Portada Noticias El Congreso salva la cabeza del arrui
El Congreso salva la cabeza del arrui
( 3 Votos )
08.11.17 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

El diputado ciezano del PP Teodoro García Egea, ayer, explicando su defensa de las especies invasoras. FOTO: GPP

El PP consigue el apoyo de PSOE y Ciudadanos para la explotación económica del muflón del Atlas y otras especies invasoras

Las exóticas indultadas serán perseguidas fuera de los ecosistemas donde estén presentes desde antes de 2007

El arrui salva la cabeza. Y con el muflón del Atlas, otras especies invasoras como la trucha arcoíris, la carpa, el cangrejo rojo y el visón americano, cuya erradicación ordenó el Tribunal Supremo en marzo del año pasado por su carácter «dañino» con los ecosistemas en los que conviven –y compiten– con la fauna autóctona. El Congreso aprobó ayer una propuesta del Partido Popular para modificar la Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad de 2007, con el objetivo de que pueda realizarse un aprovechamiento económico de determinados animales exóticos.

Los populares lograron el apoyo de PSOE y Ciudadanos, partidos que rechazaron esta misma propuesta en junio pasado. Podemos, Compromís y Esquerra Republicana votaron en contra por entender que «la defensa de la biodiversidad se supedita a criterios políticos».

Una salida legal ‘in extremis’ que permite eludir el dictamen judicial, empujada por la presión del mundo cinegético y diferentes sectores que se benefician de su caza o comercio. Para más de 600 investigadores, cien ONG ecologistas y diecisiete sociedades científicas, una «burla» a la normativa que pone alfombra roja en los espacios naturales españoles a «una grave amenaza para la biodiversidad». Y además por el procedimiento de urgencia, critican, que «obvia la participación pública y los necesarios informes legales del Consejo Asesor de Medio Ambiente y del Consejo de Estado».

Las condiciones en que será reformada la Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad se concretarán mediante enmiendas parciales en la Comisión de Medio Ambiente, aunque el objetivo principal es permitir las actividades económicas de los sectores cinegético y piscícola en aquellos lugares donde esas especies ya tenían presencia en 2007 (año en que se aprobó la normativa objeto de reforma).

Es decir, las especies invasoras indultadas serán perseguidas fuera de los ecosistemas en los que tienen arraigo desde hace diez años.

El diputado ciezano del PP Teodoro García Egea, uno de los promotores de la reforma legal, asegura que la erradicación de las especies ‘condenadas’ por el Supremo supondría la desaparición de 4.000 puestos de trabajo en zonas rurales, y que solo en Sierra Espuña se han perdido 3,5 millones de euros desde que se dejó en suspenso la caza del arrui.

«Único en Europa»

Teodoro García se refirió al muflón del Atlas como un trofeo «único en Europa que atrae a murcianos, españoles y personas del resto de continentes para su caza de forma sostenible y ordenada».

María Teresa de Lara (PP) añadió que la reforma propone que una comisión estatal pueda, «en casos excepcionales que atiendan a cuestiones económicas o sociales, reconsiderar la catalogación de una especie invasora o levantar prohibiciones sobre la misma», así como dar potestad a una comunidad autónoma para que considere tales excepciones.

Pese a criticar la «falta de transparencia y de participación» con que el PP tramitó su propuesta, el diputado socialista Manuel González defendió el ‘sí’ del PSOE en favor de «soluciones duraderas para las familias dedicadas a la caza y la pesca deportiva». Por parte de Ciudadanos, el diputado murciano Miguel Ángel Garaulet indicó que lo importante «es hacer una buena gestión y dotar a las comunidades autónomas de herramientas para que puedan llevarla a cabo».

En la misma línea que científicos y ecologistas, el diputado de Equo-Podemos Juan López de Uralde aseguró que la reforma «solo se dirige a evitar los efectos de la sentencia del Supremo, y en ningún caso tiene detrás una preocupación social, porque la ley de 2007 ya preveía atender estas cuestiones, como es el caso de las familias que viven de cultivar el cangrejo rojo en Sevilla».

La directora de una de las ONG firmantes del manifiesto científico, Asunción Ruiz (SEO/BirdLife), criticó que mediante esta reforma legal «se pretenda gestionar las especies invasoras no con criterios científicos, como hace la ley actual, sino políticos».

(Publicado en 'La Verdad' el 8 de noviembre de 2017)


Más artículos:

Comentarios (4)Add Comment
...
escrito por Jose Luis SM, noviembre 08, 2017
Dos cosas:
- Hay que ver lo mucho que respetamos y aplaudimos al Tribunal Supremo en algunos casos (ya sabéis...) y como nos cargamos sus sentencias cuando nos conviene. This is Spain.
- Cuando el señor Teodoro García se refiere al arrui como un trofeo único en Europa, ya está todo dicho, queda retratada toda la estirpe política (no sólo la de su partido, ojo).
...
escrito por Jorge Sánchez, noviembre 08, 2017
¿Para qué hacerle caso a 600 científicos y a los magistrados del Tribunal Supremo pudiendo dar gusto al sector cinegético y de la pesca? Marca España!
...
escrito por El Pacificador, noviembre 10, 2017
600 cientificos y entre ellos tu, jajajajaj meduda fauna de ecologetas apesebrados de oficina¡¡¡¡¡
...
escrito por AlmaEco, noviembre 11, 2017
Menos mal que un tipo así se hace llamar El Pacificador, faltón y pobre en vocabulario, si se llega a llamar El Pastificador igual cuadra más.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy