Portada Noticias Un estudio revela daños «insostenibles» del arrui en siete especies de flora protegida de Sierra Espuña
Un estudio revela daños «insostenibles» del arrui en siete especies de flora protegida de Sierra Espuña
( 10 Votos )
22.09.17 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Grupo de arruis en Sierra Espuña. FOTO: CARM

La sociedad científica que agrupa a los expertos en vegetación amenazada pide al Ministerio que mantenga al muflón del Atlas como invasor

El futuro del arrui se juega ahora en el terreno político, tras la sentencia del Tribunal Supremo de marzo de 2016 que obliga a erradicarlo por su carácter invasor. Y quienes pretenden evitar esta drástica decisión –Federación de Caza y Comunidad Autónoma– se juegan una última baza: conseguir que el Ministerio lo excluya del Catálogo de Especies Invasoras demostrando que el muflón del Atlas es un herbívoro exótico –procede del norte de África– pero no invasor porque ni desplaza a la autóctona cabra montés ni perjudica a la vegetación amenazada.

De hecho, y tras aprobarse el miércoles una moción en la Asamblea Regional que reclama el indulto administrativo de este ungulado, una delegación de la Consejería de Turismo, Cultura y Medio Ambiente acudió ayer al Ministerio con un argumentario técnico que apoya esta teoría. El director general de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural, Francisco Javier Cachón de Mesa, propuso en esa reunión que se solicite una convocatoria del comité científico, por si éste cree pertinente un nuevo dictamen.

Pero parte de la comunidad científica apunta en la línea contraria: un estudio recién publicado en la revista ‘Biodiversity and Conservation’, que evalúa el estado de catorce especies de flora protegida en Sierra Espuña, revela que siete de ellas –arce de Montpellier, coronilla, durillo, fresno, labiérnago, quejigo y olmo de montaña– presentan «niveles insostenibles de ramoneo». El trabajo que firman Mario Velamazán, Alfonso San Miguel, Rafael Escribano y Ramón Perea asegura además que ocho plantas no presentan regeneración natural en la mitad de sus poblaciones, y que el 35,7% de las especies amenazadas «muestran el mayor nivel posible de daño por herbivoría».

Por este motivo, la Sociedad Española de Biología de la Conservación de Plantas (SEBiCoP) ha enviado una carta a la ministra Isabel García Tejerina para pedirle que mantenga al ‘Ammotragus lervia’ como especie invasora, por considerar «suficientemente contrastados los efectos que el arrui tiene sobre la flora protegida y amenazada de las montañas del Sureste y Este de la península ibérica, un notable punto caliente de biodiversidad dentro del contexto europeo, mediterráneo y mundial». Los investigadores advierten además al Ministerio de que «carecen de toda base científica las afirmaciones del Gobierno de la Región de Murcia vertidas a la prensa de que el arrui no causa daños a la flora ni a la vegetación, sino que ‘contribuye a la conservación de los ecosistemas de aquellas montañas’».

Estos científicos ser refieren también en su carta a Isabel García Tejerina a otro estudio que documenta daños del arrui a vegetación amenazada en Sierra Espuña, firmado por tres investigadores de la Universidad de Murcia y dos técnicos de la propia Comunidad Autónoma, con el profesor Pedro Sánchez Gómez como autor principal.

SEBiCoP es una sociedad científica formada por botánicos que trabajan en la gestión y protección de flora amenazada. Sus miembros son investigadores universitarios y del CSIC, técnicos de las administraciones, profesionales y socios institucionales como jardines botánicos y bancos de germoplasma vegetal. Colabora asiduamente con el Ministerio en proyectos de conservación y coordina los estudios del Libro Rojo de la Flora Española Amenazada –editado por el propio Ministerio–.

(Publicado en 'La Verdad' el 22 de septiembre de 2017)

Comentarios (29)Add Comment
...
escrito por Jorge Cassinello, septiembre 22, 2017
Este artículo hace referencia a dos estudios según los cuales el arrui indefectiblemente amenazada desde su llegada (hace casi 50 años) a la flora autóctona. Se podría en consecuencia llegar a la conclusión de que el arrui es una amenaza para la flora debido a su origen exótico, y que por tanto ha de ser considerado una especie dañina o invasora. Sin embargo, la realidad es que el arrui es un herbívoro cuyo comportamiento trófico no varía substancialmente del de otros ungulados herbívoros autóctonos, propios de la península ibérica. Me explico. El primer estudio, el de Velamazán y col. (2017) lo que en realidad viene a decir (léanlo con detenimiento) es lo siguiente: a) no solo los arruis, sino también ciervos (Perea et al. 2014) y cabras monteses (Perea et al. 2015) muestran preferencia por plantas leñosas situadas en la etapa final de la sucesión ecológica, aunque estos últimos con mayor intensidad al no ser herbívoros pastadores (el arrui sí lo es), sino oportunistas; b) estas plantas contienen menos metabolitos secundarios y aromáticos lo que las convierte en especies más palatables para los herbívoros; c) estas plantas suelen ser las que se encuentran entre las más amenazadas. Con lo que podemos concluir que el estudio de Velamazán et al. (2017) completa una serie de trabajos que vienen a demostrar que en el medio mediterráneo las especies de plantas más vulnerables son las que se sitúan en las etapas finales de la sucesión ecológica, resultando además más palatables para los herbívoros. Consecuentemente, la densidad elevada de herbívoros puede poner en riesgo estas especies vegetales, con lo que habrá que gestionar sus poblaciones adecuadamente; y esto es válido tanto para el arrui como para ciervos y cabras monteses. No estamos, pues, ante una prueba del carácter invasor del arrui, sino de que su comportamiento trófico en el matorral es similar al de otros ungulados autóctonos, pero en el caso del arrui probablemente en menor intensidad al mostrar preferencias por las plantas herbáceas (Miranda et al. 2012, Ben Mimoun y Nouira 2015). Finalmente, respecto al segundo artículo, en realidad es una llamada de atención a la presencia de arruis en Sierra Espuña, en donde abundan una serie de plantas de gran interés conservacionista; pero, insisto, este argumento valdría para cualquier herbívoro presente en dicho Parque, sea de origen exótico o autóctono, incluida la cabra montés que ya ha llegado al parecer para quedarse... En este segundo trabajo se hace referencia a unos informes de los propios autores realizados entre los años 2000-2004, pero al no estar publicados no puedo opinar sobre los mismos. Creo que una conclusión más acertada a la que podríamos llegar es que el arrui parece haber ocupado un nicho vacío entre las especies de ungulados silvestres españoles de la península iberica, al centrar sus preferencias alimenticias por pastizales y pastos naturales. Otra de las conclusiones que considero interesantes es el hecho de que ciertos colegas científicos centrados en la biodiversidad vegetal parecen olvidar que las cadenas tróficas completas, en donde se incluyen herbívoros y carnívoros, ayudan al desarrollo de una mayor biodiversidad en todas las escalas de la pirámide trófica, al incidir en mayor medida sobre las especies dominantes (en el caso de los herbívoros, sobre las plantas dominantes que limitan el desarrollo de otras especies de plantas). En resumen, los científicos debemos de estar abiertos a las evidencias empíricas y estar dispuestos a cambiar nuestras hipótesis en base a dichas evidencias, pero la realidad es que a día de hoy no hay un solo dato objetivo que nos haga pensar que el comportamiento trófico del arrui es diferente al de cualquier otro ungulado herbívoro autóctono hispano, salvo en su aparente mayor incidencia sobre la vegetación herbácea, lo que le puede hacer valedor del calificativo de "gestor de áreas en mosaico", aunque ese ya es otro asunto...
...
escrito por arrui, septiembre 22, 2017
Para no confundir tan contundentemente al personal.
Extraído textual del párrafo final de uno de os estudios que menciona este artículo
"El efecto del arruí (Ammotragus lervia), introducido en la década de los 70, sobre la flora y vegetación autóctonas, y especialmente sobre las especies prioritarias ya fue puesto en evidencia en los informes realizados por los autores durante los años 2000-2004. En estos momentos se encuentra en fase de estudio y presenta una
gran controversia (GARCÍA MORELL, 2005; CASSINELLO & al., 2004), y máxime teniendo en cuenta su posible inclusión en el Listado Español de Especies Exóticas Invasoras. Se han realizado investigaciones recientes generales sobre los efectos en la vegetación (CASSINELLO, com. pers, SAN MIGUEL AYANZ, 2010) pero éstos no
resultan concluyentes"

Y extraído de la discusión del otro que también se menciona como concluyente
Nuestros resultados coinciden con los estudios en la región mediterránea donde otros grandes herbívoros como el ciervo (Perea et al., 2014) y la cabra montés (Perea et al., 2015) también mostraron preferencias más altas para las plantas leñosas de sucesión tardía. Esto sugiere que la selección de plantas podría estar relacionada con la mayor palatabilidad de las plantas leñosas. Por lo tanto, si los arruis fueron sustituidos por su más cercano nativo
, la cabra montés, se podría esperar que los resultados sean similares.

La oveja de Barbary es claramente una especie exótica en el SE de España. Sin embargo, puede jugar un importante papel ecológico y de conservación (San Miguel et al., 2010). Esto incluye el conservación de las comunidades de pastizales protegidas mediante la sustitución de los por la desaparición del ganado (San Miguel et al., 2010), la reducción del riesgo de estas zonas mediterráneas propensas a los incendios (Ruiz-Mirazo et al., 2011), la ungulados amenazados con un rango de distribución decreciente (Valverde 2005; Fernández-
Olalla et al. 2016) o su papel como fuente de alimento para otras especies protegidas (Schez-Zapata et al. 2010). De hecho, esta población ex situ podría proporcionar individuos para reintroducciones en zonas adecuadas del norte de África y podría también servir de recurso genético. Por lo tanto, los resultados de este estudio no necesariamente demuestran un daño-efecto causado por una especie exótica per se ya que las evidencias indican que los ungulados, incluida la cabra montés, a altas densidades, también limitan el reclutamiento de
taxones leñosos amenazados (Perea et al., 2014, 2015). Por lo tanto, este estudio no prueba el carácter invasor del arrui, sino que es otro ejemplo de las amenazas que las altas densidades de los ungulados, exóticos o nativos, pueden causar en las plantas leñosas protegidas.
Y YA QUE CADA UNO JUZGUE LO QUE DEMUESTRA UNO Y OTRO ARTÍCULO DE LOS QUE NOS VENDEN COMO INCONTESTABLES
...
escrito por arrui, septiembre 22, 2017
Perdón por las traducción del tercer párrafo. La hago de nuevo:
El arrui es claramente una especie exótica en el SE de España. Sin embargo, puede jugar un importante papel ecológico y de conservación (San Miguel et al., 2010). Esto incluye la conservación de las comunidades de pastizales protegidas tras la desaparición del ganado (San Miguel et al., 2010), la reducción del riesgo de incendios en zonas mediterráneas (Ruiz-Mirazo et al., 2011), la conservación de ungulados amenazados en sus áreas de distribución originales (Valverde 2005, Fernández Olla y otros, 2016) o su papel como fuente de alimento para otras especies protegidas (Schez-Zapata et al. 2010). De hecho, esta población ex situ podría proporcionar individuos para reintroducciones en zonas adecuadas del norte de África y podría también servir como recurso genético
...
escrito por sospechas, septiembre 22, 2017
Si los estudios de flora se hicieron con bajas densidades de arrui y el consumo era "insostenible" ¿que habrá pasado durante las décadas de pastoreo (varios miles de cabezas de ganado doméstico en Espuña) y durante los años en los que la población de arruis cuadruplicaba su tamaño? ¿Donde esta la línea de los sostenible y lo insostenible?
Mucho catastrofismo entre líneas. La verdad es que Espuña sigue teniendo más o menos mordisqueada (lo que, quizás sea más natural que una planta sin tocar) casi la misma cobertura vegetal que debió tener hace 50 años.
Un monte con plantas, pero sin ungulados que se las coman, es un jardín
...
escrito por Densidad, septiembre 22, 2017
Al margen de lo exótico o no de la especie (que no es un problema menor) lo que es incontestable es que la alta densidad es insostenible y que amenaza gravemente a la flora protegida. Partiendo de ese punto hay que gestionar las poblaciones (no hay carnívoros) entonces hay que eliminar muchísimos arruis, a tiros probablemente. Y dejar ¿cuantos?¿200?¿300? Pero claro, eso tampoco quieren los "defensores" de su presencia.
Probablemente esta sea la causa de que la especie además de exótica, sea claramente invasora y la dejadez y el miedo de la comunidad de Murcia han llevado a que el Estado la incluya en el Catálogo y pida su erradicación.
...
escrito por Marcos, septiembre 22, 2017
Volvemos a malinterpretar la información publicada... a lo mejor a los científicos habría que decirles que sean más claros en sus conclusiones!! jajaja Muy de acuerdo con lo que comenta Densidad sobre el exceso de herbívoros y la necesidad de mantener una población estable de arruis en Sierra Espuña... aunque no lo veo fácil, y más ahora que ha llegado también, aún tímidamente, la cabra montés... necesitaríamos lobos, pero eso creo que no sería aceptable para casi nadie (lástima...). Respecto a que la densidad excesiva de arruis lo ha llevado a ser calificado como especie invasora... quizás en parte, pero lo mismo se podría decir de jabalíes en media España!
...
escrito por Mesura, por favor, septiembre 22, 2017
Miguel Angel, aseverar "la comunidad cientifica apunta en la línea contraria" no se si es un pequeño patinazo, un importante error, una manipulacion, las ganas o que.
Sabes de sobra que en esto no hay un criterio universal incuestionable que convenza a todos. Y si de curriculum con la especie se trata, los cientificos que mas han trabajado con ella, apuntan para el otro lado, el que no os gusta oir.
Deberíamos cuestionarnos qué falla para que un comité dictamine usando articulos cuyos autores se aburren de explicar que no dicen lo que el comité interpreta. Eso es lo realmente clave.
¿Se esta interpretando la informacion disponible con prejuicios e intereses?
...
escrito por Marcos, septiembre 22, 2017
Quizás habría de ir pensando en cambiar a los componentes del Comité Científico que asesora al Ministerio... quizás los actuales estén llenos de prejuicios, sean "proecologistas" o directamente no tengan ni puñetera idea del papel de los herbívoros en el medio... empiezo a pensarlo. Quién los ha elegido y por qué? A quiénes representan?
...
escrito por Evidencia, septiembre 22, 2017
La evidencia es clara, tenemos un Comité Científico muy influido por los grupos que quieren que el arrui desaparezca, presiones directas, telefonazos, amenazas, inclusiones de grupos en ese comite...todo un entramado que dificil es de confluenciar hacia otro lado.

Parece que los grupos "eco-getas" murcianos y alrededores andan nerviosos, metiendo patinazos y engañando a este pobre periodista que suscribe lo que le cuentan. Pero es cierto que cuando son los propios escritores de los articulos cientificos los que se revelan contra el mal uso de sus publicaciones algo falla...y algo huele a podrido cuando ni con esas quieren oirlos.

Solo queda que "baje dios y lo vea".

...
escrito por sospechas, septiembre 22, 2017
Marcos, para tu información, el elegido por el comité científico del Ministerio para el dictamen sobre el arrui es un especialista en plantas que trabajó para SEO hasta 2014.
SEO fué una de las asociaciones que alegó contra el arrui
No se si esto aclara algo, para mi esto si que es contundente
Para que luego se hable de lobbys
Me temo que al arrui le ha tocado estar entre dos fuegos. No tiene culpa de ninguno de ellos ni su impacto es mayor que el de cualquier otro ungulado, ni ha desplazado a ningún otro vertebrado, pero estaba en el sitio equivocado en el momento equivocado.
...
escrito por Marcos, septiembre 22, 2017
Gracias por tu aclaración "sospechas" (oye, que nicks más raros tenéis por aquí!!!)... pues entonces habría que denunciar la composición de un Comité cuya neutralidad brilla por su ausencia...!!
...
escrito por Yurakuna, septiembre 22, 2017
Independientemente de que el arrui sea una especie "exótica" (no lo es tanto considerando que procede de una región que es parte de la Cuenca Mediterránea y que presenta grandes similitudes florísticas con el SE de la Península Ibérica), nos olvidamos sobre todo que es probablemente la especie de ungulado mejor preparada para sobrevivir al cambio climático. ¿ Qué especies de ungulados creéis que sobrevivirán en el S de la Península a finales de este siglo ? Me temo que pocas cabras montesas veremos corretear por las que serán áridas sierras. Eliminar al arrui puede pues que sea una auténtica mala idea...
...
escrito por Marcos, septiembre 22, 2017
Los que nos clickean en negativo... por qué no tienen lo que hay que tener y refutan lo que aquí se está diciendo?
...
escrito por M. A. Ruiz, septiembre 22, 2017
Hola a todos, gracias por comentar y compartir opiniones, información y puntos de vista. Los lectores habituales del blog sabéis que llevo muchos años, aquí y en La Verdad, ocupándome de este asunto, así que no me sorprende que las posturas se hayan enconado tanto. Pero agradezco el tono en general mesurado del hilo. Ha habido días peores.

A quienes no frecuentéis tanto esta web os recuerdo que la labor de "este pobre periodista" (y la de todos) consiste en recoger todos los puntos de vista y aportar datos. Todo ese trabajo está hecho, podéis comprobarlo revisando el histórico de un seguimiento periodístico que en mi caso se remonta a la época preinternet. Y en esta ocasión era pertinente recoger este informe y la toma de posición de los científicos agrupados en Sebicop.

También es cierto que me sorprende que a estas alturas se cuestione la profesionalidad de sociedades científicas o investigadores concretos porque sus conclusiones no gusten a determinados colectivos. Un poco de respeto, por favor.

Por cierto, ha sido todo un lujo que este hilo de comentarios lo haya abierto Jorge Cassinello, una autoridad indiscutible sobre el arrui. En unos días podréis leer aquí una amplia entrevista con él. Los investigadores siempre han tenido un espacio preferente en 'Los pies en la tierra'.

Un saludo y gracias de nuevo por pasaros por aquí.

PD. Es cierto que no es correcta la expresión "la comunidad científica"; lo corrijo por "parte de la comunidad científica".

...
escrito por Alejandro J., septiembre 23, 2017
Es una hipocresía que el argumentario del gobierno regional se apoye en la ecología con la finalidad real de defender al sector cinegetico. Necesitan velar más por el medio ambiente para ganar algo de credibilidad y mayor respeto. Por otra parte, ya han demostrado incapacidad para gestionar artificialmente al arrui.
Ojalá este gobierno mostrara el mismo empeño en atender a la fauna regional existente o en reintroducir especies con garantías, más allá del interés particular y el cinegetico.
...
escrito por Marcos, septiembre 23, 2017
De acuerdo Alejandro en que hay que aprender de los errores pasados... es probable que una nefasta gestión haya sido la causante del aumento exacerbado de la población de arruis en Murcia (incorporando, por ejemplo, alimento suplementario); pero de ahí a enfrentar los conceptos caza y medio ambiente hay mucho trecho. Más allá de la animadversión que algunos pueden tener por el ejercicio de la caza, y que entiendo y en ocasiones puedo compartir, la realidad es que los cotos de caza son reflejo de medios conservados... si solo hubieramos promovido agricultura y ganadería, cuántos medios naturales no habríamos perdido? Ah, y enhorabuena Miguel Ángel por conseguir esa entrevista que comentas.
...
escrito por Hieraaetus, septiembre 24, 2017
Con independencia de la cuantía de los daños que pueda estar provocando el arrui (en mi opinión inasumibles, pero no soy experto), lo realmente grave de este asunto es que con el indulto emitido en la Asamblea por parte de PP y C's se esté avalando una política de hechos consumados. Y todo por proteger a un sector determinado con el sempiterno pretexto de que genera una economía que al parecer solamente está en el imaginario utópico de algunas personas. ¿Qué ocurrirá cuando a un grupo de aficionados a la pesca les dé por soltar siluros en nuestros embalses (si es que no ha ocurrido ya)? ¿Nos ponemos a marear la perdiz hasta que el asunto se vaya de las manos y luego los declaramos no invasores porque los domingos viene gente a pescarlos y se dejan unos euros en el bar?

No se me ocurre una sola razón de índole ambiental por la que los arruis deban permanecer en Espuña y alrededores. Si alguien conoce alguna, soy todo oídos.
...
escrito por Marcos, septiembre 24, 2017
Hola Hieraaetus... argumentos para la no erradicación, asumiendo que el arrui no es más dañino que cabras montesas, por ejemplo, puede haber varios. Yo resaltaría los siguientes: por una cuestión ética (a qué tanta matanza), por una mejor gestión natural del monte (control de plantas dominantes, desbroce, mantenimiento de la heterogeneidad del ecosistema vegetal), y finalmente por tratarse de una especie que prefiere alimentarse de pastos, aumentando la biodiversidad de los mismos (ninguna especie de herbívoro ungulado nativo actual tiene ese carácter esencialmente pastador). Hay una cuarta razón que podría argumentarse: el stock poblacional de arruis españoles podría ayudar eventualmente a salvar la especie ante su acuciante declive en el Norte de África. Te parecen suficientes razones para no exterminarlo?
...
escrito por Arrui-nado, septiembre 24, 2017
¿A qué tanta matanza? Los cazadores os poneis el disfraz de animalistas cuando os conviene. La caza se cobra cada año en España tres millones de piezas. ¿Eso qué es entonces, eutanasia, regulación de especies?

No queréis salvar al arrui, solo queréis reservároslo para dispararle vosotros.

Stock poblacional. No hagáis más el ridículo con este argumento, todos los arruis de la peninsula provienen de los primeros 30 ejemplares que llegaron a Espuña en 1970 procedentes de los zoos de Frankfurt y Casablanca, lo que los convierte en genéticamente inservibles.

Sobre el tema de su carácter pastador no tengo más información que lo que leo por aquí.
...
escrito por Ay madre, septiembre 24, 2017
Primero que no hay estudios científicos, cuando se presentan los estudios científicos resulta que no están bien hechos o se tergiversan sus conclusiones.

Parece que a los cazadores no os puden toser ni los ecologistas ni los científicos y por lo que parece tampoco los periodistas.

Y ya es alucinante cuando hablais de loby 'ecogeta'. El auténtico loby (grupo de presion) sois vosotros, que estais acorralando a los politicos para poder seguir matando (vosotros en exclusiva) a una especie que sin embargo pagamos todos con nuestros impuestos, practiquemos la caza o no.

Qué cinismo, hablar de loby ecogeta mientras os fotografiais en la Asamblea Regional con los politicos del PP a quienes habeis prometido vuestros votos a cambio de retorcer las leyes para adaptarlas a vuestros intereses. Pero ya no engañais a nadie.
...
escrito por arrui, septiembre 25, 2017
En estos últimos comentarios, vuelve a ocurrir lo que ocurre cada vez que el arrui sale en el blog. Todo se reduce a un combate entre cazadores y ecologistas, eso es precisamente lo que es el arrui, una herramienta de unos (para cazarla) y de otros (para atacar a la caza).
La realidad del arrui, es que no se ha demostrado su carácter perjudicial (cosa que, en multitud de exóticas se ha demostrado sobradamente, como el cangrejo americano, la carpa, el picudo rojo, el mejillón cebra, las gambussias, etc etc). Para intentar demostrarlo, se han interpretado artículos cuyos autores vienen pronunciándose en contra de esas interpretaciones, argumentando una y otra vez que no demuestran perjuicios a la flora ni a la fauna (esto último esta más claro y parece que ya nadie lo discute).
Por eso, a muchos, nos parece un esfuerzo inútil, gastar recursos para erradicar al arrui.
Y para arrui-nado, te diré que el primer documento escrito que hace referencia a la introducción del arrui en Sierra Espuña, data de la década de los 60 del XX, lo firma JOSE ANTONIO VALVERDE y propone la introducción PARA CREAR UN RESERVORIO en ESPAÑA DADA LA PREOCUPANTE RAREFACCIÓN EN EL NORTE DE ÁFRICA. Así que igual no hace tanto el ridículo Marcos como tú crees. Respecto al número de partida (unos 30 ejemplares de la subespecie lervia), ha sido suficiente para producir en medio siglo muchos miles de arruis sanos, fuertes y con excelentes medidas.
Y aunque veo que no lo sabes, hay arruis en España provenientes de, al menos cinco sitios diferentes a los que has nombrado y en Murcia provenientes, al menos, de otro sitio.
...
escrito por Arrui-nado, septiembre 25, 2017
Para arrui: los últimos artioculos publicados son pòco interpretables, me refiero a que sus conclusiones son tan claras que no entiendo que sigas tratando de sembrar la duda, la estrategia del sector cinegético para desacreditar al comité científico..

Conozco ese documento de Valverde planteando el reservorio, pero tambien sabras que ese primer experimento científico se sustiyó por una reserva de caza pura y dura con cero interés conservacionista.

Y ya que te veo tan enterao, imagino que sabrás que la calidad de los trofeos de arrui en Espuña ha experimentado una curva decreciente muy pronunciada, producto tanto de la mala gestión como de la consanguinidad. Eso se explica muy bien en documentos de la Comunidad Autónoma exhibidos en el consejo asesor de caza-

O sea que ya ni siquiera tan sanos, fuertes y con excelentes medidas.

Y ecologista no soy, solo que no comulgo con vuestras ruedas de molino.
...
escrito por arrui, septiembre 25, 2017
Respecto a los artículos que aseveras son poco interpretables, ahí tienes la polémica de que sus dos autores con más curriculum (Cassinello y San Miguel) no comulgan con esas interpretaciones. Cualquiera puede leer los párrafos enteros que os pasé el día 22 y después leer el dictamen del comité científico del Ministerio. La diferencia esta clara.
En lo de Valverde estoy de acuerdo, es así. Pero la primera idea fue la que fue, quizás en una época en la que eso no se podía ni proponer y, sin embargo, una reserva de caza, si.

No entiendo mucho de cuernos así que no voy a entrar. Lo de sanos puedes consultarlo en los muchos documentos de seguimiento del estado sanitario. El arrui padeció en Murcia un sarnazo y nada más (en casi 50 años). A pesar de la mala gestión y tremendas superpoblaciones que casi todos coincidimos ha habido, no han surgido enfermedades habituales en otros ungulados (la mencionada sarna, la queratoconjuntivitis, leptospirosis, brucelosis, lengua azul, etc). Eso es lo que yo entiendo por sano. Las medidas a las que me refiero son volumétricas y de peso (los cuernos para los cazadores). Si quieres déjalo en sanos y fuertes.

Rueda de molino es decirnos que todos los arruis peninsulares provienen de esos dos zoos. Y lo de genéticamente inservibles, si te refieres a su "pureza" es otro tema, casi racista, que podríamos tratar en otra ocasión. Los avances en genética están dando muchas sorpresas y rompiendo muchos moldes en los últimos 10-15 años.
...
escrito por Arrui-nado, septiembre 25, 2017
Cassinello no es autor d ninguno de los dos artículos sobre incidencia de arruí en la flora protegida de espuña que citan tanto el Ministerio como el comité científico y Sebicop.
...
escrito por Marcos, septiembre 25, 2017
Arrui-nado, yo no te voy a descalificar, solo puntualizar algunas de tus afirmaciones:

"¿A qué tanta matanza? Los cazadores os poneis el disfraz de animalistas cuando os conviene."
Primero, no soy cazador; segundo, la matanza es lo que se ha comenzado a hacer con su erradicación: 2000 animales muertos en pocas semanas. Los que no tenéis ni idea de cómo se regula la actividad cinegética deberiais informaros un poco, y veriais cómo durante la veda se cazan un número de animales determinados, desde luego muy alejado de una "matanza".

"Stock poblacional. No hagáis más el ridículo con este argumento, todos los arruis de la peninsula provienen de los primeros 30 ejemplares que llegaron a Espuña en 1970 procedentes de los zoos de Frankfurt y Casablanca, lo que los convierte en genéticamente inservibles."
OK que los arruis originales de Sierra Espuña proceden de dos zoos, y? eso los invalida genéticamente? fueron 30 (o 20...), y? estudios de Cassinello demostraron que la consanguinidad no les afecta practicamente... ¿genéticamente inservibles? díselo a los bisontes europeos... miles en la actualidad que proceden de ¡12 supervivientes! Dime que son también inservibles... listo.

"Sobre el tema de su carácter pastador no tengo más información que lo que leo por aquí."
No parece que te hays preocupado mucho por leer sobre lo que se ha estudiado del arrui. Léete este artículo (en español, para que te sea más cómodo): http://www.fgcsic.es/lychnos/e...ervivencia

"los últimos artioculos publicados son pòco interpretables"
¿Te refieres por ejemplo al artículo sobre alimentación de leñosas protegidas? pues sí que es interpretable... léetelo completo y verás que lo que dicen los autores no es lo que parece a primera vista... ¡sorpresa!

"Conozco ese documento de Valverde planteando el reservorio, pero tambien sabras que ese primer experimento científico se sustiyó por una reserva de caza pura y dura con cero interés conservacionista."
El tema de Valverde lo desconozco, pero convendrás que en los años 70 era complicado montar otra cosa que no fuera una reserva de caza... ¿cómo te crees que nacio el Parque de Cazorla y tantos otros?

"la calidad de los trofeos de arrui en Espuña ha experimentado una curva decreciente muy pronunciada, producto tanto de la mala gestión como de la consanguinidad."
De la mala gestión... no me atrevo a opinar, pero de la consanguinidad no creo... ¡¡todos los arruis de Murcia desde hace 47 años son parientes entre sí!!

"Cassinello no es autor d ninguno de los dos artículos sobre incidencia de arruí en la flora protegida de espuña que citan tanto el Ministerio como el comité científico y Sebicop."
Y? eso le descalifica para que pueda opinar sobre los estudios de colegas suyos?

Ciao bacalao!
...
escrito por arrui, septiembre 26, 2017
Arruinado: Los artículos de Cassinello figuran en el dictamen del Ministerio para "demostrar" lo perjudicial de la especie, igual que los de San Miguel. Ambos autores han demostrado no estar de acuerdo con las interpretaciones de dichos artículos. Eso es lo que, al menos a mi, me parece cuestión difícil de digerir y me hace pensar que hay algo detrás de dichas interpretaciones.
Coincido con Marcos en la viabilidad genética de este y otros ungulados con muy pocos individuos. Solo hay que leer un poco o ver un grupo de arruis en cualquier sierra murciana casi 5 décadas después de que sus primos fueran traídos.
...
escrito por Arrui-nado, septiembre 26, 2017
Marcos, permiteme que te corrija un dato importante: los 2.000 arruis se han abatido en los últimos tres años, NO "en pocas semanas".

Tengo BASTANTE idea de cómo se regula la actividad cinegética. No intentes explicarme en que consiste la veda, la media veda o el descaste porque aquí ya venimos más o menos informados de casa.

A Cassinello no le descalifica nada, es un investigador de prestigio, solo digo que, contrariamente a lo que dice Arrui en su comentario, no es autor de ninguno de los articulos concretos a los que se refiere .

Sobre todo lo demas, consanguinidad, etc, repito argumentos que he leido y escuchado en foros tecnicos, ojala sean coimpatibles para recuperarlos en el atlas, pero como mínimo hay dudas cientificas.

Sobre tu tono chulesco nada que decir, se define solo.
...
escrito por El pacificador, septiembre 28, 2017
Lo cierto y LA VERDAD es que lo que esta ocurriendo gracias a la gestion de los ultimos dos años es que cada vez hay mas arruis y en mas lugares de la Region, lo cual me alegra porque por mucho estudio o comentario de salon, los animales van a lo suyo y LA VERDAD es que sin toda la morralla esta que les rodea estarian mucho mejor.
Por cierto, demos la bienvenida a ESPUÑABIKE-ESPUÑAFAUNA-ESPUÑARUTAS-ESPUÑAESCALADA, un circo que estan montando los payasos que lo gestionan actualmente. Si levantaran la cabeza VALVERDE O CODORNIU.....
...
escrito por arrui, septiembre 28, 2017
Cualquiera que vaya por Espuña o haya ido en los últimos meses, podrá comprobar que eso de que hay más arruis, al menos en esta sierra, no es así. La rarefacción es patente sin necesidad de censos ni estudios

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy