Portada Noticias El ‘caso Zerrichera’ llega a juicio en septiembre después de más de diez años de investigación
El ‘caso Zerrichera’ llega a juicio en septiembre después de más de diez años de investigación
( 5 Votos )
02.07.17 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Terrenos donde se ubica la finca la Zerrichera, en la diputación aguileña de Tébar, junto a la autovía de Lorca. FOTO: PACO ALONSO

Casi 50 testigos y 27 sesiones en el proceso del primer gran caso de presunta corrupción urbanística en la Región

Tres ex directores generales y dos ex altos cargos de la Comunidad Autónoma afrontan penas de cárcel e inhabilitación

La finca aguileña, en un espacio protegido, se recalificó para construir 4.000 viviendas, hoteles y campos de golf

Podría decirse que en el principio fue la Zerrichera, el primer gran caso de presunta corrupción urbanística en la Región denunciado por la Fiscalía. Después vendrían Novo Carthago, Umbra y otros, pero el caso de esta finca aguileña, situada en la Sierra de Almenara y destinada a albergar un complejo turístico con 4.000 viviendas, hoteles y campos de golf, destapó una forma de gestionar el territorio durante los gobiernos de Valcárcel en la que era frecuente que los espacios protegidos se pusieran al servicio de los constructores. Lo Poyo, Marina de Cope y Paramount Park son otros ejemplos, enmendados todos ellos por los tribunales.

Más de diez años después de que se iniciase la investigación del caso tras una denuncia de la Asociación de Naturalistas del Sureste (ANSE) y Ecologistas en Acción –el PSOE también ejerce la acusación particular–, la Sección Tercera de la Audiencia Provincial acaba de señalar fecha de juicio para el ‘caso Zerrichera’, una vez terminada la instrucción en el juzgado número 3 de Murcia, que dirige la magistrada Brígida Gil: comenzará el 21 de septiembre y se extenderá hasta el 9 de noviembre a lo largo de 27 sesiones en las que se dilucidará si la finca la Zerrichera fue recalificada de forma ilegal mediante maniobras impulsadas desde la administración pese a contar con varias figuras de protección: Zona de Especial Protección para Aves (ZEPA), Lugar de Interés Comunitario (LIC) y Área de Protección de la Fauna Silvestre.

Prevaricación y falsedad

Se sentarán en el banquillo cinco ex altos cargos de la Comunidad Autónoma: Antonio Alvarado, ex director general de Calidad Ambiental, acusado de falsedad documental y prevaricación, a quien se piden cuatro años y medio de prisión y otros tantos de inhabilitación; Juan Ignacio Sánchez Gelabert, exjefe del Servicio de Calidad Ambiental, acusado también de falsedad documental y prevaricación, que afronta una petición de cuatro años de cárcel y otros cuatro de inhabilitación; Encarna Muñoz Martínez, ex directora general de Medio Natural, acusada de un delito continuado de prevaricación por el que se le piden diez años de inhabilitación especial para empleo público; Manuel Alfonso Guerrero, ex director general de Vivienda y Urbanismo, acusado también de un delito continuado de prevaricación, a quien se pide una inhabilitación de ocho años y medio; y José María Ródenas Cañada, ex subdirector general de Vivienda y Urbanismo, acusado igualmente de prevaricación continuada y a quien se piden ocho años y medio de inhabilitación para empleo público. 

A los dos únicos acusados que afrontan penas de cárcel, Antonio Alvarado y Juan Ignacio Sánchez Gelabert, se les piden además sendas multas de 40 euros diarios durante 24 y 20 meses, respectivamente.

La Zerrichera comienza a ser noticia en 2003, cuando el empresario Trinitario Casanova adquiere la finca mediante una permuta al concejal aguileño del PP José López Díaz, terreno al que añadió otros dos comprados a particulares por valor de más de cuatro millones de euros, para levantar un complejo turístico sobre 250 hectáreas en la Sierra de Almenara. Solo había un problema: era necesario recalificar el suelo. El Ayuntamiento de Águilas así lo pidió a la Comunidad Autónoma, pero la Dirección General de Medio Natural que entonces ocupaba Carlos Brugarolas emitió un informe negativo: la urbanización no era compatible con los valores naturales de un enclave habitado por la tortuga mora, el águila perdicera y el búho real.

El consistorio archivó el expediente, pero no tardó en ser ‘resucitado’, esta vez desde la Dirección General de Calidad Ambiental, que supuestamente urdió las maniobras necesarias para que la finca pudiese ser reclasificada como urbanizable, algo que ocurrió en 2005 en un polémico pleno municipal en el que tres concejales del PSOE se ausentaron para no votar en contra, lo que les valió la expulsión del partido.

A Alvarado, Sánchez Gelabert y Encarnación Muñoz se les acusa de utilizar «todo tipo de artimañas» para eludir los intereses generales en favor del promotor, que recibieron un empujón definitivo en Urbanismo gracias a Ródenas y Guerrero. Quedará siempre en el aire, sin embargo, la identidad del ‘señor X’ «con capacidad de mando», apuntado por el fiscal Juan Pablo Lozano, que consiguió coordinar a dos consejerías para sacar adelante la recalificación urbanística irregular. 

(Publicado en 'La Verdad' el 2 de julio de 2017)


Más artículos:

Comentarios (20)Add Comment
...
escrito por navarro, julio 02, 2017
Se regulará con el PORN
Asimismo, en la autorización de usos en suelos incompatibles con su transformación urbanística, se apunta que la protección específica para las urbanizaciones de alta, media y baja densidad se regulará precisamente mediante el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) de esta zona protegida.
Osea que no existia cuando se proyecto el campo de golf. Por puñetera logica, tendran que salir a explicar por que coño no existia, cuando ya llevaba años la declaracion. Una situacion de locos, donde no prohiben nada, no expropian ningun derecho, solo algunas limitaciones totales. Un buen momento para que el juez saque algo en claro, y mas despues de 10 años de investigacion. Vamos que el informe sobre por que no se completo el espacio protegido tiene que ser la leche. Yo lo que espero es que a los murcianos no nos toque pagar una fortuna en multas, compensaciones e indemnizaciones. Los que no hicieron el porn, que paguen de su bolsillo las multas y que paguen en carcel el resto. Pero que dejen a la region tranquila que no tenemos culpa de su ineficacia.
Por cierto, he visto tortugas en la manga club, asi como es lugar de parada obligatoria de muchas aves. Los buhos y cernicalos los tengo en mi finca, pero cazan sobre el green.
Ya se que nada de esto es politicamente correcto, pero tambien tendriamos que hablar de la pasta europea devuelta para no hacer los porn. Al final siguen con la proteccion, pero no han compensado a casi nadie.
...
escrito por Opinador 2.0, julio 02, 2017
Más vale tarde que nunca, esperemos que el resultado acabe en justa cárcel para los responsables y los desarrollistas en espacios protegidos aprendan algo la lección. Aunque a algunos como Navarro sólo se les ocurra hablar de lo suyo, como siempre.
...
escrito por navarro, julio 03, 2017
Opinador, parece que amparas a los que no cumplieron la normativa y dilataron el porn y el prug en el tiempo, para no pagar indemnizaciones. Con el resultado de que unos intentaron hacer una urbanizacion. Confundes los sintomas de la enfermedad, con las causas de ella.
...
escrito por SORPRENDIDO!!, julio 03, 2017
395.532€!!!???? y en que se han gastado ese dinero???? en plaquitas verdes de Custodia del Territorio??? y fotos???.......
...
escrito por Un momento, julio 03, 2017
Un momento señor Navarro, a ver si sabemos de lo que estamos hablando. La ZEPA de la Almenara tiene plan de gestión aprobado, está todo bien clarito. Allí lo que se intentó básicamente fue desproteger por las bravas una finca para urbanizarla y dar un pelotazo. Que llegó a darse, por cierto, porque Trinitario vendió a la Kutxa, que se está comiento el marrón.
...
escrito por Opinador 2.0, julio 03, 2017
Venga vamos Navarro, que todos sabemos que tu vas a por lo tuyo y ya está, lo mismo lo sacas aquí que en la entrada sobre las especies exóticas sin venir a cuento :-D Hablando otra vez de la Zerrichera, que es lo que toca, vaya tela lo de Castanedo de ACUDE. Vaya un "custodio del territorio" y un falso defensor de la naturaleza.
...
escrito por navarro, julio 03, 2017
Sorprendido, creo que eso que dices fue muchisimos años despues de que se declarara el espacio protegido. Aparte de eso, no he comprendido bien el plan de gestion economica del espacio protegido. Pero eso es cosa de la UE, que es quien aprueba las cosas y pone la pasta.
Opinador, "yo voy a lo mio", logicamente. No pensaras que voy a ir a lo tuyo. El que yo defienda que al igual que nos meten mano a los propietarios y nos amenazan con todos los castigos del mundo. La parte que nos beneficia tiene que cumplirse tambien, o sancionarse a los responsables. Por cierto mi familia es de Cabo Cope, el Ramonete. Asi que tambien me afecta, aunque no economicamente. Pero la forma de hacer las cosas, mal hechas, es la misma en toda la region.
...
escrito por Opinador 2.0, julio 03, 2017
Hay que tener mucho morro para usar sistemáticamente un blog como éste para defender un interés económico particular, hasta cuando no tiene ni de lejos relación ninguna con el tema de la entrada. Tú mismo, sigue retratándote !! :-D
...
escrito por Agricultor, julio 03, 2017
Navarro no se preocupe ni se disguste con esta gente que opina de todo menos de lo suyo...eso es porque solo tienen envidia y disfrutan fastidiando al projimo. Pues mira opinador yo opino que eres mas pobre que las animas y que con 426 euros vives muy a gusto criticando a los demas. La tierra para el dueño....tu haz un PORN en la maceta de maria que tienes en la galeria de tu piso alquilado
...
escrito por Opinador 2.0, julio 03, 2017
Jajajajaja, dios los cría y ellos se juntan :-D ¿No tenéis nada que decir del caso concreto de la Zerrichera? De tanto (presunto) corrupto y cómplice pseudo-eco ¿Sólo "de lo vuestro"? Patético, pero en fin, es lo que hay. Seguid, seguid...
...
escrito por navarro, julio 04, 2017
Opinador, lo que tu y la gente como tu no podeis entender, es que nosotros lidiamos habitualmente con la administracion y su caos habitual. Por eso entendemos como se ha dado la situacion de meter un monton de casas en una zepa. Yo he puesto legislacion, he puesto tiempos, he puesto los errores que dieron lugar a esa situacion, la dejadez y el pasotismo de la administracion. Que hay personas que se aprovechan de esa situacion, es la enfermedad. Que se podia haber evitado mucho antes cumpliendo los tiempos y haciendo un buen trabajo desde la administracion. Ahora el juez juzgara una parte muy pequeña de la situacion, y a diferencia de ti, yo me he leido un monton de sentencias y no veo este caso claro. Asi que el juez saldra ahora por donde quiera, segun su ideologia. Luego subira a Madrid, donde volveran a juzgarlo como crean conveniente segun sus propios intereses, ellos alegaran a constitucional ( por la indefension y el funcionamiento irregular de la administracion al no cumplir los plazos que ella misma se da), si hacen lo politicamente correcto a nivel nacional, los volveran a condenar por el campo de golf, asi que el asunto subira a europa, donde nos condenaran por ese funcionamiento irregular al concretar los porn y los planes de gestion. Que mas te puedo decir, usa internet, tirate unas horas buscando sentencias de situaciones parecidas, y ya hablamos con algo mas de conocimiento. Empieza por la sentencia sobre la isla de Corteaga, luego lee algo sobre las sentencias sobre los no parques, de la cordillera cantabrica, y despues tira algo sobre sentencias europeas al respecto, por ejemplo la de esa familia sueca que se paso 25 años pendiente del derribo de su casa por un plan urbanistico. Asi entenderas de que hablo cuando me refiero a tiempos y cumplir su propia normativa.
...
escrito por Agricultor, julio 04, 2017
A los administrativos de la comunidad los inhabilitaran como mucho. La Kutxa se comera el marron. Trinitario seguira tan feliz con sus pelotazos y los agricultores de la cooperativa que vendieron y no cobraron seguiran esperando la moto y los chalets que les prometieron. Al final siempre pierde el agricultor
...
escrito por Jasondelosmares, julio 04, 2017
Pobrecitos agricultores. Todo es opresión y falsas promesas. Ellos que cumplen la ley a toda costa y velan por la conservación de los recursos y la explotación sostenible de los mismos. Por eso se creen con el derecho a hacer en la tierra lo que les de la gana por el mero hecho de tener un título de propiedad. Pues no, oiga. Esto no funciona asi, aunque maneras de saltarse las normas hay muchas. Los promotores urbanísticos urden sus estrategias, algunos cargos públicos las suyas, y los agricultores también las suyas. El agrojeta le ha cogido el gusto al blog
...
escrito por Agricultor, julio 05, 2017
Tu si eres un JETA y te lo demuestro:ni es tuya la tierra, ni la trabajas y tu unico interes es perjudicar al dueño y a quien la trabaja. Mira nene comprate una maceta y monta en ella un LIC y una ZEPA...y disfrutalo...pero respeta a los demas
...
escrito por navarro, julio 05, 2017
Agricultor no te sulfures, estos se gastan su pasta en otras cosas, viven de otra cosa. Ellos no viven de esto, si fuera asi la que liarian. De todas formas no todos los ecologistas son neocomunistas. Tambien hay gente que se preocupa por los que tenemos tierras, para que las mantengamos en las mejores condiciones y podamos vivir de ellas. Lo que ocurre es que muchos confunden el ecologismo, con ser anti propiedad. Jason de los mares es un proteccionista radical, y tambien cumple su funcion, por que todos sabemos que hay gente que no tiene limite y son capaces de cualquier cosa para su beneficio, personal o de partido. Me encuentro con cada uno que sabe que la va a liar, y lo hace.
...
escrito por Jasondelosmares, julio 07, 2017
Estás perdiendo los papeles y la poca credibilidad que tenias con esos comentarios tan pueriles, agrojeta.
...
escrito por Agricultor, julio 10, 2017
Venga chicos pasaros una tarde por el bar el pocico y contarnos a los hombres que pasamos por alli a tomar unas cervezas despues de la faena que vais a montar un parque natural en nustras parcelas... venir fresquicos que aqui os calentamos pronto
...
escrito por Pero qué cara más dura, julio 11, 2017
Sr. Agricultor, cuando habla de "nuestras parcelas", ¿se refiere a las ramblas ocupadas ilegalmente, lo que supone de hecho robar terreno del dominio público en beneficio propio y perjuicio del bien común? Cuando menciona "la faena", ¿se refiere al abandono de todo tipo de plásticos y residuos de su industria agrícola contaminante, en la que las aguas sobrantes de regar las lechugas vierten al mar cargadas de fitosanitarios? Aclare estas dudas, por favor, porque lo único que me ha quedado claro es la amenaza física de la última línea.
...
escrito por Agricultor, julio 11, 2017
Todos los tomates o melones que encuentres en las ramblas te los regalo chaval....pillate una bolsa del mercadona y veras como todavia te sobra sitio para la cachimba y otras hierbas
...
escrito por Agricultor, julio 11, 2017
Y la mayor amenaza sois vosotros que nos quereis quitar el pan y el trabajo. Pudisteis con los bancos y promotores con los agricultores no podreis... y lo sabes

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy