Portada Noticias Mar Menor: treinta años de «deterioro consentido»
Mar Menor: treinta años de «deterioro consentido»
( 16 Votos )
23.04.17 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Ribera del Mar Menor entre Los Nietos y Los Urrutias, en una fotografía tomada este mes. FOTO: PEDRO MARTÍNEZ

Un análisis jurídico señala a la Comunidad, la CHS y la Demarcación de Costas como responsables de la degradación de la laguna y apunta soluciones legales para salvarla

La profesora de la UMU Blanca Soro afirma que la administración debe compensar los daños

Por si la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Murcia necesita una última inspiración antes de tramitar su querella por la contaminación del Mar Menor, un análisis jurídico presentado el pasado día 7 en el Observatorio de Políticas Ambientales (Universidad Complutense) apunta a los responsables del «deterioro consentido» durante las tres últimas décadas que convirtió en una sopa verde insalubre una de las lagunas litorales más singulares de Europa. La Comunidad Autónoma principalmente, pero también la Confederación Hidrográfica del Segura (CHS) y la Demarcación de Costas del Estado son señaladas como culpables por la profesora Blanca Soro Mateo, titular de Derecho Administrativo de la Universidad de Murcia (UMU).

En el caso del Gobierno regional por no aplicar las leyes, por dejarlas morir o por un desarrollo normativo inadecuado, además de eludir su obligado deber de vigilancia; y en el de la Administración del Estado, por no controlar las actividades desarrolladas en su jurisdicción –cauces públicos y dominio público marítimo-terrestre– que han contribuido a deteriorar el humedal.

Nada nuevo bajo el sol, es cierto, pero por encima de las conclusiones, esperables, resulta revelador el estudio del «entramado jurídico-político que ha posibilitado llegar a la extrema situación en la que hoy se encuentra la laguna costera», en palabras de la autora, experta en responsabilidad por daños ambientales.

La profesora de la UMU, que no cita nombres de responsables políticos, advierte sobre la dificultad de exigir la responsabilidad de los daños causados al ecosistema porque es muy difícil evaluar «la relación de causalidad entre las acciones y las omisiones y los concretos daños imputables». Blanca Soro alega además que los posibles delitos no deberían prescribir por su afección al medio ambiente, independientemente de que los bienes perjudicados sean públicos o privados.

Aunque la experta considera que  la inactividad de la Administración en la ordenación y gestión del Mar Menor «debe tener consecuencias jurídicas en relación con los posibles daños y perjuicios a ciudadanos concretos (...) mediante el reconocimiento de la correspondiente responsabilidad patrimonial».

El artículo ‘Los errores jurídico-políticos en torno al Mar Menor’ se publicará en el volumen anual de la editorial de temas jurídicos Aranzadi, que recoge los asuntos más relevantes para el Observatorio de Políticas Ambientales, un foro de expertos integrado por 75 catedráticos y profesores especializados en Derecho Ambiental pertenecientes a 45 universidades y otros centros de estudios que desde el año 2005 emite análisis sobre las actuaciones en esta materia a cargo del Estado y las comunidades autónomas.

El relato de Blanca Soro sobre «la acompasada y tolerada destrucción» del Mar Menor hace un recorrido por tres décadas de fiascos normativos. Y entre las conclusiones de su análisis legal se detiene en «tres errores»: el primero sería el incumplimiento del artículo 14 de la Ley 3/1987, de 23 de abril, de Protección y Armonización de Usos del Mar Menor (LPAUMM), aprobada por la Asamblea Regional hace hoy exactamente treinta años.

Una norma «cuya pretensión no era otra que iniciar un proceso dinámico por el que sentar las bases de un conjunto de actuaciones dirigidas a alcanzar una correcta ordenación de la zona del Mar Menor», recuerda Blanca Soro. El artículo 14 establecía que en el plazo de un año debería aprobarse un plan de ordenación y protección del litoral, algo que no se hizo, y la norma quedó derogada en 2001 por la Ley del Suelo.

El segundo error sería haber clasificado el Mar Menor como paisaje protegido y no como parque regional, lo que hubiera supuesto la redacción de un Plan de Ordenación de Recursos Naurales (PORN) en el plazo de un año, según la autora. Aunque solo en teoría, puesto que hay parques regionales que esperan este desarrollo normativo desde 1992.

Y el tercero, el incumplimiento de la Directiva Hábitats, promulgada por la Comisión Europea y de obligada aplicación, «por autorizar y tolerar intervenciones que puedan alterar significativamente las características ecológicas del Mar Menor durante años, lo cual ha provocado la desaparición de especies prioritarias existentes en él, y ha producido como resultado la destrucción del lugar o la eliminación de sus características representativas».

Planificación fallida

El estudio también recuerda otros «intentos fallidos» de planificación del Mar Menor, como el PORN aprobado inicialmente en 1998, aunque no llegó a ratificarse, «que habría evitado parte del desastre al que asistimos a día de hoy» porque «prohibía la roturación de terrenos con cubierta vegetal natural dentro del espacio natural protegido para el establecimiento de nuevos cultivos, se apelaba a la producción integrada para el control de los fitosanitarios y se limitaban las actividades deportivas en la laguna».

Tampoco prosperó en 2003 el denominado Programa de Gestión Integrada del Litoral del Mar Menor y su Zona de Influencia (CAMP), cuyas pretensiones recuerdan a la Estrategia de Gestión Integrada que se tramita ahora junto con el Gobierno central.

La profesora de Derecho Administrativo concluye que es indispensable aumentar el nivel de protección de este espacio natural hasta la categoría de parque regional «e incluso área marina protegida» para que su plan de ordenación prevalezca sobre «cualquier tipo de ordenación territorial», junto con la aprobación de la ley de protección que está dando sus primeros pasos en el Parlamento autonómico. Soluciones legales para superar la «ineficacia de la gestión fragmentada» que ha dejado el Mar Menor rozando el punto de no retorno. La recuperación ecológica es otra historia.

(Publicado en 'La Verdad' el 23 de abril de 2017)

Comentarios (9)Add Comment
...
escrito por CT Almarjal, abril 23, 2017
Y ahora quieren solucionar el daño de tantos años en un instante, y lo peor es que no por interés medioambiental sino por el beneficio a corto plazo de algunos
...
escrito por Jasondelosmares , abril 23, 2017
Lo preocupante del análisis jurídico es que no se llegasen a establecer relaciones causa-efecto entre las acciones y omisiones de la administración y los daños concretos. Los vericuetos legales y las estrategias que urden los abogados podrían desmbocar en un caso archivado sin responsabilidades depuradas. También es preocupante que no figuren otros artistas destacados en el desastre, como promotores de agricultura intensiva o de desarrollos turísticos desmedidos, ayuntamientos tan consentidores como las administraciones que destaca el informe e inútiles en la gestión de las aguas residuales. Por otra parte, el mar menor no es que necesite más protección, lo que necesita es que se cumpla la ley. Es cierto que hubiese merecido otra figura de protección de más alto rango, pero con lo que había, de haberse cumplido, no habríamos llegado a esto.
...
escrito por Fulgen, abril 23, 2017
Me parece significativo que no diga los responsables políticos cuando son conocidos de todos y evidentemente responsables.
Si a los políticos se les juzgará cuando hacen las cosas mal, ya sea directa o indirectamente, en este país nos iría mucho mejor.
Si las diferentes administraciones lo hicieron mal es porque a los que las controloban les interesaba o pasaban.
Me parece justo que los ciudadanos tengamos que pagar lo que la Administración hace mal, ya que elegimos a los representantes. Pero que los políticos y cargos apanden con lo suyo.
...
escrito por Navarro, abril 23, 2017
Si como estais diciendo el problema es que el agua esta pasada de nitratos y es el principal problema. Entonces volveremos a tener el agua hecha una mierda en dias, como el año pasado. Si estais equivocados y el problema es que quitaron los espigones en marzo y liberaron toneladas de fangos desde los urrutias. El agua se mantendra mas o menos bien durante el proximo mes. Entonces espero que reconsidereis todo lo que estais cargando contra los agricultores del arco sur. Por lo que parece nosotros hemos matado al mar menor, practicamente solos. Yo he hecho mi pequeña investigacion de las noticias publicadas. He comparado los pocos datos que hay sobre la composicion del agua del mar menor, con los analisis de aguas residuales y las que provienen de los pozos. Aunque no soy biologo, ni quimico, a mi no me cuadran los datos, ni las fotos que tengo de años del mar menor, con las fechas. Para mi alguien se ha cargado las corrientes del mar menor, e incluso me da la impresion que el episodio del año pasado fue producido de forma consciente, o es que son muy muy tontos, algunas personas de las diferentes administraciones. Creo que estan intentando encubrir la liberacion de los fangos, tirando mierda sobre los agricultores, que tambien tienen su culpa, junto con los responsables de las depuradoras, el salmueraducto y los que autorizacon los puertos deportivos.
...
escrito por miguel, abril 23, 2017
gracias por ayudar a ir comprendiendo el fangal que nos han dejado esta pandilla de ignorantes sin escrúpulos. Pero cuanto más se acerca uno al problema más complicado parece. Incluso lo más obvio que es parar de cultivar en las inmediaciones va a resultar un calvario. Que dios nos pille confesaos!
...
escrito por Makmang, abril 23, 2017

Por fin en un informe jurídico se contempla que existe responsabilidad de la Administración en la degradación del MM

Hasta ahora toda la responsabilidad se hacía caer sobre los agricultores.

A pesar de la línea oficial de responsabilizar a los agricultores, al final se demostrará que el terrible daño originado al MM fue por el desastre que supuso el dragado del Canal del Estacio.

En el informe, que presumiblemente será tenido en cuenta por la Fiscalía, entre otras cosas, se dice textualmente
"Y el tercero, el incumplimiento de la Directiva Hábitats, promulgada por la Comisión Europea y de obligada aplicación, «por autorizar y tolerar intervenciones que puedan alterar significativamente las características ecológicas del Mar Menor durante años, lo cual ha provocado la desaparición de especies prioritarias existentes en él, y ha producido como resultado la destrucción del lugar o la eliminación de sus características representativas"

Mi labor, en este blog, de poner en conocimiento la causa por la que, según mi criterio, se ha ido degradando el MM en la últimas décadas ha finalizado

Me retiro del blog sin ánimo de contestar a ningún comentario que pueda hacerse contrario a esta idea.

Un cordial saludo
...
escrito por Álvaro, abril 24, 2017
J.B. Makmang, en tu línea hasta el final. Nadie con un mínimo conocimiento niega el impacto y desequilibrio que supuso el dragado del Estacio, ni por supuesto la responsabilidad de las administraciones por consentir o fomentar el desmadre del ladrillazo y la agricultura intensiva, y negar durante años y años que los nitratos agrícolas estuvieran llegando por un tubo (literalmente) al Mar Menor. Pero lo del Estacio no es causa de la "sopa verde" del año pasado, que es eutrofización de libro por esa brutalidad de nutrientes (agrarios y en parte urbanos) y un verano sin medusas y temperatura disparada, el verano de 2015. Que muy resumida y junto con factores que ayudaron, como los dragados y "regeneraciones" de playas, creo no equivocarme en decir que es la explicación de los científicos. No mía personal aunque como me parece de lógica indiscutible la comparto. En fin, la tuya parece una curiosa forma de lograr el autosabotaje de la que podría ser buena idea tras solucionar la eutrofización y otros problemas graves, la de devolver el intercambio y la salinidad original del Mar Menor. Aunque igual Pepe, digo Carlos Montero (o un nuevo alias) alza "La Voz" por ti.
..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por Álvaro, abril 24, 2017
Carlos Pepe Montero Espinosa, por supuesto que no me califico, ni soy ni seré portavoz de ninguna comunidad científica, hay que saber leer mejor. Sólo opino que tienen razón en poner el principal foco en la entrada de nutrientes y la eutrofización, lo que es público porque ha salido en sus informes y prensa. También que decir con salinidad se arregla todo no tiene fuste. Si fuera así, el comité ya lo habría más que dicho, pero vaya, que yo sepa no lo ha hecho. Lo de las salinas es para mostrar que con más sal pueden crecer microalgas, simplemente son otras. A ver si un ingeniero de caminos, o un fotógrafo ex concejal de medio ambiente (¿?) van a poder opinar sobre estos temas y los demás no ;-) Saludos !

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy