Portada Noticias Medio Ambiente admitió hace un año el descontrol de los vertidos al Mar Menor
Medio Ambiente admitió hace un año el descontrol de los vertidos al Mar Menor
( 4 Votos )
06.10.16 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Dos tractores en una finca agrícola cercana a la ribera del Mar Menor, este verano. FOTO: ANTONIO GIL

La Consejería reconoció en diciembre de 2015, a petición de la Fiscalía, que no había investigado el origen de las aguas de drenaje con fertilizantes y fitosanitarios 

El informe de la Comunidad está incluido en la causa judicial de las asociaciones vecinales de Cartagena contra quince empresas y particulares

El Gobierno regional no controló la procedencia de las aguas de drenaje de las explotaciones agrícolas del Campo de Cartagena pese a ser consciente de que estos caudales cargados de nitratos estaban contribuyendo a la eutrofización del Mar Menor –acumulación de residuos orgánicos que provoca la proliferación de algas y la degradación del ecosistema–. Así lo admite la Consejería de Agua, Agricultura y Medio Ambiente en un informe fechado en diciembre de 2015 en el que, a petición de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia, se pronuncia sobre el efecto que puede haber causado la transformación agraria de parcelas cercanas a Playa Honda en la dinámica de los vertidos que terminan en la laguna y que han llegado a afectar a las viviendas de algunas urbanizaciones en episodios de lluvias torrenciales.

«El uso de fertilizantes y fitosanitarios en la agricultura de todo el Campo de Cartagena que vierte al Mar Menor, incluyendo por tanto las de las parcelas sujetas al informe, parecen contribuir a la eutrofización del Mar Menor, suponiendo a medio y largo plazo un riesgo para los hábitats, la fauna, los fondos marinos y las condiciones ambientales del espacio natural y la Red Natura 2000», se lee en el análisis, al que ha tenido acceso ‘La Verdad’.

Pero a continuación, los técnicos de la Oficina de Impulso Socioeconómico del Medio Ambiente (OISMA) que firman el escrito admiten que «no han sido evaluadas de manera específica e individualizada ninguna de las fincas agrarias cuyas aguas de drenaje desembocan de manera superficial o subsuperficial en el Mar Menor sobre las posibles afecciones ambientales a este por las actuaciones ligadas a la actividad agrícola». Es decir, que conociendo el problema, no se tomaron medidas en origen para solucionarlo.

Este informe, emitido seis meses antes de que las asociaciones ANSE y WWF difundieran las ya célebres fotografías de un Mar Menor convertido en ‘sopa verde’, y de que la CHS taponase las desalobradoras por orden de la consejera Adela Martínez-Cachá, forma parte de la causa que instruye el juzgado número 2 de Cartagena a raíz de una denuncia de la Federación de Asociaciones de Vecinos y Consumidores de Cartagena y su Comarca (FAVCAC).

En esta causa se investiga a quince empresas y particulares por modificaciones del terreno, entre Los Nietos y Playa Honda, que pueden ser constitutivas de cuatro delitos –contra la ordenación del territorio, el medio ambiente, el patrimonio histórico y usurpación de aguas–. Y que podrían estar detrás de las inundaciones que sufren periódicamente las urbanizaciones Mar de Cristal y Villas Caravaning.

Estaba previsto que la instrucción de este caso se pusiera en marcha ayer con la declaración de tres peritos:el técnico de Medio Ambiente Alfredo González Rincón; el ingeniero de la Confederación Hidrográfica del Segura Julián Caballero Amor; y el catedrático de Ecología de la UMUy portavoz del Comité Asesor Científico del Mar Menor, Ángel Pérez Ruzafa. Pero la juez María Pascual suspendió la declaración por la incomparecencia de los dos primeros. La titular del juzgado número 2 quería contar con las tres opiniones ante la posibilidad de adoptar medidas cautelares en ese mismo momento. 

(Publicado en 'La Verdad' el 6 de octubre de 2016)


Comentarios (10)Add Comment
...
escrito por El Tío Paco, octubre 06, 2016
Me quedo perplejo. Uno de los focos del problema se sabiay la administración mete la basura debajo de la alfombra.
Así no vamos a ningún lado.
...
escrito por Sereno, octubre 06, 2016
Conserjeria de Medio Ambiente, Instituto Oceanográfico, UMU, UPCT, etc. instituciones todas ellas integradas por funcionarios cuya prioridad es el sueldo y estar pendientes de alguna promoción interna que les haga ganar unos eurillos más. No tienen la decencia ni los arrestos necesarios para decir en público lo que manifientan en privado. Son estómagos agradecidos y por tanto, parte del problema. Han contribuido y contribuyen con su pasividad al desastre que ahora tenemos.
...
escrito por Chachi, octubre 06, 2016
No te presentas ante el juez y no pasa nada, vaya tela
...
escrito por Hieraaetus, octubre 06, 2016
Sereno, si lees bien la noticia, verás que fue el representante de la UMU el único que acudió a declarar. A los que se echa en falta es a los técnicos e ingenieros de la Consejería de Medio Ambiente y la Confederación Hidrográfica, que por lo visto tenían otras cosas más importantes que hacer.

A la consejera se le va esto de las manos, no se puede ser moro y cristiano al mismo tiempo. La pregunta es : ¿Qué pasa con las miles de hectáreas de regadíos ilegales que han "aparecido" de repente en toda la llanura anexa al Mar Menor? ¿Piensan hacer algo para revertir esa situación o lo que tienen pensado es seguir mirando para otro lado? Lo digo por decirle a mi abuela que siga pagando el abusivo recibo de contribución de su casa de San Pedro, o declararla también amnistiada y aquí paz y después gloria...

Es más... ¿Qué pasa con las miles de hectáreas de nuevos regadíos que están creándose en amplias zonas del interior de la Región de Murcia, esquilmando los ya exhaustos acuíferos? ¿Ahí también vale todo?
...
escrito por Hieraaetus, octubre 06, 2016
Por cierto, quería aprovechar para darle las gracias a Miguel Ángel por tenernos a los ciudadanos informados de estos asuntos, vía La Verdad o mediante este blog. Aunque él no lo diga, me imagino que estará recibiendo presiones de todos los colores.
...
escrito por Fito, octubre 06, 2016
MADRIGAL DIMISIÓN, YA
...
escrito por Mucho ojo, octubre 06, 2016
Yo no lo veo así, esta consejera y su equipo (Madrigal etc) han sido los únicos que han hecho algo para solucionar el Mar Menor. Se están comiendo un marrón que han generado otros durante más de 20 años. Y encima les ponen problemas. seamos justos. El informe, en mi opinión, reconoce la nefasta gestión histórica, pero eso está cambiando.
...
escrito por sostenibilidadbonitapalabra, octubre 07, 2016
Lo que resta decir de la Consejera y de "su equipo", es que lo único que tienen orquestado, es una campaña de marketing y una política continuista con la de gobiernos anteriores, se dedican a defender los intereses de "uno de los nuestros" y esta Consejera actúa guiada por los temores de las investigaciones que ha iniciado la Fiscalía, si no fuere así, seguiría negando la máxima de los daños ambientales del Mar Menor. Ha día de hoy, elude todo lo referente a la devastación ambiental del Campo de Cartagena y la agricultura que en ella se practica, y los escasos medios que se disponen desde medio ambiente, no tienen directrices de actuar en las infracciones concernientes a las actividades agrarias, véase regadíos ilegales, desaladoras, vertidos procedentes de la actividad agrícola, todo lo contrario, se les "alivia" el peso de los "daños de una fauna" que no tiene donde comer ni protegerse, en base a unas supuestas autorizaciones por daños, totalmente aleatorías que no discriminan en la legalidad o ilegalidad de los cultivos, pertenezcan o no a agricultura a título principal o no, mantengan un ecosistema agrícola equilibrado o depredador, etc., vamos que si algo reciben los infractores son, por acción u omisión, el respaldo del Gobierno Regional y eso es imposible sin la política de la Consejera y Juan Madrigal. Tengan en cuenta que hasta para desviar al Mediterraneo los vertidos de la contaminación agraria difusa, "el peaje" se lo han cobrado sobre un Espacio Natural Protegido como La Marina del Carmolí, enterrando y roturando terrenos de la Red Natura 2000.
...
escrito por sostenibilidadbonitapalabra, octubre 07, 2016
Se puede entender que es una medida adecuada, el echo de que un trabajador público tenga una fórmula de relación laboral con la Administración para la que trabaja, que le permita dar estabilidad en su puesto de trabajo, más allá de las decisiones que deba adoptar y que esto tenga lugar con independencia del partido que gobierne, ello es lo que debe garantizar su independencia e imparcialidad en el desarrollo de su trabajo, desde este punto de vista esta más que justificado que los funcionarios tengan trabajo de por vida, ya que ello puede ser de interés general al poder garantizar el cumplimiento de la ley y soportar las presiones a las que pudieran verse sometidos por los poderes fácticos, no debe ser UN PRIVILEGIO. Por ello, no es entendible que dos funcionarios públicos, no acudan a la solicitud de los tribunales, para en su condición de péritos, colaborar con las investigaciones que los tribunales tengan abiertos al respecto y desde este perspectiva, debería ser "revisable" su condición de funcionario, ante un echo que a priori parece contradictorio con el puesto que ocupan y que no responde al interés general.
Dicho esto, hay que hacer un llamamiento a los mencionados funcionarios de Medio Ambiente y CHS, para que reconsideren su decisión, que solo aporta opacidad y pone en entredicho el buen nombre de los trabajadores públicos, dentro de un Gobierno que ocupado por el mismo partido durante los últimos 21 años, está falto de credibilidad y "cargado" de investigados por el poder judicial.
...
escrito por Jose, octubre 07, 2016
No se sabe por qué no fueron a declarar estas dos personas y ya se las está crucificando. Por favor, hay que hablar con más conocimiento de causa antes de juzgar a la gente.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy