Portada Noticias Fomento insiste en construir la pasarela de La Manga que la UMU declaró inviable
Fomento insiste en construir la pasarela de La Manga que la UMU declaró inviable
( 6 Votos )
04.10.16 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

El consejero de Fomento, Pedro Rivera (2d), el alcalde de San Javier, José Miguel Luengo (4d), la secretaria general de la Consejería, Yolanda Muñoz (3i), el director general de Transportes, Salvador García-Ayllón (4i), el presidente de la Asociación de Comerciantes de La Manga, Antonio Plaza (d), y representantes de vecinos y empresarios, con los proyectos seleccionados por los vecinos en la consulta ciudadana. FOTO: CARM

 

El grupo investigador que ya analizó el impacto ambiental de esta infraestructura considera «impresentable» la encuesta de la Consejería

La Comunidad Autónoma sigue empeñada en construir una pasarela en la zona norte de La Manga pese a que el estudio de repercusiones de la Universidad de Murcia declaró inviable el proyecto hace solo un año por su afección negativa al frágil entorno de las Encañizadas. La Consejería de Fomento y el Ayuntamiento de San Javier, que pusieron en marcha en agosto pasado una consulta popular ‘online’ y con encuestas a pie de playa, presentaron ayer los resultados de este proceso participativo en el que se votó sobre nueve propuestas para revitalizar La Manga, una de ellas el acceso para peatones y ciclistas que comunicaría Veneziola con la playa de La Llana.

Una vez cerrada la consulta, en la que han participado 5.213 vecinos y veraneantes (2.779 en la playa y 2.416 por internet), los proyectos más votados son un paseo marítimo desde la gola del Estacio hasta Veneziola (2.936 votos); la pasarela de madera para peatones y bicicletas (2.436); y la continuación de los carriles bici desde el puerto Tomás Maestre hasta el final de La Manga (2.037). El consejero de Fomento, Pedro Rivera, asegura que estos resultados suponen una «hoja de ruta con proyectos que compatibilizan la conservación del litoral y el uso y disfrute con actividades que generen empleo y bienestar». Y aseguró también que no se trata de castillos en el aire puesto que vienen acompañados de financiación: 18,75 millones de euros de fondos europeos cofinanciados entre el programa FEDER y la Administración regional para costear los proyectos de la estrategia regional ‘La Manga abierta 365 días’, que ayer publicó el Boletín Oficial del Estado (BOE).

Para la Comunidad Autónoma, la polémica pasarela en la zona norte de La Manga se trata de un asunto de gobierno que nunca ha estado descartado pese al informe negativo de los expertos de la Universidad de Murcia, que contemplaron nueve alternativas, cinco de ellas mediante pasarela, aunque finalmente solo consideraron factible un recorrido en barco por el Mar Menor para cerrar el círculo de La Manga. La Consejería de Fomento, que aprecia el «rigor científico del estudio de la UMU», no descarta sin embargo plantear un proyecto concreto que sería sometido a evaluación de impacto ambiental por parte de la Consejería de Agua, Agricultura y Medio Ambiente.

Este anuncio de la Comunidad ha causado perplejidad en el Grupo de Investigación de Ecosistemas Mediterráneos de la UMU, que ya realizó un estudio de viabilidad precisamente por encargo de la Consejería de Fomento, tras un mandato de la Asamblea Regional. Un informe que resultó negativo por su impacto en las praderas submarinas y zonas de nidificación de aves acuáticas, junto con el posible perjuicio que causaría la instalación de la infraestructura turística en un entorno de aguas someras que conecta el Mar Menor y el Mediterráneo y donde los procesos de sedimentación podrían verse alterados, advirtió la UMU, que también contempló las restricciones legales de la Red Natura 2000 y el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) del Parque Regional de Salinas y Arenales de San Pedro del Pinatar.

«El Mar Menor está en la UVI»

La consulta popular realizada el pasado verano en San Javier es un procedimiento «impresentable e indefendible», en opinión del coordinador del estudio de la Universidad de Murcia, Francisco Robledano, quien cree que la encuesta es «una base muy endeble para recuperar el proyecto». «Un proceso participativo es otra cosa: ¿quién ha elegido las preguntas, qué representatividad tienen las respuestas, cuál es la metodología del análisis y la ficha de la encuesta?», se pregunta Robledano. «La selección de las alternativas no está hecha con rigor y todo esto me parece una frivolidad», insiste. «El Mar Menor está en la UVI y no es momento de hacer experimentos en una de sus zonas más sensibles», advierte.

El portavoz del Comité Asesor Científico del Mar Menor, Ángel Pérez Ruzafa, también avisa de que «una cosa es lo que la gente demande y otra lo que se pueda hacer», y reivindica el papel del grupo de expertos para considerar este tipo de actuaciones o «reevaluar, si se cree necesario, el estudio de la UMU. Pero si el resultado es negativo y no hay nuevas alternativas no debería buscarse cualquier excusa para sacar adelante un proyecto».

(Publicado en 'La Verdad' el 4 de octubre de 2016)


Comentarios (19)Add Comment
...
escrito por Navarro, octubre 04, 2016
PA QUE DISCUTIR. El tio este de san javier que haga con fondos europeos lo que le de la gana. Yo ya estoy jodido con los 700 que me saca cada año con el ibi. Que extrapolado son unos 40 millones de mis vecinos, cuando solo invierte unos 20 como mucho. El resto son sus fiestas y conciertos en San javier continental. Lo que tiene que hacer es arreglar la bomba de fecales de eurovosa que este verano nos comio la mierda y vertio un monton de metros cubicos de zurullos al mar menor. Tambien como dice el alcalde de cartagena, pagar su parte de la depuracion, que parece que se esta haciendo el sueco. La pasarela esta muy bien pero otro año. Lo de meter hormigon en las playas llenandolas de paseos, que lo haga costas que para eso es propiedad suya.
...
escrito por Juan Luis, octubre 04, 2016
Esa pasarela es una agresión más para el Parque de San Pedro. La Manga y el Mar Menor es ya un infierno.¿por que no se gastan el dinero de esa pasarela en limpiar un poco todo la basura que va a matar a la gallina de los huevos de oro? ¿Cómo es posible tanta pasividad en los empresarios turisticos del Mar Menor?, deberian ser ecologistas radicales, aunque solo fuera por defender sus intereses económicos.
...
escrito por murcianiquioman@gmail.com, octubre 04, 2016
¡¡¡ Por Favor !!! Cuando hay una hemorragia, no se abren nuevas heridas. Se corta la hemorragia primero y después se sigue con lo oportuno. El Mar Menor lleva desangrandose muchos años.

El Mar Menor, gracias a la politica de está región -que no son nuevos-,dirigida por los mismos, los herederos o cachorros del partido, son los que han permitido que el Mar Menor este como esta.

Considero, que no es el momento oportuno de afrontar las nuevas iniciativas. Hay que ayudar a la pequeña laguna y dar tiempo ha que tenga salud y fortaleza para poder soportar nuevos errores humanos.

Gracias y respetar el Medio Ambiente por favor.
...
escrito por Ribereño, octubre 04, 2016
Pues la encuesta estaba muy bien. Sin ir mas lejos, yo vote unas cien veces en contra de la pasarela, si todo el mundo hubiera como yo y todos los concejales del PP, otro resultado hubiera salido.
...
escrito por FISCAL MEDIOAMBIENTAL DONDE ESTAS?, octubre 04, 2016
Despues de una encuesta manipulada, un estudio de impacto ambiental, con el consecuente gasto, va a realizar la obra saltandose los estudios ambientales. Creo que la Fiscalia tendria que empezar a imputar al Alcalde de San Javier. Y mientras el Mar Menor convertido en el Mar Negro!
...
escrito por Aviao, octubre 04, 2016
La pasarela es la obsesion del personaje este (Sr Luengo), fue su unica aportacion en los años que estuvo de diputado regional. Lo de la "consulta popular" ha sido de traca, un esperpento en toda regla lejos de cualquier rigor o lógica democrática (susto o muerte. A mi entender una cortina de humo más para intentar tapar la dramatica situación de una cienaga infecta y podrida, que se va a llevar por delante la ya precaria economía de toda la zona ribereña del Mar Menor. Al tiempo.
...
escrito por tito pepe, octubre 04, 2016
Seamos serios señores gobernantes. Porque presentar de nuevo, viejos proyectos ya desechados por la ciudadanía? Lo primero es que las propuestas presentadas quien las propuso?
Segundo: Que porcentaje representan los 5.000 que votaron frente a los mas de 200.000 que ocupan La Manga en verano?
Esta participación no autoriza a hacer lo que quieren el Ayuntamiento y la Comunidad.
Porque no se incluyo entre las preguntas: la de rechazar todas las propuestas anteriores?
Son ustedes incorregibles. No les dejaremos hacer lo que quieran. Nos tendrán enfrente.
...
escrito por Pedrito, octubre 04, 2016
Sr. Luengo: Cuando un tonto coge una linde,la linde se acaba pero el tonto sigue.
...
escrito por alawad, octubre 04, 2016
Basta leer la opinión que le merece la encuesta a los expertos de la Universidad que vieron inviable la iniciativa de la pasarela. "Impresentable". Así son nuestras autoridades.
...
escrito por Efepe, octubre 04, 2016
Ya lo dijo Romanones, que al parecer conoció a algún antepasado de estos impresentables: Jobar, qué tropa.

...
escrito por corruPPción al paro, octubre 04, 2016
Como sean igual de "respetuosos" que con el Mar Menor, lo llevamos claro.
...
escrito por Huertano, octubre 04, 2016
Me encantaría saber la opinión de Adela...
...
escrito por El Tío Paco, octubre 04, 2016
Con la que está cayendo sobre el Mar Meor aparece de nuevo la pasarela, vaya patraña de encuesta que se ha marcado el personal.
Las opiniones de los científicos se las pasan por el forro de lo que no tienen .
...
escrito por Hieraaetus, octubre 04, 2016
Creo llegado el momento de que los profesores de la UMU se levanten y abandonen cualquier sucedáneo de comité científico en el que les hayan embarcado estos prebostes del gobierno regional y municipal. Si realmente están decididos a rematar al muerto, por lo menos que no sea con la pantomima de que "se contó con la opinión de investigadores del mundo académico". Para expertos, ya están los de la foto.

Sobran las palabras.
...
escrito por Hieraaetus, octubre 04, 2016
Lo hago extensivo a los miembros del Instituto Español de Oceanografía, asociaciones conservacionistas, y en general cualquiera que posea dos dedos de frente y no tenga como meta llenarse los bolsillos o enladrillar el mediterráneo a costa del contribuyente.
...
escrito por El Tío Paco, octubre 04, 2016
Me encanta el comentario de Pedrito.
...
escrito por Óscar, octubre 04, 2016
Por favor, basta ya de manipular. No desvíen la atención de la población.
Un ecosistema en peligro altamente degradado como el Mar Menor y ustedes jugando al monopoly, diseñando pasarelitas sostenibles, paseitos marítimos y taxis náuticos molones.
Acho de verdad, qué panda...
...
escrito por Pedro, octubre 04, 2016
Yo creo q poco tiene que ver el calamitoso estado d la laguna, con la propuesta de hacer una pasarela y con los paseos maritimos. Nos pasamos de un extremo al otro. Ni el exceso es bueno, ni la paralizacion absoluta. El Mar menor se recuperara, a pesar de los politicos, pero pienso que es muy bueno que se trabaje para mejorar la cutre manga que tenemos y las instalaciones existentes. Un poco de critica constructiva por favor!
...
escrito por MARIA FRANCO LAFUENTE, octubre 07, 2016
LE DOY LA RAZON A PEDRO.NI EXCESO ES BUENO NI LA PARALIZACION ABSOLUTA.TODOS HEMOS CONTRIBUIDO A LA SITUACION DEL MAR MENOR.¿COMO HAN PODIDO CONSTRUIR EL PUENTE DE SAN FRANCISCO Y EL DE BROOKLYN ?SOMOS CUTRES!!!

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy