Portada Noticias El ‘fracking’ fractura la opinión pública
El ‘fracking’ fractura la opinión pública
( 9 Votos )
18.10.15 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

GRÁFICO: MAR SAURA

La mitad de los murcianos rechaza la extracción de hidrocarburos mediante la polémica técnica de la inyección hidráulica, según una encuesta de la UMU

Hasta dos tercios de los entrevistados estarían a favor de perforar el subsuelo si se garantizase la protección de la salud y el medio ambiente

¿‘Fracking’ sí o no? ¿En cualquier circunstancia, por qué? Sobre la polémica técnica de la fractura hidráulica para la búsqueda de hidrocarburos, que podría ponerse en práctica en cinco áreas del norte de la Región, hay más preguntas que respuestas. Pero ya se conocen algunas certezas sobre la percepción social de una actividad industrial que se asocia tanto con el deterioro del medio ambiente como con el desarrollo económico: la mitad de los habitantes de la Comunidad Autónoma la rechazan totalmente, aunque el porcentaje de aceptación subiría hasta los dos tercios si se garantizase la protección de la salud y de los recursos naturales.   

Estas son las principales conclusiones de la encuesta ‘Valoración socioeconómica de la extracción de gas mediante fracturación hidráulica en la Región de Murcia’, realizada por el Instituto Universitario del Agua y el Medio Ambiente de la Universidad de Murcia, y que acaba de publicar la revista ‘Papeles de Geografía’, que edita la UMU desde el curso 1968-69.

El sondeo de opinión, cuyo trabajo de campo se desarrolló en abril de 2014 –cuando ya el ‘fracking’ había sido noticia de forma frecuente–, revela también un dato llamativo: quienes rechazan la búsqueda de hidrocarburos perforando el terreno e inyectando a gran presión una mezcla de agua, arena y sustancias químicas estarían dispuestos a pagar para evitar que se llevase a cabo esta actividad: en concreto, una cantidad de unos 30 euros al año. El informe concluye que el precio medio que los murcianos asumirían en concepto de moratoria de las explotaciones de ‘fracking’ –un sobrecoste que se sumaría al recibo eléctrico– sería de 15,48 euros anuales –ya que la mitad de la población manifiesta su oposición a esa carga económica añadida–.

Para obtener este dato, la encuesta incluye el método de Valoración Contingente, una técnica utilizada en los estudios de economía ambiental que permite valorar bienes, servicios y productos mediante la simulación de un mercado hipotético.

Polémica social

«Decidimos hacer esta encuesta porque había cierta polémica social y nos interesaba saber cómo lo valoraban los ciudadanos», explica a ‘La Verdad’ José Miguel Martínez-Paz, profesor titular del departamento de Economía Aplicada de la UMU y uno de los autores del trabajo, junto con Francisco Pellicer-Martínez, José Ramón Fernández y Luca Lamonaca. Y la prueba de que era necesario realizarlo es que el 65% de los consultados sabían «muy poco o nada» sobre el ‘fracking’.

Otros datos interesantes: el rechazo al ‘fracking’ aumenta hasta en un 16% en las zonas que podrían verse afectadas por estas explotaciones de hidrocarburos –efecto vecindad–, y las posturas negativas son más numerosas en las mujeres que en los hombres.

El precedente de este estudio de la UMU es una consulta pública de la Comisión Europea en 2013, a través de internet y con 22.000 respuestas, que arrojó también un resultado muy parejo entre defensores y detractores, «aunque con una gran variabilidad por países», recuerdan los investigadores de la UMU.

El reflejo de esta controversia en la Región es el rechazo de los ayuntamientos en el Noroeste y el Altiplano –donde, junto con la Vega Alta del Segura, hay cinco permisos de investigación en diferente estado de tramitación– y otras comarcas, además de una moción de la Asamblea Regional –impulsada por Podemos con el apoyo de Ciudadanos y PSOE, y la abstención del PP–, que instó la semana pasada al Gobierno regional a rebelarse contra este procedimiento.

Acuíferos en peligro

A estos pronunciamientos institucionales se une un movimiento social –Plataforma Ciudadana Cuenca del Segura Libre de Fracking– que se opone a la fractura hidráulica por la posible contaminación de los acuíferos, afecciones a la salud y también por el peligro sísmico. Desde el PP, sin embargo, siempre se ha defendido esta técnica por motivos económicos y de creación de empleo, al mismo tiempo que se han minimizado sus riesgos.

Ante este debate «sesgado», los profesores de la Universidad de Murcia reclaman a la Administración que «tome un papel activo en la investigación y evaluación de los riesgos ambientales y sobre la salud humana. En el caso de la Región, zona de alto riesgo sísmico y donde el agua es un recurso escaso, ambos impactos deben ser tenidos especialmente en consideración», señalan los autores de la encuesta.

(Publicado en 'La Verdad' el 18 de octubre de 2015)

Artículo completo
en 'Papeles de Geografía' en este enlace.

Comentarios (8)Add Comment
...
escrito por LuisBravo, octubre 18, 2015



Para entender que es el fracking,

es recomendable ver el documental Gasland:

https://vimeo.com/75524062


...
escrito por Pedrito, octubre 18, 2015
Este trabajo arroja, adicionalmente, un resultado preocupante sobre el grado de despreocupación e incultura del murciano medio. Es relevante que casi coincidan el porcentaje de personas que no saben nada o poco de lo que es el fracking,y el de los que lo aceptarían si se respetaran la salud y el medio ambiente. Es como preguntarle a alguien si se dejaría asestar 10 puñaladas en el corazón, eso si, sin repercusiones sobre su salud. Así nos va.
...
escrito por Reconocimiento, octubre 18, 2015
Bravo Antonio Urbina.
...
escrito por Alfredo Pérez, octubre 18, 2015
Enlace al texto original de Martínez Pat el al. en Papeles de Geografía http://revistas.um.es/geografi...iew/234011
...
escrito por Frank Inspector, octubre 18, 2015
Nada que suponga un riesgo para los acuíferos y el Medio Ambiente debe realizarse. Eso solo supone llenarse el bolsillo de unos pocos y perjuicios para la mayoría.
...
escrito por Jose Antonio, octubre 18, 2015
El simple riesgo, y creo que nos jugamos mucho, creo que es razón suficiente para decir que no. El principio de precaución o cautela, uno de los fundamenta en teoría la legislación medioambiental actual, debe primar en este caso, aun si no existieran evidencias científicas de los impactos negativos.
...
escrito por eldru, octubre 18, 2015
Yo también lo veo así: solamente a un analfabeto integral se le ocurre aceptar el fracking. Si supiera que el agua que va a beber o la carne o las verduras que va a comer podrán estar contaminadas por los productos utilizados en el fracking probablemente cambiaría de idea. Y esos productos no se evaporan, seguirán en los manantiales y fuentes y pozos esperando que los bebamos. Por lo menos, si no saben de que va, absténganse de opinar.
...
escrito por Navarro, octubre 19, 2015
Nuestro caso como reino de Murcia es especial. Nosotros dependemos de esos acuíferos, mucho mas que del petróleo. El petróleo podeos importarlo o sustituirlo, el agua es muchísimo mas cara de conseguir que la energía. Yo no considero a la gente analfabeta, solo que no están bien informados. Es increíble la gente que esta a favor de la red natura ( como se aplica en España) y desconoce sus inconvenientes para miles de familias. Yo no los considero analfabetos, solo que no están bien informados. Si los conocieran, la verían bien, pero con matices.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy