Portada Noticias Medio Ambiente pone a una economista al frente de los planes de la Red Natura
Medio Ambiente pone a una economista al frente de los planes de la Red Natura
( 2 Votos )
11.10.15 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Unos vecinos contemplan el incendio de la Sierra del Almirez, en Zarcilla de Ramos (Lorca), el pasado 5 de agosto. FOTO: SONIA M. LARIO

La Consejería da un nuevo enfoque a la planificación ambiental para «garantizar el desarrollo y crear empleo» en los espacios protegidos   

La aprobación de los planes se retrasa otros ocho meses, hasta febrero de 2017

El calendario de trabajo se ha alterado para dar prioridad a los enclaves afectados por incendios


Nuevos criterios, nuevos plazos y nuevo calendario de trabajo en la planificación de la Red Natura 2000, el gran conjunto de espacios protegidos europeos cuya conservación es prioritaria para la UE y que se han convertido en un quebradero de cabeza para el Gobierno reginal. Porque tendría que haberse aprobado en julio de 2012 y Murcia aún está lejos de finalizar el proceso –Bruselas ha abierto un procedimiento de infracción por este «retraso injustificado»– y por las fricciones con el sector empresarial, que se queja de las limitaciones al desarrollo y de las escasas compensaciones para los propietarios afectados.  

Para solucionar esta posible carencia, el departamento de Agua, Agricultura y Medio Ambiente ha situado a una economista como coordinadora de la planificación ambiental. Se trata de Ana Guadalupe Martínez Escribano, una funcionaria procedente de la Consejería de Hacienda y Administración Pública que vigilará una premisa fundamental para la consejera Adela Martínez-Cachá: que los planes de gestión «garanticen el desarrollo y creen empleo en el territorio».

Esta economista de gran experiencia en la Administración pública, integrada ahora en la Oficina de Impulso Socioeconómico del Medio Ambiente (OISMA), se encargará de que los planes tengan coherencia financiera e incluyan medidas de apoyo a las actividades tradicionales, que promuevan la creación de empleo y que redunden en el bienestar de la población; es decir, que no se planifique en contra de los habitantes de los espacios protegidos, ni siquiera sin tener en cuenta sus necesidades. «Este nuevo enfoque viene favorecido también por los cambios recientes en la Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad, que establecen como principio obligatorio contar con los afectados desde el principio del proceso y hacerles partícipes de los beneficios;hay un mandato claro para que se generen puestos de trabajo», explica a ‘La Verdad’ el responsable de la OISMA, Juan Madrigal de Torres.

Para apoyar a la población local, Medio Ambiente creará la figura del agente de desarrollo sostenible, «un enlace entre los planificadores y quienes viven en el territorio, para identificar sus problemas y solucionárselos», añade Madrigal, quien advierte no obstante de que el objetivo primordial de los planes de gestión es la conservación de los hábitats y de las especies de flora y fauna.

46,7 millones hasta 2020

La Consejería cuenta con 46,7 millones, procedentes de los fondos europeos Feder, para invertir en la Red Natura 2000 hasta el año 2020, una inyección económica que servirá para compensar a los propietarios y emprender actuaciones de restauración, conservación, seguimiento de especies, mejora de infraestructuras, convenios de colaboración con particulares e incluso compra de fincas –posibilidad esta última contemplada en la Sierra de La Pila–.

¿Cuándo estará aprobada la planificación ambiental? En febrero de 2017, según el nuevo calendario que maneja la Consejería de Agua, Agricultura y Medio Ambiente, «más realista», lo que supone un retraso añadido de ocho meses con respecto al plazo marcado anteriormente: junio de 2016. Casi cinco años después del mandato inicial de la Comisión Europea –julio de 2012–, aunque Juan Madrigal de Torres confía en que finalmente no haya sanciones: «Hay un nuevo comisario y una nueva dirección general en Bruselas, espero que sean comprensivos. Lo esencial es que vean que progresamos». Murcia es la segunda comunidad española que menos ha avanzado en su planificación ambiental –a la cola está Aragón–, con solo un plan de gestión aprobado (Noroeste), que supone el 20% de la Red Natura en la Región.

¿Cómo ir más rápido en una carrera a la que ya se llega muy tarde? La OISMA habilitará lo que denomina Participación Inicial Externa (PIE), para que las organizaciones empresariales y profesionales conozcan los documentos técnicos en su fase de borrador y hagan aportaciones o planteen correcciones antes de que salga a exposición pública: «Así nos ahorraremos miles de alegaciones por cuestiones nimias».

Medio Ambiente también ha alterado el calendario de los planes de gestión para dar prioridad a las zonas afectadas por los incendios y dejar para el final del proceso los tres espacios que se prevén más problemáticos: los que afectan al Parque Regional El Valle-Carrascoy, Cabo Cope-Calnegre y La Muela-Calblanque. La Comunidad ya ha comunicado estos cambios a la patronal CROEM, en una reunión reciente.

(Publicado en 'La Verdad' el 11 de octubre de 2015)


Comentarios (13)Add Comment
...
escrito por Fulgen, octubre 11, 2015
Otro retrasito...cuando vayan a proteger algunas especies no van ni a estar presentes.
...
escrito por Eco, octubre 11, 2015
Espero que esto responda a un interés real de contar con los propietarios afectados y compensarles, y que no sea un submarino de la Croem para monetizar estos planes y que se desvíen de su objetivo principal: conservar hábitats y especies.

Gracias por la información, MA
...
escrito por Bullero, octubre 12, 2015
Cachá, otra decepción más, y ya van....que el medio ambiente no es un negocio, ni la oficina del INEM, ni está a disposición de nadie (es de todos), ni se mide en términos económicos ni financieros, que no, que no...sólo hay que protegerlo y conservarlo, y ya!!!
...
escrito por pepe, octubre 12, 2015
menuda bajada de pantalones,,,esta claro para los intereses de quien trabajan nuestros queridos politicos
...
escrito por Humus, octubre 12, 2015
Es increíble lo lejos de la realidad que vive el nuevo equipo de gobierno. Esto es una de las peores noticias para la conservación de la naturaleza murciana y un claro indicador de cuales son las prioridades de Cachá y para quién trabaja.
Por poner un ejemplo: supongamos que al frente de la Arrixaca o de la unidad de oncología del hospital más puntero ponemos a un economist. Pues lo mismo es.
Obviamente se debe de intentar no perjudicar e incluso, compensar, a algunos propietarios (que no nos engañen, muchísimas propiedades no han visto ni veran reducidos sus derechos actuales), pero de ahí a que gestione una economista la cosa se vuelve esperpéntica. Penoso y ridículo.
Pensadlo, el jefe de la OISMA es un abogado y la responsable de la Red Natura una economista. Lo dicho, ha llegado la oscuridad.
Un par de detalles de la noticia que también aportan luz, ¿cómo "que no se planifique en contra de los habitantes de los espacios protegidos"? ¿alguien insinúa que se está haciendo ahora? si es así, ya sabéis por quién habla la OISMA y de qué lado está.
Otro tema sobre el que queremos más información: ¿quienes serán agentes de desarrollo sostenible? ¿economistas también?¿abogados?¿castañeras?¿van a sacar oposiciones o se lo van a encargar a los de siempre?

Y otro pequeño párrafo para la reflexión:"La Consejería cuenta con 46,7 millones, procedentes de los fondos europeos Feder, para invertir en la Red Natura 2000 hasta el año 2020, una inyección económica que servirá para compensar a los propietarios y emprender actuaciones de restauración..." Pues bien, esos fondos son los que nos van a quitar porque la consejería y esos propietarios no quieren aprobar los planes. Ridículo.
...
escrito por Navarro, octubre 12, 2015
Sabia yo que nos tienen miedo. Pero políticamente esto es un gran error. No puedes tener a decenas de miles de votantes, elección tras elección, pendientes de los que se decida en un despacho de Murcia. Posiblemente en el año 95 esta técnica pudiera funcionar, seguir con el tole tole de os vamos a ayudar, 20 años después, suena a potreo. Lo de los 10 millones anuales, estamos de coña. Con eso no pagas ni las limitaciones totales a las explotaciones forestales de la región, no hablemos de las prohibiciones de labrar en tierras que se han labrado durante cientos de años, o limitaciones al pastoreo. Poner a un economista, seria bueno, si viene del mundo de la empresa, pero si viene del mundo de la administración publica, lo mas seguro es que no entienda que los empresarios no invertimos si no hay beneficios. que es lo que ha ocurrido con los planes de gestión de bosques, redactados por gente que no sabe, o no comprende eso de inversión y recuperar inversión. Cosa difícil si haces un plan, donde no puedes ingresar, para poder cumplir con las inversiones. ESTA CLARO QUE HAY QUE PROTEGER, pero hay que leer mucho mas detenidamente las directivas de la UE. Esas directivas dejan mucho margen para hacer las cosas. Creo que seria buena idea hacer una serie de charlas con ciudadanos de la UE, donde se aplican esas directivas, y como a ellos les son aplicadas. La imagen que están dando, teniendo en cuenta que estos mensajes no son para los ecologistas, me define mi voto estas elecciones. Sigo pensando que el pp de la región " NO QUIERE GANAR LAS ELECCIONES".
...
escrito por ....., octubre 12, 2015
Buen ejemplo ese de poner al frente de la Arrixaca a un economista, o a un ingeniero, banquero... Todo lo relacionado con el medio ambiente es una vergüenza.

Enchufada ha llegado. Nuevos enchufados llegando en 3, 2, ...
...
escrito por Matias, octubre 12, 2015
Queremos hechos tangibles, que demuestren que esto avanza hacia algún lugar.
Basta ya de anunciar deseos y futuribles.
Que alguien pregunté como se trabaja en la Consejería, con miles de expedientes activos y cientos que entran por el registro diariamente.
A nadie le pagan por esa presión psicológica de tener que resolver y estar todos los días en los medios.
...
escrito por Matias, octubre 12, 2015
Comprar en la Sierra de la Pila?
Estos han perdido el norte.
Un espacio prácticamente público en el que no hay conflictos dignos de señalar. Es tirar el dinero.
Hay muchos espacios que por sus características, valores ambientales y estratégicos y sobre todo por su conflictividad deberían estar en la prioridad de compra.
Estos espacios tienen unas características comunes que los hacen muy vulnerables y conflictivos, como tener menos del 10 % de pendiente, rodeados de regadío y urbanizaciones y ser pequeños.
Me refiero a Saladares de Guadalentin,Yesos de Ulea,Ajauque, Cañada Brusca y por supuesto Marina de Cope
...
escrito por Jorge Sánchez, octubre 13, 2015
Para cuando un biólogo/ing de montes/ambientólogo al frente de la economía?
...
escrito por Hola, octubre 15, 2015
Ahí le has dao Jorge, te he tenido que votar para quitarte ese voto negativo, jeje
...
escrito por ¡Más promesas incumplidas¡, marzo 06, 2017
Se potenciara-"Que los planes tengan coherencia financiera e incluyan medidas de apoyo a las actividades tradicionales, que promuevan la creación de empleo y que redunden en el bienestar de la población; es decir, que no se planifique en contra de los habitantes de los espacios protegidos, ni siquiera sin tener en cuenta sus necesidades... y sigue "se establecen como principio obligatorio contar con los afectados desde el principio del proceso y hacerles partícipes de los beneficios;hay un mandato claro para que se generen puestos de trabajo»

Mucho prometer....hasta las elecciones...y después ¿Qué?...pues olvidados.
...
escrito por Navarro, marzo 06, 2017
Más promesas incumplidas, por eso tenemos que estar machacandolos. Hay que recordarle a los del pp y a los ecologistas, que existimos. Todos hablan de la gente, pero luego la pasta la meten en otros sitios. Tienen pasta gansa para todo y para todos, pero prefieren repartirla entre sus proyectos y olvidarnos.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy