Portada Noticias El TSJ rechaza la pretensión de los propietarios de Carrascoy de anular la protección del parque
El TSJ rechaza la pretensión de los propietarios de Carrascoy de anular la protección del parque
( 2 Votos )
22.09.15 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame

Los demandantes, entre ellos el Ayuntamiento de Fuente Álamo y el empresario Tomás Olivo, reclamaban la caducidad del plan de ordenación

El espacio natural sigue sin PORN, aunque la Comunidad Autónoma espera tener un borrador este año

El Parque Regional El Valle-Carrascoy mantiene su normativa de protección, cuestionada por un grupo de propietarios de fincas que interpusieron una demanda en marzo de 2010 contra el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) al entender que este documento legal había caducado: aprobado inicialmente en 2005, cinco años después aún no se había producido la declaración definitiva –que no ha llegado todavía–.

El Tribunal Superior de Justicia de la Región (TSJ) falló el viernes pasado contra el recurso contencioso-administrativo de la Asociación de Propietarios de la Sierra de Carrascoy porque en la Ley 4/92 no se establece un plazo para la tramitación de los instrumentos de planificación y gestión de los espacios naturales, según se manifiesta en la sentencia, a la que ha tenido acceso ‘La Verdad’. Además, el TSJ recuerda que «en caso de contradicción» entre directrices territoriales y disposiciones de los planes de ordenación, siempre prevalece la conservación de la naturaleza.

Entre los integrantes de la Asociación de Propietarios de la Sierra de Carrascoy destaca la sociedad constructora Emasa, propiedad del empresario cartagenero Tomás Olivo, uno de los principales titulares de terrenos en este espacio protegido. A la demanda se sumó también el Ayuntamiento de Fuente Álamo, uno de los tres municipios –junto con Murcia y Alhama– sobre los que se extiende el parque regional.

Rechazo empresarial

La sentencia del TSJ supone un espaldarazo a la Comunidad Autónoma en el espinoso camino de la planificación de los espacios naturales, que ha contado con la oposición del sector económico de la Región desde que se iniciase este proceso a finales de 2012: primero por parte de un amplio frente liderado por CROEM –con el que ya se alcanzó un acuerdo–, y después por otras organizaciones como COEC, Fapen y esta asociación de propietarios, que ya recurrió sin éxito en los tribunales la tramitación global de la Red Natura 2000.

La situación actual es la siguiente: el parque regional no cuenta aún con un plan de ordenación porque el documento aprobado inicialmente en 2005 no llegó a ser ratificado. La Comunidad Autónoma reinició la tramitación del PORN en octubre pasado, según se anunció en una reunión de la junta rectora del espacio protegido. Entonces se marcó el plazo de un año para que estuviera terminado al menos un borrador del ‘manual de instrucciones’ de El Valle-Carrascoy, un enclave amenazado por canteras y desarrollos urbanísticos.

Para Ecologistas en Acción, organización que se adhirió a la causa en defensa del interés general, el fallo del TSJ es «muy positivo» porque una sentencia condenatoria «habría dado alas a quienes actúan en contra de la protección del territorio, y al mismo tiempo sería un palo para la política de conservación de espacios protegidos en la Región». Los propietarios de Carrascoy aún no han decidido si presentarán un recurso en el Supremo, informan fuentes próximas a la parte demandante.

(Publicado en 'La Verdad' el 22 de septiembre de 2015)


Más artículos:

Comentarios (14)Add Comment
...
escrito por Matias, septiembre 22, 2015
Chupate esa
...
escrito por Rocky, septiembre 22, 2015
Venga, pues ahora a aprobar el dichoso Plan de una vez por todas
...
escrito por Bullero, septiembre 22, 2015
Y en ese PORN se permitirán, eso si, "ambientalmente sostenible y energeticamente eficiente", la ampliación y/o construcción de mas canteras, urbanizaciones a pie de monte, monocultivos hasta las cumbres, y unas torres de alta tensión preciosas para terminar el pastel... Reconozcamoslo, este parque está abocado a su desaparacion, su existencia no es compatible con toda la presión brutal que le rodea.....a lo mas, que se convierta en algo así como un "parque urbano".
...
escrito por Bullero, septiembre 22, 2015
¿por cierto, alguien me puede decir la situación actual de esa cantera?, porque yo cada vez la veo ensancharse y subir mas y mas.
...
escrito por M. A. Ruiz, septiembre 22, 2015

Hola Bullero, el frente superior de la cantera está paralizado, investigado por Fiscalía y en un juzgado por presunto delito ambiental. El resto de la cantera sigue en producción, por eso ves movimiento. Sobre estos comentarios, en 'Más artículos', tienes información.

Saludos.
...
escrito por Navarro, septiembre 22, 2015
Creo que no habéis entendido la situación. El tribunal de justicia se la coge con papel de fumar. En base a esa sentencia, entonces el porn de calblanque es nulo, por que se han incumplido los plazos del prug y el pas, en base a los cuales se aprobó el porn. Tampoco entra en asuntos mas complicados como la sentencia de los triunales europeos en contra del Gobierno de Suecia por tener a una familia 25 años pendientes de un plan urbanístico ( para el caso es lo mismo), ya que el sufrimiento de esa familia es injustificado. También recordar que en España una limitación de usos ( no prohibición), no es indemnizable. No entremos en detalles como que las leyes se aplican según el momento histórico, cosa que ha sido motivo de chistes entre juristas internacionales. Ahora a seguir luchando, que en europa les darán la razón a los propietarios. Hay mucho caradura que piensa que puedes tener a la gente decenios esperando a que la reina gallina ponga el huevo. Piensan que la gente puede esperar a que los señoritos, tengan a bien decirles de que van a poder vivir. Por que la gente tiene una santa paciencia, en otros países esto termina como el rosario de la aurora. Si los vais a joder, rapidito, que esto es como el dentista, a mas rápido, mejor. Dilatar la jodienda en el tiempo, es cruel. Ya se que muchos pensáis que estoy en contra de proteger, no es asi. Lo que es necesario tiene que protegerse, pero aplicando la necesaria solidaridad colectiva, como se entiende en el resto del mundo, no como en este asco de país. Del individuo para con el colectivo.
...
escrito por Rocky, septiembre 22, 2015
A ver, Bullero, que parece que andas un poco liao de conceptos.

Las canteras se podrán explotar dentro del perímetro de la Zona de Uso Minero, pero no más allá, eso de ampliar fuera de esas zonas está prohibido. Ah, las canteras estaban antes del Parque. Qué le vamos a hacer....
Las torres de alta tensión.... hombre, el parque regional está al laito de Murcia, capital de la Región. Entenderá usté que la ciudad necesita electricidad, ¿no?. O acaso vive usted con velas. ¿Cómo ha escrito ese comentario entonces?
Los monocultivos en el parque..... la Zona de Uso Agrario se caracteriza por tener cultivos de secano, donde se mezclan los cereales, con almendros, olivos... un mosaico que, mezclado con lo forestal, es el ecosistema más beneficioso para la fauna.
La urbanizaciones a pie de monte.... pues vuelvo a repetir, está el parque al lao de la ciudad, a todos nos gustaría que los AYUNTAMIENTOS (te recuerdo que son los competentes en urbanismo) se dejasen de urbanizaciones y demás, pero si éstas se proyectan fuera de los límites del parque, pues no hay na que hacer.

saludos
...
escrito por Bullero, septiembre 23, 2015
Mire Rocky, cuanta acritud, soberbia y desprecio (y no recuerdo haberle faltado al respeto ni conocernos), por no decir conformismo con la situación, justificando y aceptando: canteras antes que el Parque, alta tensión y urbanizaciones por estar cerca de Murcia, etc., (por cierto, todos los cultivos a pie de monte en la cara norte, todos son nuevos y de regadío): todo eso está bien, pero también es incompatible con una mínima protección... lo dicho, un parque urbano sin más pretensiones que satisfacer el dominguerio de urbanitas....
Por eso, cuando estoy en Bullas y miro al norte y veo las llanuras castellano-manchegas, Cieza, la Sierra de la Pila, en días claros la sierra del Carche... al Oeste Caravaca-Moratalla con sus cumbres y sierras, la sierra de Burete en Cehegin… al este los llanos de Cagitan y la sierra de Ricote…, y lo mejor, al sur, el Castellar (con el rio Mula a sus pies, bañable y vivo), y detrás la Sierra de la Lavia, el Cambrón y Pedro Ponce (la selva, vamos), y detrás veo la cara norte de Sierra Espuña (vista casi, casi alpina) y aun por detrás, así, desde arriba a lo lejos, Carrascoy, machacada, amenazada de muerte, rodeada, aislada...y la contaminación y el calor infernal a sus pies... Y pienso lo privilegiado que soy y lo que debo luchar por PROTEGER todo esto; y su actitud me anima a hacerlo aun mas, tomándole como ejemplo de lo que no quiero convertirme, una persona conformista, cómplice y resignada. Gracias.
...
escrito por Sostenibilidadbonitapalabra, septiembre 23, 2015
Lo que hay que castigar no es el Medio Ambiente, la ciudadanía y la posibilidad de tener un futuro, por que el Gobierno de Murcia cuajado de políticos corruptos y " el ecosistema económico que le acompaña", ponen todos los medios propios y los de todos, para obstaculizar durante los últimos 20 años ( y lo que queda) cualquier posibilidad de que la protección de Espacios Naturales se lleve a buen término.
...
escrito por Sostenibilidadbonitapalabra, septiembre 23, 2015
Este texto pertenece al escritor Javier Pérez, extraído de un texto publicado en el blog http://crashoil.blogspot.com.es, me ha parecido adecuado por si alguno se vé en este espejo. "Y cuando llegue el gran batacazo no se van a conformar con un “ya te lo dije”. Los que se rieron de los que les explicaban la situación real, los que se burlaron de todas las advertencias no se van a encoger de hombros y limitarse a desaparecer: van a extender el miedo, buscar un culpable y reaccionar por encima, muy por encima, de lo necesario y lo razonable. ¿Y sabéis por qué? Porque no tendrán ni idea de lo que ha sucedido, no estarán preparados para asumir lo que se les viene sobre sus cabezas y no estarán en modo alguno dispuestos a reconocer que se han equivocado. Como mucho, dirán que un grupo malvado lo planeó todo en una oscura sala gótica, porque es mejor pensar que hay alguien a los mandos que sospechar que el avión va sin piloto.
Y aunque estuviesen dispuestos a asumir su error, ¿de qué serviría? Creo que lo que mejor ilustra el núcleo del asunto es lo que me respondió un amigo al que traté de hablarle de la situación energética: “Mientras quede algo, hay que disfrutar de ello, y cuando no quede nada, habrá que pelear por sobrevivir, como los demás, como los que prefirieron ahora renunciar a las últimas migas”. Y en su visión simple y cortoplacista, tenía razón. "
La pregunta es ¿nos tenemos que quedar de brazos cruzados mientras acaban con todo, en la idea de que "es mío"?
Pues lo siento por ellos, porque hay quien ya hemos tomado una postura sobre ese planteamiento.
...
escrito por Navarro, septiembre 23, 2015
Veamos, Inglaterra se cargo sus inmensos bosques, Alemania esos donde se perdieron las legiones de Varo, Italia sin comentarios, Francia vamos nada que ver con lo que encontró Cesar, Holanda se edifico bajo el nivel del mar. Llorando los veo siempre, recordando sus bosques, sus ríos...
Ahora nosotros ponemos lo protegido y asi nuestra gente tiene que emigrar a esos países que han destruido su medio ambiente. Pero es que nosotros también lo hicimos, solo hay que mirar a las sierras de Cartagena, el campo de Cartagena, la ciudad misma robada al mar de Mandarache, el desvio salvaje de la Rambla de Benipila, los bosques gastados en barcos. Pues yo creo que ya es hora de intentar hacer las cosas de otra manera. Es que no podemos construir integrado en el paisaje, no podemos meter las líneas eléctricas bajo tierra, no podemos volver a colocar los bosques donde estaban, y recrear el ecosistema que tenían, o aproximarnos a el. Podemos pensar que es caro hacerlo, mas caro es construir el ave, que es algo caro para el usuario y para los que pagan impuestos, pero se hace pese a que es mas barato construir una autovía de alta velocidad. Hay dinero de sobra para hacer las cosas bien y tener a todo el mundo contento, otra cosa es que se gaste en cosas que no vienen al cuento, ni ayudan en nada a mejorar nuestro ambiente, pero quedan muy bonitas y son políticamente correctas. Alguien se ha puesto a pensar en esto como algo económico, proteger es rentable por la cantidad de dinero que se invierte, solo hay que calcular esos 400 euros por hectárea protegida que se esta gastando ( publicas y privadas. El que jode el sistema es quien impide que ese dinero llegue a su destino.
...
escrito por Gines, septiembre 24, 2015
Buena noticia sin duda, pero que solo es una tregua después de 23 años desde que se aprobó la creación del parque que continúa sin su PORN aprobado definitivamente y es espera igualmente del plan de gestión de s red natura. Carrascoy El Valle es un ejemplo de libro en el que el lobby devorador de nuestro ecosistema obstaculiza cualquier medida de protección ambiental para asegurar sus intereses económicos. La sentencia contra la ley del suelo del constitucional y esta del TSJ debería hacerles cambiar de estrategia. Veremos..
...
escrito por Sostenibilidadbonitapalabra, septiembre 24, 2015
La alta biodiversidad de la Península Ibérica, se debe a méritos propios que se logran por la complejidad climática, orográfica, su posición geográfica entre continentes y su história, donde los aprovechamiento a extensivos y la estructura de propiedad de la tierra ha permitido usos comunes del territorio, véase la extensa red de vías pecuarias, dominios públicos hidráulicos, marítimos y montes comunales que permitido que esta riqueza halla llegado hasta nuestros días.
No son extraños los autores y discursos que intentan asociar la coservación de la naturaleza y sus recursos al de países poco desarrollados y viceversa, cuando la realidad es que los tan nombrados Inglaterra, Alemania, Francia, Holanda, etc, etc, etc, no lo eran cuando conservaban sus Espacios en mejor estado y mucho menos lo son ahora que están "desarrollados". No es precisamente de sus CITIS de donde extraen los recursos que les permiten mantener un alto nivel de consumo y pertenecer al grupo dominante de países desarrollados, sino al contrario, lo son por mantener en la miseria a otros tantos países donde la devastación medioambiental ahora y en sus etapas coloniales, los mantiene sumidos en la más absoluta pobreza social. Lo que si hay que reconocerles a estos países, que en el ranking mundial de corrupción y democracia, están mejor posicionados que países menos desarrollados que ellos, tal vez ahí es donde residan las diferencias a su favor, pero NO EXISTE ningún indicio objetivo que nos permita decir que CONSERVACIÓN AMBIENTAL = SUBDESARROLLO.
...
escrito por Manolito, septiembre 24, 2015
Rocky luciéndose como de costumbre... Luego soy yo el troll

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy