Portada Noticias Seis salidas para el arrui
Seis salidas para el arrui
( 2 Votos )
13.09.15 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

FUENTE: CARM

Medio Ambiente estudia varias alternativas de futuro para la especie, pero descarta su erradicación total

La Consejería escuchará a los sectores afectados antes de decidir dónde elimina al polémico y exótico muflón del Atlas

Ya han sido abatidos 1.304 ejemplares en Sierra Espuña, donde aún quedan casi 600

¿Por dónde triscarán los arruis dentro de diez o veinte años? ¿Solo en Sierra Espuña, o también en las montañas de Lorca? ¿Se habrán extendido por la Almenara, podrá vérseles aún por las sierras de Ricote y del Oro? El veredicto se conocerá a finales de octubre, cuando la Comunidad Autónoma decida entre las seis alternativas de futuro que maneja para el siempre controvertido muflón del Atlas: desde mantener la situación actual hasta la erradicación de la especie. Pero la solución elegida no será ni la más permisiva ni la más radical, advierte la Consejería de Agua, Agricultura y Medio Ambiente, sino un escenario donde el ungulado exótico quedará limitado a un área de entre 89.000 y 27.000 hectáreas.

El documento técnico que recoge esta media docena de posibilidades será analizado próximamente por los sectores afectados –ayuntamientos, cazadores, universidades, ecologistas, agricultores...–, que harán sus aportaciones antes de que se decida el nuevo modelo de gestión del arrui, introducido en Sierra Espuña hace más de cuarenta años por motivos cinegéticos y presente ya en buena parte del territorio murciano. El debate en un grupo de trabajo específico y en los consejos asesores de medio ambiente y caza ayudará a elegir un camino lo más consensuado posible y que aúne «criterios de sostenibilidad cinegética, ambiental y socioeconómica», insiste la Consejería.

Un giro a la gestión

El informe que analiza el porvenir de este animal tan soberbio como polémico –siempre en el punto de mira de conservacionistas, por alóctono, y de propietarios de cultivos, por los daños que produce– es el antepenúltimo paso de una hoja de ruta que comenzó el año pasado, cuando Medio Ambiente decidió dar un giro al manejo de la especie para dejar una población máxima de unos 300 ejemplares en Sierra Espuña –el tope legal, ignorado durante décadas– y reducirlo al mínimo en el resto de la Región. El penúltimo paso será el plan de gestión del muflón, de acuerdo con el escenario decidido –estará redactado antes del fin de 2015–, y el último la elaboración de la Estrategia Regional de Caza.

Después de más de un año abatiendo ejemplares – 1.304 desde marzo de 2014–, todavía quedan 593 en el parque regional, explica a ‘La Verdad’ el director general de Desarrollo Rural y Forestal, Federico García, lo que supone un pequeño retraso con respecto a los planes iniciales –estaba previsto que en septiembre terminara el periodo de control–. «Cada vez es más difícil porque tienen una gran capacidad de adaptación y se dispersan conforme se les va cazando, así que necesitaremos unos meses más», añade, para eliminar los últimos 234. En el resto de la Región hay entre 1.200 y 1.400, según los cálculos de la Consejería.

¿Qué será finalmente del arrui? «La decisión estará entre los escenarios 1 y 4 –ver gráfico–», avanza el director general, que alega motivos sociales, técnicos y económicos para no acabar con el arrui por completo: costaría un mínimo de dos millones de euros en un plan de trabajo a diez años, y además los expertos consideran casi imposible erradicar una especie de estas características. Cuentan con la mala experiencia del Gobierno canario, que no lo consiguió ni siquiera disparando desde helicópteros. También se sigue confiando en su tirón económico como trofeo de caza.

Las seis alternativas que se barajan son las siguientes:

Escenario 0. Es la situación actual: presencia en Sierra Espuña y sierras de Cambrón-Pedro Ponce (Lorca, Mula y Bullas), Lavia-Burete (Bullas y Cehegín), Las Cabras-Quípar (Cehegín), Gigante-Pericay-Almirez-Zarza (Lorca), La Torrecilla-Peñarrubia (Lorca), Ricote-Oro (Ricote, Cieza y Abarán), La Gorra-Bebedor-Gavilán-Los Calares (Moratalla y Caravaca), Palera-Molino-Almorchón (Calasparra y Cieza), Altiplano (Yecla) y Almenara (Lorca). Área de distribución: 89.000 hectáreas. Área potencial: 1.113.000 hectáreas (toda la Región). Población limitada a entre 200 y 300 cabezas en Sierra Espuña y cotos de caza que incluyan al arrui en su Plan de Ordenación Cinegético. En terrenos no cinegéticos se le podrá cazar mediante permisos de compensación por daños. Plan de trabajo: continuo. Presupuesto anual: 40.000 €.

Escenario 1. Población contenida entre la A-30 (Murcia-Madrid) por el este, A-92 por el sur, límite provincial con Albacete al norte y con Almería al oeste. Área de distribución: 89.000 hectáreas. Área potencial: 520.010. Erradicación de los grupos aislados del Altiplano y Almenara. Plan de trabajo: 2 años. Presupuesto anual: 70.000 €.

Escenario 2. Población contenida entre la A-92 por el sur, autovía del Noroeste (RM-15) por el este, carretera C330 por el norte y límite provincial con Almería por el oeste. Área de distribución: 78.557 hectáreas. Área potencial: 270.619. Erradicación ampliada a Ricote-Oro, La Gorra-Bebedor-Gavilán-Los Calares y Palera-Molino-Almorchón. Plan de trabajo: 3 años. Presupuesto anual: 100.000 €.

Escenario 3. Población contenida entre la A-92 por el sur, autovía del Noroeste (RM-15) por el este, carretera C330 por el norte y carretera RM-711 (Lorca-Caravaca) por el oeste. Área de distribución: 44.135 hectáreas. Área potencial: 158.786. Erradicación ampliada a Gigante-Pericay-Almirez-Zarza y La Torrecilla-Peña Rubia. Plan de trabajo: 4 años. Presupuesto anual: 130.000 €.

Escenario 4. Población contenida en Sierra Espuña-La Muela-Tercia (Alhama, Totana, Aledo, Mula, Pliego y Lorca). Área de distribución (y potencial): 27.164 hectáreas. Erradicación ampliada a Cambrón-Pedro Ponce, Lavia-Burete y Las Cabras-Quípar. Plan de trabajo: 6 años. Presupuesto anual: 160.000 €.

Escenario 5. Erradicación regional. Plan de trabajo: 10 años. Presupuesto anual: 190.000 €.  

Un plan «realista», con presupuesto y «muy bien delimitado», asegura Medio Ambiente, para que el arrui no vuelva a irse de las manos.

(Publicado en 'La Verdad' el 13 de septiembre de 2015)

Comentarios (7)Add Comment
...
escrito por jp, septiembre 13, 2015
Uno se pregunta si en vez de abatir animales la Consejería no podría simplemente anestesiarlos para tras cuarentena trasladarlos a alguna reserva en su lugar de origen (Atlas). Al menos estudiar la posibilidad. Y desde luego en vez de dejarlos tirados por toda Sierra Espuña, por qué no se trasladaron a alguno de los muladares tradicionales tras examen veterinario. Porque los zorros y generalistas se habrán puesto las botas.
...
escrito por Eco, septiembre 13, 2015
A ver si alguien de los expertos que suelen leer y participar en este blog puede decirme por qué el arrui es considerado una especie exótica invasora en toda España menos en Murcia??? ( Ver Ley nacional de especies exóticas amenazadas). Me lo expliquen...
Y por otra parte, como es posible que la normativa que regula los usos del Parque desde hace más de 20 años ( El PORN), se la pase por el "forro" el mismo que la escribió. Se necesita ser muy corto de luces o sumamente demagogo para aprobar una norma que no tienes intención de cumplir.

Por último, esta nueva política pone de manifiesto que la idea de meter el arrui en el Parque no sólo no ha generado riqueza, sino que además nos ha costado los "cuartos " a todos los murcianos, para que cuatro tipos se entretengan los fines de semana pegando tiros en el monte y presumiendo con los de su clase social lo gordos que los tiene por ser capaz de tumbar a semejante bicho cornudo!!. En fin... Ver para creer.
Un día de estos salen con un megáfono diciéndonos !!Tontos del Culo!!!, y lo mismo nos damos por ofendidos!!

Ale buen puente a todos.
...
escrito por nano, septiembre 13, 2015
El único motivo por el que no se plantea erradicar el arrui por completo es por las presiones del sector de la caza. Que no nos engañen diciendo que es imposible. En las Islas Galápagos han conseguido eliminar las cabras de toda la zona norte de la Isla Isabela. Sólo hay que querer.

http://galapagospark.org/nophprg.php?page=parque_nacional_introducidas_cabras&set_lang=es
...
escrito por Alejandro J., septiembre 13, 2015
Creo que en estos momentos hay una buena oportunidad para apostar por su erradicación total, cualquier otro escenario derivará con los años en otra expansión y vuelta a invertir dinero en su control. A la larga saldrá caro, y me parece poco responsable aducir ventajas económicas por su presencia.
...
escrito por Sergio, septiembre 14, 2015
Para Eco. Esa pregunta te la tendrán que responder los que han tomado esa decisión. Nunca he leído en este blog una contestación de ellos. No creo ni que lo lean
...
escrito por Jorge Sánchez, septiembre 14, 2015
Hola Eco, básicamente por presiones desde la Administración Regional ante el Ministerio para contentar al sector cinegético.

Fue muy curiosa la benevolencia en el Decreto de EEI, promovido por la Administración Ambiental (en este caso Central), con las especies de interés forestal y cinegético que son también su competencia. En definitiva, un claro ejemplo de la ley del embudo, los estricto para el mascotísmo y las plantas ornamentales, mientras que el sector forestal y cinegético fue mucho más laxo.
...
escrito por B.l, septiembre 14, 2015
Vaya una paradoja esta del arrui, a un lado del mediterráneo visto como un animal alóctonos (que nadie lo pone en duda) del que se esta consultando su completa erradicación y al otro lado del mar considerado por la uicn como vulnerable por la aparentemente ineficaz o nula gestión de este ungulado en sus lugares de origen. La cuestión es que el error ya se cometió en su momento y debemos plantearnos la oportunidad que puede suponer para la conservación deesta especie si tal y como afirma la consejería de medioambiente se le permite su existencia en estas tierras, no olvidemos que en este momento están ocupando un nicho "vacío", pero gestionandolo de tal forma que permita su existencia interfiriendo lo mínimo posible en las poblaciones autóctonas ya sea mediante una baja poblacion o el método que se considere oportuno y poder ayudar en un futuro (siempre que las políticas medioambientales de los países origen muestren interés) a la conservación de esta especie en sus lugares de origen, ahora bien todo este rollo que me he tirado y que he explicado segun mi parecer lo mejor que he podido supongo que no sirve de nada si la subespecie en cuestión es alguna hibridación de las existentes actualmente, se hace una "seleccion cinegética" de trofeos en la que se eliminan los mayores machos sin interesarse por la herencia genética que pueda dejar ese individuo o se augure una inexistente mejora en política medioambiental en los países del norte de África.
Bueno con estas palabras no quiero que nadie se sienta ofendido sino dar mi punto de vista en el que la presencia estaria justificada siempre y cuando su fin sea la conservación y no la de ciertos sectores recreativos.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy