Portada Noticias Fomento apura una última opción para construir la pasarela de La Manga
Fomento apura una última opción para construir la pasarela de La Manga
( 11 Votos )
10.05.15 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

La alternativa propuesta ahora por Fomento.

La Consejería pide a la Universidad de Murcia que estudie la viabilidad de un nuevo trazado por el Mar Menor y alejado de las encañizadas

Los datos sobre nidificación de aves no están «suficientemente justificados», según la Comunidad Autónoma

La Comunidad Autónoma no tira la toalla con la pasarela peatonal de La Manga, pese al informe de la Universidad de Murcia que descarta la construcción de esta infraestructura por su afección al ecosistema. La Consejería de Fomento, Obras Públicas y Ordenación del Territorio ha pedido a los técnicos de la UMU que estudien la viabilidad de un trazado no contemplado en la evaluación ambiental realizada entre agosto de 2014 y marzo de este año, que analizó nueve alternativas diferentes.

El itinerario propuesto por la Consejería para conectar las Salinas de San Pedro del Pinatar con Veneziola, en el norte de La Manga, se adentra por el Mar Menor para salvar un área de gran interés por la presencia de praderas submarinas. Esta opción añadiría 200 metros a la trayectoria 4C estudiada y desechada por la UMU, lo que equivaldría a un acceso de 2.700 metros de longitud, en el caso de que finalmente fuese compatible con la conservación de los valores naturales de esta zona de aguas someras, han explicado a ‘La Verdad’ el consejero Francisco Bernabé y el director general de Transportes, Antonio Sánchez-Solís.

Este recorrido sería compatible tanto con los requerimientos de la Red Natura 2000 –el plan de gestión de este espacio se está tramitando actualmente– como con el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) del Parque Regional de Salinas y Arenales de San Pedro del Pinatar, asegura Sánchez-Solís, porque la pasarela «serviría también como un sistema de acceso para el mantenimiento y conservación de las encañizadas». Si la nueva evaluación ambiental fuera favorable, la Dirección General de Medio Ambiente tendría la última palabra sobre la conveniencia de instalar este acceso norte para uso recreativo, insiste Francisco Bernabé.

Fomento se apoya también en la «gran aceptación social», de la pasarela, «casi del cien por cien», que reflejó el estudio de la Universidad de Murcia, realizado por encargo de la Comunidad y financiado con 25.000 euros. Del mismo modo, en la Consejería se resta importancia a un documento aportado por los técnicos de la UMU en su informe de evaluación ambiental: la cartografía de los fondos del Mar Menor realizada por la Asociación de Naturalistas del Sureste (ANSE) y el Centro Oceanográfico de Murcia, que ha permitido delimitar las comunidades vegetales submarinas presentes en el área estudiada.

«Alguna puerta abierta»

El director general de Transportes argumenta que se trata de un estudio «no normativo que deja abierta alguna puerta», ya que, asegura, los datos sobre nidificación de aves acuáticas tampoco están «suficientemente justificados».

En cualquier caso, la Comunidad Autónoma no pretende polemizar con los científicos de la Universidad de Murcia, señalan, sino simplemente explorar la posibilidad de construir un equipamiento turístico y de interpretación medioambiental que considera «económica y socialmente muy positivo». De hecho, la Administración regional cuenta de partida con que es muy difícil que el Grupo de Ecosistemas Mediterráneos de la UMU rectifique su criterio, ni siquiera después de analizar un trayecto no contemplado hasta ahora. Y, aunque este informe académico no es vinculante, el consejero advierte de que lo dará por bueno y que el proyecto quedará definitivamente descartado en el caso de que la última propuesta tampoco sea considerada viable.

La que sí está descartada ya es la única propuesta contenida en el informe que la UMU trasladó en marzo a la Consejería de Fomento y Obras Públicas: una conexión marítima entre las Salinas de San Pedro y el norte de La Manga mediante un ferry con la posibilidad de desembarcar en las encañizadas. Bernabé cree que un barco no respondería a la misma demanda de uso de una plataforma de madera enfocada a peatones y ciclistas.

(Publicado en 'La Verdad' el 10 de mayo de 2015)

Comentarios (24)Add Comment
...
escrito por Pedrito, mayo 10, 2015
¡¡¡Qué peligro tiene Bernabé !!!
...
escrito por Pink flamingo, mayo 10, 2015
Lo prohíbe la legislación, lo ha desaconsejado el último estudio de la Universidad de Murcia, en el que no se ha considerado viable ninguna de las propuestas incluída una muy similar a esta y la CARM erre que erre. Ya está toda la maquinaria de la CARM en marcha para construir una pasarela ilegal para que Iberdrola pueda pasar su cable y se ahorre tres pesetas. Los sobres continuan circulando. Siempre igual, el beneficio de unos pocos atropellando el interés general. No se conforman con haber enladrillado todo el Mar Menor y La Manga, quieren dar la última estocada, poner la guinda.
...
escrito por Frank Inspector, mayo 10, 2015
Pero qué empeňo en construir/destruir tienen!!. Les da igual que sea ilegal o que los estudios digan que no.
...
escrito por vitruvio, mayo 10, 2015
No escarmientan , primero fué el ministerio de medio ambiente, al comienzo de la Manga ,se puso a realizar paseos y sendas en la zona norte y sur de las Amoladeras por delante del DPMT (algo que esta prohibido) metiendo maquinaria y que para lo único que ha servido es para meterle más presión a la zona , de recuperar el yacimiento arqueólogico nada de nada, ahora es la conserjeria de fomento la que quiere añadirle más presión a la zona Norte, si es que no aprenden de ninguna forma.
...
escrito por pinatarense, mayo 10, 2015
No a la construcción de la pasarela, esta zona es muy sensible y cualquier obra que se hiciese afectaría gravemente a este lugar, defendamos el medio ambiente (lo poco que nos queda), defendamos el Mar Menor antes de que sea demasiado tarde.
...
escrito por Fulgen, mayo 10, 2015
Ahora vienen elecciones y hay que echarle cacahuetes para que se deposite la papeleta.

...
escrito por RaMGoN, mayo 10, 2015
¿ Qué necesidad hay? Sólo le veo a esta nueva propuesta una explicación electoral, por fechas, por precedentes y contexto.

Ese lugar ya está suficientemente degradado, no existe construcción que no agrave más aún el problema.

Hay gente que no cree en la protección del patrimonio natural que es de todos y sólo ven en él la forma de enriquecerse a costa de destruirlo.
...
escrito por Pperos Destructores, mayo 10, 2015
Me ha llegado un panfleto electoral con la propuesta de la pasarela, los cientificos dicen que no y arre que arre,quieren dañar toda esa zona virgen, para luego darle el proyecto , la consevacion a algun amigo. NOOOOOO A la Pasarela. Que hagan paseos maritimos en la manga y dejen de derrochar dinero, cuando NADIE há pedido eso.
...
escrito por Miraflores, mayo 10, 2015
Pues no sé como van a pasar los barcos a la encabezada del Ventorrillo a recoger el pescado.
...
escrito por Miraflores, mayo 10, 2015
Quería decir a la de la Torre.

Qué pesaos con la pasarelica!!!!
..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por Pink Flamingo, mayo 10, 2015
Tienes razón quemao, es mejor acabar con los pocos espacios naturales que quedan en la costa de murcia. Mejor una capita de cemento y todo alicatado. Y ya de paso le hacemos un favor a Iberdrola para que pase su cable por cuatro duros, eso sí, que vuelen las comisiones por las cercanías de las consejerías. Ecologístas a la hoguera ya, mucho mejor eso, ¿verdad quemao?
...
escrito por Navarro, mayo 10, 2015
Pues si se retranquean unos metros mas, ya pueden meterle unos métricos mas y que llegue directamente al aeropuerto. Jolines menuda curva. Yo me pregunto, de verdad esa pasarela va a generar tantos ingresos económicos ¿?. Creo que va a provocar que venga una nube de senderistas y tios en bicicleta a liar mas las cosas en la manga. Con esa pasta, también se puede hacer un plan a 50 años para recuperar las dunas en las playas del mar mayor.
...
escrito por Frank Inspector, mayo 10, 2015
Claro, quemao. La región va como va por los ecologistas.
...
escrito por Empresario , mayo 10, 2015
No quiero que se haga eso. Es el comienzo de la ruina de la manga. Hemos encuestado a 1000 y el 90% lo prefiere como esta.
...
escrito por Empresario , mayo 10, 2015
No quiero que se haga eso. Es el comienzo de la ruina de la manga. Hemos encuestado a 1000 y el 90% lo prefiere como esta.
...
escrito por Jason de los mares, mayo 10, 2015
Agua para todos

Pasarelas para todos

Anda e irse a t ...
...
escrito por matias, mayo 11, 2015
Y mientras una persona con discapacidad física no puede ir a comprar el pan en la manga porque es imposible fisicamente, esta todo lleno de bordillos altos sin pasos, aceras rotas y estrechas, coches en las aceras, un desastre. Y a esto lo llaman lugar de excelencia turistica?. Jajaja
No tienen ni puñetera idea de las necesidades reales de la población.
...
escrito por Rocky, mayo 11, 2015
Vamos a ver..... Fomento dice, según el artículo: "Fomento se apoya también en la «gran aceptación social», de la pasarela, «casi del cien por cien», que reflejó el estudio de la Universidad de Murcia, realizado por encargo de la Comunidad y financiado con 25.000 euros"

Vaya fieras, qué manera de hablar de cifras y de estadísticas irreales o directamente falsas para justificar barbaridades..... Sí, sí, aceptación social de "casi" el 100%........ hombre, si miramos este blog y sus comentarios, sólo el 1%, ese quemao, la apoya..... si consideramos que el 1% es casi el 100%, entonces sí....
...
escrito por Cormoran, mayo 11, 2015
Una iniciativa muy controvertida del diputado regional Sr. Luengo, y en la actualidad candidato a la alcaldía del San Javier por el PP. Pero no me extraña la ignorancia y las barbaridades que se dicen por parte del Gobierno Regional al respecto. Estoy seguro que si el informe de la UMU hubiera sido positivo se utilizaría como argumento primordial, pero como es negativo se le resta importancia. La afirmación del Sr Sánchez-Solís: "«serviría también como un sistema de acceso para el mantenimiento y conservación de las encañizadas» es totalmente falsa, y demuestra la ignorancia de este Sr. sobre el tema. (Las encañizadas son concesiones a empresas privadas" para la pesca.). Por último hay que considerar los intereses económicos de los promotores de torres de edificios en el norte de La Manga.
...
escrito por 1opinion+, mayo 12, 2015
Yo he respondido a la encuesta sobre la pasarela(larguísima,llena de contradicciones y preguntas trampa) y sé de buena tinta que el nivel de aceptación no era el que manifiesta el Sr. Bernabé. Los datos sobre aves sí están sobradamente justificados y era innecesario que la Universidad lo reafirmara;los técnicos de la CARM ya disponían de esos datos( y gratis.
Como bien dice la sabiduría popular "Cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba, pero el tonto sigue"...
...
escrito por cadete, mayo 13, 2015
Sobre lo de que los datos de nidificación de aves no están demasiado justificados... yo le recomiendo que vaya un día por la noche al final de Veneziola y escuche las miles de aves que hay en ese lugar. En semana santa estuve dando un paseo por allí y me quedé impresionado. Además, una pasarela metida dentro del mar supondrá un coste de mantenimiento que no van a amortizar con el uso en verano. Tan solo es entendible por unas comisiones de alguna eléctrica o constructor...
...
escrito por Politicos inutiles, mayo 14, 2015
Yo no veo el gran apoyo a esta pasarela ruinosa , ilegal y dañina al medio ambiente, es más, los lectores de Miguel Angel, que si nos interesa el medio ambiente opinamos claramente quE estamos en contra de dañar el Parque regional con visitantes, basuras, hormigonados, etc......donde estan los que apoyan ese maldito proyecto?
...
escrito por Borja, mayo 15, 2016
NO A LA PASARELA, DEJAR LA MANGA COMO ESTA DE UNA SANTA VEZ.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy