Portada Noticias La Comunidad solo ha podido resolver 4 de cada 10 autorizaciones ambientales solicitadas desde 2010
La Comunidad solo ha podido resolver 4 de cada 10 autorizaciones ambientales solicitadas desde 2010
( 3 Votos )
30.11.14 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame

La patronal Croem se queja de que el atasco de los expedientes frena la economía y obliga  a algunas empresas a irse fuera de la Región

Encarna Molina: «Los trámites son complejos y algunos proyectos vienen incompletos o mal hechos»

Trámites que –según la ley– deberían estar listos en ocho meses se atascan en la Dirección General de Medio Ambiente durante catorce o veinte. Es la queja de la Confederación Regional de Organizaciones Empresariales de Murcia (Croem), que advierte sobre los perjuicios para la economía de la lentitud con que la Comunidad Autónoma resuelve las autorizaciones ambientales, imprescindibles para el funcionamiento de numerosas actividades. Esta protesta es recurrente, pero la patronal cuenta ahora con nuevos datos para apoyar su reivindicación de un papeleo más ágil y sencillo: de acuerdo con la información facilitada a los empresarios por la propia Administración, aún no se han resuelto 232 de las 388 autorizaciones ambientales solicitadas entre los años 2010 y 2014, con datos cerrados a 21 de octubre. Esto significa, de acuerdo con los cálculos de Croem, que la Comunidad Autónoma solo ha podido resolver el 40%  de los expedientes iniciados durante los últimos cinco años, «sin contar con los que siguen atascados desde antes de 2010», asegura la patronal.

Este ritmo de resolución supone 10,6 autorizaciones ambientales únicas al año –0,88 al mes–; 8,8 autorizaciones de gestor de residuos anuales –0,73 al mes–; y una autorización de emisiones a la atmósfera al año –0,08 al mes–.

«Para hacernos una idea del alcance de estas cifras, en la Región está sometida a autorización ambiental única cualquier actividad de gestión de residuos, una industria química o de plásticos, una fábrica de fertilizantes, una industria conservera, una fábrica de pienso, un almacén de salazones, una bodega, una granja de porcino o simplemente cualquier fábrica que disponga de calderas con una cierta capacidad, pero también cualquier modificación sustancial de una de esas actividades», explica un portavoz de Croem.  «Cualquiera de esas actividades genera diez puestos de trabajo fácilmente; muchas de ellas generan más de 50 entre empleos directos e indirectos. Si en la actualidad hay 172 autorizaciones ambientales únicas pendientes de conceder, el impacto sobre el empleo de esas autorizaciones en tramitación es sencillo de calcular», insisten los representantes de los empresarios.

Croem se queja particularmente de la ley 4/2009, que en su día se presentó como una solución para aligerar la tramitación ambiental, «pero que en la práctica se demuestra que no ha servido de nada», se lamentan. Y aluden al «agravio comparativo» de que en comunidades limítrofes como Alicante las autorizaciones ambientales se resuelvan en un plazo de «entre seis y ocho meses», lo que «anima» a algunas industrias a irse de la Región.

Incompatibilidad urbanística

En algunos casos porque sus actividades son incompatibles con el ordenamiento urbanístico, alega la Comunidad Autónoma. Para la patronal, sin embargo, «no es creíble que tres de cada cuatro actividades de la Región tengan problemas urbanísticos», y critica que «la consejería con competencias en medio ambiente» se haya «erigido sin necesidad en árbitro del urbanismo».

La directora general de Medio Ambiente, Encarna Molina, admite el «cuello de botella» que se produce en su departamento, pero asegura que parte del retraso se debe a defectos de forma de los expedientes, «que a veces vienen incompletos o con los proyectos técnicos mal hechos, o existe incompatibilidad urbanística», señala. «No paralizamos nada, sino que la legislación nos obliga a consultar con diferentes administraciones y los procedimientos son muy complejos», añade.

Sí admite la directora general una acuciante falta de medios humanos para manejar un volumen de asuntos que roza los 16.000 anuales, y que ejemplifica con el siguiente dato:de media, «un técnico de la Junta de Andalucía tiene sobre su mesa seis expedientes ambientales de explotaciones ganaderas;uno de Murcia tiene cien», asegura. «No tenemos recursos suficientes, por eso nos resulta imposible cumplir los plazos».

¿Cómo atender las necesidades de las empresas sin descuidar el rigor ambiental? Encarna Molina confía en una modificación de la ley autonómica, «en la que ya se está trabajando y hemos invitado a Croem a que participe», que simplificará los trámites; y también en un refuerzo de personal, con un plan de redistribución de trabajadores en el que trabaja Función Pública desde hace dos años. «Aunque no es fácil», advierte, «porque necesitamos un refuerzo muy técnico y específico». Mientras tanto, la directora general espera la contratación de interinos vinculados a programas concretos, con cargo a fondos europeos.

No obstante, Molina asegura que, pese al «déficit» en la tramitación, «estamos avanzando en aspectos que sabemos que hay que mejorar; eso Croem lo sabe porque estamos hablando mucho, hay un esfuerzo común y creo que se está entendiendo el mensaje». Pese a todo, la directora general mantiene que si los proyectos se plantean «integrando la variable ambiental y con ubicaciones compatibles con la normativa urbanística, el expediente puede estar resuelto en seis meses».

«Todos estamos justos de recursos»

«Que la dirección general transmita que el retraso se debe a una carencia de medios cuando se están resolviendo una media, sumando los tres tipos de autorizaciones, de 1,69 expedientes al mes, no es justo ni para la Administración ni para los administrados», replica la patronal Croem: «Todos estamos trabajando con menos medios de los que nos gustaría, todos estamos justos de recursos y con lo que tenemos hacemos lo que podemos; pero esos números son injustificables».

(Publicado en 'La Verdad' el 30 de noviembre de 2014)

Comentarios (38)Add Comment
...
escrito por manuela, noviembre 30, 2014
Que poca vergüenza. Menos de dos expedientes al mes y todavía te dicen que no tienen gente
...
escrito por Murcianiquio, noviembre 30, 2014
Ya ves Manuela, los demás es que vamos sobrados de medios. En vez de pedir perdón y prometer solucionarlo, todavía nos dice que es que se presentan mal o incompletos los expedientes. Eso ya lo he oído yo mil veces. Esto es un chuleo
...
escrito por uno mas, noviembre 30, 2014
¿pero esto es verdad?. Si es verdad, con el paro que tenemos es para que pase algo muy gordo
...
escrito por marco, noviembre 30, 2014
1.Es cierto que son muy pocos expedientes oero también es cierto que se trata de procedimientos complejos. No obstante, mal por la administración.
- Solo se ha hablado de unos tipos de expedientes concretos, quizá de manera te denciosa, como si no hicieran otra cosa. Hay decenas de procedimientos que originan miles de expedientes: evaluación de inpacto, de afección a Red Natura, autorización de quemas agricolas, de emisiones, evaluación estratégica, de caza, de cambio de uso de terrenos, etc, etc.
- La carencia de medios humanos es bestial. Faltan especialistas en casi todosos ámbitos, es patético. Y parece que algunos creen que así funcionan mejor. Una pregunta: ¿eso a quién favorece?
...
escrito por Troya, diciembre 01, 2014
Es cierto, la administración, es lenta no, lentísima...y deberían de pedirse explicaciones...porque no es posible que deban informar 9 personas distintas para una misma cosa....¿que pretendemos justificar?....
Agilidad resolutiva ya...urgente...!!!!!!!!!!
La administración esta para agilizar y apoyar acciones que muevan dinero y la economía, y perseguir y denunciar las que estén haciéndolo mal, no para quitar las ganas y el dinero a aquellos que quieren empezar.

CON LA LENTITUD DE ESTA DIRECCIÓN Y EN GENERAL, SE FOMENTA A QUE LA GENTE HAGA LAS COSAS "SIN PAPELES" SIN AUTORIZACIÓN Y SIN CRITERIO, ya que si se resolvieran las cosas rápido, cuesta lo mismo hacer las cosas mal que bien.

Urge un órgano que se encargue de diseñar programas de trabajo en las Direcciones Generales, porque esta claro que los encargados...no lo saben hacer...serán muy buenos en lo suyo, pero como dirigentes de empresas, donde organizar a los "EQUIPOS" de trabajo...han suspendido y con muy mala nota.
...
escrito por A., diciembre 01, 2014
Yo creo que lo que sucede es una mezcla de varios problemas ya comentados:

- Falta de organización y agilidad. Cierto. Y lógico. Pero cómo van a organizar los equipos de trabajo de una dirección general con unas competencias tan complejas si cada seis meses cambian a los directores, a los jefes de servicio, al consejero, al asesor, etc, etc. Imposible. O es ineptitud o se hace a propósito.

- Falta de medios humanos: sin duda es cierto. Medio Ambiente tiene un probla muy grave, son cuatro gatos y la mayoría están a otras cosas. Tened en cuenta que cuando hablan de sus medios humanos debemos descontar el personal no dedicado directamente a estudiar, valorar y resolver directamente esos expedientes (conserjes, asesores facultativos, jefes de servicio, administrativos, economistas, documentalistas, agentes forestales, etc. No vale el cuento de que todos tenemos menos medios: medio ambiente siempre ha tenido menos medios que el resto de administraciones, solo hay que informarse un poco (también es cierto que los trámites ambientales siempre han ido lentos ¿casualidad?).
Estamos hablando de una gran organización: la Administración. Es totalmente imposible gestionar el medio ambiente de una comunidad autónoma con unas decenas de personas, es de risa señores. ¿Cuanto personal hay en urbanismo, o en agricultura, etc.? Es la peor política de recursos humanos que existe en esta región.

- Falta de medios económicos: solo hay que leer en este blog las noticias sobre los recursos económicos con los que cuenta esta gente. Muy triste la política regional en este aspecto.
...
escrito por Rocky, diciembre 01, 2014
Totalmente deacuerdo con A. suscribo 100% sus palabras. Porque sí: LA DIRECCIÓN GENERAL DE MEDIO AMBIENTE NO TIENE PERSONAL. Eso es así, lo creais o no.

Porque como bien dice marcos, no sólo trabajan con expedientes de autorizaciones ambientales para grandes proyectos que es de los que se queja la CROEM, es que eso es sólo la punta del iceberg. También tienen que resolver miles de expedientes que se corresponden con solicitudes de particulares, asociaciones, agricultores, etc. Expedientes de caza, montes públicos, vias pecuarias, lineas electricas, de fauna, flora, tramitar proyectos europeos, redactar y ejecutar obras, etc.... Y para todo eso disponen de no más de 20 técnicos. PARA TODA LA REGION!!!!

Me alegra ver que por lo menos la Directora admite esa falta de medios humanos. Ya es un paso, algo hasta ahora inédito. Es imprescindible dotar de más personal técnico a esta Dirección General, porque esto es solo el principio. Los despidos de personal de asistencia técnica son recientes, y los expedientes se estan empezando a retrasar ahora, pero este retraso será exponencial. Entran más expedientes de los que salen, y eso es totalmente insostenible.

...
escrito por Eduardo, diciembre 01, 2014
1.69 expedientes al mes y todavía tratan de justificarse. Con un solo técnico (y sois mas de uno) se pueden sacar muchísimos más expedientes.

Ademas ya va siendo hora de que aceptéis que la culpa no es siempre de los demás: de los técnicos de fuera que hacen muy mal su trabajo (mientras que los de dentro lo hacéis muy bien), de los problemas urbanísticos (quien os mandaba a vosotros a opinar de urbanismo sin que nadie os lo pidiera y habiendo una Consejería de eso) de la comunidad que os da pocos medios (ni os imagináis lo que hacemos los de la calle con los medios que tenemos), ni hay miles de expedientes en esa Consejería (que eso es mentira cochina). Y además da igual que haya cientos, que miles que millones. Resolvéis 1.69 al mes y eso solo puede deberse a dos cosas: o sois unos paquetes, o sois unos malvados y os da igual que toda la Región de vaya a freir espárragos y que haya gente esperando una autorización vuestra para poder trabajar.

Si ya lo sé, los empresarios de Murcia son los culpables y los técnicos de las empresas de Murcia son unos inútiles y los políticos de Murcia son unos malos gestores. Venga ya hombre. Igual que en Albacete, en Granada, en Alicante, o en Badajoz. Si no tenéis medios estáis como yo, pero yo (con lo que tengo) me levanto todas las mañanas y peleo.
...
escrito por Uno que sabe, diciembre 01, 2014

Para Eduardo y compañía: los datos son los que son, eso es incontestable, pero se debe al desprecio de Valcárcel por el medio ambiente durante los últimos 20 años. La DG de medio ambiente ha sido siempre la Cenicienta del Gobierno, con toda la intención mientras se han derrochado millones por todos lados (más los que directamente se han distraído). Y lo que es de risa es que los empresarios, unos paniaguados de Valcárcel y cómplices de su política antiambiental, se den ahora cuenta y se revuelvan contra la mano que les ha dado de comer. ¿Por qué? Porque la Comunidad tiene que planificar la Red Natura, sino si por imposición de Bruselas, y por primera vez en 20 años cen que no pueden seguir siendo los reyes del mambo.

Una cosa os digo: para los cuatro gatos que hay en medio ambiente trabajan
Como leones. Mirad la gente que hay en otras consejerías y comparad.
...
escrito por navarro, diciembre 01, 2014
El problema es la burocracia y su inevitable necesidad de expandirse. Aunque hubiera mil tecnicos asignados, ya encontrarian la forma de extender la burocracia. Estan intentando poner puertas al campo. Poner una correa a la sociedad. Como pretender controlar cada metro de campo o bosque???. Bien la ciudadania acepta vuestras normas, piden autorizacion para labrar su tierra, restaurar su casa, o como le pasaba a un conocido de la manga club, reformar su cuarto de baño. Que no hablamos de construir una casa, montar una central nuclear o pasar de bosque natural a regadio. Pensad en lo que el pastel burocratico que habeis liado esta haciendo a la gente. Y todo en base a unas interpretaciones politicas de unas directivas orientativas de la UE.
...
escrito por Eduardo, diciembre 01, 2014
Estimado "uno que sabe",

Tus argumentos estarían bien (y se ve que no son nada recurrentes y que están super documentados) si los "cuatro gatos" que hay en medio ambiente, sacaran 50 expedientes al mes y se les quedaran otros 50 colgando. Si se sacan 1.69 expedientes al mes, de los cuatro gatos hay 3.90 que no están trabajando. Que ese promedio lo saco yo solo en media mañana.

Luego, cuando toque y corresponda, nos podemos meter con Valcarcel o con los empresarios "paniaguados" o con quien vosotros queráis, pero esto de lo que tiene pinta es de un plante de los funcionarios de medio ambiente contra sus políticos y contra los empresarios. Cualquier otra explicación es imposible.

El problema es que no están haciendo daño a sus políticos ni a los empresarios ricos. Están haciendo polvo al empresario pequeño, a la gente que quiere trabajar, a la dignidad de esta región y aunque no te lo quieras creer al medio ambiente, porque al final todo el mundo esta acabando por hacer lo que le da la gana.
...
escrito por A., diciembre 01, 2014
Eduardo, tergiversas intencionadamente la información. Lo siento, pero el que miente eres tú y es muy sencillo de demostrar:

Dices "ni hay miles de expedientes en esa Consejería (que eso es mentira cochina)". ¿Cómo lo sabes? ¿Te lo has inventado o has ido a contarlos? Me temo que es la típica opinión de barra de bar.

La nota de prensa de CROEM habla EXCLUSIVAMENTE de "tres tipos de autorizaciones, de 1,69 expedientes al mes". TRES TIPOS. Tres. De decenas.
Es una nota tendenciosa orientada a hacer creer a los que se tragan ruedas de molino más grandes que la Catedral que no se hace nada. Populismo casposo.

Han elegido los tres tipos de expedientes que les han dado la gana, así, sin rigor alguno.

Por supuesto que hay miles de expedientes, sólo con que cada trámite reciba unas cuantas solicitudes los hay. Algunos, sólo algunos, trámites que se llevan a cabo en la Dirección de Medio Ambiente:
Autorización Ambiental Única,
Comunicaciones previas/modificaciones productor residuos peligrosos de menos de 10.000 kg/año,
Declaración de suelos contaminados,
Evaluación ambiental de planes y programas,
Autorización de actividades de acuicultura destinadas a la pesca fluvial
Autorización de aprovechamientos apícolas y de pastos en montes públicos
Autorización de concursos y competiciones de caza
Autorización de concursos y competiciones de pesca fluvial
Autorización de constitución, ampliación, segregación y cambio de titularidad en cotos privados de caza e intensivos
Autorización de instalaciones cinegéticas
Autorización de modalidades específicas de caza mayor (rondas nocturnas, batidas, aguardos, recechos y monterías)
Autorización de permutas en montes públicos
Autorización de pesca fluvial en cotos sociales
Evaluación ambiental de proyectos,
Inscripción en el Registro de Entidades de Control Ambiental (ECAS),
Operativo de vigilancia para contaminantes atmosféricos y sistema de avisos de calidad del aire,
Solicitud y/o modificación de autorización de emisión de gases de efecto invernadero,
Autorización de acampada en el Medio Natural
Autorización para la realización de actividades de uso público en el medio natural
Autorización para la recogida de semillas y materiales forestales de reproducción en montes, con destino a su comercialización
Autorización para modalidades específicas de caza menor
Autorización para realización de actividades o usos recogidos en los Planes de Gestión de Espacios Protegidos Red Natura 2000
Autorizaciones para realizar actuaciones en el ámbito de Planes de Ordenación de los Recursos Naturales aprobados definitivamente
Autorizaciones relacionadas con las especies de flora silvestre protegida del Anexo I del Decreto 50/2003
Ayudas para inversiones no productivas en montes privados de la Red Natura 2000 de la Región de Murcia
Concesión de ocupaciones en dominio público forestal
Declaración de cotos de pesca fluvial (sociales, deportivos o privados), ya sean intensivos, de pesca sin muerte, especiales o de repoblación sostenida
Emisión de certificación o informe sobre inmatriculación de fincas colindantes con monte público
Aprobación de Planes Empresariales de prevención de envases y residuos de envases
Autorización de sistemas integrados de gestión de envases y residuos
Aprobación de Planes Empresariales de prevención de envases y residuos de envases
Comunicación previa y modificaciones de transportista profesional de residuos peligrosos
Operativo de vigilancia para contaminantes atmosféricos y sistema de avisos de calidad del aire
Solicitud y/o modificación de autorización de emisión de gases de efecto invernadero
Autorización para el vallado de cotos
Autorización para la captura de perros errantes o cimarrones
Autorización para la captura o caza de especies cinegéticas por daños agrícolas
Autorización para la realización de actividades de uso público en el medio natural
Autorización para la recogida de semillas y materiales forestales de reproducción en montes, con destino a su comercialización
Autorización para modalidades específicas de caza menor
Autorización para realización de actividades o usos recogidos en los Planes de Gestión de Espacios Protegidos Red Natura 2000
Autorización sectorial como gestor de residuos peligrosos de actividades no sometidas a licencia de actividad
Autorización sectorial de gestor de residuos no peligrosos de actividades no sometidas a licencia de actividad
Autorizaciones para realizar actuaciones en el ámbito de Planes de Ordenación de los Recursos Naturales aprobados definitivamente

Esto son solo algunos al azar. Elegir tres y decir que solo resuelven 1,69 expedientes si no es mentir, poco le falta.


...
escrito por eduardo, diciembre 01, 2014
Buenas tardes A,

Vamos por la punta:
1.- Autorización Ambiental Única: de esas estabamos hablando
2.- Comunicaciones previas/modificaciones productor residuos peligrosos de menos de 10.000 kg/año: eso no es una autorización, es una comunicación previa,
3.-Declaración de suelos contaminados: tampoco es una autorización.
4.- Evaluación ambiental de planes y programas:no es en esencia una autorización
5.- Autorización de actividades de acuicultura destinadas a la pesca fluvial: eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU y lo sabes igual que yo.
6.- Autorización de aprovechamientos apícolas y de pastos en montes públicos : eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU y lo sabes igual que yo.
7.- Autorización de concursos y competiciones de caza. : eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU y lo sabes igual que yo.
8.- Autorización de concursos y competiciones de pesca fluvial-Lo mismo
9.- Autorización de constitución, ampliación, segregación y cambio de titularidad en cotos privados de caza e intensivos. Lo mismo
10. Autorización de instalaciones cinegéticas. Lo mismo
11.- Autorización de modalidades específicas de caza mayor (rondas nocturnas, batidas, aguardos, recechos y monterías). Lo mismo
12.- Autorización de permutas en montes públicos. Lo mismo
13.- Autorización de pesca fluvial en cotos sociales Lo mismo.
14.- Evaluación ambiental de proyectos, la incluyen las autorizaciones ambientales únicas e integradas; no existe por si misma. Forma parte de esos doscientos y pico famosos expedientes
15.- Inscripción en el Registro de Entidades de Control Ambiental (ECAS).No la corrigen los mismos técnicos que la anterior y ademas ya me contarás cuantas solicitudes de ECA nueva teneis ahora.
16.- Operativo de vigilancia para contaminantes atmosféricos y sistema de avisos de calidad del aire. Eso no es una autorización
17.- Solicitud y/o modificación de autorización de emisión de gases de efecto invernadero, eso no se quien lo lleva
18.- Autorización de acampada en el Medio Natural eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
19.- Autorización para la realización de actividades de uso público en el medio natural eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU

Ahora sigo
...
escrito por eduardo, diciembre 01, 2014
20.- Autorización para la recogida de semillas y materiales forestales de reproducción en montes, con destino a su comercialización eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
21.- Autorización para modalidades específicas de caza menor eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
22.- Autorización para realización de actividades o usos recogidos en los Planes de Gestión de Espacios Protegidos Red Natura 2000 eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
23.- Autorizaciones para realizar actuaciones en el ámbito de Planes de Ordenación de los Recursos Naturales aprobados definitivamente eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
24.- Autorizaciones relacionadas con las especies de flora silvestre protegida del Anexo I del Decreto 50/2003 eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
25.- Ayudas para inversiones no productivas en montes privados de la Red Natura 2000 de la Región de Murcia eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
26.- Concesión de ocupaciones en dominio público forestal eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
27.- Declaración de cotos de pesca fluvial (sociales, deportivos o privados), ya sean intensivos, de pesca sin muerte, especiales o de repoblación sostenida eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
28.- Emisión de certificación o informe sobre inmatriculación de fincas colindantes con monte público eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
29.- Aprobación de Planes Empresariales de prevención de envases y residuos de envases Eso no es una autorización
30. Autorización de sistemas integrados de gestión de envases y residuos Eso lo lleva alguien que ni siquiera es de la Consejería
31. Aprobación de Planes Empresariales de prevención de envases y residuos de envases eso no es una autorización
32.- Comunicación previa y modificaciones de transportista profesional de residuos peligrosos eso no es una autorizacion
33.- Operativo de vigilancia para contaminantes atmosféricos y sistema de avisos de calidad del aire eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
34.- Solicitud y/o modificación de autorización de emisión de gases de efecto invernadero eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
35.- Autorización para el vallado de cotos eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
36.- Autorización para la captura de perros errantes o cimarrones eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
37.- Autorización para la captura o caza de especies cinegéticas por daños agrícolas eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
38.- Autorización para la realización de actividades de uso público en el medio natural eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
39.- Autorización para la recogida de semillas y materiales forestales de reproducción en montes, con destino a su comercialización eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
40.- Autorización para modalidades específicas de caza menor eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
41.- Autorización para realización de actividades o usos recogidos en los Planes de Gestión de Espacios Protegidos Red Natura 2000 eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
42.- Autorización sectorial como gestor de residuos peligrosos de actividades no sometidas a licencia de actividad la incluyen las autorizaciones ambientales únicas e integradas; no existe por si misma. Forma parte de esos doscientos y pico famosos expedientes
43.- Autorización sectorial de gestor de residuos no peligrosos de actividades no sometidas a licencia de actividad la incluyen las autorizaciones ambientales únicas e integradas; no existe por si misma. Forma parte de esos doscientos y pico famosos expedientes
44.-Autorizaciones para realizar actuaciones en el ámbito de Planes de Ordenación de los Recursos Naturales aprobados definitivamente eso no lo corrigen los técnicos que corrigen la AAU
ahora sigo
...
escrito por eduardo, diciembre 01, 2014
Como verás A, una parte de los 16000 "expedientes" se tramitan allí pueden dividirse en tres grupos:

1.- los que no son autorizaciones sino obligaciones de comunicación o registros. Esos en muchos sitios de España y (temas muy parecidos aunque no lo mismo) en otros sitios de la Comunidad Autónoma, ni siquiera los lee un técnico y pueden ir acompañados de una declaración responsable ya que la legislación lo permite.

2.- Los que tramitan otros técnicos completamente distintos de estos que estamos hablando (de algunos de ellos si quieres hablamos otro día)

3.- Los que son autorizaciones ambientales autonómicas y de los que hablaba este artículo y a los cuales se dedican mas de cuatro y mas de cinco técnicos de la Dirección General. No vamos a decir nombres (si no lo consideras necesario), pero te aseguro que pueden con mas de 1.69 expedientes al mes.
...
escrito por eduardo, diciembre 01, 2014
Como verás A, no era un comentario de barra de bar.

Tampoco se trata de una nota tendenciosa con la intención de hacer ver que allí no se trabaja, sino que simplemente la patronal de los empresarios protesta por la parte que a ellos les toca que son las autorizaciones de las actividades.

Y no me parece demasiado bien que te enfades conmigo por decir que 1.69 autorizaciones al mes es una vergüenza. Porque eso es lo que hacen allí cuando alguien les dice que eso es una vergüenza: enfadarse. En vez de avergonzarse que sería lo normal y lo que haría yo
...
escrito por eduardo, diciembre 01, 2014
perdón, solo una cosa más y ya me callo.

Por intentar ser lo mas justo posible: he dicho que en muchos sitios lo que no son autorizaciones ni siquiera pasa por las manos de los técnicos y eso no es cierto en todo. Por ejemplo las evaluaciones de planes y programas sí deben ser vistas por técnicos y son asuntos gordos, pesados y delicados.

Para que veas que no quiero ser "populista casposo".

Saludos,
...
escrito por navarro, diciembre 02, 2014
Perdon. Estais hablando de las famosas politicas neoliberales del pp, o de un liberalismo orweliano bien impregnado de burocracia kafkiana. Lo he leido todo, la cosa esta peor de lo que en mis peores pesadillas podia llegar a creer. Parece ser que todo lo permitido precisa autorizacion de papa estado y lo demas esta prohibido. Es increible como nos quieren controlar. No se como aun quedan imbeciles que compren propiedades en españa o monten alguna empresa. Lo mejor liquidar y largarse. Que metan a 15 millones mas de funcionarios y que trabajen solo los funcionarios. Ellos saben como hacer las cosas, los demas sobramos. Asi que la comunidad autonoma se pule la mitad del presupuesto en pagar sueldos. Triste tristisimo al nivel de decadencia que hemos llegado.
...
escrito por A., diciembre 02, 2014
Eduardo me das la razón.

En todo momento estás hablando exclusivamente de los técnicos que se dedican exclusivamente (si es que lo hacen en exclusiva) a la AAU.

Mi crítica y la de los autores de otros comentarios, es que se generaliza intencionadamente a partir de tres trámites, para sugerir que TODA la administración ambiental tiene recursos de sobra, que todos los funcionarios son unos vagos y que no hacen casi nada.

Como has podido ver, si que hay miles de expedientes en trámite. Muchos no tienen que ver con la AAU. Por supuesto. No estábamos hablando de la AAU. La directora de medio ambiente ha dicho que hay miles de expedientes por tramitar (miles de todos los tipos, es obvio) y que cuentan con pocos medios. Tú has dicho que es mentira. No lo es. Pues eso.


...
escrito por Rocky, diciembre 02, 2014
jajajja, Eduardo tío, has quedado tú solito en evidencia, y tu mentira: "(ni hay miles de expedientes en esa Consejería (que eso es mentira cochina)", totalmente desmontada. Eres un mentiroso, porque los mentirosos son los que dicen mentiras. Y tú mismo te delatas porque en esa afirmación no hablas concretamente de Autorizaciones Ambientales, hablas de "expedientes" y a esos nos referiamos todos.

Pero es que además, vuelves a mentir con otra afirmación:

"Los que tramitan otros técnicos completamente distintos de estos que estamos hablando (de algunos de ellos si quieres hablamos otro día)" Eso también es FALSO: Ya que los mismos técnicos que realizan esas tareas que escribe A, también tienen que informar las Autorizaciones Ambientales!!! Ya que son expedientes que pasan por muchas manos, y por si no lo sabes, hay una diferencia entre el "instructor" de un expediente, y los técnicos que los tienen que informar. No son completamenten distintos, son los mismos que tienen que informar de un montón de cosas más, son los mismos que tienen que ser Directores de Obra que las muchas que se realizan, son los mismos que tienen que redactar y tramitar proyectos, son los mismos que tienen que realizar tareas de coordinacion y seguridad y salud, y son (varios de ellos) los mismos que tienen que dediarse también a incendios forestales. Y lee bien, he dicho "informar" no solamente "tramitar"

Espero que haya quedado claro y lo reconozcas: has mentido, has sido un mentiroso.
...
escrito por Eduardo, diciembre 02, 2014
Buenas Rocky, Buenas A,

1.- Si; yo estaba hablando de los técnicos que tramitan las Autorizaciones Únicas y no de toda la gente de la administración ambiental. Me consta que hay algunos muy buenos y pido disculpas si ha parecido que yo quería decir que son todos unos vagos.

2.- No hay 16000 expedientes al año en Calidad Ambiental. Desafío a quien quiera demostrarlo. La propia Encarna habla de 16.000 "asuntos", y no "expedientes" porque sabe lo que está diciendo. Me han llamado mentiroso hasta tres o cuatro veces en un único mensaje, pero esto se resuelve rápido; me dais los números de expediente de cada tipo que hayan pasado este año por calidad ambiental y los sumamos. Si salen 16000, yo pido perdón.

3.- Tampoco hay doscientas y pico autorizaciones únicas al año, sino contando desde 2010, y si las hay acumuladas es porque no las resuelven.

4.- Rocky, sabes tan bien como yo que los técnicos de AAU informan en algunos asuntos, pero no tienen nada que ver en el 95% de esas tramitaciones de las que hablaba "A" (licencias de caza, pesca, acampada, etc), ni son directores de obra de nada, ni redactan proyectos, ni los tramitan, ni hacen coordinación de seguridad y salud, ni nada parecido. Ni "informan" ni "tramitan" en nada de eso. Si es verdad que intervienen en algunos asuntos, como pueda ser las Evaluaciones de Planes y Programas de que hablábamos ayer o los Planes de envases.

Veréis que yo sigo manteniendo el tono. A lo mejor porque no necesito exaltarme para tener razón. Saludos,

...
escrito por Rocky, diciembre 02, 2014
Sigues sin enterarte de nada:

1º. Encarna ya no es sólo la responsable de Calidad Ambiental. Encarna es la Directora General de Medio Ambiente, tanto de Medio Natural como de Calidad Ambiental. Por lo tanto, y como Directora de ambas subdirecciones ella se refiere a TODOS los expedientes que tramita su Dirección General, no sólo los que tú calificas de "calidad ambiental"

2º. Aunque las Autorizaciones Ambientales sí que se resuelven por Calidad Ambiental, la inmensa mayoría (si no todas) tienen que ser informadas también por los técnicos de Medio Natural, y son a esos a los que nos referimos nosotros también, a los que son 4 gatos, y a los que además de tener que informar esos expedientes cuya instrucción procede de Calidad Ambiental, también tienen que resolver otros muchos cuya instrucción se da en Medio Natural (o incluso en otras consejerías y administraciones públicas, aparte de particulares, etc). Esos 16000 expedientes se refiere en total, y créeme, entre las dos subdirecciones se llega a esa cifra, no se la está inventando.

3º. Nadie, NADIE, en estos comentarios se ha referido EXCLUSIVAMENTE a los técnicos que RESUELVEN las AAU, solo tú. Sigues sin admitir que has mentido cuando afirmas que, repito tus propias palabras: "ni hay miles de expedientes en esa Consejería (que eso es mentira cochina". Lo que es una mentira cochina son tus palabras, porque encima ya no sólo te refieres a Calidad Ambiental, es que encima dices "en toda esa Consejería". ¿Incluyes todas las direcciones generales de Agricultura también?. Evidentemente no, se supone que no, pero al hablar de Encarna sí das por hecho que te refieres a su Dirección General, y en ella SÍ QUE SE TRAMITAN MILES DE EXPEDIENTES. Lo creas o no, por cuatro gatos que con todas las razones del mundo, no dan abasto.

4º. Si nos exaltamos (y hablo por mi) es porque el hablar con total falta de conocimiento de causa, ni información, ni veracidad, y sobre todo, mentir, haciendo ver que se tiene la razón absoluta como has hecho tú cuando no lo es, es algo que no soporto y pido disculpas por ello. Pero es lo que hay. Si uno miente, tiene que atenerse a por lo menos, los reproches que luego le pueden hacer.

Eso sí, en lo que sí que te doy toda la razón es en lo feo que ha estado eso de echar balones fuera, diciendo que a veces los proyectos vienen mal y faltos de información. Es una cosa totalmente cierta, eso sí, a veces pasa, pero totalmente fuera de lugar, no se puede generalizar una falta de profesionalidad por parte del Administrado

Saludos

...
escrito por Uno que pasaba por allí, diciembre 02, 2014
Lo que ha hecho Eduardo es daros un Zas en toda la boca. Podeis seguir diciendo los poquitos medios que teneis...los muchisismos expedientes en los que trabajais, pero la verdad es que no solucionais nada de nada. La mejor estrategia es decir que el problema es de los proyectos presentados.
Mira, es verdad que ahora tu queridisima Encarna ahora es Directora General, pero en 2006, cuando era una simple técnico ya empezó con el discurso de no tengo medios, y me estoy llevando el trabajo a casa, y era cuando había mil asistencias técnicas en la Consejería y muchisima gente pululando por los pasillos. ¿Que ha pasado? que el discurso del "no tengo medios" la llevó a jefa de servicio, a Subdirectora y a Directora General...premio a la imcompetencia...¿por que va a cambiar? y Pepe Mora a su vera...casulamente los dos que se inventaron la 4/2009 que no funciona...
Una granja de 2.500 cerdas, es igual aquí, en Fuente Alamo, en Cartagena, en Lorca...corregidas una, corregisdas todas. Pero aquí no lo entienden...por eso llevan retrasos de años.
En otras provincias sí saben hacer su trabajo, y por eso la gente se está yendo a Alicante y Granada principalmente (en CLM tienen un problema parecido).
Y por último, los problemas urbánisticos vienen de unos Planes Generales Hechos por empresas privadas que necesitaban justificar el pastón que ganaban y han hecho verdaderas barbaridades que no entiende ni cristo (el ayuntamiento dice que los usos permitidos los decida la consejería y la consejería que el Ayuntamiento...el perjudicado...el de siempre), además de pueblos que han convertido sus municipios en millones de metros cuadrados de Suelo urbanizablde de baja densidad sin sectorizar, en los que no cabe ninguna actividad...
Y sí...creo que hay un pulso de ciertas personas dentro de esa Dirección general, y gente que se cree que tiene más poder que la que tiene, y tal vez salgan con una patada en el culo o terminen amontonados todos en el despacho de jose Antonio Rubio...
...
escrito por Eduardo, diciembre 02, 2014
Buenas tardes Rocky,

1.- Yo me estoy refiriendo a los expedientes de AAU porque es de lo que hablaba la noticia: de las autorizaciones que necesitan las empresas para su licencia. Por extensión hablo de los técnicos que los tramitan, para decir que eso no puede seguir así. Con medios o sin medios, que yo no he escrito la Ley 4/2009, diciendo que el plazo de tramitación iba a ser de 8 meses. La ley obliga al administrado y a la administración.

2.- La señora Directora nunca ha hablado de 16000 expedientes, ni aquí ni en ninguna parte. ha dicho 16000 "asuntos". Me voy a mantener en lo anterior, si me dice alguien las cantidades de cada tipo de expediente y las sumamos, yo pido perdón si salen 16.000. Es más, pediré perdón si superan los 10.000. Es más, invito formalmente a la Directora a que nos ilustre sobre esos números. Y para que no queden dudas de a qué me refiero, estoy hablando de la totalidad de expedientes que se tramitan en la Dirección General de Medio Ambiente en un año natural, descontando aquellas cosas que sabemos que en la Dirección General no reciben ningún tipo de tramitación distinta de amontonarse en una esquina generando riesgo de incendio, como por ejemplo las Declaraciones Anuales de Medio Ambiente.

2.- La Dirección General de Medio Ambiente tiene mucho trabajo. Eso también es verdad. Y hay una parte de ese trabajo que se hace muy bien y hay gente buena. Para mi, el principal fallo que tiene la mayor parte de esa gente buena y capaz, es defender a aquellos de los suyos que no hacen su trabajo con la celeridad y el compromiso que deben. Creo que eso le presta un flaco favor a la Dirección General y a los murcianos.

3.- No la integran cuatro gatos ni mucho menos. Si se suma el personal de esa dirección general (agentes, técnicos, administrativos, auxiliares, etc) salen un porrón. Aunque también es verdad que quizá no sean suficientes, y es bastante posible que sea un grupo de gente descompensado (de estos hay muchos y de estos muy pocos). Eso se agrava porque la propia Dirección General tiene técnicos a los que no encarga cosas porque no cuenta con ellos (por los motivos que sea y con razón o sin ella)

4.- los expedientes de Autorización Única no están paralizados por los técnicos de medio natural (aunque hay alguno que si). Yo no he dicho eso y te aseguro que no es así.

5.- En cuanto a lo de criticar como llegan los expedientes a la Consejería (a que vienen incompletos, etc), pues supongo que como en todas las Consejerías (industria, sanidad, agricultura) y en todas partes (Badajoz, Zamora, Asturias). Yo personalmente conozco técnicos de la calle buenos y malos, pero (puedes creerme), la mayor parte de las cosas para que las se piden AAU en esta Región no son industrias super complejas. Son la fotografía de lo que tenemos en la región: Granjas de chinos, conserveras, madera. Échale un vistazo a la web de la CARM que contiene las resoluciones de las aprobadas.

6.- Una reflexión Rocky, si con los técnicos que hay se resuelven 1.69 expedientes de AAU al mes (me duelen los ojos al escribirlo), para poder ponernos en una media de 15 expedientes al mes que es lo que podría necesitar esta Región, ¿multiplicamos el personal que hay por diez?

7.- Lo menos importante de todo para el final: Yo no creo que tengo la verdad absoluta. Supongo que hay muchas cosas que desconozco y os invito a que me contéis, pero tampoco la versión "no tenemos medios, los técnicos de fuera lo hacen todo mal y las empresas tienen problemas urbanísticos" es la verdad absoluta y además de que ya cansa, no justifica una producción tan pobre de autorizaciones.

Un saludo,
...
escrito por amundsen, diciembre 02, 2014
Hola,
Yo creo Miguel Ángel que aquí se están diciendo cosas lo bastante serias como para que le preguntes a la Dirección General de Medio Ambiente:

a) ¿cuantas personas trabajan allí?
b) ¿cuantos expedientes de cada tipo han entrado por ejemplo este año?
c) ¿cuantos de los que han entrado han salido?
d) ¿cuantas personas y de qué cualificaciones y cuantos medios técnicos (ordenadores, etc) necesitaría para resolver inmediatamente el atasco?. Me apuesto un jamón a que los propios empresarios están dispuestos a proporcionárselos.

Yo creo que le puedes hacer un gran servicio a esta comunidad si se lo preguntas y te responde. Vamos a dejarnos todos de intercambiar acusaciones y vamos al grano.

Una cosa más. Con o sin medios, son muy pocas autorizaciones al año. Se ponga Rocky como se ponga.
...
escrito por Navarro, diciembre 02, 2014
Vamos a dejarnos de cosas que son asunto interno de la comunidad autónoma y de los responsables (sean quienes sean) de velar por la productividad de los trabajadores públicos. Si un funcionario hace dejación de funciones, se escaquea del curro, utiliza un vehiculo o un despacho oficial para asuntos personales, etc. Es una cosa muy grave. Por curiosidad me gustaría saber cuantos funcionarios han sido despedidos de la comunidad autónoma por cualquier razón. Solo los funcionarios. Aquí estará la respuesta, lo demás son discusiones bizantinas. Mi experiencia personal es que pedi autorización para labrar el 5% de mi finca, tierra de cultivo desde hace siglos. Primero se hicieron los suecos, luego contrate a un técnico, primero aprobaron labrar el 0.3% solo para secano, cosa que no trae ni cuenta, pero hace de cortafuegos. Desgraciadamente después me llego otra carta denegándolo. Asi que aunque se supone que tenia derecho a labrar las 30 hectáreas que se habían labrado siempre, y que hacia 5 años que no se labraban según medioambiente, pese a estar aun los surcos del arado. No quiero yo llamar mentirosos a los técnicos, especialmente por que nosotros compramos la finca después y pedi la autorización el primer año de posesión teorica. Hablamos de una finca completamente cultivada en los años treinta. Ahora cada vez que muere un pino por el taladrador, cavo, abono y riego a cubos, el algarrobo que hay debajo. Que no veas, me guio por el vuelo de Ruiz de alda para encontrarlos. Que bonica estaba la finca entonces, ahora solo pinos muertos o en tramite de pasar a mejor vida. Eso si, legalmente, que los cuide quien tiene el uso y disfrute, que es el único que les gana algo. Yo ya me he gastado una pasta en autorizaciones y estudios, para tirarlos a la basura. Ellos saben de biología y yo de perras.
...
escrito por Flaco favor, diciembre 03, 2014
Este artículo es otra forma más de meter cizaña, de manera que el que lleva 6 meses esperando para ver si le dan permiso para arreglar el tejado, le hierva la sangre aún más. Medio Ambiente va lento, por muchas razones, falta de personal, exceso de expedientes, de muchos tipos, pero que hay que hacerlos, mareos y cambios de jefes y de consejería, años si y año también, otras consejerías que mandan expedientes para informar, de cosas que no haría falta informar, pero que enlentencen el expediente, y así una detrás de otra.
Y esto ocasiona que la gente ponga sus miras siempre en medio ambiente, y que cuando vas por ahí, y dices que eres de medio ambiente, o trabajas para medio ambiente, quieran partirte la cara, cuando la culpa es de otros en la mayoría de casos.
Este artículo lo único que hace es echar más leña al fuego
...
escrito por Eduardo, diciembre 03, 2014
Buenas Flaco Favor,

Este último argumento que nos expones, también lo ha usado la Directora General muchas veces, y puede que haya algo de cierto en algún caso, pero te voy a remitir a la mayor. Tu no puedes escribir una ley, promulgarla y luego ser tú quien incumpla los plazos que has marcado.

Por otra parte, también desde medio ambiente mandan expedientes a otras consejerías para informar. Se ha diseñado una trama legal de una densidad tal que "todo pasa por todo el mundo" pero no la he diseñado yo. Y fíjate que para algunas cosas esa trama está muy bien, si no fuera por el pequeño detalle (que digo yo que alguien debería haber calculado) de que esta Región (y este país) no pueden permitirse esa carga burocrática. No tenemos dinero para dar de comer al colectivo funcionarial que habría que desplegar para conseguir que esa trama funcione de forma medio eficaz. Pasa en la justicia, pasa en medio ambiente, y pasa en un montón de temas. Es absolutamente imposible poder cubrir eso y por eso hay que simplificar, pero no de boquilla.

Yo no quiero partir la cara a nadie de medio ambiente, ni me va bien si a ellos les va mal, ni odio a nadie, ni nada parecido. Eso es victimismo. Yo lo que quiero es mi permiso y punto.
...
escrito por Flaco favor, diciembre 03, 2014
Eduardo, llevas razón en que esta madeja burocrática que es España, nos va a acabar ahogando. Ocurre desde tiempos de Felipe IV. Mi comentario no iba dirigido a ti, ya que si te soy sincero, ando algo liado y no he podido leer todos los comentarios enteros, son muy largos, así que no se exactamente cual es tu caso.
Pero esto es otro granito de arena que contribuye a la manía y en casos, odio, que le tiene la gente al medio ambiente.
...
escrito por Rocky, diciembre 03, 2014
Vamos a ver, que parece que ahora soy yo el defensor de la Directora General de Medio Ambiente, de la Administración y de la política del PP en materia medioambiental. Que no, señores, que simplemente hablaba de la falta de medios técnicos para poder sacar adelante TODOS los expedientes que allí se generan, y eso nadie lo puede poner en duda. Es en lo que he dicho que estoy deacuerdo con ella, nada más.

Por lo demás, ya ha quedado todo clarito, y las mentiras que algunos dijeron, corregidas, aunque no terminen de creerse que allí se tramiten MILES de expedientes anuales. Pero es la pura verdad. Si algún día Miguel Angel consigue los datos de registro de entrada de todas las solicitudes que conformar un expediente administrativo y las publica, lo vereis, aunque dudo mucho que las den, lo que no significa que no sea cierto
...
escrito por Eduardo, diciembre 03, 2014
¿y por qué no iban a a dar esos datos, Rocky?, al fin y al cabo es una información pública. Yo mantengo que estoy dispuesto a pedir perdón en cuanto los den y salgan más de 10.000 en un año natural.

Y de paso creo que deberíamos contabilizar a los "cuatro gatos" (cuantitativa y cualitativamente), como decía Amudsen, para poder hacer operaciones aritméticas simples de sumar, restar, dividir, ...

Miguel Ángel, me sumo a la solicitud de Amundsen y te ruego formalmente que pidas esos cuatro datos que él (o ella) te indicaba, a la Dirección General. Así podré pedir perdón públicamente y saldrán a la luz mis mentiras. Un poco de información y transparencia no puede hacer daño a nadie. ¿o si?.

¿alguien más se anima a pedirlos?

P.D.: Lo de los "cuatro gatos", lo digo con el mayor de los respetos y limitándome a reproducir la expresión. No es mi intención ofender a nadie y pido disculpas si alguien se siente ofendido
...
escrito por Yo..., diciembre 05, 2014
Soy testigo del mal funcionamiento ellos se equivocan demasiado, cuando se ven pillados te piden documentos la cuales cuando se los llevas te vuelven a decir que no lo necesitan, luego se lavan las manos diciendo "como no lo solicitaste o enviaste por ventanilla no lo puedo recibir"...bla,bla... y así le dan 10 vueltas a un expediente. En otras comunidades señora Encarna hay mas de 10 expedientes en la mesa de cualquier funcionario, el tema es que reciben por e-mail muchos documentos y los validan y si requieren otro lo solicitan y si hay algo erróneo de parte del demandante se lo corrigen sin tanta burocracia la cuestión es dar solución rápida, pero que vamos a decir...si los copias y pegan no están actualizados...y luego los errores son nuestros.
...
escrito por otro "perjudicado", diciembre 07, 2014
lo que si es verdad, es que cualquier empresa que tuviera ese plantel de técnicos (no conserjes, celadores, agentes forestales, administrativos, jefes de servicios, políticos, etc, etc, etc), tendria mucho mas agilizado el asunto, mas aun cuando la inmensa mayoría de todas las resoluciones que se envían son cortas y pegas de la legislación vigente

podemos echar las culpas también al continuo trasiego y cambio de políticos responsables de la consejería, directores generales, jefes de servicios y palmeros asociados, pero la legislación bajo la que se amparan todos estos técnicos es casi siempre la misma, a los sumo, modificada muy de tarde en tarde

aunque cuando alguno ya lleva algún tiempo visitando las instalaciones del catedrático ubeda, muchas veces acaba pensando si de verdad ese personal tan damnificado por la falta de medios esta por la labor de ir solucionando los asuntos que SOLO ELLOS PUEDEN SOLUCIONAR, pues ya se han ido encargando de que sean SOLO ELLOS LOS QUE PUEDAN SOLUCIONARLO
...
escrito por Eduardo, diciembre 09, 2014
¿como va eso Miguel Ángel?

¿Te han dado ya los datos de los miles de expedientes?

Hay que ver como se les arreglan ocho o diez para tener chantajeada a toda una Región.

Una cosa más Miguel Ángel: si te interesan de verdad Murcia y el Medio Ambiente tira de la manta y abre las ventanas. Que entre el aire
...
escrito por navarro, diciembre 10, 2014
Jajajajaja. Las cosas de palacio van despacio, no hay que agobiar. Yo llevo esperando siete años para poder ver los datos de un coto que hay en mi finca del parque de calblanque. Para saber quien esta y que zona ocupa dentrode mi finca. Como estan tan agobiados los funcionarios les estoy dando tiempo. Por cierto muy buena la ley de parques nacionales. Otra chorrada realizada por politicos y altos funcionarios. Si la administracion regional no hace el prug de un parque nacional en tres años. Que pasa?. LOS DEJAN SIN POSTRE. LES MIRARAN MAL EN EL BAR. De risa y esto es solo un ejemplo.
...
escrito por navarro, diciembre 10, 2014
Otra cosica de esa ley que me deja pensando si el inocente que la ha redactado sabe que esto es españa. El registrador de la propiedad tiene que inscribir el derecho de retracto, y en caso de alteracion de titulares no puede inscribir sin respuesta de la administracion. Como pijo va a saber que esa finca esta dentro de un parque, o que unas acciones corresponden a un finca protegida. Es imposible. Ni siquiera hay comunicacion catastro y registro. Estos del mma viven en otro pais. Tanto viajar a costa de nuestros impuestos .......
...
escrito por -x, diciembre 12, 2014
La región presumirá de muy buenos técnicos en medio ambiente, pero es indignante ese retraso... Y más en una situación como la actual, en la que debería fomentarse el TRABAJO. Y no sólo para los empresarios, los propios técnicos de medio ambiente que ahora mismo estamos en situaciones precarias o sin trabajo, nos beneficiaríamos de una mayor agilidad en la Consejería
...
escrito por Eduardo, diciembre 16, 2014
Esto es lo bueno de un blog abierto; se puede seguir insistiendo durante mucho tiempo.

¿te dan esos datos desde la Consejería? ¿no crees que sería interesante conocerlos? ¿a alguien más le parece extraño este interés por no rendir cuentas?

Un saludo,

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy