Portada Noticias Los vecinos de Calblanque califican de «fracaso» el sistema de pago en el ‘parking’
Los vecinos de Calblanque califican de «fracaso» el sistema de pago en el ‘parking’
( 5 Votos )
30.09.14 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Rotonda de reciente construcción. FOTO: ANTONIO GIL

Los residentes en el parque denuncian la proliferación de «coches lanzadera», molestias y daños en el medio natural por el nuevo modelo «recaudatorio»

Los vecinos de Calblanque no comparten las conclusiones de la Dirección General de Medio Ambiente sobre el nuevo modelo de control de accesos mediante el pago por estacionar junto a las playas, y que, según la Administración regional, ha supuesto una «mejora de los hábitats» del parque porque este verano accedieron 7.147 coches y 29.058 visitantes menos que durante el mismo periodo del año pasado –mitad de julio a mitad de septiembre–.

Para la Asociación de Vecinos de Las Cobaticas y Las Jordanas, estas cifras son engañosas porque no reflejan la circulación real de vehículos por los viales del espacio protegido, ya que no contabilizan los numerosos «coches lanzadera» que, aseguran, bajaban llenos de bañistas a las playas con gran frecuencia para no tener que pagar el ticket de estacionamiento.

Los residentes en los núcleos habitados del parque son muy críticos con un sistema que consideran exclusivamente «recaudatorio» y que, en su opinión, ha empeorado el estado del medio natural por la construcción de nuevas infraestructuras, la circulación continua de coches a velocidad inadecuada y la falta de vigilancia: «Es sorprendente que los agentes forestales se hayan dedicado a vigilar a la entidad de custodia cuando su misión debería haber sido controlar los usos en las zonas más sensibles del parque regional», se quejan en un escrito enviado ayer a ‘La Verdad’.

La asociación vecinal ha elaborado su propio informe, que ha hecho llegar a la Dirección General de Medio Ambiente, y en el que propone medidas como restringir totalmente el acceso de vehículos de motor, expropiar las zonas de aparcamiento y áreas de gran valor ambiental y participar en la gestión del espacio protegido. Los vecinos son muy críticos con la entidad que gestiona los aparcamientos, de la que dicen desconocer qué porcentaje de propiedad representa y a la que acusan de querer «dar carácter urbano a las playas de Calblanque con el fin de instalar chiringuitos».

Informe de la asociación de vecinos en este enlace.

(Publicado en 'La Verdad' el 30 de septiembre de 2014)

Comentarios (68)Add Comment
...
escrito por navarro, septiembre 30, 2014
Hay que me da la risa. Expropia tu, que ya gestiono yo. Asociaciones, ongs y la administracion claro. Pero las perricas que las pongan todos los ciudadanos. Poca verguenza y mucha falta de una buena vara. Luego eso de natural. De que arbol cae esta gente. Aqui no hay nada natural. Apenas lo que queda de las dunas fosiles. Toooooooooooodooooooo ssta siendo manejado por el hombre. Para incultos, un lugar natural, natural como las amoladeras, pues esta sobre un gran poblado. Cuantos pozos mineros hay en el parque. Esteriles de minas. Que ocurrio con la cubierta vegetal. Lo que vemos hoy es el resultado de la mano del hombre. Incluso los arboles, los palmitos. Toooodo. Ahora si consideramos natural un pinar de repoblacion. Una plantacion de esparto. Un palmito centenario de esos que se cuidaban para comerse los brotes. Entonces una plantacion de lechugas o el green de la manga club tambien son naturales.
...
escrito por Jose, septiembre 30, 2014
que pena privatizamos las playas y despues queremos turismo y trabajo. Espavilar ya MURCIANOS
...
escrito por Ex-bañista de Clablanque porque no pago, septiembre 30, 2014
La conclusión es que se ha privatizado la playa. Que se les ha prohibido el paso a 29058 personas, que es muy fuerte!!! Vaya una panda de sinvergüenzas, empezando por la administración y terminando por los que tienen casas allí, que ya les vale!!
...
escrito por ....., septiembre 30, 2014
- Si entran menos coches malo.
- Si cobran por estacionar malo (aqui estoy de acuerdo yo tambien, eso de pagar por estacionar en un parque que deberia ser para todos..., ¿por que no pagan entonces los que viven en el parque?).
- Si los forestales no vigilan lo que ellos quieren malo.
- Si en vez de ir cada uno en su coche se pone la gente de acuerdo en ir 1 para no meterlo en el parking malo tambien.
- Si mejoran las infrastructuras para que los coches circulen con mayor seguridad y levanten menos polvo malo.
- Si no se privatiza el parque para el uso exclusivo de los vecinos que viven en el malo tambien.

Esto ya canta mucho, me parece a mi que los vecinos de calblanque no quieren un parque natural cuidado, si no un parque natural para ellos solos y que si no se hace lo que quieren ellos todo es malo, vaya panda de egoistas retrogrados, con que queremos cuidar el parque y expropiar los parkings no?, pues vamos tambien a expropiar vuestras casas ya que estamos asi nos cuidamos el parque de vostros tambien, o es que vais y venis de vuestra casa a patita?, ah no claro, vosotros tambien usais coche, pero aparcais en casita.
...
escrito por juanpalomo, septiembre 30, 2014
El pasado 6 de agosto, escribo en la pagina de la Entidad de Custodia (http://ecptcalblanque.org/) una serie de preguntas que ni publicaron ni contestaron por supuesto.

Os lo copio a continuacion:
Buenas tardes,
Quería plantearos varias preguntas sobre vuestra gestión,
Si uno de vuestros fines es evitar la excesiva presión sobre el ecosistema ¿Porque os limitáis a controlar solamente el acceso al parking?.

Desde que la Comunidad Autónoma implanto el control de acceso al parque, dicho control estaba ubicado en “las puertas del parque” limitando así el transito de vehículos por el interior del parque. De la manera que estáis gestionándolo este año, nadie me impide circular por el interior del parque y poder llegar hasta vuestros parking con cualquier tipo vehiculo, como si es un autobús, verdad?.

Es mas, nadie me puede impedir hacer otro negocio mas con el parque. Puedo prestar servicios de transporte de pasajeros desde Los Belones o desde el acceso de la autovia y dejar a los pasajeros en las playas que quieran sin tener que pagar nada. Verdad?.

Según vosotros, si entro al parking con mi vehiculo y salgo enseguida, no tengo por que pagar, por lo que puedo estar todo el día entrando y saliendo del parque y de vuestros parking, verdad? y si pago 4€ por aparcar también puedo entrar y salir todas las veces que quiera, verdad??.

Como se publico en prensa, también puedo entrar hasta el parking de la playa de las cañas por el camino de la rambla totalmente gratis, verdad?.

Me puedes explicar, ¿donde esta la limitación del parque por el transito de vehículos y las medidas para evitar la excesiva presión sobre el ecosistema? La protección de vuestro parking esta muy clara, pero la del parque no la veo.
...
escrito por juanpalomo, septiembre 30, 2014
Desde que la comunidad autónoma empezó a controlar el acceso al parque, hace ya unos años, se invirtió un dinero en la adecuación de caminos para la circulación de autobuses,señalitica, adecuacion de parking,etc. Todas las medidas que se tomaron fueron “encaminadas" a copiar un modelo de gestión que funciona desde hace años en el parque natural de Cabo de Gata.

En dicho parque este año ha funcionado de esta manera:

Se instala una barrera a la entrada del parque que impide el paso de vehículos particulares cuando los estacionamientos de las playas ya están llenos. Una vez bajada la barrera la única posibilidad de acceder a las playas es andando, en bicicleta o en transporte público. El servicio de autobús empezó costando 3€, pero debido al rechazo popular y a las quejas del sector turístico de San José se rebajó el precio a 1€.
El horario de los autobuses a Genoveses es de las 9 de la mañana a las 8 de la tarde.
El ayuntamiento de Níjar, que es el organismo que asume el servicio, utiliza el beneficio de los billetes para sufragar las labores de mantenimiento del camino.
Se permiten pasar coches hasta llenar las plazas de aparcamiento disponibles en la playa de Genoveses y playa de Mónsul. El precio para acceder a los aparcamientos regulados al lado de las playas es de 5€ diarios. Una vez alcanzado el límite de los parkings se baja la barrera de acceso al camino y ya no pueden pasar más vehículos a motor.
Los cinco euros que cuesta aparcar el coche en los estacionamientos van destinados una parte a pagar al particular dueño de los terrenos y otra parte a tareas de limpieza en las playas.

No entiendo porque se ha tirado a la basura el trabajo de estos años y no se ha copiado un modelo como Cabo de Gata. Un modelo que lleva años funcionando, del que he sido usuario y del que he mirado con envidia pensando en Calblanque.

La comunidad autonoma ha hecho el trabajo de concienciacion y ha invertido un dinero publico para que ahora una empresa privada cobre por una gestion dudosa y con intereses particulares.
...
escrito por iagoba, septiembre 30, 2014
Nuevo sistema de gestión, que sinverguenzas. Otro impuesto.
...
escrito por Ciudadano, septiembre 30, 2014
La comunidad puede estar en un posible caso de prevaricación, puesto que ha incumplido la ley a sabiendas para beneficiar a una gestora privada. Todavía no se han publicado las licencias de apertura del aparcamiento ni las de las obras realizadas, todo parece indicar que no se ha seguido ningún procedimiento administrativo. Han hecho lo que les ha venido en gana mientras la administración mira para otro lado. El objetivo puede ser, según insinuan los vecinos, dotar de servicios urbanos la playa y gestionar un negocio de alojamientos rurales. Usos que la ley no permite en ese lugar.
...
escrito por Observadora Murciana, septiembre 30, 2014
Simplemente decir que Juan Palomo ha resumido muy bien en que han consistido este verano las medidas de proteccion y de control del trafico en Calblanque! DG de Medio Ambiente.... asuman ahora responsabilidades o justifiquen si pueden que la actuación de la empresa se tradujo en medidas de protección y no de simple recaudación!
...
escrito por Observadora Murciana, septiembre 30, 2014
Por cierto... Yo no soy vecina de Calblanque tampoco! ;)
...
escrito por Curro, septiembre 30, 2014
Hombre que gustó ver gente que se implica como los vecinos de las Cobaticas y Jordanas, veo que mi percepción de más coches coinciden con los datos de su informe.

Pues alguien se ha hinchado a ganar dinero, pero lo que esta claro es que habrán sido tres y no precisamente el medioambiente.

Pero lo peor es que amenazan con otra, hormigonar la vía pecuaria desde el parking disuasorio hasta las jordanas para facilitar el acceso a peatones y ciclistas. Disuasorio para cuatro, que eran los coches que habitualmente había este verano hay y desde las jordanas hasta las playas que? Más hormigón.

De verdad que lo de esta administración no tiene nombre.
Enhorabuena a los vecinos de esa zona
...
escrito por Más opiniones, septiembre 30, 2014
La verdad es que estos comentarios no tienen desperdicio. Es increíble que estemos atascados en los comentarios de los vecinos y esto nos impida realizar un correcto análisis del problema:

1. Es una pena la poca memoria que tenemos que nos impide ver las mejoras que se han producido desde que se diagnosticó que la entrada de vehículos era excesiva. En 2009 era prácticamente imposible aparcar en Calblanque a no ser que lo hicieras sobre la vegetación, entre los Tetraclinis, sobre las dunas, sobre los habitats y especies de interés, etc. ¿nadie se ha dado cuenta de que lo que estaba sucediendo en 2009 ya no sucede a día de hoy? ¿Nadie se ha dado cuenta de que esto ya no sucede debido al esfuerzo que se está haciendo sobre este espacio por parte de los vigilantes, agentes medioambientales, educación ambiental, concienciación del problema, etc?

2. El servicio de autobús, tal y como ha sucedido en Almería, tiene poca aceptación, a los visitantes no nos gusta dejar nuestros coches en un aparcamiento y subir en un autobús. Como no nos gusta dejar nuestro coche en el aparcamiento de la entrada, para que el uso del autobús sea importante habría que obligar a la gente a subir en él. ¿Para qué se necesita un autobús que no tiene aceptación?

3. ¿De verdad queremos acceder a la playa en autobús pagando lo que realmente cuesta? ¿O queremos acceder en autobús a las playas solamente en caso de que lo pague el ayuntamiento de Cartagena? ¿Sabéis lo que cuesta mantener 4 autobuses circulando continuamente durante todo el día con uno de reserva por si se estropea alguno de los que esta prestando el servicio? Los autobuses trabajando sobre caminos de tierra durante 12 horas al día tienen un alto riesgo de rotura, por lo que necesariamente tiene que estar uno de reserva en el Parque. Supongamos que cada autobús cuesta 600 € al día, con una regla de tres se obtiene un coste diario de 3000 € solamente en autobuses. A eso hay que sumar los gastos de informadores, personal que expida los ticket, personal vigilando por si alguien que ha entrado en autobús tuviera alguna emergencia y necesitará salir a su coche de forma inmediata, etc. Si hiciéramos cuentas, nos saldrían 5 € por cada visitante por hacer uso del autobús.

¿Estaríamos dispuestos a acceder a las playas por un precio de 5 € haciendo uso del autobús? Claro, queda la opción de que lo pague la administración local (ayuntamiento de Cartagena). Como el Ayuntamiento no debe nada y no tiene déficit ni otras necesidades tan prioritarias, pues seguro que estaría dispuesto a asumir estos 5 euros y podríamos entrar todos gratis. ¿Lo que nos gustaría es usar el autobús a coste 0? Como el ayuntamiento no quiera subvencionar los 5 € por usar el autobús, una familia de 4 integrantes va a pagar 20€ (5 € por ida y vuelta cada persona x 4 personas). ¿Seguimos prefiriendo el autobús?

4. ¿Habéis pensado porque en Almería se usa el autobús de forma simultánea a los coches? Yo he estado allí y lo he visto con mis propios ojos, tienen caminos de 8-10 metros de ancho. Un autobús se cruza con otro autobús y dejan entre medias una distancia de 4 o 5 m. En Calblanque no es posible compatibilizar coches y autobuses, los caminos son muy estrechos y es prácticamente imposible poder compatibilizar.

5. No se pueden copiar exhaustivamente modelos que funcionan bien en otros sitios, porque cada lugar es una realidad diferente. El modelo de Cabo de Gata no sirve para Calblanque porque el ayuntamiento no estaría dispuesto a subvencionar el autobús, porque la red viaria es totalmente diferente, porque no es necesario usar el autobés, etc. ¿Sabéis porque no hace falta el autobús? Si la capacidad de acogida son 1.500 personas, con 466 coches y los visitantes que puedan acceder a pie por los caminos y senderos más los ciclistas ya cubren esa capacidad de acogida. ¿En Almería importa la capacidad de acogida de las playas? Pues cuando usan alternativamente coches y autobuses es porque permiten playas masificadas.

6. ¿Queremos playas masificadas? Si lo que buscamos los visitantes son playas naturales, debemos buscar sitios donde tengamos aproximadamente 30 m2 de playa por visitante. Para tener 0,5 m2 de arena de playa por visitante ya tenemos los Alcázares o La Manga o mil playas.


Solamente se me ocurre una forma de solucionar esto de una forma muy económica: Cierre absoluto de los caminos en verano. Coste total: 500 € Se le hace un encargo al cerrajero más próximo, instala 2 puertas y problema solucionado.
...
escrito por Más opiniones, septiembre 30, 2014
¿estamos de acuerdo que la gestión del espacio permite disfrutar de estas playas naturales? ¿estamos de acuerdo que si no se invierte en gestión es imposible encontrar en este espacio con la calidad que presenta? ¿Queremos pagar 5 € por persona por hacer uso de un autobús o preferimos pagar 4 € por un coche que puede llevar 3-4-5 personas (menos de 1 € por persona)? ¿Queremos que los vecinos entren gratis a costa de que el resto de visitantes paguemos la parte proporcional de su entrada VIP?

A ver si nos aclaramos, porque como decía una de las opiniones: Si se hacen mejoras de los caminos malo, si no se mejoran los caminos malo, si se pone vigilancia malo, si no se pone vigilancia peor, si se ponen señales malo, si no se ponen señales peor porque se pierde la gente, si se regula el acceso de los vehículos malo porque parece ser que se nos ha acostumbrado el cuerpo a ver muchos coches y cuando éstos no están circulando por los caminos nos sentimos solos, etc.
...
escrito por Alejandro, septiembre 30, 2014
A mi se me ocurre otra opción más barata, que los propietarios cierren los aparcamientos. Parece ser que todos los aparcamientos son privados, si yo fuera de los propietarios cerraría los aparcamientos y evitaría que la gente lanzara hipótesis sobre el posible enriquecimiento de los propietarios como consecuencia de la gestión de los aparcamientos.

El que quiera disfrutar de Calblanque, que circule por los caminos libremente, pero sin pisar un aparcamiento.
...
escrito por Ciudadano, septiembre 30, 2014
Respuesta para Más: (Modo irónico "on")Tiene usted razón, lo mejor es pagarle a usted 4 € para que hormigone y alicate la playa y la convierta en otro Benidorm (Modo irónico "off"). Qué desfachatez.
...
escrito por Más opiniones, septiembre 30, 2014
Para Ciudadano: No tenía conocimiento de que se estuvieran hormigonando las playas.Estos del medio ambiente todavía no se han dado cuenta de que no se pueden hormigonado las playas.


Señores: así es como un comentario a base de repetirlo y repetirlo se convierte rápidamente en un hecho probado.
...
escrito por abelgp, septiembre 30, 2014
El sistema que habia hasta el año pasado, creo que era el acertado. Lo de este año es un desproposito solo hecho para el enrequecimiento de unos pocos. Desde luego que los propietarios les gustaria tener el parque para ellos solos. Si no hay dinero para bus, que se controle el acceso con personal que saldra más barato, como se hacia el año pasado. Parking lleno=media vuelta o a esperar. Y que me expliquen de que me vale conservar un espacio natural si no puedo disfrutarlo. Cierto es que lo que sucedia antes del 2009 era una barbaridad, pero insisto, el parque como esta el año pasado gestionado el acceso de vehiculos me parecia una forma acertada. Y si, cerremos el parque con puerta que solo lo disfruten los que tienen alli casa (cuanta chorrada hay que oir, o leer)
...
escrito por Pepito Grillo, septiembre 30, 2014

Se os olvida un detallito a vecinos y demás entendidos: el parque regional de Calblanque es un conjunto de fincas privadas. Dicho esto, y aunque particularmente no me entusiasme este sistema, algún derecho habrá que reconocerle a los dueños o sus representantes. Aunque sea alemán, aunque la matriz provenga de una inmobiliaria o tengan una sociedad turística paralela, etc. Que parece que es un delincuente.

Que quisieron urbanizar y no pudieron, vale; que si les dejan pondrán chiringuitos, seguramente. Pero mientras no les expropien (vecinos, ¿se animan ustedes a hacer una oferta?), la ECT o como se llame tiene derecho a intentar sacar una mínima renta a su propiedad.

Porque, con el follón que hay montado con la Red Natura, o se permite a los propietarios un uso sostenible de su territorio o no vamos a ningún lado, como saben perfectamente los dueños, por compra directa o herencia, de fincas rústicas.

¿Que les parece ilegal, como aseguran sin mucho fundamento? Vayan al juzgado y denúncienlo. Ya lo hizo el PSOE para salir en la foto y se han estrellado.

Y en cuanto a lo de este verano, ha estado más ordenado que nunca, las cosas como son.

Ahí queda eso.
...
escrito por Horadada, septiembre 30, 2014
El sistema del año pasado gusta bastante más porque no hay que pagar. Estamos encantados cuando el Estado, las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales nos pagan todo. Tenemos una deuda pública terrible que veremos a ver cuando se termina de pagar. Ante la escasez de recursos económicos de la administración, lo lógico es que se atiendan aquellas demandas más urgentes y necesarias de la sociedad.

¿Facilitar al ciudadano que acceda en coche hasta un determinado punto de un espacio natural es una necesidad debidamente justificada? ¿Merece ser subvencionada con dinero público? Pues claramente NO.

¿El museo del prado es público? Claramente SI. ¿Hay que pagar entrada para poder mantener los servicios que se le prestan al visitante? SI. ¿Podría funcionar con las puertas abiertas y sin vigilancia? Claramente NO. En Calblanque sucede lo mismo, si nos dejaran entrar libremente en verano, volveríamos a ocupar las dunas, espacios de monte, huecos entre tetraclinis, etc.
...
escrito por Ciudadano, septiembre 30, 2014
Si tan legal es todos que publiquen en la prensa la licencia de apertura del aparcamiento y la licencia de obras de los muretes y rottondas que han hecho. Así de fácil. ¿A que no pueden?, porque NO existen. Lo siento mucho por los propietarios, es un espacio natural protegido incompatible con el lucro económico, si no le interesa a la empresa del alemán, que lo venda y se compre una parcela edificable en La Manga o donde le venga en gana. Lo más importante es que se conseve Calblanque tal y como está, no que este señor saque rendimiento a sus tierras. Insisto el que quiera chiringuitos que se vaya a Benidorm. Desde luego, qué desfachatez.
...
escrito por Ciudadano, septiembre 30, 2014
Para Mas: Pues sí, se han hormigonado muretes, probablemente sin licencia y ahora hablan de "mejorar" el camino hormigonándolo. Para no levantar polvo dicen y proteger las plantas. Qué desfachatez. Esto sólo puede pasar en Murcia.
...
escrito por Pepito Grillo, septiembre 30, 2014

Señor Ciudadano, ¿en qué texto legal ha leído usted que en un espacio natural protegido es incompatible el lucro económico? Espero su respuesta: tic, tac, tic, tac...
...
escrito por Ciudadano, septiembre 30, 2014
Pepito Grillo sólo tienes que leerte el PORN de Calblanque, para la zona donde están instalados los aparcamientos:

Artículo 69: Usos y actividades compatibles
Se consideran usos y actividades compatibles:
a) Las acciones destinadas a la conservación, regeneración y recuperación de la fauna, flora, paisaje y hábitats representativos, así como la recuperación del patrimonio cultural.
b) El uso científico de acuerdo con las normas genéricas establecidas para dicha actividad y las tareas de seguimiento de poblaciones.
c) Las instalaciones destinadas a permitir un uso didáctico, con mecanismos de amortiguación y control.
d) El uso recreativo extensivo que, en la zona de playas, tendrá prioridad sobre los usos científicos y educativos aunque no sobre la función de conservación, por lo que no se permiten más instalaciones permanentes que las de vigilancia y limpieza.
e) El cultivo agrícola en las áreas tradicionales donde se realiza la actividad.
f) El pastoreo
g) En la zona de playas también se permitirán las siguientes actividades:
- circulación a pie y la estancia en la playa por períodos de menos de un día.
- la limpieza de playas, siempre y cuando se ajuste a las prescripciones
establecidas por la Consejería de Medio Ambiente en cuanto al momento,
técnicas a utilizar, y conveniencia de respetar ciertas zonas o elementos.

Artículo 70: Usos y actividades incompatibles

1. Se consideran usos y actividades incompatibles todas aquellas actividades y usos que supongan una modificación de las condiciones actuales, a excepción de las actuaciones de conservación y regeneración.

2. Se prohibe:

a) Cualquier tipo de equipamiento permanente o temporal de uso público que no sirva de vigilancia, limpieza, uso didáctico o científico, quedando prohibida de
forma explícita la instalación de "chiringuitos", duchas, servicios, instalaciones náuticas, de alquiler de embarcaciones y otras similares.
b) La circulación de cualquier vehículo a motor, fuera de las zonas de uso público vial, así como el aparcamiento de vehículos fuera de las áreas acondicionadas para tal fin, exceptuando los de servicio del Parque Regional, y los de los propietarios de los terrenos y otro personal autorizado por la Consejería de Medio Ambiente.
c) La apertura de nuevos caminos, pistas o sendas, salvo que se consideren
imprescindibles para la gestión y conservación.
d) Hacer fuego.
e) La acampada.
f) Los vertidos de cualquier tipo de materiales, abandono de basuras y desechos.
g) La localización de nuevas infraestructuras de transporte, saneamiento o
conducción de energía.
h) La edificación de nueva planta, exceptuando las instalaciones ganaderas
contempladas en el artículo 33 del presente PORN.
...
escrito por amante de Calblanque, septiembre 30, 2014
Como propietaria y residente en Cobaticas, he podido vivir muy de cerca la gestión de este verano. Por dar respuesta a algunas de las preguntas anteriores, puedo decir:
1- Si queremos vigilancia, pero no sólo en los parking de cobro, sino en todo el parque.
2- Coches si o coches no, coches limitados y a la velocidad establecida en los límites para estas vías.
3- Una gestión económica útil, refiriéndome aquí a evitar gastos absurdos en el parque (redondas, molinetas, antenas,...)
Y sobretodo, atender a todas las necesidades del parque y NO ocuparnos de él solo en verano.
...
escrito por Ciudadano, septiembre 30, 2014
Como ves, Pepito Pillo, el uso aparcamiento no es compatible en esa zona según el PORN. Es más, se prohíben explicitamente cualquier tipo de infraestructuras de transporte. Es más se prohibe la apertura de nuevos vilaes. Es más, se han construido muretes y redondas probablemente sin licencia y sin memoria ambiental, algo que prohíbe el PORN:

ANEXO II: ACTIVIDADES SUJETAS AL RÉGIMEN DE AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA QUE PRECISARAN MEMORIA AMBIENTAL
Anexo IIa: Listado de actividades y proyectos.
5.- Mejora del firme en caminos, pistas y carreteras ya existentes, que no
implique la modificación de su trazado y anchura.

Tal y como establece el PORN, la conservación del parque está por encima de cualquier uso o actividad, dudo mucho que lo que han hecho este verano, que no es ni más ni menos que montar un parking y cobrar 4€ para que se lucre una empresa, haya mejorado la conservación del parque. Además incumpliendo el propio PORN. Podemos estar ante un caso de prevaricación administrativa. Muy grave.
...
escrito por Pepito Grillo, septiembre 30, 2014

Hola Ciudadano, lamento haberte puesto a trabajar tan tarde, pero tu respuesta es incorrecta: una cosa son los usos compatibles o incompatibles con la conservación del espacio protegido y otra muy diferente los usos 'lucrativos' como tú los llamas.

Quiero decirte que un espacio puede estar protegido pero en él pueden desarrollarse actividades económicas que reporten un beneficio a sus propietarios o gestores. Legítimamente. Y esas actividades las determinan efectivamente el PORN y el PRUG (que en este caso aún no está redactado).

Siento decirte que un parque no es un museo intocable. Es más, no debe serlo. ¿O no conoces Sierra Espuña y sus hoteles, casas rurales y restaurantes?

De nada.
...
escrito por Ciudadano, septiembre 30, 2014
Han instalados aseos y una oficina temporal cuando lo prohíbe expresamente el PORN en el articulo 70, ni permanente ni temporal. ¿Seguimos Pepito Pillo? Qué desfachatez.
...
escrito por Pepito Grillo, septiembre 30, 2014

Señor Ciudadano, a ver si se entera: que una cosa es que inclumplan aspectos puntuales el PORN (¡denunciénlos!) y otra que en un espacio protegido no puedan desarrollarse actividades lucrativas. Incumplir el PORN puede ser una desfachatez; ganarte la vida en tu finca, aunque esté protegida y siempre que lo permita el PORN o el PRUG, no lo es.

Buenas noches.
...
escrito por Pedrito., septiembre 30, 2014
Hola Encarna ¿como estás? Encantado de verte por aquí.
...
escrito por Horadada, septiembre 30, 2014
Ciudadano, haz la propuesta para el año que viene, que parece ser que tienes la solución. Ademas, ¿nos puedes decir porqué la caseta que estaba ubicada fuera del parque le afecta el PORN?

Ciudadano, una cosa es construir aseos, y otra bien distinta es que se pongan durante unos meses para evitar la degradación del espacio. ¿alguna vez te has metido entre los árboles y has visto lo que hay? Pues una de 2: se ponen aseos o prohibimos "ir a los árboles" a tirar toallitas y otras cosas.

Ciudadano, si en el parque NO se puede hacer nada, ¿prohibimos en las Cobaticas y Jornadas hacer reformas de viviendas?

Para "Amante de Calblanque", una antena puede no ser importante para usted, pero para una persona que haya tenido un accidente (por ejemplo caida de bici) y sea vista por algun vigilante, puede pedir una ambulancia urgentemente. Pensemos que no hay cobertura de móvil y se tarda en llegar donde hay cobertura muchos minutos.

...
escrito por Pedrito., septiembre 30, 2014
Un pastor de la sierra de Jaén me relató el siguiente cuento:
Dos pastores subieron un año a los pastos de verano y, un día, encontraron una pequeña serpiente; les dio lástima y la alimentaron con leche durante todo el verano y le pusieron un nombre: Sanchica. Dormía con ellos en la majada y les solucionaba un problema: se comía los ratones.
Al año siguiente volvieron al mismo sitio y, la primera noche, apareció Sanchica, eso sí, con más de dos metros de longitud. Le dieron leche y ¡a dormir! A media noche, uno de los pastores notó una sensación extraña en una de sus piernas; abrió los ojos y descubrió que Sanchica le estaba engullendo la pierna. Sacó la navaja y la rajó de arriba abajo; eso sí, nunca volvió a recuperar la movilidad en la pierna deglutida. Fin.
Si llamamos a los pastores: Dirección y General y a Sanchica, Entidad de Custodia (también podríamos llamarla Costa Paradiso)veremos si darle leche de pequeña no va a exigir sacar la navaja algún día.
Eso sí, en el cuento, la pierna nunca se recuperó.
...
escrito por ultravioletayo, septiembre 30, 2014
Mas opiniones, no lo paga la comunidad ni el ayuntamiento, lo pagamos los ciudadanos con nuestros impuestos. También se nota que no te bañas mucho en calblanque en agosto las playas de calblanque están peor que en Benidor, gente con la sombrilla clavadas dentro de las dunas. Por cierto yo también se hacer preguntas, ¿donde están los 800.000€ de presupuesto?, esta la se yo, parte fue para unas molinetas que no funciona o ¿es que se han olvidado de ellas? Pues si sres. siguen sin funcionar, el tornillo que tiene que girar para que entre el agua, está enterrado en la arena. De eso no han esplicado nada. Por cierto, no han hormigonado las playas, pero ya hay una redonda unas señales de tráfico que no cumple la normativa, un muro de piedra en la playa de negrete ( que es privada según ellos mismos)pagada con el dinero del contribuyente, que encima la piedra no es de la zona y es un postizo horrible.
...
escrito por ultravioletayo, septiembre 30, 2014
Horadada, como bien dice, es dinero público, que pagamos todos con nuetros impuestos y con ése dinero (de TODOS)se esta favoreciendo a una empresa privada, ¿no hay delito por eso? . Bueno aquí tambien se nota que no bienes mucho por calblanque, porque las veces que yo estuve me encontré, con coches aparcados en los caminos, coches dentro de la playa y motos de cuatro ruedas por la orilla de la playa, además los que dicen ser los propietarios con sus todoterreno, los que dicen conservar el espacio protegido y ser amante de la naturaleza circulando todo el dia por el parque a una velocidad excesiva, levantando mas polvo que ninguno, por cierto yo tengo todoterreno pero circulo a 20
sra. Horadada, ¿ se piensa que es su cortijo privado? Yo creo que es publico y públicoes de todos ¿ no?


...
escrito por Ciudadano, octubre 01, 2014
Para Horadada y Pepito Pillo, yo tengo la culpa de que el PORN diga lo dice, yo no lo he redactado. Solo digo que lo que se ha hecho no cumple la ley y parece que tampoco se ha siguido ningún procedimiento administrativo (licencias, memoria ambiental, etc), eso tiene un nombre y es prevaricación. Y lo siento mucho horadada el PORN no permite poner aseos ni definitivos ni temporales, si es excesivo que lo modifiquen siguiendo los cauces legales, pero hoy por hoy es ilegal, o sea que cada uno a darse un bañito y a hacer las necesidades a su casa. Y el qeu no pueda aguantarse que se vaya a Benidorm. :) y por supuesto Pepe Pillo, esto acabará en un banquillo y yo espero verlo. No hacen falta alojamientos rurales ni hoteles en Calblanque, es lo único que queda de lo que fue y pudo ser la costa murciana y como tal debe conservarse, por encima de todo. De momento se incumple el PORN, que para algo se aprobó en 1995, y eso debe tener sus consecuencias, nadie está por encima de la ley, ni siquiera los listillos.
...
escrito por Ciudadano, octubre 01, 2014
Además qué manía! En Murcia hay playas muy buenas con servicios y todas las comodidades, Por qué hacer eso también en Calblanque, ¿acaso no vamos a dejar ni una sola playa virgen? Pues nada, para satisfacer a un señor y abultar aún más su cartera pues a llenar Calblanque de casas rurales, chiringuitos, hoteles, apartamentos, aparcamientos, motos acuáticas, un parque acuático también estaría bien, antenas no sea que alguien se quede sin cobertura durante unas horas y la playa alicatada, no vaya a ser que me entre arena en la chancla. Qué estupidez. ¿El que quiera eso, no se da cuenta de que ya lo tiene cruzando la autovía?, ¿Estamos locos o nos hemos vuelto unos miserables egoistas capaces de destruirlo todo? Para tres playas medio protegidas que hay en la Región y nos hemos propuesto acabar con ellas para que una persona que probablemente ya tiene dinero gane todavía mas. Increible. Creo que nuestros hijos agradecerían poder conocer calblanque el día de mañana si duchas, aseos ni chiringuitos. También recomiendo a muchos que se miren el PGOU de Cartagena, si en Calblanque se pudiesen construir casas rurales y hoteles ya estarían las grúas. Lo que está haciendo esta empresa es manipular a la opinión pública y conseguir el favor de los políticos para cambiar las leyes. Esto es un caballo de troya en toda regla. Abrid los ojos.
...
escrito por Navarro, octubre 01, 2014
Estos no los has puesto y son los mas importantes. Si incumplimos unos, por que vamos a cumplir los otros ¿?.
3. El plazo de elaboración del Plan de Actuación Socioeconómica será de nueve meses como máximo a partir de la aprobación del presente PORN. Se dispondrá de un avance, en un plazo menor, a fin de que sus principales determinaciones puedan ser recogidas en cualquier caso por el proyecto de Ley de Presupuestos dela Comunidad Autónoma de la Región de Murcia del año siguiente a la entrada en vigor del PORN.


O este que también es muy importante:
Artículo 112: Redacción de PRUG del Parque Regional.
1. En el plazo de un año a partir de la aprobación definitiva del PORN, la
Consejería de Medio Ambiente elaborará el Plan Rector de Uso y Gestión del
Parque Regional de Calblanque, Monte de las Cenizas y Peña del Águila.
2. La redacción del PRUG seguirá las directrices contenidas en este PORN.


El incumpliento es generalizado, supongo que por la imposibilidad de cumplirlos. Ciudadano, todos nos hemos leído el porn varias veces, y es un churro, digno del anterior partido que presidia la región. Espero que quien lo firmo, este jubilado o en el paro. Queria decir jubilada. Me parece mentira que siendo abogada, firmara esta aberración. Luego esta el tema del registro de la propiedad, que ya les vale. Con toda esta película, lo que vais a conseguir es que el año que viene, los parking estén cerrados, por que alguien sabe, en base a que peregrinas razones, van los propietarios a permitir que, por ejemplo los de la empresa privada de siempre, gestione los parking. Mandaran a la guardia civil para obligarlos a ceder su uso ?. Quizas mejor a los antidisturbios. El problema es que mucha gente confunde espacio natural, con que realmente es natural, y encima natural con publico. Recuerda que aquí no hay subvenciones, que como mucho hay ayudas. Que existe una discriminación entre dentro y fuera, marcada por una raya en un plano dictada en base a los apellidos de los propietarios. No por cuestiones científicas.
...
escrito por Aladroke, octubre 01, 2014
La manipulacion de masas a traves de falsas noticias como que '' la gestion del parque en el 2014 ha sido todo un exito con menos coches y menos contaminacion'' ¿Quien se la cree?. Esto es un desproposito, la playa este año parecia los alcazares llena de paletos y guiris, paletos que fuman, entierran sus colillas en arena virgen, y lo hacen en masa ¿o es que no os habeis dado un paseo este año en agosto por playa larga y parreño/negrete? los contenedores de basura a rebosar de un dia para otro con mierda alrededor esparcida,DA ASCO VER LA PLAYA ASI. Mas si eres de aqui de Cartagena y llevas viniendo toda tu vida para ver en lo que se ha convertido. Porque Calblanque esta en Cartagena, parece que os quereis olvidar de esto, Calblanque no esta en Alemania, ni es una playa mas de Murcia como los Alcazares, Calblanque ha sido, es , y siempre sera, Espacio protegido natural de la provincia maritima de Cartagena.
Da verguenza ver como tienen las playas naturales de Malaga, limpisimas, nadie fuma,con un servicio EXCLUSIVO de autobuses sin coches, a precio de 2 euros por cabeza, y aprobado por la junta de Andalucia, y con esos 2 euros, con tu ticket en la mano, puedes cojer el bus para subir y bajar todo el dia cuando quieras, tienes ticket para todo el dia. Aqui te cobran 4, de malas maneras, tipo apartheid, las playas estan llenas de mierda y los aparcamientos hechos polvo con obras a medio terminar, aparte de que se os ve el plumero. Lo bueno es que los gorrillas de este año, empezando por el coronel tapioca del Karl, con la chatarra que han robado ya se podran dar con un canto en los dientes porque teneis los dias contados, campeones!, animo!. Un abrasico...
...
escrito por Ciudadano, octubre 01, 2014
Para Navarro: me has convencido, convirtamos Calblanque en una prolongación de La Manga, con chiringuitos, casas rurales, hoteles, duchas y parques de atracciones. Es lo mejor. ¿Para qué conservarlo pudiendo sacar unos pocos listillos provecho económico? Que tonto he sido. Y es verdad, la culpa es del PSOE, como tu dices, el actual partido que ha gobernado durante 20 años no tiene nunca ninguna responsabilidad en nada. Y se te ha olvidado comentar que la culpa es también de ZP, eso también es muy socorrido. Y también tienes razón, como no se ha aprobado el PRUG, pues nos saltamos la ley y ya puestos nos saltamos también el PGOU de Cartagena y la Ley del Suelo. Que cada uno cumpla la ley según le venga bien. Por cierto, esa que tu dices no está en el paro, es abogada de los Servicios Jurídicos de la CARM. Por cierto, no metamos la política en esto, en estos casos PP=PSOE.
...
escrito por juanpalomo, octubre 01, 2014
Por cierto, el parking techado, que es el de mayor aforo, es un parking publico,,,si publico, nuestros impuestos han pagado esas pérgolas. ¿¿Porque gestiona esta empresa privada un parking publico como su fuera uno de sus terrenos??.

Mas, no quisiste contestarme en tu pagina y lo haces por aquí, bueno, mas vale tarde que nunca. Intentas justificar la gestión de este año echando por tierra cualquier otra posibilidad que no sea la tuya, patético.

1- los problemas de Calblanque se empezaron a solucionar en 2010 y no en 2014 con tu aparicion.

2- Aunque tu digas que no, el servicio de autobús en Almería funciona igual que ha funcionado aquí desde el 2010 hasta el 2013, siempre se puede mejora su gestión o buscar alternativas de transporte colectivo pero no suprimirlo.

3- Tus cuentas sobre el coste de bus no son reales. ¿Porque 4 autobuses? años anteriores han sido 2 los autobuses que han dado el servicio. Tus cuentas sobre el precio por pasajero son ventajistas y populistas. El dinero que te has ahorrado en autobuses este año ya te encargaras tu de gestionarlo, no??.

4- Si ha funcionado durante 3 años ¿porque ahora los caminos no son adecuados para la circulación de autobuses?

5- Con la gestión de este año no estas limitando la masificación de las playas porque pueden haber tantos coches lanzadera como quieran, verdad?.

Te lo pido por favor, deja la gestión a la Comunidad Autónoma y al Ayto. de Cartagena y dedícate a pedirles a ellos una contraprestación por el uso de tus terrenos, no te pongas la bandera del protector de Calblanque porque esa bandera la llevamos muchos antes que tu y mas aun cuando tus intereses hace unos años era otros totalmente contrarios de los que presumes ahora.



...
escrito por ANTIESPECULANTES, octubre 01, 2014
¡Pero cuántas tonterías hay que leer!
Viva la demagogia y los sabidillos, que sin cultura y sin dar palo al agua, creen que pueden dar clases de ética y medio ambiente.
Dice el refrán: "Zapatero a tus zapatos".
Que cada uno se centre en su trabajo y se dejen de intentar gestionar espacios protegidos, que para eso ya hay personal, que lo hará a veces mejor y a veces peor, como todos nosotros en lo nuestro, pero son ESPECIALISTAS en lo que hacen.
La mayoría de nosotros NO.
Si el trabajo de cada uno estuviera expuesto al público...¡cuantos lapidados habría!
Juanpalomo, deja de jugar a las adivinanzas lanzando preguntas y respuestas en la red a personas que no conoces, y cuya identidad ignoras. Vas perdido, perdido...acusando por acusar...
Poneros todos a hacer estudios rigurosos del antes y después de Calblanque y en 2020 pasáis resultados científicos, técnicos y probados, no habladurías y rumores.
...
escrito por amante de Calblanque, octubre 01, 2014
Por alusiones de Horadada, para llamar a emergencias (112) todos los móviles tienen cobertura.
...
escrito por Usuarionormal, octubre 01, 2014
Sorprende bastante que unos particulares hagan fotos de cosas negativas un espacio protegido, cuenten coches 2 días punta de época punta, hagan un informe exigiendo protagonismo y privatizar para ellos un sitio público, y surja una masa de personas que consideren eso el superinforme contundente del siglo...
¿Pero qué rigor técnico tiene eso? Si solo aportas datos actuales, ¿como puedes afirmar que algo ha empeorado?
Los datos del antes y el después, y las comparaciones, las conocen quienes trabajan ahí desde hace años y llevan años y años contando coches mientras otros se relajan con cervecita y cigarrillo...
Es evidente que Calblanque tiene mucho que mejorar, pero que está mejor que hace años es obvio para cualquiera con un poco de conocimiento y memoria.
Lanzar humo es propio de quienes demandan protagonismo a toda costa para lograr sus objetivos particulares. Estos señores lo que quieren es que el parque sea su cortijo y mandar ellos por encima de quien sea. Les ha fastidiado que otros propietarios cobren y ellos no puedan mojar. De ahí sus repateos.
Esto no es serio señores.
...
escrito por Ciudadano, octubre 01, 2014
Para usuarionormal: Si es verdad, lo mejor es que se lo lleve muerto de forma ilegal la empresa privada travestida en entidad de conservación de forma torticera y probablemente ilegal y prevaricando incumpliendo el PORN, el PGOU y la Ley de Suelo. Eso es mucho mejor. Me dan igual los vecinos y la empresa privada, lo que importa es que se conserve el parque a toda costa y dentro de la ley, algo que ahora no se cumple. Ojalá me equivoque.
...
escrito por Usuarionormal, octubre 02, 2014
Para Ciudadano: yo tampoco estoy de acuerdo con que gestione una empresa privada un Parque Regional, pero el problema es que el terreno es suyo. A eso debe darle solución la CARM con urgencia, en mi opinión. Yo no justifico a la empresa privada, ni mucho menos. Lo que no me parece ético es que otros particulares lo critiquen y a la vez intenten hacer lo mismo: gestionar ellos el espacio protegido. Es vergonzosa su actitud y que la masa borreguera los siga sin pararse a pensar en la barbaridad que pretenden...
...
escrito por navarro, octubre 02, 2014
No entiendo la razon de tanta critica. Veamos, creo que todo el mundo comprende que el inversor tiene que obtener algo por su inversion. No creo que exista alguna duda. Desde esta logica, lo que hay que ver es como transformamos un espacio muy alterado por la mano del hombre desde hace siglos, en un paraiso natural, y recuperando el capital privado invertido. Expropiar no van a hacerlo por que no tienen donde caerse muertos. Comprar tampoco lo van a hacer. Asi que hay compatibilizar. La empatia es tener la capacidad de ponerse en el puesto del otro. Por otra parte a los agoreros del fin del mundo, no se va a urbanizar, eso esta claro. Otra cosa es que permitan hacer alguna casa o restaurar casas antiguas. Pero esto es algo logico. Si alguien quiere vivir una experiencia africana en el parque, que se lo borre de la cabeza. Para playas desiertas, caminos de polvo y peligro tras cada piedra, ya esta marruecos o mauritania. Yo asfaltaria el camino. No lo ampliaria y utilizaria algun tipo de asfalto que no acumule calor. Tambien prohibiria totalmente salir de los caminos asfaltados. Tambien salir de las sendas autorizadas. Pero es mi opinion. La cosa esta en que es mas dañino, el polvo o el asfalto. Las resinas no han funcionado, y el hormigon no me gusta. Comparad como estan las plantas en la carretera de los belones portman y las de calblanque.
...
escrito por Ciudadano, octubre 02, 2014
Navarro lo dice todo. Considera el parque natural una inversión cuya prioridad es el dinero y el lucro de los propietarios. Todo lo demás es secundario. Solo quiere construir y asfaltar. ¿Para qué? Ya hay miles de viviendas y kilómetros de asfalto al otro lado. Parece ser que hay quién no quiere entender que se trata de terreno NO URBANIZABLE. Los propietarios no tienen derecho a urbanizar porque lo prohíbe la ley. Hasta hace muy poco bastaban unos cuantos sobres para sobornar a politicuchos y cambiar las leyes. Afortunadamente eso ya no cuela. Mirad el caso NovoCarthago, ya hay tres consejeros, una alcaldesa y un empresario desfilando como imputados hacia el banquillo. Que se lleven cuidado. Como dice navarro, por suerte, esto se parece cada vez menos a Marruecos, la justicia es lenta pero al final llega. Que se vayan a urbanizar la Selva Negra, a ver si allí les dejan.
...
escrito por navarro, octubre 02, 2014
Ciudadano. Que tu pienses construir viviendas nuevas es tu forma de pensar. Quizas no me explico bien o tu no sabes leer, o interpretas lo que te viene en gana. Reconstruir no es construir nuevo. Mejorar el medioambiente para que sea mas parecido al original, que si era natural, no es destruir. Eliminar el polvo, no es hacer una red de carreteras. Los fanaticos pensais que todo es blanco o negro, segun vuestra forma de ser. Sobre inversiones, hay que recordar que es de una empresa, no de una ong. Que la administracion y los grupos ecologistas han tenido casi medio siglo para adquirir la propiedad. No puedes esperar vivir eternamente disfrutando del dinero de los demas. Alguna vez hay que utilizar el propio. Si no lo van a expropiar o comprar, tendran que dejarles que saquen algo, por poco que sea. Tanta caradura es vergonzosa.
...
escrito por Ciudadano, octubre 02, 2014
En eso estamos de acuerdo. Tanta caradura es vergonzosa. Yo sólo digo tiempo al tiempo. Luego vendrán los madresmías y el yo no sabía nada. Si quieren sacar beneficio que se compren una parcela en un polígono industrial y si no a desfilar al banquillo de los imputados. Insisto, que se vayan a hacer inversiones sostenibles a la Selva Negra alemana, a ver si allí les dejan. y sí, lo reconozco soy un fanático, me gusta que las leyes se cumplan y los que no las cumplan que respondan por ello ante la justicia y una temporadita entre rejas. Maniático que es uno. :)
...
escrito por propietario2, octubre 03, 2014
ciudadano, como se nota que no eres propietario. A ver si con suerte los propietarios tuvieramos derecho a algo.

Y luego quieren aprobar planes de gestion, para toparte con opiniones como la de Ciudadano. Ciudadano, no se a quién representas, pero a los propietarios de los espacios seguro que no.

...
escrito por Ciudadano, octubre 03, 2014
Yo sólo digo que se cumpla la ley y se aplique el sentido común, propietarios incluidos. No creo que sea mucho pedir. Si no se puede construir en ese terreno, mala suerte, ¿qué se puede hacer, sobornar a políticos para que cambien el planeamiento? Hay que tener cuidado. Los propietarios han visto el cielo abierto porque les han dejado gestionar el aparcamiento y quieren que esto sea el principio de algo mucho mayor que es URBANIZAR UN ESPACIO NATURAL Y PROTEGIDO. A lo mejor acaban en un banquillo como en NovoCarthago o La Zerrichera. Espero que Calblanque no suponga una vergüenza nacional como El Algarrobico.
...
escrito por propietario2, octubre 03, 2014
Ciudadano, tus comentarios están fuera de toda lógica. Y digo lógica, de la que se estudia en filosofía y ayuda a razonar.

¿Qué tendrá que ver Navarro y yo pensemos que los propietarios tengamos derechos y tu conclusíón final.

Si P (Navarro piensa que los propietarios tienen algunos derechos) -> Q (Aquí hay tomate)

Si P (propietario2 piensa también que los propietarios tienen algunos derechos) -> Q (Aquí hay tomate y esto es el Algarrobico II)

Con razonamientos de este tipo vamos perdiendo el tiempo cada día, lanzando verdaderas tonterías y creando malestar. No soy propietario en Calblanque, pero si en otro lugar, pero entiendo que Calblanque JAMAS se urbanizará. Eso si, puedo cultivar en paisaje agrícola, puedo reformarme mi casa, tengo derecho a tener un caminito de acceso y a más cosas.

Con gente lanzando opiniones como Ciudadano es como se lian las cosas y al final acaban de malas maneras. ¿Qué buscas? ¿Buscas encrespar a los propietarios? Dinos que buscas y acabamos antes.


...
escrito por Ciudadano, octubre 05, 2014
No quiero encrespar a nadie. Sólo que se cumpla la ley. Si eso molesta, mal vamos. Y para ello pongo ejemplos reales, que han sucedido y nadie ha inventado: Novocarthago, Zerrichera, Marina de Cope, etc. Ojo, que afectan a todos los partidos políticos. En este pais vemos a diario como la tentación del dinero fácil corrompe a muchos, y sería una pena que después de todo lo visto eso siga ocurriendo y especialmente me dolería que ocurriese en Calblanque. Detrás de la Entidad de Custodia hay una empresa que ha intentado por todos los medios desde hace décadas urbanizar Calblanque, de ahí las sospechas, totalmente fundadas por su trayectoria. No busco encrespar a nadie, sólo animo a los ciudadanos a que estén alerta por lo que pueda pasar. Somos muchos los que estamos hartos de pelotazos urbanísticos y pan para hoy y hambre para mañana. Calblanque está muy bien como está. Sólo hay que conservarlo. Dinero hay, si tienen dinero para el aeropuerto fantasma que nos cuesta a los murcianos 20.000 euros diarios en intereses del aval tienen dinero para proteger la naturaleza. El que seas propietario de una parcela donde sea no te da derechos ilimitados, tienes que cumplir la ley como todo hijo de vecino. Desconocía que cumplir la ley y estar atento ante las posibles corruptelas de los politicuchos y empresarios de este país pudiese encrespar a alguien. Vuelvo a decir lo mismo, tengo entendido que uno de los empresarios propietarios es de origen aleman, simplemente para comparar que intente, en Alemania u otro país, "mejorar, reformar, hacer unos caminitos, o un aparcamiento" en cualquier espacio protegido, a ver si le dejan, y que luego venga y nos cuente como le ha ido. Mientras tantos pido a todo el mundo que esté atento a las posibles tropelías que puedan cometer, quien sea, en Calblanque.
...
escrito por Navarro, octubre 05, 2014
Ciudadano, a que leyes te refieres, a las del tribunal constitucional español y su extravagante filosofía jurídica, siempre adaptable al partido que gobierna, o mas bien a los intereses privados de las personas que nos gobiernan. También puede ser que te refieras a sentencias de tribunales europeos. Hablar de derecho de propiedad es muuuy complicado.
Te pongo un extracto de un articulo, estas cosas esta generando muchos problemas a nivel europeo. No todos los juristas son de izquierda como los nacionales. Las directrices europeas se dictan según lo siguiente, lee.
En el ámbito del Consejo de Europa también podemos encontrar ejemplos de regulación de la propiedad.

El Protocolo Adicional de 20 de marzo de 1952 al Convenio Europeo para la protección de los Derechos Humanos y las Libertades Públicas, ratificado por España el 2 de noviembre de 1990 reconoce en su artículo 1 el derecho a la propiedad privada.

En el apartado primero se reconoce el derecho de toda persona física o moral al respeto de sus bienes sin que nadie pueda ser privado de su propiedad más que por causa de utilidad pública y en las condiciones previstas por la Ley y los principios generales del Derecho Internacional.

El apartado segundo reconoce a los Estados el poder de regular el uso de los bienes conforme al interés general. Dice textualmente este apartado: "las disposiciones precedentes se entienden sin perjuicio del derecho que poseen los Estados de poner en vigor las leyes que juzguen necesarias para la reglamentación del uso de los bienes de acuerdo con el interés general o para garantizar el pago de los impuestos u otras contribuciones o de multas".

La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dado a este artículo una significación más acorde con el concepto tradicional de la propiedad que con la concepción estatutaria.
Esta ultima frase es la importante, y la que genera los problemas. Una limitación del uso de la propiedad, genera una expropiación de derechos sobre la propiedad. Pero en España eso no es asi. Te pueden limitar totalmente el uso de una propiedad, y no tener que expropiar. Vas a europa, y ganas, lógicamente muchos años y pasta después. Dices Alemania, compara red natura 2000, con propiedades privadas, te vas a sorprender. Prácticamente no afecta a propiedades privadas, tampoco en Inglaterra, en Francia se monto un pastel. Hablamos de Red natura 2000, que es una protección ligera, la legislación del parque de calblanque es una animalada. El obedecer ciegamente las leyes, ya se hizo en la Alemania nazi, y sabemos como termino. Por suerte tenemos los tribunales europeos, para evitar que pase, lo que ha pasado con la ley de costas, o con la normativa urbanística. Y están ganado juicios. Yo no digo de incumplirlas, pero si de aplicarlas con sensatez y moderación.
...
escrito por Navarro, octubre 05, 2014
El Tribunal Supremo ha dado la razón a Cortegada SA, la antigua propietaria de la isla vilagarciana de Cortegada, en su reclamación contra la Xunta por el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de este paraje natural, incluido en el Parque Nacional de las Islas Atlánticas.

La sentencia emitida por la sección quinta de lo contencioso-administrativo, en contra de lo que consideró en febrero del 2005 el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, reconoce el derecho de la empresa a que la Xunta le indemnice por la privación de los aprovechamientos cinegéticos, agrícolas y ganaderos que se impuso a la isla de Cortegada mediante el Decreto 88/2002 del 7 de marzo por el cual se aprobó el plan que regulaba las actividades que se podían desarrollar en el entorno, situado frente a la parroquia de Carril.

El Supremo no anula el plan impugnado, porque la sentencia emitida ahora, al igual que lo hizo anteriormente el TSXG, considera que el haber limitado los usos cinegéticos, agrícolas o ganaderos de la isla no es ilegal, pero que sí fue hacerlo sin indemnizar a la propietaria de los terrenos por la privación del aprovechamiento que esto le suponía.

La sentencia del Tribunal Supremo, por tanto, no supone ningún cambio en el estatus actual de Cortegada, que desde el 30 de agosto del 2007 es de propiedad pública, ya que la Xunta la expropió pagando a la empresa que era dueña de la isla un justiprecio de 1.858.186,86 euros.
Esto seria lo aplicable en calblanque, se ajusta como un guante.
...
escrito por Ciudadano, octubre 05, 2014
Muy sencillo, lo he dicho muchas veces, al PORN, al PGOU DE Cartagena y a la Ley del Suelo(Estatal y Autonómica). Ni más ni menos.

Pues nada que cada uno haga en su parcela lo que quiera, volvamos a la Edad Media, yo tengo una parcela en la huerta donde me dejan construir una vivienda, pues nada, voy a hacer como tú. Como la parcela es mía, voy a hacer lo que me da la gana, voy a construir un hotel de 50 plantas. Porque yo lo valgo. Y mi vecino, que también se pase el planeamiento municipal por el forro y construya un edificio de oficinas de 60.

Eh, que somos propietarios, tenemos derechos. Derecho a hacer lo que nos venga en gana por encima de la ley. Hala, a urbanizar Calblanque. A ver quien levanta el edificio más alto.
...
escrito por navarro, octubre 05, 2014
Fanatico. Piensas que todo el mundo es como tu.
...
escrito por Ciudadano, octubre 05, 2014
Te descalificas tú solo. Simplemente no aceptas que nadie piense distinto y quiera aplicar la ley. Ley y transparencia, tampoco es pedir demasiado.
...
escrito por navarro, octubre 06, 2014
Te he expuesto los problemas que existen en la interpretacion de la ley. Ni lo has leido. Eso es fanatismo. Si aplicamos la ley estricta a todos lis niveles. La comunidad autonoma quiebra. Solo en las indemnizaciones a propietarios. Tendriamos que meter en el talego a decenas de politicos y responsables funcionarios. Si te preocuparas mas de por que no se hacen ciertas cosas y se aplican ciertas leyes de cierta forma lo entenderias. Pero comi no tienes empatia. Como si fueras un antidisturbios, solo ves las cosas parcialmente. Piensa en la sentencia de la isla de corteaga. Aplica el porn. Mete las hectareas y ahora dime exactamente de donde sacamos los millones de euros. Piensa.
...
escrito por Ciudadano, octubre 06, 2014
Pues eso, constuyendo "dúples y bungalós" para que se forren los propietarios y se destruya el parque. Y un chiringuito también. Así se soluciona todo. Y llamamos a la urbanización "El Portón Ecológico de Calblanque, Spa, Golf and Beach". Eso sí todo muy ecológico y sostenible y con los informes pertinentes de la Carm y el Ayuntamiento, previo pago, eso sí, en sobres y un puestecico en la empresa para la zagala del consejero, que en junio termina la carrera. Si aquí en Murcia ya nos conocemos la historia. Si nos engañan es porque queremos. Las leyes están para eso, para saltarselas, eso sí unos pocos privilegiados, por que si se las salta el currito de a pié, que se prepare, se descuida y acaba en la cárcel. Ahora, se la saltan los estos nuevos "emprendedores" (antes empresarios del ladrillo y el alquitrán)y los políticos y no pasa nada. Todo lo más el placer de verlos desfilar hacia el banquillo, pero que les quiten lo bailao.
...
escrito por navarro, octubre 06, 2014
Ciudadano. Lo que tu dices es por la contraria, como proponer evacuar a toda la poblacion de la zona de influencia del parque. Chapar escombreras. Derribar todos los edificios del mar menor. Eres un exagerado, no sabes leer, o te carcome la envidia mas negra. Si le van a aplicar el porn con toda rectitud, sigues sin decir de donde saldra la pasta para compensar.
...
escrito por Ciudadano, octubre 06, 2014
De donde sale siempre, todos los curritos. Hay dinero de sobra, a ver si dejan de malversar, malgastar y robar. Calblanque merece la pena. Y mientras quese quede como está. La entidad fuera por oscura e ineficiente (no se ha reducido la contaminación ni el número de coches) y control de accesos público, como otros años. Y los grandes propietarios que se vayan a urbanizar la Selva Negra y dejen de dar lecciones. Espero que la ciudadanía esté vigilante, no vamos a permitir que se carguen Calblanque.
...
escrito por navarro, octubre 07, 2014
Demagogo. Del dinero que despilfarra la administracion o de lo que roban, no va a salir. Por cierto el dinero invertido en calblanque, invertido en la selva negra, si les estaria dando un beneficio economico. Tendrian acceso a un monton de ayudas y subvenciones. La propiedad seria suya. Podrian cazar, cortar la madera y realizar tareas agricolas en los sitios apropiados. Informate bien. Veras lo mierdas que somos en este pais, comparados con alemania. Ellos si protegen de verdad, lo que hay que proteger. Calblanque en alemania, seria otra cosa. Y posiblemente parque publico y de pago.
...
escrito por Ciudadano, octubre 07, 2014
Jajajajajajaja, ¿público y de pago?. Si es que se os ve el plumero a la legua. Eso es lo que queréis. Por fin lo has reconocido. Cuanto ha costado. Ahí lo tenéis. Ese es el plan. No hay más preguntas señoria.
...
escrito por navarro, octubre 07, 2014
Poco has viajado tu. Propiedad publica y pagar por entrar. En alemania. Tambien en inglaterra. No te cuento en grecia y antes de la crisis.
...
escrito por Ciudadano, octubre 07, 2014
Claro y playas de pago como en Italia, que eso se haga en otros sitios no significa que esté bien hecho. Lo que te aseguro es que en ninguno de esos países harían la bazofia que se hace aquí. Y ya que mencionas Grecia, a ver donde encuentras tu en Grecia un Torremolinos o una Torrevieja. A ver cuantas recalificaciones de terrenos has visto tu en Alemania o Inglaterra para favorecer al amiguito de turno, los alemanes y los ingleses se vienen a España a especular, en sus países no les dejan.

Se te ha visto el plumero. Me encantan estos empresarios visionarios que viven de la subvención pública y de gestionar los recursos públicos, en este caso una playa. Menudos chupopteros. Viva el neoliberalismo de amigotes y de sobres volando. A ver si el que no has viajado eres tu.
...
escrito por Bailando con lobos, octubre 14, 2014
Simplemente decir que algunos ven solamente lo que sus prejuicios le conducen. Intervengo para prevenir de la insistencia de algunos en colar una "película" y conduzca a la gente de buena fé a confundirla con la realidad, la realidad no suele explicarse por tanta simplificación y estereotipos como se hace, suenan a coletillas cansinas. Dar credibilidad al informe de estos vecinos es ridículo (me lo he leído) y lo veo como una operación más para que se les vea como los "legítimos defensores de Calblanque" y, por tanto, con los que la administración debe contar si hay "pastel". Es curioso que ahora con el cobro del aparcamiento se movilicen de esta manera, ¿antes se había oido hablar de ellos para denunciar los problemas de Calblanque o es que los problemas han surgido ahora?. Los hechos demuestran que la medida ha sido aceptada por los visitantes y usuarios de Calblanque, aunque alguno pensará que ello ha sido porque son menos inteligentes que los que criticáis con tanto "fundamento" el modelo de gestión. Lamentable que la administración les dé un protagonismo inmerecido.
...
escrito por Ciudadano, octubre 31, 2014
Nuevo caso de corrupción en El Roblecillo, Caravaca, por recalificar un espacio protegido. Para que luego digan que son películas inexistentes y sin fundamento. Esto está más que demostrado, es lo que ocurre SIEMPRE cuando se juntan políticos y empresarios que sólo quieren ganar dinero.

En Calblanque se repite la historia. Al final se benefician unos pocos listillos y pierden los ciudadanos y la naturaleza. Es la realidad y la verdad, por mucho que os pese a los neoliberales insaciables del todo vale que os saltáis la ley cuando os les interesa.
...
escrito por La guerrera, junio 18, 2015
Que mal lo que ocurre. Deberían de vallar las zonas que no
quieran que haya acceso. Mantener el precio de aparcamiento
si han accedido menos vehiculos.La sociedad esta muy
corrompida y aun con vigilancia no respetarán las normas,
solo con multas la gente reaccionará.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy