Portada Noticias Medio Ambiente se plantea eliminar el arrui en Sierra Espuña
Medio Ambiente se plantea eliminar el arrui en Sierra Espuña
( 8 Votos )
01.06.14 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox


La directora general de Medio Ambiente, Encarnación Molina, presidiendo ayer la reunión informativa con los colectivos afectados por la gestión del arrui. FOTO: NACHO GARCÍA

La Comunidad Autónoma rectifica su gestión del muflón del Atlas e inicia la reducción de su población en el parque regional a solo 300 ejemplares

En el resto de la Región será eliminado, salvo los ejemplares que queden confinados en cotos

La Consejería de Agricultura se plantea por primera vez suprimir la Reserva de Caza 41 años después de la introducción de este ungulado exótico


La Comunidad Autónoma da un giro a la gestión del arrui, el muflón del Atlas introducido en 1973 en Sierra Espuña con fines exclusivamente cinegéticos. Este nuevo rumbo de la política oficial sobre este ungulado exótico en la Región se oficializó el viernes en la sede de la Consejería de Agricultura y Agua, donde la directora general de Medio Ambiente dio a conocer a los actores sociales afectados (propietarios, cazadores, ecologistas, hosteleros, Universidad de Murcia y la organización agraria UPA, entre otros; COAG y Fapen no asistieron) las "medidas excepcionales" adoptadas por el Ejecutivo autónomo para reducir drásticamente sus poblaciones, y que incluye el abatimiento de ejemplares en zonas libres. Tan diferente es el nuevo paradigma del Gobierno con respecto a esta polémica especie que incluso se plantea la posibilidad de erradicarla a largo plazo en Sierra Espuña, o sustituirla por la cabra montés.

¿El motivo? La expansión incontrolada de la especie fuera del entorno de Sierra Espuña (ocupa ya entre 60.000 y 70.000 hectáreas en todo el territorio de la Comunidad Autónoma), lo que se traduce en daños en cultivos y también en la flora protegida. Estos efectos negativos (y las consiguientes protestas de agricultores y propietarios de fincas) se han agravado especialmente durante los últimos meses por la prolongada sequía, que ha empujado a los animales a alimentarse en las plantaciones. Esta situación ha precipitado un cambio en el modelo de gestión que la Dirección General de Medio Ambiente ha decidido después de analizar pros y contras en una comisión de trabajo en la que han participado todos los sectores afectados.

La reserva de caza, deficitaria

Medio Ambiente admite además por primera vez que la Reserva Regional de Caza es deficitaria para la Administración y que apenas aporta beneficios en el entorno: "Su contribución al desarrollo económico no se ha cuantificado y seguramente no es rentable", señala textualmente el informe presentado el viernes por la Dirección General. Un estudio realizado por un técnico de la casa, y presentado hace tres años durante una jornada profesional dedicada a promocionar el arrui como trofeo cinegético, cifró el impacto económico de la caza de este ungulado en Sierra Espuña en 530.000 euros anuales.

También por primera vez de forma oficial, se advierte sobre los daños en la vegetación protegida y el freno que supone para la expansión de la cabra montés, el ungulado autóctono, que ha comenzado a colonizar este espacio natural después de décadas ausente. Este cambio de criterio coincide con la reubicación de las competencias de Medio Ambiente en la Consejería de Agricultura y Agua y el nombramiento de una nueva directora general.

La Consejería pone de relieve también la especial circunstancia de que Reserva de Caza y parque regional "se superponen en el territorio" y que es necesario dar preferencia a la "conservación de los ecosistemas y los recursos faunísticos". Los cambios en la gestión del arrui también afectan a la dirección técnica de la Reserva de Caza, que pasa a depender del director-conservador del parque, cuando tradicionalmente se ha administrado desde el Servicio de Biodiversidad, Caza y Pesca Fluvial.

El planteamiento general de Medio Ambiente es reducir el número de ejemplares en Sierra Espuña a 300 (como se especifica en el Plan de Ordenación de Recursos Naturales del Parque Regional, una intención anunciada ya hace casi dos años pero no llevada a la práctica); fijar las poblaciones restantes en el interior de la reserva; controlar drásticamente a la especie en el resto de la Región (se distribuye en el centro, el oeste y algunos puntos del Noroeste de la Comunidad Autónoma, y se caza en 130 cotos desde hace 13 años); y definir en qué zonas de la Región debe quedar localizado el arrui y con cuántos efectivos, con un modelo de funcionamiento que responda a "las nuevas normativas surgidas en materia de gestión de espacios naturales, especies exóticas, conservación de hábitats y planificación cinegética".

La cifra oficial de arruis en la Región, de acuerdo con el último censo, es de unos 2.100 ejemplares (1.400 en Sierra Espuña y los otros 700 en el resto del territorio), aunque ningún experto independiente da por bueno este cálculo. Fuentes oficiosas señalan que el número real puede acercarse al doble.

A largo plazo, y en función de los resultados obtenidos, la Comunidad Autónoma incluso se plantea la posibilidad de eliminar la Reserva de Caza o ceder su gestión a otras entidades (en el informe no se detalla si se trata de ayuntamientos, Federación de Caza, sociedades de cazadores o la Mancomunidad Turística de Sierra Espuña). Si la mantiene, estará "integrada y supeditada al parque regional a partir de unos medios disponibles acordes con las necesidades de gestión".

Para lograr este objetivo se ha decidido un plan de actuación en tres niveles:

1. Medidas urgentes y a corto plazo (4 meses).

Reducción de la población en el Parque Regional de Sierra Espuña a 300 ejemplares.

Mantenimiento de vallado para evitar la dispersión de los animales y "aquerenciarlos a zonas no conflictivas".

Impulso de medidas para evitar o compensar daños.

Aumentar el control de la caza en cotos situados en el interior del parque y zonas colindantes con el espacio protegido.

Pasar las competencias de la gestión de la Reserva de Caza al director-conservador del parque regional.

Dinamizar el funcionamiento del Grupo de Trabajo del Arrui.

Proponer la medida excepcional de abatimiento para el control de la población y erradicación en terrenos libres.

2. Medidas a medio plazo (5-12 meses).

Nuevo modelo de gestión que dé prioridad a la conservación de los hábitats y la expansión de otras especies autóctonas, con participación de los agentes sociales. Se primará a entidades locales, sociedades de cazadores y propietarios en el aprovechamiento de la especie, "siempre garantizando el cumplimiento de las medidas de control". Este modelo favorecerá la expansión de la cabra montés en detrimento del arrui.

Reducción de las poblaciones en el resto del área de distribución de la especie, definiendo la zona de confinamiento y número de ejemplares, y reparación e instalación de nuevos vallados "en las zonas más problemáticas".

Apoyo de la Administración regional para la ordenación de cotos.

3.  Medidas a largo plazo (12-24 meses).

Definición del nuevo modelo de gestión que tendrá como objetivo el control, sustitución o eliminación del arrui en el parque regional, así como la regulación "intensa" de la caza de esta especie en la Región a través de los planes de ordenación cinegética en los cotos del área de confinamiento que se establezca, y su eliminación en el resto de la Región.

Decidir entre:

Eliminar la Reserva Regional de Caza.

Mantener la Reserva Regional de Caza modificando el modelo de gestión y garantizando el presupuesto necesario.

(Publicado en 'La Verdad' el 1 de junio de 2014)

Espero vuestros comentarios.

 


 

Comentarios (40)Add Comment
...
escrito por Navarro, mayo 30, 2014
Si consiguen cumplir y reducir el numero de ejemplares a 300 en cuatro meses. Me como el sombrero. Por otra parte si el responsable es el director conservador, también es quien tiene que tener los medios, y el control de lo que ocurre dentro del parque es su único medio de cumplir con sus obligaciones. Son muchos millones de euros en inversiones publicas y privadas las que dependen de sus decisiones. Si no cumple, se busca a otro.
...
escrito por Polaco, mayo 30, 2014

ya están tardando..
...
escrito por Fulgen, mayo 31, 2014
Yo hasta que no vea en el BORM "Proyecto erradicación del Arrui" con XXX millones de presupuesto y XX años de ejecución...

Para mí todo esto es papel mojado y de cara a la galería. Por cierto, no coincide este cambio de paradigma con la entrada de la nueva directora, coincide con la marcha del chache Valcarcel.

Simplemente leyendo las medidas puede uno ver que son un brindis al sol, los plazos son la risa. 4 meses es lo que tardan en fijar una nueva reunión y en pasarle las competencias al nuevo Director-Conservador, así que veo que cazar van a cazar poco.

Cómo se explica que la reserva de caza que el año pasado era el motor económico de Sierra Espuña (según ellos) y ahora hay que cederla porque no da un duro.

Suena distorsionada esta propuesta, algo no encaja.
...
escrito por navarro, mayo 31, 2014
Fugen, son politicos. Cuatro meses de ellos son 18 años del comun de los mortales. Hay que saber interpretar. Y con las locales cabalgando a toda velocidad, el palo de las europeas y la falta de creatividad para solucionar problemas sin usar cientos de millones en programas estrella, tienen que estar bastante asustados. Son sus lentejas, no las nuestras.
...
escrito por Fulgen, mayo 31, 2014
Amén Navarro. Estoy contigo, vienen municipales y regionales y le han visto las orejas al lobo. Por eso ya no van a tocar el sueldo de funcionarios, convocan oposiciones y hacen estas cosas. Hay que echar comida en el pesebre.
...
escrito por Espuña, junio 01, 2014
41 años han sido necesarios para que la Administración comprenda el error. Más aún, pues el arrui se introdujo en Sierra Espuña dos años antes de que se declarase la Reserva de Caza. No hemos sido pocos los que desde hace décadas hemos puesto sobre la mesa la costosa y siempre negativa gestión de la Reserva, tanto económica como socialmente. Ni los que hemos soportado sobre nuestras carnes el malestar generalizado de los habitantes del entorno de Espuña por tan pésima gestión del conflicto. Por fin, es una alegría saber de este giro, de la búsqueda y concreción de medidas para un problema que ya era insostenible. Va a ser difícil de conseguir (no hay dinero, no hay personal, la especie está dispersa por todo el territorio, etc.), pero aunque sea alargando los plazos si aparece una dotación de recursos y esta voluntad se mantiene durante los próximos años, el problema empezará a minimizar sus impactos.
Entiendo el escepticismo de Fulgen y Navarro en este foro, pues la desconfianza generada por nuestras administraciones es de tal magnitud que a veces es fácil pensar que "cuatro meses de ellos son 18 años del común" en palabras de Navarro. Yo mismo tengo parte de ese escepticismo, pero no por ello voy a cejar en el empeño de creer que de una vez por todas alguien se siente se sobre una mesa y tome las riendas del problema cabalgando del derecho en vez del revés. Seguro que habrá influido la marcha del ya ex-presidente regional (aunque no creo que sea la de la vuelta a Agricultura, pues Medio Ambiente ha estado allí decenas de veces), pero creo que ha sido decisiva la entrada de su nueva Directora, una mujer de firmes decisiones en la que cuando menos hay que darle un voto de confianza.
Por último, yo no dejaría la gestión de la Reserva en manos de nadie. No es un corral de gallinas ni un cotito de 300 hectáreas. Es, además de algo mucho más grande en superficie, mucho más complejo de gestionar en un lugar donde confluyen varias figuras de protección de naturaleza, varios tipos de actividades de la más diversa índole y, sobre todo, gente que vive dentro y/o de lo que produce la zona. Sería un simple traspaso del problema. Mejor es la solución del carpetazo, pues la caza es una actividad y las especies cinegéticas un recurso que perfectamente podemos gestionar con el PORN y con el PRUG (cuando se apruebe). Seguiremos...
...
escrito por Francisco Beloso, junio 01, 2014
La tiña,la destruccion de cultivos,la sobrepoblacion de una especie es debido a que no tiene ningun control ,sea por carnivoros o sea por control humano.....me pregunto donde han ido los millones de euros que van destinados a lo que han convertido en invasion.A ver si ahora el señor Garre nos lo dice que esta por publicar los gastos....
...
escrito por JOSEMI, junio 01, 2014
Una vez mas estamos demostrando en Murcia que no tenemos ni idea de nada, ni tan siquiera de cómo gestionar una reserva de caza; tanto director general y sin ideas , que lo único que saben es hablar sin tener ni idea de lo que hablan.

Bien ante todo queréis eliminar una especie que en Europa existe solo y únicamente en Murcia.

Existen una gran demanda de cazadores nacionales y extranjeros muy interesados en venir a Murcia a cazar el Arrui pagando claro esta, y de paso el hotelero se lleva lo suyo, el taxita, el de la gasolinera, restaurante, el del seguro, la licencia etc

Eso se llama TURISMO CINEGETICO muy valorado en Andalucia, Castilla y Leon, Castilla la Mancha, Asturias en general en Regiones bien gestionadas y con dos dedos de frente.

Murcia, la Región de los extremos en todo, ponerle un punto intermedio, por ejemplo:

Vender mas licencias de Arruis a precios razonables, y no como hasta ahora con contagotas y a precios altísimos, pasamos de venderlos a una fortuna a eliminarlos ¿¿ PORQUE ?? Esa radicalidad ??? YA, y en 4 meses como no los bombardees con bombas, no se, a quien queréis engañar con tanta estupidez y a los periodistas antes de escribir dejaros asesorar al menos por los celadores de la reserva, por si tiene sentido común lo que estáis escribiendo, no se parecemos de verdad como el Tio Pencho

Dejaros aconsejar por los Celadores de Caza que son los que no dejáis hablar y los que mas saben, y os dirán como hacerlo y si se hace, hacerlo bien con una buena gestión de caza y de paso con rentabilidad en vez de eliminar y no coger un duro.

Con una buena gestión ningún agricultor tendría problemas, teniendo en cuenta que muchos agricultores juegan a dos barajas reclamando los daños y vendiendo permisos o cotos de caza con el aliciente del Arrui no todos pero bastantes.

NO, es necesario eliminar los arruis solo controlarlos vendiendo mas permisos, pero todo en su orden, ya que todo tiene un limite.

POR CIERTO EN DONDE ESTÁN LOS ECOLOGISTAS ????? O YA TIENEN LOS DESPACHOS QUE BUSCABAN

MACHO MONTES:

Paro los que no tenéis ni idea, el macho montes existen 4 tipos que son muy populares en España;

Gredos, Beceite, Ronda y Sierra Nevada esos machos se venden por todo el mundo y son muy conocidos, porque? Por que esas Regiones han sabido gestionar una fuente de ingreso muy importante y de paso dar a conocer su Región.

Ahora vosotros los 3 listos vais a dejar el macho montes de Sierra Espuña, bien pues van a pasar 100 años y ni un cazador vendrá a cazarlo ya que no consta ni tendrá el valor Cinegetico que tienen los otros machos montes.

Por que queréis introducir lo que ya tiene todo el mundo, porque no os diferencias de los demás teniendo una especie que no tiene nadie.

POR QUE NO DEJÁIS ESTA GESTIÓN A EMPRESAS O PERSONAS QUE ENTIENDAN DE CAZA - GESTIÓN - EXPERIENCIA EN GESTIONAR EL TURISMO CINEGETICO EN EL EXTRANJERO si no tenéis ni idea yo os informo con mucho gusto.

Este mensaje va a los responsables de la reserva


...
escrito por David, junio 01, 2014
Es muy facil para ver porque Garre quiere reducir los numeros de los animales en la Sierrra de Espuña, desde hace muchos años el ha sido un socio de un grupo de cazadores. Con ese ley nueva ley el puede traer sus amigos, politicos, empresarios de todos los partes a matar animales por diversion y repartir contratos y subornos en los montes sin la prensa y gente de la calle molestandolos.
...
escrito por Cazacrítico, junio 01, 2014

Hola Josemi, soy cazador pero ante todo amante de la naturaleza, y por eso creo que por fin se va a hacer lo que se tenía que haber hecho hace muchos años. Ahora, erradicar el arrui será imposible. Veo que para ti, quien no esté de acuerdo contigo no tiene ni idea, pero en el artículo se explica bastante bien (otra cosa es que se eco siga o sea posible) la intención de la Comunidad de Murcia: conservar el hábitat de un espacio protegido ( S. Espuña) de la acción dañina de una especie exótica.

Siguiendo tu argumentación, y para diferenciarnos de verdad, ¿habría qué soltar antílopes, elefantes?

Venga hombre.
...
escrito por Eugenio, junio 01, 2014
No voy a entrar en el debate de si hay que eliminar el arrui o no hay que eliminarlo, solo quiero hacer una pregunta respecto a un párrafo que copio a continuación "La cifra oficial de arruis en la Región, de acuerdo con el último censo, es de unos 2.100 ejemplares (1.400 en Sierra Espuña y los otros 700 en el resto del territorio), aunque ningún experto independiente da por bueno este cálculo. Fuentes oficiosas señalan que el número real puede acercarse al doble".
Y mi pregunta es ¿en que se basan esos expertos independientes para no dar por bueno el cálculo y en que se basan las fuentes oficiosas para acercar sus cálculos al doble?
...
escrito por M. A. Ruiz, junio 01, 2014

Hola Eugenio, se basan en sus propias observaciones sobre el terreno. Se trata de técnicos y científicos experimentados que conocen bien la especie y su distribución, y que aseguran que los datos oficiales se quedan muy cortos. Diferentes fuentes, de la máxima garantía, me aseguran que el número real puede ser el doble perfectamente. Tú mismo, si frecuentas Sierra Espuña (por hablar de la 'zona cero'), sabrás que en un paseo 'dominguero' por la zona del Pedro López y los pozos de la nieve puedes ver rebaños con cientos de ejemplares en pocos minutos.

Saludos.
...
escrito por PEDRO CRESPO, junio 01, 2014
La gestión del cinegética del parque no importa quien la haga, lo que importa es que la haga técnicamente bien y no aferránndose a la sillón con política de cuartelillo. Miedo me da estos cambios tan bruscos en la forma de solucionar un problema que hace unas horas no era tal, sino todo lo contrario. El desastre medioambiental que se ha organizado año tras años en Sierra Espuña con el arrui no lo hubiera permitido ni el que asó la manteca. Ahora, mano a las carteras. A grandes males grandes remedios, sí, pero con el dinero del contribuyente.

Un saludo.
...
escrito por Eugenio, junio 02, 2014
No se como lo hice ayer, que me dejé el comentario a medias. Pero aprovecho la contestación de M.A. Ruiz para acabarlo. La ciencia y los números son una cosa, y las observaciones subjetivas son otra. Como me doy un paseo y veo rebaños de "varios cientos" (¿de verdad los has contado?), entonces en la sierra hay 4.000 arruis. No hombre, así no se hacen las cosas. Si los que calculan el numero de arruis así son científicos experimentados, apaga y vámonos. El censo se hace con una metodología de transectos, y con un equipo de gente "experimentada" y que conoce la especie (para diferenciarla de otros animales, machos de hembras, etc.) que se abarca la totalidad de la sierra, es decir, apenas queda un trozo de Espuña sin escudriñar con prismáticos y telescopios. Y a la totalidad de ejemplares observados, se le multiplica un factor de corrección para incluir los animales que no ves, porque todo el mundo sabe que por muy bien que hagas el censo, algunos bichos se te escapan, eso pasa allí y en todas partes, con esa especie y con todas. ¿Y cómo sabes que cantidad de animales se te escapan, que porcentaje? pues además de bibliografía, en esa misma sierra y con esa misma especie, hace 20 años, se hizo el experimento de marcar arruis con crotales de colores en las orejas, y despues soltarlos y al poco tiempo hacer un censo, de manera que con el método de captura-recaptura, comparando los que llevaban crotal y los que no, poder saber que cantidad de animales se te escapan ya que lo que si sabes casi al 100x100 (puede que en los dias que pasan entre la suelta y el censo se muera alguno) es la cantidad d animales marcados que hay.
Entonces no me vale que venga un experto científico que no ha participado en el censo y que no se ha encargado de pasar a limpio las fichas y de completar la tabla excel con el numero de animales por transecto y la distancia al camino y un montón de datos más, y diga que en Espuña hay el doble de arruis.
Hay que ser más serio, porque la gente de la calle, el tendero, el taxista, la vecina del quinto, mi madre, etc. leen estas cosas y luego te dicen "Dicen que hay 4.000 arruis en Sierra Espuña" y a la que hace 3 que sale eso en un periódico, ya ni censos ni metodo científico ni nada, esos 4.000 arruis ya son dogma de fe.
Por eso, ese párrafo no me ha gustado nada, dentro de un artículo con información objetiva. Ya no se trata de "Arrui si o Arrui no", se trata de ser serios y no inventarse las cosas tanto para bien como para mal. Según los organizadores había un millón de personas y según la policía había doscientas, pues no señores, hay que contarlas y lo demás son cotilleos de escalera pero no ciencia.
...
escrito por M. A. Ruiz, junio 02, 2014

Hola Eugenio, te puntualizo:

Cuando comento lo de la observación de rebaños obviamente me refiero a una apreciación subjetiva, la que percibe un profano, y que efectivamente carece de validez científica.

Ahora, cuando me refiero a expertos me refiero a eso: expertos. Técnicos y científicos que no van al monte a pasearse sino que conocen y aplican la metodología de transectos y que no son ajenos a los censos de ungulados en la Región (y que, como sabrás perfectamente, no se han realizado todos los años).

Yo nunca he dicho que pueda haber 4.000 arruis en Sierra Espuña, sino que esas fuentes hablan del doble para toda la Región, aunque es cierto que me ha faltado puntualizar: unos 2.000 en Sierra Espuña y un número indeterminado en el resto de la Región, pero seguramente no inferior a 2.000.

Saludos.
...
escrito por Eugenio, junio 02, 2014
Ya. Lo de los 4.000 ha sido un número exagerado para darle más énfasis a lo que quería decir. No se quienes son esos expertos ni como lo han calculado. Solo sé que he participado en el último censo, en el penúltimo, en el antepenúltimo y no se cuantos más. Y en este último, además de hacer algunos transectos, acompañado en uno por un naturalista y en otro por un celador de caza (digo esto para enfatizar que cuando se veía un rebaño había consenso en lo que se estaba viendo, y evitar que de forma subjetiva se subestimara o sobreestimara el numero de animales), como digo, además de eso, luego participé en la recopilación de los datos. Luego las correciones esas de las que hablo, factor de multiplicación y demás, lo hicieron otros (cientficos expertos).
Lo que no se puede hacer es que si hago un transecto (no ya un paseo dominguero) por el Pedro López, y veo varios rebaños grandes, que suman 400 arruis, y en un mapa calculo que he observado unas 3.000 hectáreas y Sierra Espuña tiene 15.000, he visto una quina parte de la sierra, entonces multiplico 400x5 y me salen 2.000 arruis. Y así no se hacen las cosas, en todas las épocas del año no se ven los mismos animales, ni distribuidos de forma homogenea por toda la sierra.
...
escrito por Censo Arruí, junio 02, 2014
Independientemente de que alguien no se lo crea lo importante es que si se obra como han prometido nos vamos a ahorrar el coste del censo
...
escrito por Eugenio, junio 02, 2014
A lo mejor la Reserva es dificitaria por eso, por lo que cuesta el censo.
...
escrito por Navarro, junio 02, 2014
Ostras lo que me habéis dicho. Que existe un derecho de caza por parte del propietario. Que venden o alquilas para cotos de caza. Pero no estábamos en que el derecho de caza era una prebenda de la nobleza. Que un propietario no tenia derecho a cazar en su finca. interpreto que el derecho de caza en una propiedad tiene valor económico y si se expropia hay que pagarlo. Por que en el parque de Calblanque no han pagado nunca, y aun tengo las tablillas del coto puestas. Lo cierto es que alguna vez paseando al anochecer, he oído los tiros. También he visto los impactos de las balas en mis pinos. Pero probablemente los disparos sean fuera del parque, en la misma linde de mi finca. El caso es que me han mandado unas fotos de los jabalíes cazados a pocos metros de mi finca, y no me han dado ni un lomico. Yo no digo nada, pero yo también quiero mi parte. No solo esta el de la gasolinera, el de el hotel, el tio del spa, el bar, también esta el que pone el bosque.
...
escrito por Navarro, junio 02, 2014
Que sin bosque no hay turismo rural, ni trail, ni carreras, ni hotel, ni spa, ni gasolinera, ni caza, ni negocio. El bosque es la inversión básica y gorda ( imaginaos hacer un bosque desde cero, que es lo que se hizo en atamaria, monte de las cenizas), lo otro solo es para sacarle el pringue al bosque.
...
escrito por ..., junio 02, 2014
muy bien explicado josemi,cada vez queda mas claro que en murcia no tiene ni idea de gestionar nada y menos de caza, porque no daban permisos suficientes en los cotos colindantes a la resrva cuando se pedian.. pues ahi teneis el resultado, las cosas ahi que hacerlas bien y que opinen mas los celadores de la reserva y no sentado desde una silla, el arrui si se controla como es debido no tiene porque haber problema
...
escrito por Hieraaetus, junio 02, 2014
A buenas horas, mangas verdes. Cuando hace 10-15 años era todavía una plaga neutralizable, los responsables técnicos y políticos se limitaban a mirarse, a lanzar evasivas, a despejar balones fuera... Ahora que incluso se están viendo arruis en Yecla, a 120 km. del núcleo original, no me quiero ni imaginar cómo estarán las zona aledañas.

Hagamos igual con el cerdo vietnamita. Empecemos un largo debate, miremos para otro lado, y dentro de 20 años, cuando los veamos rebuscando en los contenedores, lanzamos una tímida campaña de reducción o erradicación.

¿Y qué decir de los ecosistemas acuáticos? ¿Qué hacemos con la gambusia, la lucioperca, la trucha arcoiris, el cangrejo americano, el caracol manzana, el mejillón cebra y demás visitantes?

El que tenga un mínimo de percepción histórica, no esperará nada de este anuncio. Suena muy duro, pero es la triste realidad cuando el medio natural es la última de las prioridades entre los que gobiernan.
...
escrito por Sergio, junio 02, 2014
Para el que se esconde tras el seudónimo CENSO DE ARRUI: las balas para eliminar cada año los arruis que excedan de 300 (porque evidentemente, seguirán naciendo) , cuestan mucho más que el censo, así que lo que te vas a ahorrar por un sitio, te lo vas a gastar por otro. De todas formas, el conocimiento de lo que tenemos es una obligación de la Administración. La pena es que no haya censos de muchas más especies que sirvan de base para una buena gestión. Querer funcionar desde la ignorancia de lo que tenemos o no, nos llevará sin duda, al fracaso.
Respecto a los bailes de cifras de arruis en Espuña:
Cuantificar de forma seria los ungulados que hay en una sierra de varios miles de hectáreas no es tan fácil como pasearse y luego escupir un número. El que quiera puede consultar y así criticar la metodología tanto para el censo como para el análisis de los datos, que se ha usado tradicionalmente en Sierra Espuña.
Si existe/n otro/s censo/s, por favor, difundidlos con su metodología, esfuerzo, fechas de realización y resultados, porque en un cajón no pintan nada.
No deberíamos confundir al lector metiendo en el mismo saco opiniones o apreciaciones puntuales y censos diseñados y ejecutados con un objetivo claro, que además quedan escritos para el que quiera verlos-criticarlos.
De cualquier forma, el número de Arruis que ahora mismo hay en Espuña es una cuestión secundaria. La nueva estrategia de la Administración quiere dejarlos en 300, ese es el tema.


...
escrito por Eugenio, junio 02, 2014
En toas maneras, puesto que ya se conocen los datos del censo oficial de la Consejería y que está ahí para consultarlo, nos gustaría a los demás poder consultar ese otro censo alternativo que dice que en Espuña hay unos 2000 arruis. Que imagino describirá la metodología empleada, transectos o puntos fijos de observación, numero de censadores, superficie muestreada, etc. y las fórmulas utilizadas para la estimación de la población total en base a la observada.
Lo dicho, nos gustaría verlo.
...
escrito por Navarro, junio 02, 2014
Nosotros que casi hemos exterminado el oso, el caballo salvaje, los lobos en la región, las focas monje, los osos en la región, los ciervos en el campo de Cartagena. Que es difícil exterminar a 4000 cabras. Lo difícil será que no le peguen un tiro a alguien, mientras las exterminan. Ahora si vamos a hacer un estudio, luego un trabajo de campo y otro estudio. Encima se contrata a una empresa para que los extermine, y haga desaparecer la carne, etc. Pues costara millones de euros. Pero dar permisos gratis para que puedan matar a las crias jóvenes, para consumo si lo ve bien un veterinario. Ni jabalíes, ni arruits, ni ninguna especie por fecunda y fuerte que sea, soporta eso. El caracol cebra o el manzana, sobreviven por que no tienen ninguna utilidad conocida. Por los caracoles de aquí, van por el polvillo. Como siempre, la iniciativa publica es limitada, pero la privada es arrasadora. Tengo un primo con un fusa con mira telescópica, yo que me apaño en la cocina y 48 que terminan en barbacoas, guisos o lo que sea. Pero cabras viejas no. Yo me como los bichos, no los cuelgo en el comedor. jajjajaja
...
escrito por Herminio, junio 03, 2014
Muy interesante el nuevo rumbo anunciado por la Consejería. Ojalá que acierten.
...
escrito por M. A. Ruiz, junio 03, 2014

Hola de nuevo Eugenio, y por mi parte termino con este subtema dentro del tema: no he dicho que haya un censo alternativo, sino que diferentes expertos (científicos, naturalistas, agentes medioambientales, gente que está en el monte y conoce bien la especie...) considera que las cifras oficiales se quedan muy cortas, y que, según su criterio, las reales bien pueden ser el doble. Es una opinión que me llega por diferentes fuentes que considero fiables y por tanto me parece oportuno reflejarla en la información, donde dejo claro que el censo oficial arroja la cifra de 2.100 ejemplares, y que yo lógicamente no cuestiono porque ni es mi papel ni estoy cualificado para ello.

Saludos.
...
escrito por Sergio, junio 03, 2014
Navarro, aunque esto ya lo he dicho en otras ocasiones, existen desde hace años programas de erradicación de arrui y especies similares en otras zonas y no se ha conseguido la erradicación total. Creer que los cazadores van a molestarse en desplazarse a la sierra, gastar balas y tiempo en eliminar un bicho de 20-25 kg de los que se pueden aprovechar con suerte 10 de carne dura, es un error. Creer que cualquiera que tiene hambre puede subir a la sierra y hacer lo mismo (sin haber pagado licencias, seguro, permiso, arma, munición, etc.) es otro error. La cosa no es tan sencilla como permitir que todo el que quiera salga a pegar tiros por los montes.
Las erradicaciones que hemos causado en otras épocas son el efecto combinado de persecución directa y alteración del hábitat (por quemas, pastoreo, agricultura, etc.). Solo saliendo al monte arma en ristre no erradicamos el arrui de esta Región como no lo han erradicado de otras. No nos creamos tan fantásticos.

Respecto al subtema, creo que cuando hay un trabajo continuado para cuantificar la población de Arrui en Espuña, a disposición de quien quiera consultarlo, esta de más decir que "expertos anónimos" piensan que hay el doble. En todo caso esos expertos deben criticar los métodos utilizados y a eso siempre estaremos abiertos. Además la frase utilizada en el artículo "NINGÚN EXPERTO INDEPENDIENTE DA POR BUENO ESE CÁLCULO" es como mínimo desafortunada y como máximo, ni lo digo. En un Congreso Mundial de Ungulados de Montaña se admitieron varias comunicaciones entre las que se explicaba el método de censo y los datos obtenidos en Espuña. El Congreso (como todos los Congresos de este tipo) tenía su comité científico para filtrar y admitir o rechazar las comunicaciones. Ahí había ya unos cuantos expertos independientes.
Y a Herminio, muy buena la frase "ojalá que acierten", yo también lo espero en los dos sentidos.
...
escrito por Navarro, junio 03, 2014
Sergio, nunca he probado la carne de muflón. Pero supongo que será parecida a la de ciervo o corzo. La verdad, me gustaría cocinarla. Este fin de semana enviaron a un amigo unas fotos con tres muflones, cazados en la región, no son del atlas, son los otros que hay. Supongo que si es de un ejemplar adulto, será muy fuerte para nuestros gustos actuales. Teniendo 4000 bichos para hacer pruebas, ya descubriremos como se hace. Lo de pagar por matar, a mi no me gusta. O es un negocio, o estamos con la erradicación, son dos cosas diferentes. Por cierto, a mi me gustan los chuletones de potro, y los de vaca de siete años. Casi todas las carnes se pueden comer, depende del sabor y la forma de prepararlas, o de la muerte del animal. Pero bueno, se supone que aquí, se esta en contra de matar animales. A mi me parece fuerte erradicar una especie, aunque sea exótica. Especialmente un animal tan fotogénico como el arruí. Pero comerse, seguro que se come, en marruecos se lo comen, aunque a ellos les gusta la carne mas hecha. jajajja
...
escrito por isa, junio 04, 2014
Vamos a dejarnos de tanta caza y de pensar en si da dinero o no!! La sierra es algo natural y los arrui forman parte de ella! Una especie que solo esta en Murcia y aqui la.queremos eliminar! Que disparatee!! Hagan de Sierra Espuña un sitio turistico donde la gente pueda subir a dormir, a comer y a disfrutar de la naturaleza y dejense de tanta reserva de caza que dentro de unos años no podremos ni subir a dar un paseo a la sierra como sigamos asi!!
...
escrito por Eugenio, junio 04, 2014
Bueno, en fin, con esto también me despido. Los resultados están ahí y la metodología empleada para obtenerlos, que es casi lo más importante, ya que te dice entre otras cosas cuanto te equivocas al muestrear. Nunca me he considerado un gran científico a pesar de mi formación en Biología, pero si que presumo de contar entre mis amigos con los mejores del mundo y disfrutar una barbaridad aprendiendo de ellos. Y eso hace que me fie y que esté tan seguro. Cuando dudo lo más mínimo, no me molesto ni en abrir la boca. Como dice Sergio esa metodología ha sido aceptada en un Congreso Internacional de Ungulados de Montaña, celebrado en Granada en 2009, así que digo yo que será valida. Que esos expertos la consulten y la debatimos, por si se puede modificar o mejorar. El censo oficial arroja unos 2.100 en toda Murcia y 1.400 en Espuña. Si alguien cree que hay unos 4.100 de los cuales unos 2.800 están en Sierra Espuña, uf, no se, me quedo estupefacto.
...
escrito por Censo Arruí, junio 04, 2014
Una metodología validada en un congreso no es igual a infalible, no está exenta de error, simplemente es un convencionalismo, nos sería más útil a todo que en lugar de hablar de lo importantes que son sus amigos nos ilustrara con datos objetivos como el error intrínseco a la misma, ¿cuál es el error? ¿del 10, del 20, del 30%?, y su dato parace que es para un muestreo de una zona confinada como Espuña, en la Región ¿de qué error hablamos si tenemos casi 60 veces más superficie?
...
escrito por Pedro J., junio 05, 2014
Bien, yo por supuesto que me fío de los resultados de los censos realizados por personal independiente que justifican tanto Sergio como Eugenio, primero porque conozco personalmente a los autores y he trabajado con ellos en muchas ocasiones y después porque conozco de su rigurosidad científica, y ahí no pienso entrar, pero he de decir, y es la opinión personal de uno de los actores principales en evitar la extinción del Arrui en Sierra Espuña a principio de los noventa a causa de la famosa epizootía de sarna sarcóptica (el de los crotales de colores), y dad por cierto que estuvo a esto (señalo la falange distal de mi dedo meñique) de desaparecer por completo, que creía en aquel momento y sigo creyendo que nuestro Arrui, ese que unos defienden y otros odian no tiene razón de ser en nuestras latitudes. Su introducción estuvo mal diseñada desde el principio metiendo progenitores híbridos de varias subespecies impidiendo que en un futuro pudiésemos defender su existencia, al menos justificada por su valor como reserva genética que hoy podría servirnos, por ejemplo, para recuperar al relíctico Arrui de Marruecos. Pero ya o tenemos aquí y esa es una realidad, ha ocupado su lugar en el ecosistema y hay otras especies que se han adaptado a convivir con él y en algunos casos a vivir de él. Me parece descabellado liarse a tiros en la reserva de forma que en cuatro meses rebajemos a 300 su número, eso va a parecer Irak en sus peores momentos, no parece muy razonable, después de tantos años, provocar tamaño desequilibrio ecológico. Yo no estoy en desacuerdo con el control de su población, porque no hay que olvidar que en 1990 con aprox. 2800 ejemplares la especie colapsó en Sierra Espuña y según parece falta poco para eso, pero hay que sentar a verdaderos especialistas en gestión de fauna silvestre para diseñar, junto con la administración, como se va a hacer esto de una manera coherente y consensuada. No funcionemos a golpe de decisión política, que ya sabemos como funcionan los políticos, hay que hacer esto de una forma científica. El exterminio total, no creo que sea sencillo conseguirlo, más bien creo que, aunque al Arrui lo trajimos nosotros, ha venido para quedarse.
...
escrito por M. A. Ruiz, junio 05, 2014

Hola Eugenio, perdona que te conteste tan tarde, pero acabo de ver tu último comentario. Sólo quiero puntualizar que cuando me refiero a que otras fuentes barajan el doble, es para toda la Región: unos 2.000 en Sierra Espuña (no 2.800, como dices haber entendido) y otros tantos en el resto del territorio regional. De todos modos, te recuerdo que la propia directora general dijo en la reunión del viernes pasado que era muy difícil estimar el número de arruis fuera de la reserva de caza y zonas aledañas, pero que bien podían ser "varios miles". Textualmente.

Saludos.
...
escrito por Sergio, junio 06, 2014
Esto va para M.Angel y para el "censo de arrui"
Vamos a ver si pudiera ser que se aclare este tema de una vez. Hay un censo que se ha realizado (por diversos autores, no siempre los mismos) de forma continuada en Espuña, cuyos datos se pueden consultar, con una horquilla de error conocida, con varias metodologías perfectamente descritas en los informes y aceptadas por EXPERTOS INDEPENDIENTES en un Congreso Mundial. La frase de la discordia esta en el artículo:

"La cifra oficial de arruis en la Región, de acuerdo con el último censo, es de unos 2.100 ejemplares (1.400 en Sierra Espuña y los otros 700 en el resto del territorio), aunque ningún experto independiente da por bueno este cálculo. Fuentes oficiosas señalan que el número real puede acercarse al doble"

Y, Miguel Angel, por muchas vueltas que le des, la frase dice eso y eso significa 2800 en Espuña y 1400 en el resto.

Bien, pues una vez aquí (o más bien, otra vez) y como veo que estamos dando vueltas a esto y amasando y divagando y haciendo demagogia, vuelvo a preguntar ¿ningún? ¿ha habido una reunión mundial y se han juntado todos los expertos independientes del universo para decir eso?

Pues ese es el problema.
Y después vienen las vueltas y más vueltas ¿que es difícil cuantificar ungulados y cualquier bicho en libertad y lo ha dicho la Directora? ¡Pues claro!
¿que casi todos los censos tiene error? ¡Pues claro!, para eso se calcula y se cuenta con él. Por eso "censo de arrui" en ningún momento hablamos de infalible (lee bien y no hagas más demagogia) solo decimos que es muy probable que aunque sea en Pekin, haya, al menos, un experto independiente que de por buenos los resultados del censo de 2012 en Sierra Espuña (al que se hace referencia en esta noticia).



...
escrito por Eugenio, junio 10, 2014
En fin, pa que seguir. El párrafo dice lo que dice y ha molestado a los expertos que han hecho el trabajo porque han empleado una metodología contrastada y han pateado la sierra y han calculado una población. Y para rebatir eso, otro grupo de expertos debe tener argumentos y ponerlos encima de la mesa, y ya está. No valen elucubraciones. No vale eso de que "bien podría haber el doble". Ya puestos, el triple o el cuadruple. Eso no es ciencia, eso es sensacionalismo, prensa amarilla, cualquier cosa menos ciencia.
Y si ese censo ha sido encargado por la consejería a un grupo de expertos en la especie y expertos en metodologías de censo y en análisis de datos, ¿que la directora diga que contar arruis es muy difícil y que puede haber varios miles es más válido que analizar los datos y estimar una población con un margen de error aceptable? Como se suele decir, eso y ná, to es ná.
...
escrito por Arrui-nado, junio 10, 2014

Segun el censo oficial, fuera de Espuña hay (o habia en el momento de hacerlo de hacerlo) 700 arruís. ¿Solo 700 si se tiene en cuenta que están infestadas las sierras de Lorca (Tercia, Peñarrubia, monte del Castillo, Coy, Avilés, La Paca, el Gigante, el Cambrón y Pedro POnce), y también la Sierra de Ricote, el Burete en Cehegín, que se les ve hace tiempo en Caravaca y Moratalla y que también han llegado al Altiplano? Lo siento, pero yo tampoco me lo creo
...
escrito por Censo Arruí, junio 11, 2014
Por favor, a los metodológicos, aclaren cuál es la desviación típica de los datos, es decir, cuál es el rango que devuelve el muestreo?

1400 +/- ¿Cuántos?
...
escrito por Sergio, junio 12, 2014
Para censo de arrui y demás que quieran leer
Desde el principio he hablado del censo de Espuña, así que Arrui-nado (que se perfectamente quien eres y también se que he echado más horas que tú persiguiendo arruis en esas sierras en los últimos 15 años, aunque antes quizás me ganabas), del resto de la Región, habría mucho que repensar, hacer y calcular. Lo cierto es que con casi 1000 permisos anuales para el resto de la Región, los cazadores solo abaten un 23%.
Respecto a Espuña (entendida esta como la suma de Reserva de Caza y Coto de Mula)
Con un programa diseñado específicamente para censos de fauna silvestre, con un diseño combinado de transectos y puntos fijos, con personal que tiene de media 20 años en trabajos con ungulados, REALIZANDO EL CENSO EN EL MOMENTO DE MAYOR CONSPICUIDAD DE AMBOS SEXOS (esto lo recalco porque es importante) y utilizando fracción de muestreo =1, el modelo que más se ajusta a la realidad es el comprendido entre 1400(mínimo) y 1600 (máximo). La complejidad de los métodos empleados en Espuña hace difícil y tedioso explicarlo aquí. De todas formas, desde el principio he dicho que estoy abierto a críticas y que me gustan si enriquecen, pero críticas sabiendo lo que se critica (y este no es sitio para que os transcriba todas las metodologías y porqués de los censos). Si no se sabe ni lo que se esta criticando, mejor callar.
La razón de mi entrada en estos comentarios no era otra que mostrar mi disconformidad con que un artículo de un periódico desprestigie de forma tan tajante y vacía a la vez, el trabajo (muchas veces altruista) de mucha gente y muchos años. Dicho artículo no hace distinción entre censo Regional y Censo en Espuña, simplemente quita credibilidad a ambos, atribuyendo ésta sin más a un grupo anónimo de Expertos Independientes (¿¿??)
Y como veo que esto ya es un tú a tú, me despido aunque sigo a disposición de quien quiera charlar amistosamente sobre este apasionante bicho.
...
escrito por esteban, julio 06, 2014
Yo creo que tanto proteger una especie para ahora exterminarla de esa manera es muy mala gestión de la especie ya que ella no tiene la culpa de su gestión. Podrían hacer algunas ofertas de su caza y recuperar parte del dinero perdido ocasionado por su súper población. De esta manera no se tirarían a la basura tantos años de protección de la especie. Yo lo he vivido con otra especie (el muflón) y creo que no es la solución.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy