Portada Noticias Los empresarios plantean otra enmienda total a la política ambiental de la Comunidad
Los empresarios plantean otra enmienda total a la política ambiental de la Comunidad
( 7 Votos )
28.01.14 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Esperando. Inmaculada Ramírez (subdirectora de Medio Natural), Enriqueta Liaño (asesora facultativa de la Consejería de Presidencia), Encarnación Molina (subdirectora de Calidad Ambiental), José María Ródenas (subdirector general de Urbanismo y Ordenación del Territorio), Amador López (director general de Medio Ambiente) y Juan Madrigal de Torres (asesor facultativo de la Dirección de Medio Ambiente y secretario del Carma). :: FOTO: VICENTE VICÉNS

El consejero considera «inasumibles» las exigencias del sector económico «porque estaría prevaricando»

El Consejo Asesor de Medio Ambiente da el visto bueno al Plan de Gestión del Noroeste pese al plantón de CROEM y agricultores

Manuel Campos: «Han roto la baraja y debo seguir adelante pese a su intransigencia»

José Rosique: «Es una medida de protesta. Ahora habrá que ver qué decisión tomamos»

Nueva crisis en la tortuosa negociación de la planificación ambiental entre la Comunidad y el sector económico reunido en torno a la patronal CROEM –agricultores, empresarios, propietarios de terrenos y colegios profesionales–, que ha planteado un documento de «principios básicos» que el consejero de Presidencia considera «inasumible». Se trata de un decálogo –ver ficha– enviado el pasado jueves a Manuel Campos cuya aceptación es imprescindible para abordar «la fase de negociación», según advierten en el escrito los empresarios, y que incluye exigencias como: eliminar la prohibición de limitaciones al desarrollo de actividades económicas en los espacios protegidos; revisar los límites de los enclaves incluidos en la Red Natura 2000 mediante «un compromiso por escrito»; no considerar obligatoria la planificación ambiental integrada; que se reconozca que los corredores ecológicos y bandas de amortiguación no son de obligado cumplimiento...

Diez puntos que para el consejero Campos supondrían «levantar toda la política ambiental» y que «colisionan no solo con todo lo que hemos hablado hasta ahora, sino con lo que nos pide el Ministerio y lo que dicta la normativa comunitaria». «No puedo aceptarlo porque estaría prevaricando», asegura. Un segundo órdago después del duro escrito que envió al consejero, hace justo un año, el entonces líder de los empresarios, Miguel del Toro.

La enorme distancia que separa en estos momentos a empresarios y Comunidad Autónoma quedó escenificada ayer con el plantón del sector económico en el Consejo Asesor de Medio Ambiente (Carma), un órgano consultivo que ayer dio el visto bueno por los pelos –hubo que llamar por teléfono a un representante de Ecologistas en Acción para completar el quórum– al Plan de Gestión del Noroeste y conoció el modelo de Plan Director –o documento único– elaborado por la Dirección General de Medio Ambiente a petición precisamente de CROEM para tramitar el resto de la planificación ambiental. La ausencia de los representes de CROEM, cámaras de comercio, agricultores y colegios profesionales es una «medida de protesta», declaró ayer a ‘La Verdad’ el secretario general de la Confederación de Empresarios, José Rosique, que había pedido al consejero que suspendiese la reunión o eliminase del orden del día el Plan del Noroeste y el Plan Director, ante la imposibilidad de alcanzar un acuerdo a corto plazo.

«No hemos asistido porque no podemos valorar un documento que para nosotros no es el definitivo. Además», añade Rosique, «el que se ha sometido al Carma no es la última versión, sino la revisión del primer decreto». El consejero Manuel Campos señala sin embargo que se negó a suspender el Consejo de Medio Ambiente porque no puede seguir dilatando el avance administrativo del documento, que ahora deberá pasar por el Consejo Económico y Social (CES) y los servicios jurídicos de la Comunidad antes de ser aprobado en Consejo de Gobierno. Durante este proceso aún pueden añadirse «mejoras y modificaciones», insiste Campos, que mantiene «la mano tendida» al grupo de trabajo de CROEM «para seguir avanzando». «Si el acuerdo estuviese maduro habría suspendido el Carma», advierte el consejero, «pero no era así «porque con esos diez puntos, que son inasumibles, han roto la baraja. Pero no por nosotros, sino tampoco por el Ministerio ni por la Comisión Europea. Debo seguir adelante pese a su intransigencia».

Para el consejero de Presidencia es muy importante no detener la maquinaria administrativa: «Llevamos varios meses de retraso y no somos creíbles en Europa. La normativa no la hago yo, es la obligación legal esté quien esté», mantiene Manuel Campos, «y ya hemos sido muy flexibles y permeables. Sin planes de gestión no hay fondos europeos, así que ésta es la mejor manera de proteger a nuestros agricultores», advierte. El Plan del Noroeste es un planteamiento «de mínimos», según Campos, «aunque cumple las pautas para pasar el trámite en Europa».

No lo ve de la misma manera el secretario general de CROEM, quien opina que se está legislando «a máximos», y sigue aludiendo al «compromiso del presidente de la Comunidad de que la planificación se haría con el consenso de todos los agentes sociales implicados». Para José Rosique, el consejero no debe de tener las manos tan atadas «cuando nos decían que era imposible un plan director y después, no sabemos cómo, a base de insistir, ahora sí es posible, y autorizado por el propio Ministerio. Luego teníamos razón». El dirigente empresarial no ve lógico que se dé el visto bueno al Plan de Gestión del Noroeste sin definir antes el modelo de Plan Director, aunque Manuel Campos mantiene que así lo habían acordado.

En cuanto al decálogo enviado a la Comunidad Autónoma la semana pasada, y pese a las exigencias que plantea, Rosique asume «que hay que cumplir las directivas comunitarias y los plazos marcados», y que «lo que pidamos tiene que basarse en el respeto absoluto a la biodiversidad y el medio ambiente».

Rosique reconoce que la situación es ahora «muy complicada» y que habrá que convocar a las diferentes organizaciones para «ver qué decisión se toma». Campos, por su parte, aventura que «en unos días podremos retomar contactos si tienen alguna propuesta concreta. Porque no se puede decir que no hemos sudado la camiseta en la búsqueda de un acuerdo».

Ecologistas: «Es suicida»

Los grupos ecologistas con representación en el Consejo Asesor de Medio Ambiente –que votaron ‘sí’ al Plan del Noroeste «para desbloquear su tramitación», pese a advertir «graves carencias» en el documento– creen que los empresarios «quieren negar la realidad y mantener, una vez que Valcárcel se vaya a Europa, las mismas políticas que se han aplicado en Murcia en los últimos tiempos, aun sabiendo que van en contra de todas las normativas», señala el director de la Asociación de Naturalistas del Sureste (Anse), Pedro García. «Lo que piden es disolver la administración ambiental, una actitud suicida, algo que extraña sabiendo lo que nos estamos jugando, porque ponen en juego parte muy importante de la financiación que después les va a venir a ellos mismos». En opinión de Pedro García, «la pelota está ahora en el tejado del presidente, que les ha arengado: Valcárcel tendrá que demostrar antes de irse a Bruselas si quiere hacer cumplir la normativa de la UE. ¿Quiere hacer política europea?Que lo demuestre, aunque sea in extremis», le reta.

Para Rubén Vives, de Ecologistas en Acción, «el boicot de los empresarios al Carma ha sido una estrategia para que no se celebrase, asesorada por alguien desde la propia Comunidad». «Quieren la desregulación total del medio ambiente», añade, «pero no van a ningún lado porque esto ya no tiene vuelta atrás. Sería como pedir que salgamos de la Unión Europea».

Cumplir los plazos es «vital», según el Ministerio

La Consejería de Presidencia ya tiene el visto bueno del Ministerio de Agricultura, Alimentación  y Medio Ambiente a su documento de Plan Director, elaborado por los técnicos de la Dirección General de Medio Ambiente a propuesta de los empresarios, con el objetivo de ahorrar trámites en el proceso de alegaciones. Sin embargo, el subdirector general de Medio Natural del departamento que dirige Miguel Arias Cañete insiste en que, pese a que se trata de «un importante instrumento para la consecución de los objetivos de la Directiva Hábitats», será necesario, «en los correspondientes planes de gestión, especificar y detallar las acciones para la consecución de los objetivos concretos de conservación de los tipos de hábitat y especies que han motivado la declaración de ese espacio». Es decir, que ese documento único no evitará la redacción de un plan concreto para cada una de las catorce Zonas Especiales de Conservación. Miguel Aymerich, en una carta enviada el jueves pasado a la Comunidad, advierte también de que el cumplimiento de los plazos es «vital» y «de suma importancia».

(Publicado en 'La Verdad' el 28 de enero de 2014)
Comentarios (8)Add Comment
...
escrito por Frank Inspector, enero 28, 2014
Que no esperen cambios en la manera de pensar ni actuar de Valcárcel, que aún sigue empecinado en apostar por proyectos como el Gorguel
...
escrito por Navarro, enero 28, 2014
Pero estamos tontos o no nos enteramos. Esos miles de millones de euros que dicen que llegaran a los agricultores, solo son entelequias en el aire. Es mentira que ese dinero llegue a los agricultores que estén dentro de esos planes. Es posible que beneficie a otras personas, a la comunidad autónoma, ecologistas y a algunos agricultores. Pero dudo mucho que las subvenciones al algodón extensivo, sean útiles a los agricultores del noroeste, a los del suroeste o a los del centro de la comunidad, ni las de los cereales extensivos, ni las del olivar, ni, ni ni. Asi que si el consejero nos quiere tomar por tontos con la caridad europea, lo lleva crudo. Desde el año 95 en que se aprobaron los parques regionales ha llovido muuucho, y se les ha visto el plumero a base de bien. Ya basta de mentiras, diga las verdades aunque sean duras. Sea una persona de orden, la política no consiste en mentir o decir medias verdades. Ojala no venga ni un euro de europa, parece que tenemos que vivir de la caridad europea, aplastando a todo el que no quiera emigrar y si quiera vivir de sus tierras. Por cierto, la semana pasada vi con mis ojos la política medioambiental alemana, un hayedo con arboles de mas de 20 metros de alto, talado. Parece increíble que siendo las mismas directivas europeas, en cada sitio se aplican de una forma diferente, mmmuuuuyyyy diferente.
...
escrito por Murcianistán , enero 28, 2014
El medio ambiente es patrimonio de todos los murcianos. Qué cachondeo es este de desregularizar para que los empresarios hagan y deshagan a su libre albedrío. Ya basta de cazurradas. Lo que tienen que hacer es devolver a la sociedad parte de lo que ganan por hacer un uso de lo que es patrimonio de todos.
...
escrito por Alawad, enero 28, 2014
Resulta sorprendente ver a una Administración tan poco preocupada por el medio ambiente como el Gobierno de Valcárcel, quedando de "ultraproteccionista" en esta situación. Eso sólo puede significar una cosa: que los empresarios murcianos viven poco menos que en la Edad Media y tienen posturas todavía más retrógradas que el atila Valcárcel (que ya es decir). Para estas cosas es para lo único que me alegra formar parte de la Unión Europea (no por su política económica claro está), su legislación ambiental nos compete a todos y nadie se la puede fumar con papel (aunque a nuestros empresarios les gustaría). Parece que la Administración es consciente de ello (por fin), pero nuestra "élite económica" sigue erre que erre. Lamentable.
...
escrito por Coherencia, enero 28, 2014
Navarro, este comentario va por ti porque hay cosas que esta sociedad murciana no debería tolerar. Ni comportamientos tan extremos como Croem-Coato-etc, ni oposiciones tan absurdas como la suya (de usted).

No creo que estemos viviendo de la caridad de Europa, Europa gracias a Dios tiene muy bien definidas sus políticas, y gracias a ellas en términos generales nos estamos viendo muy favorecidos. El hecho de que usted visitará la semana pasada un hayedo en Alemania con 20 m de altura que estaba siendo talado, mientras que usted no puede hacerlo con sus pinos que tiene que Murcia tan sólo es cuestión de calidad de estación. Usted no puede cortar ha hecho su pinar porque genera importantes perjuicios para el medio ambiente. Con un a clareo sucesivo uniforme tampoco puede hacerlo porque no es rentable para usted. Así que, dejé de echarle la culpa a nuestros políticos y deje de insinuar que en España se aplican las directivas de otra forma diferente al resto de Europa.

Señores, tenemos que ponernos serios con comentarios de este tipo y comportamientos como los de los sectores empresariales. Estos señores quieren todo o nada, no hay término medio para ellos y por lo tanto no hay negociación posible. Tenemos que decir entre todos basta ya, porque dar una receta con los 20 puntos que ellos consideran indispensables para arreglar el tema es dinamizar la red natura por completo. Los señores de COAG, COATO, CROEM, etc piensan que con ese comportamiento están llevando a cabo una defensa absoluta de los intereses de sus asociados. Además, no dudan en mentirles con "verdades absolutas" (según ellos) a través de las cuales atemorizan a los agricultores.

Sería recomendable que todas estas entidades que se ponen en contra de la red natura, se leyeran de una vez los documentos y que se sentarán con los responsables de la administración ambiental a debatir de verdad, no a dinamizar. Ojalá llegaran con los deberes hechos, con 15 o 20 hojas de puntos a debatir con el fin de llegar a un punto de encuentro beneficioso para ambas partes. Seguro que a estas alturas el plan de gestión del noroeste estaría mucho más avanzado en lo referente a su aprobación.

Tenemos que plantarle cara a este comportamiento totalmente contrario a la conservación del medio ambiente. Y por supuesto, en el medio ambiente tiene cabida absoluta la economía y eso Europa lo tiene claro, y la mayor parte de la población de la región de Murcia también lo tiene claro. Por lo tanto, basta ya de amenazas, estamos cansados de escuchar " que van a sacar los tractores y los van a traer a Murcia".

¿Por qué no defendemos un modelo socioeconómico donde tenga cabida la conservación del medio ambiente? ¿Tan difícil resulta avanzar hacia escenarios socioeconómicos donde se garantice que las generaciones venideras van a recibir un medio ambiente saludable?
...
escrito por David, enero 28, 2014
En mi pueblo lo que hacen esta gente se llama "chantaje" o "extorsión", como más les guste llamarle... aplaudo y comparto por completo el comentario de "Coherencia"... a ver si es que estamos en Europa solo para lo que nos interesa (y vaya qué de intereses económicos tienen toda esta tropa)...
...
escrito por Cagitanero, enero 28, 2014
Soy agricultor en Cagitán una de las zonas más desconocidas por la administración y más perjudicadas por el Plan de Gestión del Noroeste, y lo que pienso es que lo que ofrece la administración son:
Mentiras y más mentiras ...
un año esperando... y la administración no ha dado ni un sólo paso ... quieren sacar su "Ley" y no cuentan con los ciudadanos/agricultores/ganaderos de la zona.

¿Lobby empresarial? No, ... a quién quieren hundir es a los pequeños agricultores de la zona, muchos de ellos agricultores ecológicos en secano. No hablamos de especuladores agrícolas, ni especuladores de esos de los informes a 12000 euros de gasto menor, o negociados sin publicidad que son a los "amigos" o especie que realmente quieren proteger los del "lobby medioambiental".

¿En un año no han tenido tiempo para "explicarnos" nada a los agricultores? Cagitán está a 40 km en autovía de la Dirección General o de San Esteban. Pero nosotros si podemos ir a Murcia a preguntar. ¿No es posible que envíen a políticos y técnicos a explicarnos la situación? ¿O es que ni ellos lo tienen claro? Es evidente que los políticos y los responsables de la administración ambiental están muy lejos del mundo real de los ciudadanos.

Menos corrupción ambiental y más información a los ciudadanos ...
...
escrito por Navarro, enero 29, 2014
O que malos son los empresarios agrícolas por que quieren que el que pone su patrimonio en manos de la administración tenga derecho a decidir sobre la gestión de ese patrimonio (como cualquier ciudadano), o que malos y diabólicos son por que quieren que todo el peso de esa protección no recaiga sobre su economía particular, que esta bastante jodida, que paguen esos empresarios agrícolas la sociedad solo tiene el derecho de disfrutar de ese patrimonio. Pero lo peor de todo es que son terriblemente malos por que quieren que esten claros como el agua los derechos que van a perder exactamente. En vez de prohibiciones genéricas. Os imagináis que se aplicaran esas protecciones a vuestras viviendas, asi genérico. Para los que piensan que los empresarios y agricultores piden cosas imposibles, leeros la sentencia de la isla de corteaga, en las cies. Lo que piden es legal, es posible, y es la forma de hacerlo bien para proteger el medioambiente. No dicen que no se proteja, esto no es todo o nada. Solo piden sensatez, no dejar su vida en manos de funcionarios y ecologistas (juntas rectoras). Si las servidumbres están bien puestas, son conocidas por la persona que las tiene que respetar, no tendremos problemas. Si te limitan un derecho, solo recibiras compensaciones una vez puedas demostrar que te lo han limitado. Si quereis leer burradas, leeros las sentencias sobre la peña del águila. Solo en documentos medievales yo había leído animaladas asi, bueno en legislación alemana de los años 30 también había yo leído ese tipo de burradas. Tratan nuestros bienes exactamente igual, pero en vez de ser en pro del bien del pueblo alemán, es en pro del bien social. Pero casualmente solo afecta a un sector muy especifico de la sociedad. Recordad que con la misma filosofía legal, iran a por vosotros. Ya lo están haciendo, las fincas rusticas son un bien social, y apicando la necesaria solidaridad colectiva, nos pasan por la piedra, luego aplicando la necesaria solidaridad colectiva, tocaran otros bienes sociales que si os afectaran a vosotros. Si somos tan cortos de miras que no podemos ver el todo, nos van a destrozar el futuro.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy