Portada Noticias Una empresa agrícola arrasa veinte hectáreas en un espacio protegido de Lorca
Una empresa agrícola arrasa veinte hectáreas en un espacio protegido de Lorca
( 5 Votos )
05.10.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Parte del espacio protegido donde se ha levantado ilegalmente la cubierta vegetal. :: EEAA

La Comunidad investiga una roturación ilegal en la Sierra de Enmedio, zona LIC con presencia de halcón peregrino, águila perdicera y tortuga mora

Veinte hectáreas de monte arrasadas por las buenas, más de 15 de ellas dentro de los límites del Lugar de Interés Comunitario (LIC) Sierra de Enmedio, en la diputación lorquina de Almendricos. El hábitat de especies vulnerables (tortuga mora), de interés especial (búho real, águila culebrera, halcón peregrino) y en peligro de extinción (águila perdicera) destruido después de una roturación ilegal, según una denuncia de Ecologistas en Acción ante la Dirección General de Medio Ambiente, el 28 de septiembre, a la que ha tenido acceso ‘La Verdad’.

La destrucción con maquinaria pesada de parte del espacio protegido de la Sierra de Enmedio, que se ha llevado por delante comunidades vegetales de enebro, azufaifo, matorral mediterráneo y zonas subestépicas de gramíneas cuya conservación es prioritaria para la Comisión Europea, podría vulnerar hasta cinco normativas, según la organización conservacionista: Ley de Protección Ambiental Integrada, Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad, Ley de Montes, Ley de Fauna Silvestre de la Región y Ley del Suelo de la Región.

Una empresa agrícola está detrás de esta roturación ilegal, aunque la Comunidad Autónoma considera «imprudente» facilitar la identidad del infractor «dado que el procedimiento administrativo se encuentra en los trámites iniciales». La Consejería de Presidencia confirma que los agentes medioambientales de Lorca levantaron acta el pasado miércoles del «decapado del matorral existente y arado del suelo», que afecta a una superficie total de 19,5 hectáreas en el paraje de la Pinilla. Según la denuncia de los técnicos de Medio Ambiente, más de 15 hectáreas están situadas dentro del LIC Sierra de Enmedio.

El expediente de la Dirección General de Medio Ambiente se encuentra en actuaciones previas, según informan fuentes de la Consejería de Presidencia; es decir, se está comprobando mediante técnicas cartográficas que los hechos denunciados se suceden en el lugar descrito, así como la superficie afectada. También se está valorando el daño a la flora y fauna del espacio natural, mientras se verifica que la mercantil denunciada es efectivamente el «ejecutor» del movimiento ilegal de tierras, paralizado por la Administración regional.

El LIC Sierra de Enmedio, en el límite con la provincia de Almería, cuenta con una superficie de 2.285 hectáreas donde predomina una vegetación de matorral mediterráneo con formaciones de albaidal, espinar, espartal y romeral. Sus montañas poco elevadas –855 metros en el punto más alto– conectan los núcleos principales de tortuga mora de las sierras de Torrecilla y Almenara.

 (Publicado en 'La Verdad' el 5 de octubre de 2013)
Comentarios (26)Add Comment
...
escrito por eldru, octubre 05, 2013
A estos, como a los del incendio de 20.000 toneladas de masa forestal de Alcantarilla, no se les para por las buenas. Nos conocemos de siempre, son los que hacen lo que le piden sus hormonas y la ley es demasiado suave con ellos. Ahora, que si desde la Comunidad Autónoma dicen que miremos para otro lado...
...
escrito por una de trivial, octubre 05, 2013
¿como se llama el presidente del equipo de primera división de futbol de la provincia andaluza costera limítrofe con Murcia????
...
escrito por Luis G., octubre 05, 2013
Pero seguro que no pasará nada. "Mata al Rey y vete a Murcia".
...
escrito por avivirdelcuento, octubre 05, 2013
luego decimos que hay paro si crea trabajo y te multan , se proteje cuatro matorrales que a unos cuantos desoficiados(ecologistas,etc)les gusta,si les costara dinero denunciar se les quitaba la tonteria
...
escrito por Frank Inspector, octubre 06, 2013
"se protege (con g. Me duele escribirlo mal, aunque sea copiando el texto) CUATRO MATORRALES...". Esa es la triste mentalidad que tenéis. Mentalidad de caciques cortijeros. Como se os quita la tontería a vosotros es así, si os cuesta el dinero a base de denuncias. Os pensáis que, como son cuatro matorrales (vuestra amplitud de miras no os da para mucho más), os podéis pasar la ley por el forro. Pero literalmente. Cómo me toca los mismísimos ese tipo de actuaciones. Por desgracia, es ya más que una costumbre (políticos, promotores, empresarios,... la ley, por lo visto, está para ignorarla).
No le voy a repetir lo que ya ha mencionado muy bien M.A. en la noticia sobre flora y fauna protegida (sí, con G) del lugar, zona LIC, "a pesar" de los cuatro matorrales; la cual parece no se ha leído, o aun habiéndosela leído, su ignorancia no le deja entender.

Doy gracias a que existan esos "desoficiados", porque gracias a ellos, nos hemos enterado de esto y le han jodido la marrana a los que iban a quitar el paro en el mundo.
...
escrito por Fulgen, octubre 06, 2013
Estoy contigo Frank.

Siempre es la misma mentalidad...son cuatro matas, son cuatro pajaros, es un pájaro de mierda... dos lagartijas.

Ya lo he dicho, si los costes de la naturaleza se cargaran a la sociedad... no se despreciarían tanto.
...
escrito por Jose Antonio, octubre 06, 2013
Total son cuatro matas.... El problema es que este pensamiento lo tiene un elevado porcentaje de la sociedad española, incluidos los políticos, y luchar contra esto es todavía muy complicado; en fin...
...
escrito por aseguirviviendodelcuento, octubre 06, 2013
FranK el inspector.tienes que justificar tu sueldo verdad,funcionario supongo, pues en tu tiempo libre que debe ser bastante(FUNCIONARIO)puedes ir a vigilar las tortugas que no corran mucho,las aguilas que no se atraganten con algun conejo quitarle pinchas al matorral ,etc...
pero en fin supongo estaras ocupado tocandote los MISMISIMOS o paseandote en tu coche de empresa(que pagaremos todos)y tus gafas de sol mirada ov
nipotente,como tienes tiempo me pasas las faltas de ortografia inspector
...
escrito por Jose Antonio, octubre 06, 2013
Pues sí, una roturación como esta en terreno forestal sin autorización, siendo además espacio protegido de la Red Natura 2000, pocas leyes medioambientales se deja sin infringir, y porque no hay instrumento de gestión propio para ese lugar de importancia comunitaria, porque seguro que también lo inclumplía.
No se puede ir por ahí roturando monte como si tal cosa, es que nos gusta mucho hacer lo que nos sale de los c..., tener muchos derechos y no tener ninguna obligación.
...
escrito por Frank Inspector, octubre 06, 2013
aseguirviviendo, menudo personaje (sí, esta vez, con j ;) ) debe de ser. De nuevo, su ignorancia queda patente.
No, no soy funcionario (todos mis respetos a los funcionarios que se han ganado su plaza y que, a pesar de lo que usted, en su amplitud de miras, parece dar por sentado, son grandes profesionales. De todo hay, no se puede generalizar). Ni me paseo en coche de empresa pagado por usted. Pero fíjese, como es fin de semana, algo de tiempo libre tengo, no siempre, pero este fin de semana sí.
Quizá es usted uno de los afectados en esta ocasión y de ahí que hable con esa simpatía desde el principio, indignado porque hay una ley que hay que cumplir y no le hace gracia, ya que solo son cuatro matorrales. O quizá, es uno de los muchos que pululan por ahí con la mentalidad, que no da para mucho más, de águilas (con acento, buen hombre. Escribir bien no cuesta nada) atragantadas de conejos.
Y hasta aquí, pues no voy a entrar en una discusión personal con insultos sobre pinchas de matorral en este blog. No es lo que espera Miguel Ángel. Si de verdad quiere discutir, lo hacemos pero con razones de peso y sin faltas de respeto.
Que tenga buen día.
...
escrito por aseguirviviendodelcuento, octubre 06, 2013
por desgracia estamos rodeados de "personas"(podria poner otra cosa pero tengo mas educacion que usted,en ortografia si me ganas)que llevan un boli en la mano y se creen llevar una pistola.
...
escrito por Frank Inspector, octubre 06, 2013
Si le ha molestado que le corrija las faltas de ortografía, le pido disculpas. A mí me ha molestado y me produce verdadera pena que usted (y hay más gente como usted) piense de esa manera. Por supuesto, es usted libre de pensar como le de gana, faltaría más. Usted ha hablado con muy mala educación y falta de respeto hacia el Medio Ambiente y hacia los que se dedican, de una manera u otra, a preservar/trabajar por él. Por suerte, existen esas personas que usan un boli para intentar frenar a esas personas que se saltan la ley. Personas como Miguel Ángel y como los funcionarios que tanta simpatía despiertan en usted.
...
escrito por aseguirviviendodelcuento, octubre 06, 2013
gracias por corregir mi ortografia todos los dias se aprende algo,
no creo que puedas enseñarme nada mas.
que tengas un buen dia tu tambien
...
escrito por Rocky, octubre 07, 2013
Y digo yo, ¿dónde estaban los Agentes Medioambientales cuando ocurrieron los hecho?. ¿Por qué no denunciaron ellos?. ¿O es que ya no quedan Agentes MedioambientaleS?. Encima que es un cuerpo con una media de edad avanzadísima, gran parte de ellos apunto de jubilarse, y para colmo sin cubrir después esas vacantes (se comenta que se quieren cargar sus plazas) y que son 4 gatos, ya tenemos el resultado. Que no se protege el Medio Ambiente por parte de la Administración. Así de claro. Ni técnicos ni agentes medioambientales, esa es la política de este gobierno nuestro, así podrán campar a sus anchas personaJes como los aquí descritos.

Menos mal que están estas asociaciones ecologistas para realizar las tareas que debería hacer la propia administración. Una vergüenza por un lado, y un lujo por otro
...
escrito por navarro, octubre 07, 2013
Pero es que nadie se pregunta que clase de personas desde la administracion dejan parajes de tal riqueza en manos privadas. Al señor de hacienda o al banco todo eso le importa un comino . Ellos quieren cobrar como cualquier funcionario. Y si te tienes que prostituir moralmente a ellos eso no les importa. Por eso es importante el inscribir las servidumbres medioambientales. Por que el dueño del terreno o el tio de la pala no pueden conocer una riqueza biologica de la que quizas con suerte fueron informados atraves del borm hace treinta años y de la que ya no recibieron ninguna informacion posterior. Pero en la comunidad si la conocian. Es mas reciben mucho dinero en subvenciones de la union a cambio de ella. Pero les falto lo suficiente para proteger de verdad.
...
escrito por yo mismo, octubre 08, 2013
El de urcisol, ese es como el florentino de Murcia, si para ganar dinero tiene que allanar una sierra sin permiso lo hace, si para sacar gas hay que meter gas a presión y producir terremotos, pues se producen, es siempre lo mismo y esta todo controlado por ellos,y diran por ahí.... es que no dan trabajo... si ya veo el trabajo que dan... en finn
...
escrito por Espuña, octubre 08, 2013
Machado dijo: "Todo lo que se ignora, se desprecia". Ciertamente, el desconocimiento provoca el desprecio, pues no es otro el motivo que lleva a apoyar estas actuaciones: el desconocimiento de la inmensa riqueza ambiental que tenemos en Murcia. Así es como se alimentan esas apreciaciones de "todo esto para salvar cuatro matojos", "los ecologistas no dejan tocar aquí por una mierda de pájaro" o "eso está protegido por una lagartija que no la conoce ni la madre que la parió". De hecho, estas han sido las argucias dialétcitas que muchos abanderados de la lucha contra la protección de los espacios naturales han venido usando desde comienzos de la década de los 90.
La desgracia es que 20 años después les siguen siendo igual de válidas. Han funcionado en el noroeste murciano, en Sierra Espuña, en Carrascoy o en Cope, por citar algunos ejemplos. Así nos luce el pelo, pues luego llegan desaprensivos como este que ahora nos ocupa, roturan 20 hectáreas de espacio protegido y hasta sale quien les apoya. Y yo me pregunto: ¿les habrían apoyado igual si esa roturación se hubiera hecho sobre la Catedral de Murcia? ¿Y sobre el Teatro Romano de Cartagena, o sobre el castillo de Jumilla, o sobre el de Lorca, o sobre Medina Siyasa, en Cieza? Total, son "cuatro piedras amontonadas". Además, más viejas "que el mear".
Creo que la labor de los próximos años es conseguir que la base social de esta Región esté bien informada y formada, además de senbilizada, para que con la misma rapidez que todos nos pondríamos a defender la catedral, el castillo o el yacimiento, nos lancemos a lo mismo con la naturaleza, incluso con esa que parece formada sólo por "cuatro matojos". Y de ese modo, el autor de esos desastres y quienes lo consienten contaran con un agente medioambiental (no profesional) en cada esquina. Mientras eso no suceda seguiremos asistiendo a roturaciones y similares destrozos sin tregua ni cuartel, más aún en épocas de crisis en las que parece que todo vale con tal de crear (o creer que se van a crear) un puesto de trabajo.
...
escrito por M. A. Ruiz, octubre 08, 2013

Hola Espuña, no puedo estar más de acuerdo contigo. Así que no añadiré ni una coma a lo que apuntas.

Un saludo.
...
escrito por Espuña, octubre 08, 2013
Muchas gracias, Miguel Ángel.
Saludos.
...
escrito por Herminio, octubre 08, 2013
Seguro que Miguel Ángel me permitirá que reproduzca aquí el texto de una columna que publiqué en otro diario regional en 1996 y que va un poco al hilo de lo que aquí se está comentando. Así no reitero opinión ya vertida. Gracias M.A. Estupenda info, como siempre.

POR CUATRO MATAS
HERMINIO PICAZO

Me cuentan que el anterior alcalde de Aguilas, el independiente Alfonso García Zapata, que había tenido la feliz idea de machacar la vegetación de las playas de Cuatro Calas con maquinaria de su propiedad, sin encomendarse a Dios ni al diablo, sin consultar con nadie , con escaso -ningún- miramiento para con la legislación sobre especies protegidas, sin aviso previo, casi con nocturnidad y alevosía, enterado de que la Consejería de Medio Ambiente instruía contra él un expediente por infracciones, exclamaba ante quien le quisiera escuchar: “¡total por cuatro matas¡”....
Ahora, el Ayuntamiento de Aguilas debe hacer frente a la sanción de un millón de pesetas que la Consejería de Medio Ambiente, Agricultura y Agua ha impuesto en puro cumplimiento de la Ley. Tocan por tanto a unas cuarenta pesetas por aguileño, que no es mucho pero es más de lo que hubiera sido necesario -nada- si el anterior alcalde hubiera tenido dos dedos de frente y hubiera consultado a las instituciones. Porque los aguileños, además, no piensan en su mayoría que haya sido “por cuatro matas”, sino que les dolió el arranque y la transformación de un paisaje muy ligado a su ser colectivo.
El problema es que aquí todo se interpreta con la famosa frase de “total, por cuatro matas”. Me imagino que, en tiempos, los responsables de los vertidos en Portmán pensarían que total por cuatro fangos; y que los contaminadores del Río Segura dirían que total por cuatro litros; y los que no imaginaban que esta tierra iba a estar tan desertizada pensarían que total por cuatro árboles. Y que total por cuatro humos, en Cartagena, o total por cuatro pozos, en los acuíferos sobrexplotados, o total por cuatro ladrillos en una Manga destrozada incluso para su función turística..
Y es que en materia de protección ambiental hay que ser más prudente que todo eso. Hay que pensar en las consecuencias a largo plazo y hay que hacer las cosas como está mandado, con los informes y estudios que garanticen que las cuatro matas son realmente cuatro, no ocho, ni diez, y que las matas en cuestión son prescindibles y no especies amenazadas, y que en definitiva lo que se quiera hacer es mejor para el futuro colectivo que lo que se conserve si no se hace o se hace de otra forma.
Preservar el medio natural, sin que eso signifique que no se pueda hacer nada en él sino que se haga lo correcto, es una opción estratégica y de futuro que está en el fondo de lo que los murcianos queramos hacer con nuestra tierra, porque los resultados se ven en el tiempo.
Aunque algunos quieran pensar que total, por cuatro murcianos....
...
escrito por M. A. Ruiz, octubre 08, 2013

Hola Herminio, no solo te lo permito, sino que te lo agradezco. Y también puedes citar sin problemas al 'otro diario regional', La Opinión, en el que te sigo desde hace... buff.

Estupendo y necesario artículo sobre un desaguisado que recuerdo perfectamente, y sobre el cual informé en 'La Verdad'. Intentaré rescatar la info del archivo para subirla al blog.

Un saludo!

PD. Aún no hay información oficial sobre el responsable de esta roturación ilegal (datos que sigo reclamando para publicarlos cuando sea administrativamente 'prudente'), pero veo que algunos estáis muy bien informados.
...
escrito por Espuña, octubre 08, 2013
Interesante aportación la de Herminio, por su compromiso, su literatura y sobre todo porque sirve para ilustrar que 17 años después seguimos estando donde estábamos. O peor aún, pues muchas de las pérdidas de estos más de 5 lustros aún no se han recuperado ni está claro que se vayan a conseguir (léanse bahía de Portman colmatada, acuíferos sobreexplotados, o los "cuatro ladrillos" de más de La Manga, amén de los cientos de roturaciones acaecidas desde entonces para acá, que jamás volverán a mostrar las laderas y cabezos que arrasaron).
...
escrito por Frank Inspector, octubre 08, 2013
Gracias por el aporte Herminio.
Pero, es una muestra más de que, no hemos evolucionado mucho en ese sentido, el de las cuatro matas. Lo peor es que actos así, lo cometan personas que ocupan cargos de cierta índole, como alcaldes, concejales,.. Ese tipo de actos, no deberían quedar impunes. Si el castigo fuera ejemplar. Empezando por la destitución (lo de dimitir no va con nuestra ilustre casta política) y la total prohibición de volver a ejercer un cargo público, siguiendo por las penas que procedan. Porque, esta gente, con palabras no aprende. Total, son cuatro matorrales y las leyes son solo para el pueblo llano que me bota y me paga el sueldo.
Y claro, el pueblo llano, con tales ejemplos, pues actúan o intentan actuar de la misma forma, dentro de sus posibilidades, claro.
...
escrito por una de trivial, octubre 08, 2013
La verdad, que no entiendo "tantos paños calientes", Miguel Angel, seguro que sabes perfectamente la empresa que lo ha hecho, ¿porque no lo dices? En otras ocasiones no has tenido tantas precauciones a la hora de publicar tus noticias ¿miedo ante uno de los empresarios más potentes de la región???. Que esto no es como cuando se descubre que va a haber un alijo de droga, y se pueden escapar los "malos", si aquí el daño ya está hecho y es irreversible. ala a hacer nombre a tu periódico, "la Verdad".
...
escrito por M. A. Ruiz, octubre 09, 2013

Hola 'Una de Trivial', nada de paños calientes, ni miedo ni precauciones. Simplemente no he podido verificar oficialmente el nombre de la empresa denunciada. Pero no dudes de que lo publicaré cuando lo tenga confirmado.

Saludos.
...
escrito por Navarro, octubre 11, 2013
Pues señores, ya he vuelto de un viajecito. Y la verdad ahora estoy muchísimo mas confuso con esto de las directrices europeas. Me dicen los forestales que no se puede hacer esto y no se puede hacer lo otro. Que lo dice europa vamos y eso es sagrado. Voy a Madeira y quedo alucinado. Urbanismo que si se aplicara la normativa urbanística de Cartagena habría que tirar el 90% de la viviendas y hoteles de la isla, puertos en lugares increíbles, tuneles que cuestan millonadas en sitios de riqueza ecológica y paisajistica fuera de toda duda. Arboles de alturas increíbles, restos de incendios brutales. Y ni un mojon de costas, en ninguna parte. Sobre lagartijas, es que hay la tira, en todas partes y por el tipo y colores, de muchas clases. En verdad creo que tiene que ser un sueño y una pesadilla para un ecologista, para un geólogo también. Y yo me pregunto, si la normativa europea es para todos mas o menos igual, por que ellos si hacen lo que les viene en gana y a nosotros se nos prohíbe todo. Tan extraña y escasa es nuestra flora y fauna, que tiene que ser protegida de una forma radical (al menos legalmente), frente a la de esa isla. Como es posible que después de miles de años de actividad humana salvaje aun queden plantas o animales tan sensibles a esa actividad humana, que tengan que ser protegidos de forma radical. Esto por lo menos en la Sierra de Cartagena. Y volvemos a lo mismo, que pasa que a nadie le preocupa que la administración no cumpla sus propias normas, y lo mas extraño, que no tengamos responsables en la cárcel o al menos con sanciones simbólicas. Si existen esas limitaciones totales al uso de una propiedad privada, por que no están inscritas en el registro de la propiedad. Vosotros os llevais las manos a la cabeza por la roturación, pero no os fijais en que el daño lo hizo el administrativo o político del prug que no existe. Cargais contra la empresa, pero no contra el que desde hace decenios esta paseando la manta. Desde mi punto de vista, esperando a ver si el dueño pone su tierra a trabajar, o sigue esperando a que el gandulazo trabaje en terminar aquello que empezó. Creo que antes de tirar al cuello, tendríamos que ver el uso especifico que el prug del espacio protegido asigna a ese trozo de terreno, después ver si las privaciones singulares han sido compensadas e inscritas. Y si no esta hecho ver las sanciones aplicadas a los responsables, sanciones penales y no políticas. Por cierto leed la sentencia del Roca, muy interesante y aplicable a otros casos, especialmente al medioambiente y su aplicación. Para mi es tan sancionable construir una torre de 12 plantas en una parcela (chanchulleando la ley), como declarar un espacio protegido (haciendo los mismos chanchullos). La tendencia es considerar lo segundo como no punible, por que no hay enriquecimiento, pero eso son tendencias legales, cosa que puede cambiar en cada momento histórico, o según lo ven algunos juristas, según le parezca a los jueces.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy