Portada Noticias El callejón sin salida de la Red Natura
El callejón sin salida de la Red Natura
( 3 Votos )
15.09.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Juan Cava (Asociación de Empresarios del Noroeste), Santiago Martínez (Fecoam), Miguel Padilla (COAG) y José Luis Hernández Costa (Fapen), el miércoles en CROEM durante la asamblea informativa. :: NACHO GARCíA / AGM

Empresarios y agricultores exigen cambios en la planificación ambiental que Bruselas difícilmente aceptará

El grupo de presión impulsado por CROEM pide que se revisen los límites y la calificación de espacios protegidos

Quién iba a decir a Valcárcel que tendría un problema con el medio ambiente, pero por un supuesto exceso de celo. La planificación ambiental de los espacios protegidos que forman parte de la Red Natura 2000 se está convirtiendo en un inesperado dolor de cabeza para el presidente de la Comunidad Autónoma, que ha dado instrucciones al consejero de Presidencia para que alcance un acuerdo ‘rápido y sin dolor’ con agricultores, ganaderos, empresarios y propietarios de terrenos bajo la premisa básica de dejar contento al sector del campo.

Pero Manuel Campos no lo va a tener fácil, pese a que ambas partes destacan que la negociación «va por buen camino», porque el lobby agrupado en torno a la Confederación Regional de Organizaciones Empresariales (CROEM) exige cambios estructurales en la tramitación de los planes de gestión que Bruselas seguramente tirará para atrás. Como la imposición de un documento único para las catorce Áreas de Planificación Integrada (API), que agilice trámites y alivie el farragoso proceso de alegaciones, una ‘idea’ que Cataluña ya intentó colar sin éxito.

Aunque la clave no está en que la Administración planifique con uno o varios documentos –la Comisión Europea (CE) deja cierta libertad–, sino que las memorias técnicas doten de instrumentos de gestión a todos y cada uno de los espacios naturales, con medidas de conservación específicas para cada hábitat y especie en cada Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) y en cada Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA). Es decir, un traje a medida, como aclara la CE en una nota remitida a los diferentes Estados miembros. Un trabajo técnico riguroso y completo, no un corta y pega.

Iniciativa mediática

El lobby económico, que ha tomado la iniciativa mediática y social, está pidiendo a la Comunidad unos cambios que quizá no estén en su mano, algo que ya comprobaron cuando sondearon en Madrid a un alto cargo del Ministerio: la Administración regional se ciñe, con mayor o menor fortuna, a adaptar la normativa comunitaria, y el documento que planifica los espacios de la Red Natura del Noroeste –el primero y único en danza, y que el Gobierno querría haber aprobado en mayo– es ya un texto «de mínimos», según admiten fuentes oficiosas de la Dirección General de Medio Ambiente.

El conflicto básico es que el sector productivo teme verse atado de pies y manos por una legislación ambiental que considera excesiva y garantista, como si Europa quisiera predicar el ecologismo con sus propiedades, mientras que desde la Comunidad se le intenta convencer de que la Red Natura es una oportunidad y que hay muchos millones en juego. Subvenciones comunitarias de las que ganaderos y agricultores serían los principales beneficiarios.

A pesar de todo, empresarios y agricultores se aferran a la palabra de Valcárcel, que se comprometió a que la planificación ambiental salga adelante con consenso, sí o sí, lo que en la práctica puede suponer que únicamente se apruebe en el momento que ellos den su visto bueno, «cuando hay más sectores implicados y el objetivo principal, que no se le olvide a nadie, es garantizar la conservación del medio natural», se lamentan los técnicos de la dirección general, que trabajan bajo presión con los plazos concedidos por Bruselas más que cumplidos, un expediente sancionador en marcha por los retrasos y cuestionados nada menos que por la influyente CROEM.

Los técnicos, por cierto, siguen funcionando sin saber qué términos negocia su consejero, aunque sospechan que, amortizado el plan del Noroeste, se busca un replanteamiento estratégico global para el resto de los espacios de la Red Natura 2000, y que pasa por el documento único y sacar de la ordenación las zonas ZEPA –algo que iría en contra de la última reforma de la Ley de Patrimonio Natural, que busca precisamente que la planificación de los espacios protegidos sea integrada–: así lo explicaron los dirigentes de COAG, Fecoam, Fapen y Asociación de Empresarios del Noroeste durante la asamblea informativa que celebraron el miércoles, y en la que se acordó dar un mes de plazo antes de sacar los tractores a la calle. En esa misma reunión, en un salón de actos de CROEM abarrotado, los dirigentes de las organizaciones críticas con la planificación ambiental también avanzaron que han pedido al consejero de Presidencia una redefinición de límites e incluso de la calificación de los espacios protegidos.

¿Protege la Región demasiado territorio en comparación con otras comunidades, como aseguran los colectivos afectados? Según los datos oficiales del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, la Red Natura 2000 (sumando LIC y ZEPA) supone el 23,34% de la superficie de la Comunidad Autónoma, cifras que la sitúan en la cola de España (ver gráfico).

Con tantos frentes abiertos –trasvase, aeropuerto, recortes...–, una manifestación de agricultores es lo último que necesita Valcárcel –el sector agrario siempre ha sido ‘uno de los nuestros’ para el presidente–, aunque para evitar esa foto en los periódicos haya que hacer equilibrios con las normativas comunitarias. Esas que él aspira a defender en Bruselas como eurodiputado a partir de la próxima primavera. Las paradojas de la política.

 (Publicado en 'La Verdad' el 15 de septiembre de 2013)
Comentarios (14)Add Comment
...
escrito por ¿?, septiembre 15, 2013
Impresionante, al final la única disparatada solución pasaria por expropiar la totalidad de la propiedad privada de la Red Natura 2000, y entiéndaseme que hablo en sentido figurado. Esto se ha convertido en un callejón sin salida, o con una salida tan parcial e inapropiada que parece surrealista. Pero si los últimos borradores del plan del noroeste ya eran menos que un café descafeinado...
...
escrito por José A., septiembre 15, 2013
Este es el precio que han de pagar (y pagarán, vaya si pagarán) Valcárcel y sus secuaces por años de ignorancia de lo ambiental (cuando no de franca batalla contra el medio ambiente, léase Marina de Cope, Lo Poyo, Nova Carthago, El Gorguel, etc., etc., donde la CARM está siendo el principal agresor), por no haber hecho ni hacer pedagogía de la conservación bien entendida (como dices, M. Ángel, la RN2000 es una oportunidad, no un castigo), sino apología de la destrucción ambiental, predicando con el (mal) ejemplo. No puedes cultivar en casa un ambiente hostil a la conservación, y pretender ahora que Europa te "comprenda" y te "perdone" porque la sociedad local se te rebela... Vamos a pagar todos los murcianos por la ignorancia, la prepotencia y la bajeza de estos personajes. Nada nuevo, al fin y al cabo, en esta tierra nuestra tan castigada por la ineptitud, la mediocridad y la avaricia.
...
escrito por Navarro, septiembre 16, 2013
Pedagogia de la conservación ¿?. Vamos a tener las cosas un poco claras. Estamos hablando de millones de euros invertidos en información medio ambiental, pero que se informe a críos de 4 años, es una cosa, y otra informar a los que ponen la pasta, estos no pueden decir tonterías al que cobra los impuestos o la luz, el agua o las cuotas a la seguridad social. Si la comunidad limita los redimientos económicos, esta limitando la capacidad económica de miles de familias. Ya se que nos jugamos cientos de millones en subvenciones, pero como yo no las recibo, ni las voy a recibir, no es mi problema. Mi problema es buscar los miles de euros que tengo que pagar cada año. Y eso de las directivas, menos rollo, las directivas son casi las mismas para toda europa, y a ellos les va mejor que a nosotros a la hora de aplicarlas. Si quieren apretarnos las tuercas aun mas a los propietarios, tendrán que compensarnos de alguna forma. Esto no quiere decir que no se proteja, que protejan todo lo que tenga justificación, después se hace un plan de uso y gestión, de verdad, no como las mentiras habituales. Se elija a un reponsable y si no lo cumple que lo metan en chirona. Toda limitación tendrá que estar inscrita en el registro de la propiedad (no como ahora que nadie conoce las limitaciones reales sobre las fincas), y pagada. Esto ultimo es importante, mas que nada por que si nos saltamos un articulillo de los derechos humanos, por que no algún otro, y al final termina en papel mojado. La cosa es muy sencilla, no puede labrar por la razón que sea, le toca tanto al año, mientras este la razón. Que tienes un búho, tanto, que consigues tal planta, tanto. Que te aparece un lince en tu finca, tanto te toca por las limitaciones. Que el lince se larga, a tomar viento la paga. Eso es protección activa. El yo protejo y tu pagas, no va a ninguna parte, solo sirve para quemarle la sangre a la gente. Hoy en mi finca había unos chavales de la universidad haciendo un estudio, lo normal tal y como esta la cosa es ponerlos en la puerta, pero ellos no tienen culpa de que el que los manda sea un aprovechao, asi que los he dejado pasar. Pero esto no puede ser asi, el grado de desencuentro entre los que se aprovechan y los que ponemos la pasta es ya inmenso. Asi que tengan en cuenta que las limitaciones al derecho de propiedad es dinero que pasa de unas manos a otras. Y vivimos en un mundo donde el dinero si es importante, por lo menos para la gente que trabaja para hacienda.
...
escrito por Fulgen, septiembre 16, 2013
Estoy completamente contigo Navarro. Y tienes razón en lo que dices. Y la pasta está. Pero llega a la Administración... y desaparece o simplemente se dejan las partidas sin ejecutar.

Esto no es de ahora, esto viene de hace mucho tiempo. Lo que pasa, que el Sr. Valcarcel ha escurrido el bulto durante años, esperando que se comiera el marrón otro. Y con la misma que no cumplía con Europa, le daba pajera abierta a todo el mundo.

Ahora vienen los lodos de esa política aberrante. Los propietarios de la noche a la mañana se ven privados de derechos que creían suyos, básicamente porque han pasado 17 años sin mover un dedo desde la administración. Consecuencias, que la gente está muy acostumbrada a seguir a lo suyo.. y que aquello esté protegido, le importa un pimiento.

Lo vergonzoso es que ha tenido que venir Europa, y poner los cojones sobre la mesa para que se acabará el pitorreo. Porque como tú bien dices, Navarro...el que paga puede exigir. Y Europa ha estado durante dos décadas dando pasta por un tubo y ahora quiere los resultados. Ahora pasa el cazo y con razón.

Y tenemos a nuestro Presidente, que intenta volver a salir por la puerta grande. Que a estas alturas todavía la gente de COAG, CROEM o los pobres agricultores representados por estas mafias, se crean sus palabras.

Una cosa está clara... pase lo que pase. Valcarcel se ira dejándolo todo hecho un solar. Y lo más grave, le importara una maldita mierda. Si ganan el lobby... los millones de euros en ayudas lo perderán las Administraciones. Y si los planes salen adelante, a Valcarcel que más le da esos pobres agricultores... que para lo único que le han valido a sido como ganado que tenía derecho a voto. Donde esta el AGUA PARA TODOS. Dónde está la defensa de los acuerdos con Marruecos.
...
escrito por Tiempo, septiembre 16, 2013
Dos directivas de 1979 y 1992, pues no ha llovido. Lo primero que se vea si se puede aspirar a proteger lo que había. Si hablemos en pasado y lo que habrá cuando se aplique la planificación en 2020? Después de 40 años, en Murcia no es esto lo que la gente quiere y esta claro como lo votan sus representantes políticos (todos), pasarela famosa antesala de carretera.
Las cosas claras hay que buscar otro modelo esté no funciona ni lo quiere nadie, esta claro y el tiempo así lo confirma.
Por abarcar demasiado ni los mínimos están garantizados esa es la realidad.
...
escrito por Cris, septiembre 17, 2013
La consejería de medio ambiente lo ha hecho fatal, por no hablar con los propietarios y por no hacer su trabajo cuando correspondía. Eso ha propiciado que estos barrigas agradecidas, esos de la foto que evientemente no tienen los problemas que tiene el pequeño agricultor y que lo manipulan para forrarse desde los tiempos del "Agua para todos" (qué invento eh?) sigan en sus trece.
En mi pueblo han reunido a los agricultores y ganaderos y les han contado una sarta de mentiras y claro, todo el mundo en contra de la red natura.
No sé si es dejadez o es intencionado pero dejar a estos trepas como jefes de la negociación es lo peor que puede suceder a los agricultores y a las personas que amamos el medio ambiente murciano.
...
escrito por Frank Inspector, septiembre 17, 2013
Valcárcel eurodiputado??. De verdad se le va a permitir que ocupe dicho cargo?. Esto es puro cachondeo
...
escrito por Navarro, septiembre 17, 2013
Yo no se que mentiras han contado sobre la red natura, lo que si se es que verdades me afectan a mi en un espacio protegido. Y no creo que mienta al decir que me están aplicando una limitación total de uso sobre el bosque. Sobre la tierra de labor y sobre como obtener un redimiento económico apropiado a la inversión realizada. Hacer cestos con hojas de palmito solo es una idea estúpida de una estúpida persona. Si consideramos a demás que el PRUG que delimitaría las privaciones singulares del uso de la propiedad, lleva desde 1995 sin terminarse, cuando tenían seis meses. Y que además no han metido en la cárcel a la persona responsable, por limpiarse el culo con el porn del parque. Pues la verdad, de las verdades y juramentos de nuestros amados lideres, me fio muy poco. Creo que para saber la calidad de la honorabilidad de quienes llevan estos asuntos, solo hay que hablar con quienes los sufren. Pero todo tiene solución, como no tienen palabra, solo nos quedan sus actos. En base a esos actos se vera si se puede confiar en ellos o no. Por cierto hacen falta 10.000 firmas para tumbar una ley, o para crear una nueva por iniciativa popular y si la autoridad competente tiene a bien. Esperemos que no sea necesario llegar a extremos y entre todos puedan llegar a acuerdos convenientes.
...
escrito por Cris, septiembre 17, 2013
Sr. Navarro, he de decirle ha usted que es una de las personas más pesadas de las que pasean por la blogosfera pero que hoy creo que tiene razón y comparto parte de lo que expone.

Dicho esto insisto en que han contado muchas mentiras a la gente. Se ponga Usted como se ponga. Y que subyacen otros intereses de los que usted reclama. También le digo que nadie espere que le vayan dando pasta a todo el que tenga tierras en la red natura 2000, eso no se hace en Europa ni en España ni en China. Y que si los "representantes" de la gente del campo (ya me dirá usted la representatividad de los habitantes de Burete o Revolcadores que tiene el Sr. Del Toro)quieren "perras para todos" no saben lo que se van a reir en Europa y esos países civilizados del norte (los que ponen la pasta).
...
escrito por Cris, septiembre 17, 2013
Perdón por la falta de ortografía, escribo desde un cacharro muy incómodo.
...
escrito por Mª Jesús, septiembre 17, 2013
...
escrito por Llueve Barro Hernandez, septiembre 19, 2013
Enhorabuena por tu artículo. Creo que tratas el tema con bastante objetividad, y quizá por eso al leerlo veo confirmada mis sospechas de que es la actitud extremista de los "propietarios" y agricultores la que nos ha colocado en el callejón sin salida del que hablas. Por supuesto que en este país nadie va a señalar a los culpables de esta situación, pero yo sí tengo libertad para preguntarme si los dirigentes de las asociaciones agrícolas que encabezan esta rebelión y los de la organización empresarial que los apoyan se han leido en algún momento el documento que tanto interés tienen en bloquear. El plan integral de gestión del noroeste ordena las normas de protección de los espacios protegidos existentes, pero también mantiene toda la actividad económica que actualmente existe. Por tanto, o no se han leido el documento o la intención del lobby económico es retroceder unos cuantos años en la normativa de protección del medioambiental aprovechando el clima creado por nuestros eficientes políticos con su proclama de que la agricultura es el colchón de nuestra económia.
El objetivo del lobby es claro, y hay que reconocer que no lo ocultan: Revisar toda la política económica de la Región de Murcia, y rehacer la política medioambiental conforme a sus necesidades. Si quisieran negociar el plan, ya lo hubieran hecho. Pero lo que piden es su retirada. Y el problema es que el presidente les ha dado alas para que lo hagan. El por qué, lo desconozco, pero como ciudadano de Murcia, reclamo que se tenga por encima de los intereses económicos de un determinada sector, el tantas veces mencionado "interés común" y que a nuestro presidente no le tiemble la mano a la hora de enfrentarse, en nombre de dicho interés común, al lobby, al igual que no le tembló a la hora de enfrentarse a funcionarios de educación o sanidad o a los sindicatos o al consorcio del aeropuerto de Corvera.
...
escrito por M. A. Ruiz, septiembre 19, 2013

Hola Llueve Barro Hernández. En mi opinión, tu análisis es bastante acertado. El Plan del Noroeste es un texto de mínimos, contenía algunos errores (los que afectaban sobre todo a los cultivos de secano del Campo de Cagitán y normas referidas a construcción de cuartos de aperos y demás) que fueron corregidos, y como bien dices no establece grandes límites a la actividad económica (estamos hablando de espacios protegidos). Es más, ni siquiera limita la instalación de parques eólicos y canteras (ojo a los empresarios de áridos). No he estado en las asambleas locales, pero me aseguran que se han transmitido mensajes apocalípticos que no tienen nada que ver con la realidad. Y el problema es que a los ganaderos y agricultores se les ha encendido tanto que a ver quién es el guapo que se echa ahora para atrás y dice: 'Bueno, si la verdad es que los planes tampoco están tan mal'. Por eso digo que están en un callejón sin salida. Tienen que llegar a un acuerdo e imagino que escenificarán una especie de Paz de Versalles o un paripé parecido. Porque no me entraría en la cabeza que la Administración se bajase los pantalones y aplicase un normativa comunitaria light con todos los antecedentes de incumplimientos que pesan sobre la Región y España en su conjunto, lo que supondrá graves penalizaciones económicas.

Un saludo.
...
escrito por Mª Jesús, septiembre 20, 2013
Llueve Barro Hernández, si que se lo han leido, lo malo es que son ellos los que se han encargado de sacar cuatro frases de aquí y de allá, interpretarlas a su manera y transmitírsela a los agricultores. Ademas de ser unos ceporros, hacen esto a conciencia para manipular a los que tienen por debajo, de esta manera siempre tendrán detrás a una masa de gente bailando a su son y así poder mantener su lugar. Si dejaran de ser dirigentes de organización agraria, tendrían que volver a coger la azada, y eso ademas de que cansa, es que ya no saben ni como se hace.
Como se entiende que un ganadero de Caravaca te diga que segun le han contado la tarde antes en una reunion, tiene una limitación sobre sus tierras, que en el plan solo afecta al Cagitán? pues por eso, porque ya se ha encargado don dirigente de organizacion X, de contar las cosas de forma manipulada.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy