Portada Noticias «Tenemos la palabra del presidente»
«Tenemos la palabra del presidente»
( 0 Votos )
11.09.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

La reunión entre Valcárcel y los representantes de sectores económicos afectados por el plan de gestión del Noroeste, el pasado 20 de marzo en el Palacio de San Esteban. :: FOTO: VICENTE VICÉNS

Afectados por el Plan del Noroeste celebran hoy una asamblea ‘caliente’ mientras negocian un acuerdo

La Consejería de Presidencia espera la respuesta de agricultores, propietarios y empresarios a una propuesta de consenso ‘trabajada’ durante el mes de agosto

Seguramente no será necesario que los tractores salgan a la calle, como amenazó recientemente el presidente de Fecoam, Santiago Martínez: en agosto se intensificaron los contactos entre la Consejería de Presidencia y la plataforma de agricultores, propietarios y empresarios críticos con la planificación ambiental del Noroeste y se espera alcanzar un acuerdo pronto, una vez matizados los puntos más conflictivos del texto, según admitió ayer el presidente del sindicato COAG, Miguel Padilla. En este contexto, el lobby contrario a una ordenación «de máximos» de los espacios naturales incluidos en la Red Natura 2000 celebra esta mañana (11.00 horas) una asamblea en la sede de la Confederación Regional de Organizaciones Empresariales (CROEM) en la que abordará la «problemática» de un proyecto normativo impuesto por Bruselas que, aseguran, pone en juego 20.000 empleos en la comarca.

La negociación avanza por buen camino, según confirmó también a ‘La Verdad’ la Consejería de Presidencia, que ha trasladado al sector crítico una oferta sobre los asuntos más espinosos para cerrar la polémica e iniciar la tramitación administrativa del documento. También ha mediado el consejero de Agricultura, Antonio Cerdá, que propició una reunión el pasado 16 de agosto entre los presidentes de COAG y Fecoam con el consejero de Presidencia, Manuel Campos, para ‘engrasar’ una solución al conflicto, en un encuentro que no trascendió en la agenda oficial.

Mientras tanto, se mantiene la presión sobre la Comunidad Autónoma: la plataforma de afectados distribuyó ayer una nota de prensa en la que insiste en que más del 90% de sus alegaciones han sido rechazadas, cuando la Consejería de Presidencia habría comunicado oficialmente que había estimado el 99,9%. Este desencuentro obedece a una cuestión de terminología, según explican fuentes cercanas a la revisión del plan de gestión del Noroeste: Presidencia estimó –es decir, admitió para su estudio– la práctica totalidad de las 12.700 alegaciones presentadas, lo cual no quiere decir que fueran aprobadas finalmente, aunque sí se aceptaron parcialmente algunas de las demandas.

Pero los agricultores no se conforman: «Es cierto que algo se nos ha tenido en cuenta, pero no nos dan la razón», se queja Miguel Padilla, quien además apela al supuesto compromiso del presidente de la Comunidad Autónoma de que el documento de gestión solo se aprobaría con un acuerdo total entre ambas partes. «Tenemos la palabra del presidente, y que nadie se sienta mal por ello», recordó ayer el dirigente agrario, quien asegura que se han reunido «dos o tres veces» con Valcárcel. ¿Existe realmente un respaldo del presidente a estas demandas? La Comunidad Autónoma se limitó ayer a transmitir que «la consigna siempre ha sido el consenso y no perjudicar a los agricultores, y en eso está trabajando todo el verano el consejero. Y eso es lo que se tiene que lograr».

El documento del plan de gestión del Noroeste está ultimado, tras las modificaciones realizadas después de procesar las alegaciones, aunque aún no cerrado definitivamente. La última revisión antes de ser aprobado será la del Consejo Asesor de Medio Ambiente, que aún no ha sido convocado.

Rigor técnico

Entre tanto, los técnicos de la Dirección General de Medio Ambiente asisten como convidados de piedra a una negociación cuyos términos desconocen pero que, están convencidos, no puede terminar en un documento descafeinado: el consenso social es un objetivo importante, entienden, pero dentro de un mínimo rigor técnico que además será mirado con lupa por la Comisión Europea.

¿Persiguen agricultores y empresarios un plan ‘a la medida’? «No», asegura Miguel Padilla, «la normativa está para cumplirla y no pretendemos saltárnosla, sería de tontos. Nosotros queremos cumplir las exigencias medioambientales», señala, «pero también hay que tener en cuenta que la actividad agraria supone un porcentaje muy importante de la economía regional».

¿Catorce planes de gestión son demasiados?

El presidente de COAG redujo ayer a dos los principales puntos de fricción con la ordenación ambiental de la Comunidad Autónoma: las áreas de amortiguación, «que establecen limitaciones que no nos parecen lógicas ni de acuerdo con el interés agrario y medioambiental» –Medio Ambiente insiste en que esta figura no impone restricciones añadidas–, y lo «angustioso» de realizar catorce planes de gestión diferentes, «cuando en otras comunidades se cuenta con un solo plan director». Sin embargo, Castilla-La Mancha y Castilla y León –comunidades autónomas a las que suelen aludir como ejemplo los agricultores– han sacado recientemente a exposición pública los planes de gestión de diez y ocho espacios naturales, respectivamente, y Asturias los de veintitrés.

 (Publicado en 'La Verdad' el 11 de septiembre de 2013)
Comentarios (3)Add Comment
...
escrito por Marcos Santos, septiembre 12, 2013
Me he leido tu interesante articulo y, al final, incluso he ido a los links que pones de ejemplo de otras Comunidades Autonomas.
Y, hete aquí, puedo leer que en Castilla La Mancha tiene dentro de red natura 2000 12 LIC's y nuestra Murcia 47 LIC's (http://www.murcianatural.carm.es/web/guest/lic/-/journal_content/56_INSTANCE_viT1/14/86336.
Quizas yo este confundio a la hora de interpretar los datos de esta pagina web oficial pero, de no ser asi, es chirriante la comparacion.
...
escrito por M. A. Ruiz, septiembre 12, 2013

Hola Marcos, en Castilla-La Mancha hay 72 LIC's, propuestos como es natural por el propio gobierno regional. Aquí puedes comprobarlo:

http://pagina.jccm.es/medioambiente/espacios_naturales/natura2000.htm

Un saludo!
...
escrito por Navarro, septiembre 13, 2013
Lobbys. Yo lo llamaría conflicto de intereses, hay gente que vive de la subvencion del medioambiente y gente que vive de su tierra. Los unos necesitan de las propiedades de los otros para seguir comiendo de la hoya grande. A los otros se les imponen limitaciones en algunos casos totales (expropiaciones encubiertas) que no les permiten vivir de su tierra, mientras los otros reciben cantidades obscenas por sus estudios y rollos. La solución esta en compatibilizar los intereses de todos. Pero limitar el uso de una propiedad a estudios científicos (como a mi me ocurre en una zona de mi finca), me parece kafkiano. Lo dicho existen conflictos de intereses, pero no lobbys. A no ser que consideremos a anse un lobby, cuando creo que los de anse se están dando cuenta de los problemas reales, ahora que también son propietarios.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy