Portada Noticias «No vamos a contaminar los acuíferos»
«No vamos a contaminar los acuíferos»
( 13 Votos )
28.04.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Oil And Gas Capital asegura que el ‘fracking’ no pondrá en peligro los recursos naturales del Noroeste. La compañía comenzará a buscar bolsas de gas sobre una superficie de 40.260 hectáreas en Murcia y Albacete antes de tres meses

Dirección General de Medio Ambiente: «No hace falta evaluación de impacto ambiental para los dos primeros años»

Confederación Hidrográfica del Segura: «No nos han pedido permiso porque para las catas no es necesario»

Tomás Rodríguez Estrella (hidrogeólogo de la UPCT): «Si se hace bien no hay peligro. Esa zona del Noroeste no es sísmica»

Jesús Navarro (alcalde de Calasparra): «Nos vamos a oponer con todas nuestras fuerzas»

Mariano Jiménez Beltrán (director facultativo de Oil And Gas Capital): «Esto no es el Espíritu Santo: la única verdad es la perforación, no hay otro modo de saber si hay gas o no»

Nada que temer, ni riesgo sísmico ni medioambiental. Este es el mensaje de Oil And Gas Capital, compañía que antes de tres meses comenzará a buscar posibles bolsas de gas no convencional sobre una cuadrícula de 40.260 hectáreas entre el sur de la provincia de Albacete y el Noroeste de la Región de Murcia gracias a una autorización del Ministerio de Industria. «No vamos a contaminar los acuíferos», asegura Mariano Jiménez Beltrán, director facultativo en España de esta firma dedicada a la extracción de hidrocarburos, que evita pronunciar la palabra ‘fracking’ durante su conversación con ‘La Verdad’.

Por lo demás, habla con franqueza y sin rodeos: «Esto no es el Espíritu Santo. La única verdad es la perforación, no hay otro modo de saber si hay gas o no que llegar al sitio físicamente», explica sobre la metodología que seguirán para saber si en el subsuelo del Noroeste hay suficiente hidrocarburo para hacer rentable una explotación de este tipo. El primer sondeo exploratorio podría realizarse ya en el segundo año del cronograma de trabajo a seis años –ver ficha–, si es que el subsuelo ‘promete’ una buena cosecha de gas.

Pero, en principio, los dos primeros años del permiso de investigación denominado Leo estarán dedicados a «recopilar documentación técnica e información de sondeos anteriores y al análisis geológico y sísmico», apunta Jiménez Beltrán, quien se sorprende por el rechazo que está generando esta técnica de extracción de gas pizarra, una auténtica fiebre en los últimos años en Estados Unidos, donde la enorme proliferación de sondeos ha hundido el precio del hidrocarburo. Pero no es posible soslayar del debate las protestas en España y otros países, ni los vídeos que circulan por Internet mostrando escapes de gas por el grifo de la cocina y acuíferos contaminados. Tampoco tranquiliza la película ‘Tierra prometida’, protagonizada por Matt Damon y estrenada en España la semana pasada, que aborda directamente la situación de las localidades de la América profunda que se confiaron al maná del gas pizarra pero vieron arruinados sus recursos naturales.

«No comprendo la alarma social porque esta técnica se utiliza desde los años 60, también en España. La seguridad intrínseca no existe, pero nosotros nunca hemos contaminado ni hecho un vertido, se lo garantizo», advierte Jiménez Beltrán, ingeniero de minas aragonés de 60 años con gran experiencia en la extracción de gas y petróleo que quita importancia a la cercanía con el área de prospección del acuífero del Sinclinal de Calasparra, la gran bolsa de agua subterránea de la cuenca del Segura: «No es la primera vez que hemos pasado un acuífero ni será la última; contamos con herramientas sofisticadas que la minería convencional no se puede permitir y vamos a hacer las cosas bien», trata de tranquilizar: «Metes el tubo, pasas el acuífero, lo cementas y te olvidas».

«Pan para hoy...»

No lo ve así el alcalde de Calasparra, el socialista Jesús Navarro, quien ya ha mostrado su oposición total: «Nos vamos a oponer con todas nuestras fuerzas y con todas las medidas a nuestro alcance para que no se lleven a cabo estas prácticas tan agresivas. No se puede aprovechar la crisis para implantar técnicas que son pan para hoy y hambre para mañana y que conllevan un riesgo medioambiental excesivo», ha manifestado. El PSOE en la Región también rechaza la técnica de la fractura hidráulica.

¿Es el ‘fracking’ un método seguro? ¿Hay riesgo sísmico o medioambiental en la cuadrícula de 40.260 hectáreas que será prospectada? «La técnica de la fractura hidráulica puede ser compatible con el medio ambiente si se hace bien», asegura Tomás Rodríguez Estrella, profesor de Hidrogeología en la Universidad Politécnica de Cartagena (UPCT) y científico de referencia en los campos de la Sismotectónica, Geología Ambiental, Ordenación del Territorio y Patrimonio Geológico. «En Lorca sería una barbaridad, algo así como despertar a la fiera más de lo que está, pero en el área de Socovos y Moratalla no tiene por qué haber problema pues no se trata de una zona sísmica», insiste. «Esta técnica se utiliza desde hace más de sesenta años y solo en dos ocasiones se produjeron dos pequeños terremotos relacionados con esta práctica, muy localizados y de magnitud 2 en la Escala Richter. Ocurrió en Reino Unido», explica. En cuanto a la posible afección a los acuíferos, Rodríguez Estrella opina que «es muy difícil contaminarlos si se hace bien porque se utilizan tres tuberías concéntricas y se cementa la pared del sondeo para garantizar la impermeabilidad».

«Tampoco las grietas originadas en profundidad alcanzarán a afectar a las rocas carbonatadas del Cretácico superior, que constituyen el permeable principal del acuífero del Anticlinal de Socovos», añade Tomás Rodríguez Estrella, «ya que la fractura hidráulica se realizará en terrenos de baja permeabilidad, seguramente del Cretácico inferior o Kimmeridgiense inferior, y entre medias existen más de 2.500 metros de terrenos arcillosos impermeables». Incluso en el caso de que existiera inmediatamente por encima «algún acuífero secundario dentro del Cretácico inferior, estaría salado, pues por debajo de los 700 metros las aguas subterráneas no suelen estar relacionadas con el ciclo hidrológico y, en consecuencia, son altamente mineralizadas», asegura el hidrogeólogo de la UPCT.

La CHS no se pronuncia

Pese a la posible afección a los acuíferos de la cuenca, la Confederación Hidrográfica del Segura (CHS)no ha sido consultada sobre los trabajos de prospección de Oil And Gas Capital. No hace falta, según el comisario de Aguas, José Carlos González, «porque en esta primera fase de catas no es necesario. Para una hipotética extracción sí habría que hacer un informe de evaluación ambiental en el que participaríamos». Acerca de la agresividad de la fractura hidráulica, la CHS «ni autoriza ni desautoriza el ‘fracking’. Dependerá de dónde se aplica y cómo está estratificado el suelo».

La posición de la Comunidad Autónoma es tibia: parece tener un ojo en la oportunidad económica y otro en los posibles movimientos de protesta en las zonas afectadas. De momento, el Gobierno regional ha autorizado las prospecciones apoyado en un informe de tres folios de la Dirección General de Medio Ambiente que no aprecia riesgos para los espacios protegidos incluidos en la Red Natura 2000. El documento puntualiza, sin embargo, que su visto bueno «se refiere únicamente a estos dos primeros años de investigación y a las actuaciones proyectadas para este periodo», que «no requieren evaluación de impacto ambiental». Es decir: trabajos de gabinete; geología de campo – «uno o dos geólogos recorrerán el terreno, siempre por caminos existentes, y los materiales que utilizarán serán una brújula, un inclinómetro y una cámara fotográfica»–; y estudio gravimétrico –«que se va a realizar en 142 puntos con un gravímetro, aparato de pequeñas dimensiones que se sitúa sobre la superficie del suelo»–

Las comunidades de Navarra, Aragón y Cantabria se han declarado territorios libres de ‘fracking’, mientras que en Asturias y Castilla y León han surgido plataformas ciudadanas en contra de esta práctica.

Ruta de protesta por el Noroeste, la Vega Alta y el Altiplano

Ecologistas en Acción e Izquierda Anticapitalista Murcia han organizado una acción de protesta contra el ‘fracking’, la ruta ‘Nuestra tierra no se vende’, que les llevará el viernes 17 de mayo por las comarcas del Noroeste, el Altiplano y la Vega Alta «para acercar a sus vecinos toda la información sobre la fractura hidráulica y la amenaza que supone para sus tierras, aguas y generaciones futuras». Tres días antes, el martes 14, estas mismas organizaciones ofrecerán una charla informativa a las 19.30 en el edificio Moneo de Murcia titulada ‘¿Qué es el ‘fracking’? Modelo energético y situación en la Región de Murcia’. Los ponentes serán Manuel Garí (Izquierda Anticapitalista Madrid) y Pedro Luengo (Ecologistas en Acción Región Murciana).

¿Alguien quiere aportar una opinión, una vez digeridos los primeros datos concretos y las manifestaciones de empresa, Administración y expertos?

BOE: permiso de investigación de hidrocarburos Leo en este enlace

(Publicado en 'La Verdad' el 28 de abril de 2013)
Comentarios (40)Add Comment
..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por Davinia Rd, abril 28, 2013
A mi me choca la opinión de Tomás Rodríguez Estrella, me dio clases de hidrogeología y no me esperaba esta postura...
...
escrito por copi, abril 28, 2013
Es increíble como se aprovechan de la situación para hacer lo que quieren y poner en riesgo algo tan importante y vital como el agua potable y todo con la promesa para las personas de que esto es bueno porque dará trabajo jeje permítanme que me ría, yo esto lo veo mas bien como un atraco consentido, viene extraen los recursos de una zona y la mayor parte del dinero se esfuma al igual que la ilusión que le crean a las personas.
Si esto es el progreso lo siento pero no lo quiero.
...
escrito por El Tío Paco, abril 28, 2013
Saliendo al paso del primer comentario tengo que decir que hay personas que no tienen conocimientos en profundidad del fracking , pero se asesoran y saben aplicar el más común de todos los sentidos, cosa que a veces no es común.
Aluego sigo
...
escrito por vitisvinifera, abril 28, 2013
El cambio de postura del profesor ya es llamativo de por sí. Pero ante todo esta el riesgo para las aguas, autentico drama para la Región en las siguientes décadas.
...
escrito por Javier, abril 28, 2013
Es un alivio. Reconozco que estaba algo preocupado y expectante ante las declaraciones de intenciones de la empresa. Si hubieran dicho "vamos a contaminar los acuíferos", me habría preocupado, pero no, han dicho claramente "NO vamos a contaminar los acuíferos". Ya podemos estar todos tranquilos.
...
escrito por Fulgen, abril 28, 2013
Me hace gracia que te digan que es supersegura la técnica desde un punto de vista sísmico y luego con las mismas reconozcan que se han producido dos terremotos a causa de esta técnica (de baja magnitud y en Inglaterra).

Entonces, que hacemos, nos la jugamos a la ruleta.

Supongo... que han hecho un montón de cálculos de probabilidades.

Lo mismo dijeron sobre las centrales nucleares. Esto es superseguro. Pero fijate tu, que llega lo de Fukusima.

Yo comprendo que las probabilidades son mínimas, pero no se puede ser tan frívolo diciendo que la técnica es segura cuando se ha demostrado que no lo es. Entonces, que digan con un par de pelotas que van a arriesgarse. Eso sí, firmando un seguro de responsabilidad civil.

Ya que están tan seguro de que la técnica es segura. No pasa nada por firmarlo. Pero mira tú, no vaya a ser el demonio, que en vez de uno de 2 en la escala tenemos uno 5. Quién lo paga?
...
escrito por Fulgen, abril 28, 2013
Otra vez la tontería de la peña asociando ideologías políticas con progreso y crecimiento, o viceversa.

El medioambiente no tiene ideología. Es simplemente un principio de precaución o de buscar posturas mucho más respetuosas.

Por cierto, si lo que hasta ahora la "derecha" ha traído a la Región de Murcia es progreso y crecimiento. Yo me ahorco por los huevos.

Estamos siempre pensando en el progreso rápido y fácil. A costa de lo que sea. Si yo puedo comprarme un chalet...aunque luego mis nietos se mueran de cancer... es su problema. Yo tendré un nicho 5 estrellas, de marmol de Calasparra.

Como la gente puede ser tan irresponsable. No con su propia vida, sino con la de los demás.
...
escrito por Thader, abril 28, 2013
Si contaminan los acuiferos y destrozan el futuro de nuestros hijos y de La Region de Murcia, se desatará un infierno sobre los responsables.
...
escrito por navarro, abril 28, 2013
Si solo van a hacer trabajo de prospeccion superficial y de gabinete, no hay peligro. Si van a hacer un pozo de 6000 metros, si solo es uno no puede ser muy peligroso. El problema surge cuando descubren que si hay gas, entonces que van a hacer, lo meten como recursos futuros, o empiezan con la extraccion. Como recursos futuros es muy rentable, y nada peligroso. Pero si empiezan a trabajar el riesgo para el agua de reserva, en una comunidad donde el agua es vital para nuestra economia, aunque sea agua en potencia, aunque no existan riesgos conocidos, si es muyyy peligroso. Creo que hay otras formas de conseguir energia, menos peligrosas y que generan gran cantidad de puestos de trabajo, como la biomasa para los generadores de gas pobre. Hace poco lei un articulo sobre como los alemanes aprovechan el grisu de las minas abandonadas para producir electricidad. Eso si es rentable. Que me regalen los gases que queman en escombreras, que como sea monto una central electrica. Hay muchas formas de conseguir energia, menos peligrosas y creo que mas economicas.
...
escrito por Murciano, abril 28, 2013
La energía es un problema en España, aunque como mi opinión personal como técnico es que tendría menor impacto ecológico una central nuclear moderna (es la energía más limpia) que el fracking.
Aunque la probabilidad de contaminación de los acuíferos fuese baja (no lo creo), el impacto de una posible fuga de químicos al agua es inadmisible. Por tanto, no es un riesgo asumible.
...
escrito por El Tío Paco, abril 28, 2013
El gran gurú del fracking ha sacado la bola de cristal y ha dicho " No vamos a contaminar los acuíferos ",y tan a gusto, ahora yo le pregunto ¿ entonces qué vas a contaminar nene ?.
Se van a atravesar los acuíferos a través de un tubo que va transportar entre otros Benceno,Tolueno,Xileno,Etilbenceno,Etilenglicol,Isoprop
anol,Carbonatos varios y la guarringa que haga falta , y esto es seguro,¡ no se lo creen ustedes ni borrachos. Todos estos productos que se inyectan son tóxicos y altamente cancerígenos.
Y ahora una pregunta quien es Oil and Gas y Capital sobre todo, por lo que visto es una sociedad limitada con un capital social de 60.000 euros (en esto no estoy muy seguro ) para acometer proyectos de esta envergadura, ¿quien esta encamado detrás de todo esto?, que seguro que lo hay y sacara en su momento la patita embadurnada en harina como el cuento de los cerditos. En las noticias sobre esta empresa siempre aparecen grandes ejecutivos jubilados,prejubilados ,,medio pensionistas ....etc de Repsol ¡ como si esto fuera una garantia!, ya sabemos por experiencia lo que persigue esta gente.
Y sobre todo pongámonos en guardia frente a estos cantos de sirena, y si las instituciones se ponen de canto peor para ellos porque ante cualquier agresión al medio ambiente y a las personas nos tendrán siempre enfrente.
...
escrito por Tatijo, abril 28, 2013
No hay diferencia entre un pozo de prospección y uno de explotación. La única diferencia es el número de pozos por hectárea. Os recomiendo los siguientes documentales.

http://vimeo.com/38843993 GASLAND

http://vimeo.com/46871495 La sombra del fracking
..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por Lucharemos, abril 28, 2013
Podemos deducir que ha habido contactos y negociaciones antes de dar permisos y licencias de prospección del gas. ¿De qué se habla en esas negociaciones? ¿De si van a utilizar productos químicos o abrasivos y contaminantes? ¿De si se obtiene gas por al gracia del Altísimo? La madre que parió a estos impresentables que hemos elegido para que nos machaquen. Dicho sea con todo respeto.
...
escrito por Andrés, abril 28, 2013
Pues siento disentir con el experto en todo D. Tomás R.E., pero el área marcada es sismotectónicamente activa y es atravesada por varias fallas importantes. Seguramente han elegido esta zona entre Calasparra y Jumilla porque en ella hay varios sondeos profundos y grandes trabajos gravimétricos. Por lo tanto, con poca inversión inicial ya tienen mucha información disponible. Y sí, está justo donde el sinclinal de Calasparra.
...
escrito por Andrés, abril 28, 2013
Y efectivamente para los dos primeros años no hay elementos para pensar en actuaciones de tipo "contaminante". Sólo me llama la atención que se prevé una inversión de 350000 € para trabajos de campo y ensayos geoquímicos. Ensayos en qué muestras? Si pretenden perforar a 3 o 4 km, qué ensayarán? o sólo recogeran muestras superficiales para determinar su porosidad y permeabilidad al gas que no tendrán mucho que ver con las muestras más profundas?
...
escrito por Jose Garcia, abril 28, 2013
Que nos dejen tranquilos que no queremos hacernos ricos.Que estas empresas se vayan a otros sitios a contaminar y a expoliar los recursos naturales.El Noroeste es casi virgen en cuanto a explotaciones agresivas medioambientalmente ablando y ahi precisamente reside su riqueza.
...
escrito por Jose Garcia, abril 28, 2013
Hablando....el movil,juega malas pasadas
...
escrito por Jose Garcia, abril 28, 2013
Hablando....el movil,juega malas pasadas
...
escrito por Rafa-el, abril 28, 2013
Excelente información que todo el mundo debería conocer. Incita a informarse más y a tener opinión. Muchas gracias
...
escrito por Fulgen, abril 28, 2013
Buenas AL:

Nadie te va a negar, que todos queremos agua caliente y móvil. Y aplicaciones.

Pero ahora es un momento crítico de decidir. Debemos saber que recursos tenemos (limitados e ilimitados) que tecnología tenemos y ver que nos puede resultar más rentable. Mirando los pros y contras y con una perspectiva de futuro.

Nos hace falta energía. Claro, quien lo niega. Pero nadie tampoco niega que seamos el país con más energía solar. Porque no ponerla en marcha. Porque coño había una inversión en energías renovables y llegan ahora el Ministro Soria y se lo carga todo para volver a la era del petroleo y el gas? Es acaso más barata? Acaso baja el coste de la bombona de butano?

Que yo sepa, Repsol ha explotado yacimientos de petroleo en todo el mundo (con fuertes inversiones publicas) y en España seguimos pagando la gasolina a precio de oro.

Así que como pueblo, debemos decidir. No los políticos, los habitantes de la comarca.

Vamos a obtener energía más barata a cambio de contaminarnos? Pues si la respuesta es sí, que lo pongan por escrito. La bombona de butano a 1 euro, a cambio de joderle el terreno. Y los habitantes decidan.

Lo que no puede ser... es llego, voy a reventarlo todo. Y cuando termine me voy a ir de rositas (total, yo vivo en Wyoming) y si ud. bebe hidrocarburos, jodase. Que yo he ganado lo suficiente para bañarme en leche de burra si me sale de los cojones.

Tenemos en Murcia, desgraciadamente, muchos ejemplos de como actúan estos vendedores de progresos y riqueza. Véase Portman y La Manga. Obsoletos en 20 años.
...
escrito por Mari LLanos, abril 28, 2013
Según este artículo, de momento sólo se realizarán investigaciones de campo, con brújulas, inclinómetros, cámaras fotográficas, y gavímetros.

Si bien, esta información no es cierta, ya que en Moratalla han comenzado las obras, a través de dos grandes zangas de bastantes dimensiones (tamaño piscina).
...
escrito por francisco turrión, abril 28, 2013
¿Que experto marcó un pozo junto a la poza termal de Somogil y se
secó?
...
escrito por francisco turrión, abril 28, 2013
Ver 'Fracking y ley de aguas' en www.franciscoturrion.com
...
escrito por francisco turrión, abril 28, 2013
En Francia está prohibido el Fracking. ¿Es que sus hidrogeólogos y expertos son tontos?
...
escrito por Blue Bird, abril 28, 2013
Estimado AL,

te iba a responder, pero lo ha hecho ya tan bien Fulgen, que para que seguir.

Sólo añadir que Al...TÚ confundes ecologismo con integrismo.

Tengo 36 años. Estoy parado. Titulado. Hastiado y harto. Me he hecho ecologista porque siempre lo fui de espíritu, y ahora lo voy a ser de FACTO.

De hecho, haremos surgir una plataforma antifracking en la Región, que irá a la par de otras que ya han surgido en otras partes de España. Y sí, nos comunicaremos por nuestros móviles, android o iphone, y nos bañaremos con agua caliente al llegar a casa (dando las gracias por ello). Arremeteremos con la fuerza de la razón contra las insanas imposiciones de la codicia de ese 1% que posee el 99% de la riqueza. Es la eterna lucha de clases, y dado que los ricos la están ganando (y a qué precio) los pobres usaremos nuestras armas y sobre todo nuestro NÚMERO para vencer, y hacer que el sol resplandezca de nuevo, este sol que se apaga, y que calienta esta Tierra que muere.

En Navarra, Aragón y Cantabria ya se ha prohibido.

El parlamento Francés lo prohibió el 11 de mayo de 2011. En toda Francia.

¿lo entiendes ahora?

No se trata de integrismo. Se trata de respecto a la Naturaleza y a la Lógica: ¿Hay formas de obtención de energía sin riesgo alguno? INVESTIGUÉMOSLAS Y APOYÉMOSLAS. Pero no, somos el admereír de Europa precisamente por nuestra total INOPERANCIA en ese aspecto, y por destinar (y derivar...) fondos a manos ávidas de sucio dinero. ESO...se tiene que acabar.

PD. Mi movil lo compré de 2da mano a un amigo por una key word que te voy a dar: "coltán". Estamos todos pringados hasta el cuello, el sistema SOMOS TODOS, pero hay quienes nos hemos dado cuenta y queremos salir un poco de eso. Es perfectamente lícito y loable. Lo entenderás algún día. O no, depende de tí.

...
escrito por Rafa Sánchez, abril 28, 2013
No, en Francia no son tontos, el fracking lo han prohibido para la extracción de gas, pero lo han hecho para proteger a su potente industria nuclear, como demuestra el hecho de que se use una técnica similar al fracking para la exploración de fuentes de energía geotérmica.
...
escrito por Constantino J. González, abril 28, 2013
En esa zona se sitúan las reservas de agua potable más grandes de la Región, el acuífero Ascoy-Sopalmo, Sinclinal de Calasparra, Jumilla-Villena, Carche-Salinas y Sierra de Quibas, y bien seguro que por mucho cuidado que lleven en la "prospección superficial" se verían afectados, ya que están realmente a muy pocos metros de la superficie. En fin soy bastante escéptico con el tema, no me fio ni un pelo de lo que puedan hacer estos canallas de las multinacionales de la energía. Ya podría apostar por la explotación de lo que nos sobra, por ejemplo eólicas y solares y dejarse de experimentos que al final siempre pagamos los mismos.
...
escrito por Hieraaetus, abril 28, 2013
- Dirección General de Medio Ambiente: «No hace falta evaluación de impacto ambiental para los dos primeros años»

Es decir, para poner una granja de pollos hacen falta cien mil trámites ambientales, pero para poner en riesgo los acuíferos que nos dan de beber no hace falta.

- Confederación Hidrográfica del Segura: «No nos han pedido permiso porque para las catas no es necesario»

O lo que es igual, nos lavamos las manos elegantemente, al estilo de la casa.

- Tomás Rodríguez Estrella (hidrogeólogo de la UPCT): «Si se hace bien no hay peligro. Esa zona del Noroeste no es sísmica»

¿Y el sinclinal de Calasparra, don Tomás? ¿Quieres peras? Manzanas traigo.

- Mariano Jiménez Beltrán (director facultativo de Oil And Gas Capital): «No vamos a contaminar los acuíferos»

En realidad ha querido decir: "no os vais a enterar de si contaminamos o no los acuíferos, y si eso ocurriera, a mí que me busquen en Sebastopol"




...
escrito por Pedro, abril 28, 2013
Claro a Don Tomás le soplarán por debajo la mesa un sobrecito con una suculenta cantidad de DINERO y el pues viva el fracking...desgraciadamente el mundo funciona así.
...
escrito por M. A. Ruiz, abril 28, 2013

Hola Pedro, para poner este tipo de comentarios sería conveniente que firmaras con tu nombre completo. Critica lo que quieras, pero esas acusaciones están fuera de lugar.

Un saludo.
...
escrito por francisco turrión, abril 28, 2013
LO QUE DICEN LOS EXPERTOS DEL PARLAMENTO EUROPEO SOBRE EL FRACKING. Enlace al estudio de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del PARLAMENTO EUROPEO.

http://fracturahidraulicano.info/documento/repercusiones-extracción-gas-petróleo-esquisto-medio-ambiente-salud-humana.html
...
escrito por francisco turrión, abril 28, 2013
¿catas o sondeos profundos?,¿galgos o podencos, molinos o gigantes?, ¿con que "cata" se puede saber el gas que hay a dos mil metros de profundidad? Hay que llegar allí y "tocar" y ese solo se puede hacer con un sondeo profundo.¿Vamos a poner un policía en cada sondeo para ver como cementan los tramos perforados y no se conectan los acuíferos atravesados, o que los aditivos empleados en la investigación de fracking no son tóxicos y no acaban integrándose el ciclo hídrico al cabo de los años?, ¿quién lo va a comprobar y con que medios técnicos?. Por otro lado, la simple investigación de aguas subterráneas, ya sea con catas, con pozos o con sondeos, requiere autorización de la Confederación Hidrográfica. La ley de Aguas lo llama permisisos de investigación de aguas subterráneas. En otras Confederaciones Hidrográficas ya han dicho "esta boca es mía". Ver el artículo "La Confederación Hidrográfica del Cantábrico ve “lagunas” en el expediente de investigación de ‘fracking’ de Viñón"

http://www.enlavilla.es/2012/09/23/la-chc-ve-lagunas-en-el-expediente-del-fracking-de-vinon/
...
escrito por Javier Reyes, abril 28, 2013
Una pregunta. ¿Estamos para decir NO a proyectos de industrialización? Porqué no dejamos que los profesionales de esto hagan su trabajo y dentro de 6 años valoramos y discutimos si es bueno o malo
...
escrito por Fulgen, abril 28, 2013
Lo siento Javier Reyes... el procedimiento de precaución y cautela... no puede exigir una evaluación dentro de 6 años.

Que nos conocemos el percal y la calaña de los políticos. Dentro de 6 años están en su retiro de elefantes. Y la mierda, nos la comemos todos.

Además, tal y como tu dices, los profesionales pueden discutir mucho y bien antes. El Sr. Turrión es perfectamente profesional y no lo ve claro.
...
escrito por Hieraaetus, abril 29, 2013
Javier Reyes, el fracking no es industrialización, sino una explotación caníbal de los recursos para el beneficio de unos pocos. Apostar por la industrialización es lo que se tenía que haber hecho en esta Región hace ya 20 años, y no haberla convertido en una dicotomía agricultura-turismo. Aquí ha habido una tradicional alergia a las fábricas, y una economía sin sector secundario es como un bocadillo sin nada dentro, por fuera tiene buena pinta pero sin proteínas te mueres.
...
escrito por Fulgen, abril 29, 2013
Yo soy de Molina... y el proceso de desmantelamiento de la industria conservara en favor del urbanismo fue bestial.
...
escrito por Hieraaetus, abril 29, 2013
La industria conservera, la pólvora, el calzado... y en mi pueblo el mueble. No va a quedar ni una industria en pie, salvo Escombreras. Ese es el modelo de desarrollo que han diseñado para la Región de Murcia, pero no es algo que haya decidido Angela Merkel, es la hoja de ruta del valcarcismo desde que desembarcó en San Esteban.

¿Las razones? Pues puestos a pensar mal, que es la forma de acertar en estas cosas, el trabajador industrial es por naturaleza reivindicativo (recordemos aquellas marchas por la Gran Vía en los primeros 90, Valeo, Santa Bárbara...). El agricultor, por el contrario, es más sumiso (¿véis a alguno pedir Agua para Todos?), y la hostelería más de lo mismo.

Perdón por desviar la temática de la noticia.
...
escrito por Blue Bird, mayo 02, 2013
Sobre todo lo expuesto más arriba, y perdón por no poner los nombres, si no no acabaria nunca.

1. Esperar 6 años "a ver si es bueno o malo"... sólo un temerario o un ingenuo puede hacer tales asertos.

2. Insinuar que un docto hidrogeólogo llámese Tomás Rodriguez Estrella o llámese paco perez, podria recibir un sobre con dinero para emitir opiniones a favor de esta técnica CANIBAL (buena descripción, porque en realidad no se comen piedras, nos comemos los unos a los otros), no es una acusación, como ha dicho alguien solicitándole el nombre y apellidos, es una insinuación. Insinuación que sinceramente, con la que guardo cierto porcentaje de acuerdo, porque desengañémonos: estas cosas pasan. De ahí a afirmarlo, va un tiro de piedra largo. Por mi parte he hablado con otro amigo geólogo de la universidad y a este señor , Tomas R. Estrella, se le respeta bastante. Así que por mi parte, confio en que sus opiniones pro-fracking sean fruto de la ignorancia (sí, de la ignorancia de la técnica empleada hasta sus últimas consecuencias, y de la ignorancia del espíritu humano politiquista que todo lo arrasa, y que por muy buenas que digan que son sus intenciones a la hora de extraer otro innecesario GAS, teniendo tanto viento y tanto sol AQUI, entre otras fuentes, en realidad, lo único que quieren es PASTA, soplándosela si la Tierra muere o no, que es que sí).

Yo al señor Estrella lo invitaría a un debate PÚBLICO sobre la materia, y que viéramos así de qué pie cogea cada uno, que no todo el monte es orégano, y en las asociaciones ecologíastas, por qué no, también hay integristas. Pero no somos la mayoría.

Al que ha explicado los motivos de por qué FRANCIA ha prohibido el FRACKING (para preservar su energía nuclear etc): gracias. Se me ha caido otra capa de ingenuidad que llevaba a cuestas. Ya me extrañaba a mí que lo hubieran hecho por razones "ecológicas".

Y al resto... sigamos debatiendo, sin que llegue la sangre al rio, que por lo que veo, va bien.

Por mi parte, si esto sigue para alante (que ya haremos por evitarlo), me preocuparía.

saludos.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy