Portada Noticias Red Natura 2000: sí a las canteras y a los cambios de cultivos
Red Natura 2000: sí a las canteras y a los cambios de cultivos
( 3 Votos )
13.03.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox
Cantera de mármol en Cehegín. FOTO: Edu Botella

El Plan de Gestión adopta términos políticamente correctos y hace concesiones a la minería y al sector agrario

La Consejería de Presidencia acepta barco como animal acuático. Más allá del chiste fácil, lo cierto es que la Comunidad Autónoma ha terminado transigiendo con buena parte de las exigencias del lobby económico liderado por la Confederación Regional de Organizaciones Empresariales de Murcia (CROEM). Todo sea por aprobar cuanto antes «y con el máximo consenso» –consejero Manuel Campos dixit– el Plan de Gestión Integral de los espacios naturales del Noroeste incluidos en la Red Natura 2000. Algunas de las reclamaciones aceptadas parecen razonables (las relativas a edificación y vallados), aunque en la respuesta de la Consejería de Presidencia a las «observaciones» de CROEM llama la atención las concesiones a la industria minera.

Permisos: se tiende a la comunicación previa
No habrá que pedir autorización y esperar la respuesta para un gran número de actuaciones en el territorio de la Red Natura. La Comunidad Autónoma atiende la queja de CROEM y establece el procedimiento de la comunicación previa para muchos supuestos, que se relacionarán en una tabla aclaratoria. El silencio administrativo será interpretado como una autorización.

Agricultura: Llanos de Cagitán, de reserva a uso agrario
Esta amplia zona dedicada a la ganadería y a los cultivos de secano dejará de tener consideración de Zona de Reserva para ser Zona de Uso Agrario. Este punto era uno de los principales focos de conflicto.

 Sí a los cambios de cultivo
Tanto en Llanos de Cagitán como en la ZEPASierra del Molino, la Comunidad Autónoma permitirá finalmente en determinadas zonas los cambios de cultivo –de herbáceo a arbóreo de secano, y de secano a regadío– con comunicación previa al órgano rector de la Red Natura 2000. Eso sí, el plan de gestión establecerá incentivos para los cultivos herbáceos, ecosistemas antropizados que se consideran imprescindibles para las poblaciones de aves esteparias.

Ganadería: los vallados, permitidos
Los ganaderos podrán vallar sus explotaciones. Solo habrá que pedir permiso para instalar vallas en fincas de caza. Se cambiará la frase "El sobrepastoreo puede ocasionar la alteración del estado de conservación..." por "Algunos supuestos de sobrepastoreo podrían ocasionar alteración del...".

Lenguaje políticamente correcto: no diga ‘amenaza’: es ‘factor de perturbación potencial’
El lobby económico ha sido quisquilloso incluso en su exigencia de que se cambien ciertos términos por otros políticamente correctos. Así, la Consejería de Presidencia acepta sustituir la palabra ‘amenaza’ por el eufemismo ‘factor de perturbación potencial’, e ‘impacto negativo’ por ‘repercusión desfavorable’ –en artículos referidos a los daños que la agricultura intensiva puede causar a las aves, por ejemplo–.

Minería: las canteras se consolidan
Ante el requerimiento de la Dirección General de Minas, se garantiza que el plan de gestión no suprimirá ninguna de las 32 explotaciones ubicadas en los espacios de la Red Natura del Noroeste, todas en la zona de conservación prioritaria.

Edificación: cuartos de aperos más grandes y grietas tapadas
En rehabilitaciones, no será necesario dejar al aire las grietas para que críen los cernícalos:bastará con habilitar «estructuras que faciliten» el anidamiento de estas rapaces. También se permitirá la construcción de viviendas e instalaciones que favorezcan la permanencia en el territorio, incluso con más ‘manga ancha’ que antes del plan de gestión.

Participación social: un presidente de la zona
La comisión de participación tendrá más agentes locales y menos miembros de la Administración regional, y la presidencia correspondrá a un representante social.

(Publicado en 'La Verdad' el 13 de marzo de 2013)

Comentarios (6)Add Comment
...
escrito por Fulgen, marzo 14, 2013
No se podía esperar menos de Taifa de Valcarcel
...
escrito por navarro, marzo 14, 2013
Como siempre cada uno lo ve desde su propio punto de vista. Yo pienso en la gente de la zona, el evitar que tengan que emigrar a las ciudades para mantener un nivel de vida comparable. Como siempre no hay sanciones para los responsables de la red natura si se producen daños economicos o se incumplen articulos, solo para los demas, ellos son sagrados claro. No hay un sistema claro de compensaciones por la discriminacion con respecto a quies esta fuera, especialmente en materia de informes, estudios y demas tramites burocraticos, cosas que deberia hacerse desde la oficina de la red natura. Vamos que eonomicamente esto parece tan inviable como los porn y prug aprobados. Tampoco parece alegrar a los biologos, asi que esto es otro pastiche mas que no convence a nadie, al final un todopoderoso inquisidor controla las propiedades de los demas, y nadie hace nada por no meterse en lios con el inquisidor.
...
escrito por Cagitanero ..., marzo 14, 2013
No sé quién ha escrito el "anuncio" ... digo el artículo, (anuncio porque seguro que está pagado por Valcárcel y Cía), porque no sabe ni lo que dice ... el titular no se corresponde con la realidad y las negociaciones, con quién las haya, creo que están siendo un desastre ... De momento con los propietarios que alegamos no se han puesto en contacto ...

Algunos técnicos que están con las alegaciones dicen que no se ha contado con ellos para nada de lo que se ha publicado en prensa.

Quién haya escrito la nota de prensa ... tiene poca idea o simplemente pretende engañar a la opinión pública:
- Aún no se ha resulto nada, no hay ni siquiera un borrador de respuesta a las alegaciones.
- En los llanos de Cagitán no hay zona de reserva, sino "conservación prioritaria" ... cosas totalmente distintas...
- Tanto en prensa, como en el escrito de reuniones que circula por ahí, ¿no habla de compensaciones? ¿Alguien se ha leído o ha oído hablar de legislación mediambiental europea o nacional? Está claro que no.

- Uno de los puntos importantes es: "Se podrá arreglar grietas en fachadas" VERGONZOSO ... ¿esto es a lo que llegan los técnicos de la consejería?, ¿esto resuelve el gran perjuicio para los propietarios?

está claro, NO HAY ACUERDO, y además muchas de las alegaciones ni siquiera se la han leído.

De hecho creo que ni el director General, ni el fiscal Campos, se han leido el anteproyecto y el Plan de Gestión, por lo que declaran lo que declaran ...

Publicidad típica pagada por políticos, porque los problemas resueltos NADA DE NADA ...

Ni siquiera una reunión de los políticos / técnicos responsables para informar de los "avances" a los propietarios afectados ...
...
escrito por M. A. Ruiz, marzo 14, 2013

Hola Cagitanero, esta información recoge un resumen de las respuestas de la Consejería de Presidencia a las alegaciones de CROEM, un documento de 32 páginas que tengo en mi poder y que al parecer satisface al lobby de presión que lideran los empresarios. Solo a las de CROEM, como creo que queda bien claro en el texto. Sobre las alegaciones de los propietarios no digo nada porque nada sé. De momento.

Un saludo.
...
escrito por Otro Cagitanero, marzo 14, 2013
Por lo que se dice por la CROEM, y por la Consejería,
parece que la noticia de La Verdad, sobre todo los titulares, debería ser noticia de un diario llamado "La VerSION"(del director general), para intentar engañar a los ciudadanos.

Está claro que ni la CROEM, ni los políticos defienden los intereses de los pequeños agricultores, ni de la naturaleza, sólo defienden su sillón y su prebendas.
¡MISERABLES!
...
escrito por Rocky, marzo 15, 2013
Si me permites, Miguel Angel, paso a comentar los puntos que expones:

- Permisos: se tiende a la comunicación previa: Esto es una jodida (y perdón por la expresión) barbaridad! Ignoro a qué actuaciones se refiere, pero me parece absurdo que no sea necesario solicitad autorización para actuaciones en Red Natura, y hasta creo que contradice las Directivas Europeas Hábitats y Aves en las que se basa dicha Red. Lo del silencio administrativo favorable, ya es que directamente es demencial. Con el poco personal que tiene la Dirección General de Medio Ambiente, mucho me temo que no les va a dar tiempo a contestar a nada, luego todo será positivo!

- Agricultura: Llanos de Cagitán, de reserva a uso agrario: Esto me parece bien.

- Sí a los cambios de cultivo: Esto también me parece bien, con la salvedad de que espero que no se permitan los grandes cultivos de regadío INTENSIVOS. Por supuesto no me refiero al pequeño agricultor, sino a las grandes empresas extranjeras hortícolas y frutícolas que por ejemplo ya dominan el campo de cartagena, y que espero no "colonicen" nuevos territorios con sus métodos.

- Ganadería: los vallados, permitidos: Esto también me parece bien, con la salvedad de que para grandes extensiones se permitan solo vallados cinegéticos. Lo del cambio de palabras es que me da la risa y no puedo comentar.

- Minería: las canteras se consolidan: Espinoso asunto. No tiene sentido por supuesto clausurar las explotaciones existentes, pero tampoco lo tiene que se incluyan en la Zona de Conservación Prioritaria. Otra zonificación es necesaria, como la Zona de Uso Minero del Parque del Valle y Carrascoy por ejemplo, con sus delimitaciones, prohibiciones de salirse del perímetro definido, condiciones de uso, etc.

- Edificación: cuartos de aperos más grandes y grietas tapadas: Esto es que me parece de cajón, el borrador inicial en este aspecto daba vergüenza ajena, de verdad. Supongo que también modificaran las superficies mínimas para explotaciones ganaderas, porque eran de risa también.

- Participación social: un presidente de la zona: ¿Más agentes locales?. Me parece bien. ¿Menos personal de la Administración?, me parece MAL. ¿Por qué aumentar por un lado tiene necesariamente que implicar recortar por el otro?. Qué estupidez!!

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy