Portada Noticias ANSE y SEO/BirdLife avisan del peligro de las canteras y los parques eólicos para la Red Natura
ANSE y SEO/BirdLife avisan del peligro de las canteras y los parques eólicos para la Red Natura
( 5 Votos )
07.02.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Representantes de COAG y FAPEN, el martes en la Consejería de Presidencia, entregando sus alegaciones. FOTO: FRAN MANZANERA

Las organizaciones conservacionistas piden la aprobación del Plan de Gestión del Noroeste y critican los ataques a la planificación ambiental

La planificación ambiental es necesaria pero los documentos técnicos referidos al Plan de Gestión Integral (PGI) del Noroeste son mejorables y presentan carencias importantes, según el comunicado conjunto que difundieron ayer la Asociación de Naturalistas del Sureste (ANSE) y la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife). Estas organizaciones conservacionistas han presentado un documento de alegaciones en el que apoyan la aprobación del plan de la Red Natura en la comarca del Noroeste y reclaman mejoras «para alcanzar los objetivos planteados por la Directiva Hábitats y la legislación estatal».

ANSE y SEO/BirdLife también lamentan «la postura de determinados colectivos respecto a esta obligación» y recuerdan que los plazos «han sido ampliamente sobrepasados, lo que podría tener consecuencias graves para el medio ambiente, la economía y la sociedad regional». Estas entidades ecologistas consideran «irresponsable» que se presione a la Administración «para que anteponga los beneficios privados en detrimento del interés general». «La planificación de los espacios protegidos de la Red Natura 2000», añaden, «debe interpretarse como una oportunidad para el mantenimiento de actividades tradicionales y para el establecimiento o fomento de nuevas iniciativas económicas». Las principales alegaciones de ANSE y SEO/BirdLife son las siguientes:

Canteras y parques eólicos. El Plan de Gestión Integral «apenas aborda cuestiones como los conflictos con el urbanismo, el uso del agua o con los aprovechamientos energéticos (parque eólicos) y mineros (canteras de roca ornamental), actividades que suponen importantes amenazas para los elementos clave de la Red Natura 2000».

Objetivos concretos. Se pide que se establezcan los objetivos de conservación y el estado favorable de conservación de las aves y hábitats de interés comunitario.

Contratos con propietarios. ANSE y SEO/BirdLife proponen, «tal y como requiere la Directiva», contratos entre la Administración y los propietarios de terrenos para garantizar la conservación de la Red Natura 2000.

Más inversión. Piden que la Administración incremente el esfuerzo inversor previsto para el desarrollo del PGI por considerar insuficientes los 54 € por hectárea para los próximos seis años, «ya que cálculos más realistas apuntan a inversiones de entre 110-190 €/ha).

Más documentos técnicos. Sería necesario, a juicio de ANSE y SEO/BirdLife, que se incluyesen los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales de la Comarca del Noroeste (Almadenes y Cañaverosa) y se aprobasen las Áreas de Protección de la Fauna Silvestre. Estas organizaciones lamentan que no hayan sido aprovechados «con mayor intensidad el esfuerzo y dinero público invertidos en documentos técnicos elaborados previamente», tales como el Plan de Desarrollo Sostenible y Ordenación de los Recursos Naturales o los Planes de Gestión redactados en el contexto del proyecto LIFE del Noroeste. «En este sentido, el Plan de Gestión Integral podría haber recogido, para el ámbito de la Red Natura 2000, lo establecido en el documento ‘Plan de Desarrollo Sostenible y Ordenación de los Recursos Naturales de la Comarca de la Noroeste’, documento redactado en 2004 por la entonces Dirección General de Medio Natural y que establecía una zonificación y regulación muy detalladas para la comarca», explican.


 (Publicado en 'La Verdad' el 7 de febrero de 2013)
Comentarios (9)Add Comment
...
escrito por Antonio Sánchez, febrero 07, 2013
Posiblemente ninguno de los representantes de ANSE y SEO/BirdLife sean titulares ni de cien metros de los terrenos afectados por el Plan. Si fuese así estoy seguro de que no lo defenderían con tanto ahínco, pues verían que están haciendole recorrer la milla verde a una la zona económicamente más marginal de la Región y, todo ello, sin ningún tipo de indemnización por parte de la Administración. Pero claro, conservar queremos todos, pero siempre y cuando sea de los demás.

Un saludo.
...
escrito por Torcuato, febrero 07, 2013
Indemnizaciones o subvenciones...el asunto es vivir del cuento.
...
escrito por Antonio Sánchez, febrero 07, 2013
Claro, es mucho cuento que ahora lleguen y en MI terreno me digan que NO puedo hacer esto y lo otro, que me limiten de una manera infinita la actividad económica que pueda fomentar mi crecimiento y todo ello sin recibir ninguna compensación.

Yo no quiero vivir del cuento, pero es como si a ti te cortan las manos porque así lo han decretado pero a ti no te van a dar nada a cambio, que te busques la vida.

Un saludo.
...
escrito por Antonio Lopez, febrero 07, 2013
Estos que pretenden preservar el medio ambiente tienen poca idea de lo que dicen respecto a los parques eólicos,que se den una vuelta por los EEUU, Dinamarca, Francia, Reino Unido, etc.. donde existen parques eólicos que se extienden más de diez kilómetros, son más importantes que los que hay en España y no afectan para nada a las aves, reptiles, etc.
...
escrito por Afectado, febrero 07, 2013
Cambio mi finca rústica en el Noroeste a cualquiera de ANSE que me dé su piso en Murcia capital. Bueno, ni siquiera pido que me dé el piso, con que me deje usarlo para comer y dormir cuando voy a Murcia a hacer gestiones ya me sirve.
...
escrito por Torcuato, febrero 07, 2013
Pues tened dinero, mirad al Carabante, también estaba prohibido por el ordenamiento y mirad que casa se ha hecho en Moratalla...

Muchas de las cosas de las que se estánm quejando ya estarían prohibidas por los ordenamientos anteriores, y nada se decia. Pero la verdad es que se han metido en un berenjenal bueno al querer prohibir taxativamente ciertas cosas. Los parque eolicos, cambios de secano a regadio, y todos aquellos proyectos que afectan a la Red Natura deben pasar por un Estudio de Impacto ambiental, por lo que se les podría haber negado las posibiliadd de realizar proyectos por proyectos haciendo una declaración de imapcto negativa.
...
escrito por Damian Ibañez, febrero 07, 2013
Hola a todas y todos. Yo simplemente creo que es un problema de sensibilidad y de actitud: si tu quieres colaborar a preservar el medio ambiente puedes hacer sacrificios para ello. Si lo vives como una carga y te importa poco una especie de fauna o flora porque al lado del dinero eso no cuenta pues...
Y para Antonio y por trabajar en una auditoria ambiental y realizar estudios de impacto ambiental para parques eolicos: los parques eolicos que se extienden mas de 10 kilometros no afectan para nada a las aves? Dime enseguida donde estan esas eolicas que llame a nuestros clientes promotores eolicos para que se informen! Sin acritud, pero antes de decir algo asi hay que documentarse sobre el tema.
...
escrito por X, febrero 07, 2013
Luego se quejan de la mala acogida que tiene la Red Natura 2000 en Murcia y en concreto en el Noroeste.

Cada vez que se hace o se intenta hacer un proyecto de esta envergadura cuyo espíritu es llegar a una gestión sostenible entre medio ambiente y el desarrollo, aparecen los mismos a no ofrecer ideas afines a esta línea sino a pedir que todas aquellas zonas incluidas en esta Red, se queden más inhabilitadas o improductivas. ¿Así adónde vamos? ¿Quién va a aceptar este Plan o a quién le va a gustar que su terreno esté en la Red Natura 2000?

No hacéis nada por facilitar las cosas
...
escrito por navarro, febrero 07, 2013
Tiene que haber una forma de compatibilizar la supervivencia economica de la gente y la supervivencia de la red natura. Depues de leer decenas de comentarios no encuentro pegas a los estudios medioambientales realizados, quizas alguno se pasa, otros se quedan cortos, vamos que en general no estan muy mal, pero yo no soy biologo. Otra cosa son los estudios economicos, son ridiculos. Pero parece que se ofenden los biologos, cuando a ellos no les va el asunto. Creo que sabemos lo que hay que proteger, ahora el tema es como se hace sin mandar miles de personas a la edad media o forzarlas a emigrar. Donde ha funcionado, como lo han conseguido y si es aplicable. Pero que no me informen mas sobre como nos pueden castrar economicamente, que ya esta bien de asustar, de imponernos por ordeno y mando. Que se supone que esto es algo asi como una democracia y mas parece una dictadura tecnocratica.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy