Portada Noticias Valcárcel quiere evitar ‘incendios’ con la planificación ambiental
Valcárcel quiere evitar ‘incendios’ con la planificación ambiental
( 3 Votos )
24.01.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Ramón Luis Valcárcel, ayer, saliendo del Palacio de San Esteban. FOTO: FRAN MANZANERA

El presidente reúne a los consejeros para unificar criterios sobre los planes de gestión y la Ley de Conservación de la Naturaleza

Valcárcel no quiere que la planificación ambiental se convierta en un nuevo frente de conflictos. Ni que suponga limitaciones insalvables para la economía regional cuando escampe el temporal de la crisis. Con esta consigna reunió ayer el presidente de la Comunidad al Ejecutivo autónomo en un consejo de gobierno de carácter deliberante en el que se abordó de forma monográfica la tramitación de los planes de gestión de la Red Natura 2000 y la futura Ley de Conservación de la Naturaleza y la Biodiversidad. Los primeros trámites de estas herramientas de gestión ya han provocado protestas entre los agricultores del Noroeste y esos ecos no han sonado bien en San Esteban, donde lo último que se pretende es soliviantar al campo.

La nota oficial indicaba que el presidente convocó «a sus consejeros para abordar de manera monográfica la planificación ambiental que debe cumplir la Comunidad antes de 2014 por exigencia de la Unión Europea y que ha de aprobarse con el máximo consenso, diálogo y acuerdo con todos los sectores implicados». Lo que no parece tan fácil es ajustarse a los tiempos que impone Bruselas –que terminaron el pasado verano, ahora corre el tiempo añadido– y al mismo tiempo diseñar unos documentos legales que dejen contentos a propietarios de terrenos, ayuntamientos, sector agrícola y ganadero, empresarios y organizaciones conservacionistas.

La patronal CROEM ya ha advertido directamente a la Consejería de Presidencia –en una carta de la que informó ‘La Verdad’ la semana pasada– de su «absoluto rechazo» a la planificación ambiental, «en su contenido» y en la forma de ser tramitada, e incluso dentro del propio gobierno han surgido resistencias: la más clara, la del consejero de Agricultura, Antonio Cerdá, a quien han recurrido las organizaciones agrarias para que ayude a encontrar una solución a la figura de los corredores, que impone la Comisión Europea: 202.000 hectáreas de terrenos añadidas a la superficie protegida de la Región para facilitar la conexión de los espacios incluidos en la Red Natura 2000.

Estas alertas rojas, que Valcárcel quizá interpreta como el conato de otras protestas de mayor calado, motivaron la reunión extraordinaria de ayer, en la que el consejero Manuel Campos informó sobre el estado de estos trámites y lo que supondrá la aprobación de una normativa que para Bruselas es absolutamente prioritaria.

En el Gobierno regional se tiene el temor de que las quejas de los empresarios y del sector agrícola sean solo los primeros ‘incendios’ de unos planes de gestión complejos que, por la propia transversalidad del medio ambiente, afectan a todos los sectores de la economía. Por eso el interés de Valcárcel en implicar a todas las consejerías antes de que la normativa no tenga marcha atrás. Porque si la planificación del Noroeste está siendo conflictiva, la siguiente puede ser de traca: nada menos que el Mar Menor.

En la futura Ley de Conservación de la Naturaleza, actualmente un anteproyecto en fase de información pública y que ayer se analizó en el consejo de gobierno, se contiene una clave en la que confía el Ejecutivo regional para resucitar el proyecto de Marina de Cope, puesto que en el nuevo texto legal los límites de los espacios protegidos se ajustan a los Lugares de Importancia Comunitaria (LIC); la Comunidad Autónoma entiende que tendría vía libre para urbanizar la costa, pese al palo del Tribunal Constitucional, si consiguiera justificar científicamente la desprotección de la extensa zona del parque regional que aprobó por las bravas con la ya célebre disposición adicional octava de la Ley del Suelo.

Mientras tanto, en la Comisión Europea se observan con recelo los movimientos de la Comunidad Autónoma, ya que Bruselas esperaba mayor celeridad –pese a que la Consejería de Presidencia ha establecido un cronograma detallado con la fecha límite de julio de 2014–. La misma Comisión Europea que en el año 2000 envió un ultimátum al Gobierno regional para que aprobara las Zonas de Especial Protección de Aves (ZEPA) con la amenaza explícita de retirar los 70.000 millones de pesetas de los fondos de desarrollo rural. Las zonas ZEPA se aprobaron en tres meses.


 (Publicado en 'La Verdad' el 24 de enero de 2013)
Comentarios (11)Add Comment
...
escrito por Rocky, enero 25, 2013
¿Cómo? Pero si el Constitucional precisamente ha tumbado esa disposición adicional que decía que que los límites de los Espacios Naturales Protegidos debena ajustarse a los LICs, diciendo que ambas figuras eran distintas y que por tanto, pueden tener límites distintos!!
...
escrito por David, enero 25, 2013
Y ahora a ver quién es el valiente que va a firmar los estudios científicos que justifiquen la desprotecición... seguro que encontrarán a alguien sin escrúpulos! En mi opinión esto lo tenían todo bien planificado... la forma de tramitar los planes de gestión por parate de Manuel Campos está hecha con mala intención para que saltaran a la palestra los sectores más "perjudicados" por la normativa (CROEM, sindicatos agrarios, etc)... ahora ya tienen la justificación frente a la opinión pública murciana para rebajar a los mínimos niveles la protección de la Red Natura 2000. Al final, queda la sensación de que todo es una chapuza y además hecha a propósito.
...
escrito por Enteradillo, enero 25, 2013
Rocky, el tribunal constitucional no aprobó las formas (la puerta de atrás que cogieron) y la desprotección de un lugar que estaba protegido y basado en una ley. El gobierno, mediante otra ley puede, y a su antojo, puede proteger y desproteger espacios, y sería correcto formalmente. Ahora, además han aprobado su capacidad de aprobar por decreto ley, con lo que ni siquiera hace falta que lo lelven a la asambles general, aunque con la mayoría que tienen se la sopla.
...
escrito por M. A. Ruiz, enero 25, 2013

Hola a todos: esa es la clave. El TC no tumba la desprotección ni un proyecto urbanístico concreto, sino la argucia legal para desproteger Marina de Cope. Ahora lo que necesitan es una ley (la que está en fase de información pública) y unos informes científicos que justifiquen la desprotección de la zona central del parque regional (que no se aportaban con la disposición adicional octava, ni tampoco planimetría detallada). Y en eso está ahora el Gobierno regional. Puesto que políticamente lo tienen claro (o al menos eso dicen), si encuentran inversores dispuestos a entrar en el proyecto la batalla inmediata puede estar en los ámbitos científico y técnico.

Un saludo.
...
escrito por Rocky, enero 25, 2013
Bufff, gracias por la aclaración. Osea, que ahora lo que tratan es de "desproteger" directamente el Parque Regional, no?. ¿Ese Parque tiene Plan de Ordenación de los Recursos Naturales?, ¿está aprobado?. Madre mia, y serán capaces....!!!
...
escrito por Rocky, enero 25, 2013
De todas formas, no creo que los Técnicos que llevan ese Parque firmen ningún informe para esa desprotección, si lo hacen, será pasando por encima de ellos, y eso supondría una Zerrichera 2ª Parte
...
escrito por M. A. Ruiz, enero 25, 2013
Hola Rocky, sigues metiendo el dedo en la llaga. De esto se trata, de desproteger demostrando que no existen valores naturales dignos de ser tenidos en cuenta. ¿Recurrirán a sus propios técnicos o a consultores externos? ¿Sería legal no contar con la gente de la casa? El parque regional no tiene PORN: el Gobierno regional decidió no tramitarlo en 1992 para no perder votos en Águilas y Lorca. Entonces mandaba el PSOE, con María Antonia Martínez de presidenta y Ramón Ortiz como consejero de Política Territorial, y el difunto Antonio Soler (exrector de la UMU) como consejero de Medio Ambiente, que se batió el cobre con la planificación ambiental (él y su equipo técnico) y después fue traicionado políticamente.

Fin de la batallita. Un saludo.
...
escrito por Enteradillo, enero 28, 2013
Hola Miguel Angel.

Es bueno eso que dices de que no se aprobó el PORN por no perder votos...porque eso es exactamente lo que ha causado que no se pasasen de borrador la mayoria. ¿Que está pasando cuando han llegado las prisas? pues lo que se está comentado los últimos días, un levantamiento general, tanto de agricultores (les guste o no un PORN ponen reglas, y eso no les gusta), y hasta un presidente de la comunidad autonoma que dice que no se puede ser demagogo sobre unos documentos que está elaborando una de sus propias consejerías. Como esto siga así, se van a aprobar unos PORN a la carta de las actividades y no de los valores naturales, y por supuesto, nos los tiraran a la cara desde los organismos europeos. Esto tiene mala pinta.No se puede legislar a gusto de todos, y como siempre, el medio ambiente saldrá perdiendo.
...
escrito por M. A. Ruiz, enero 28, 2013

Hola a todos de nuevo, con respecto a la hipotética desprotección de Marina de Cope (o de cualquier otro espacio protegido) mediante la futura Ley de Conservación de la Naturaleza y la Biodiversidad de la Región, esto es lo que dice la Ley 42/2007, que obviamente tiene que ser tenida en cuenta:

Artículo 51. Alteración de la delimitación de los espacios protegidos.
1. Sólo podrá alterarse la delimitación de espacios naturales protegidos o de la Red Natura 2000, reduciendo su superficie total o excluyendo terrenos de los mismos, cuando así lo justifiquen los cambios provocados en ellos por su evolución natural, científicamente demostrada. En el caso de alteraciones en las delimitaciones de espacios protegidos Red Natura 2000, los cambios debidos a la evolución natural deberán aparecer debidamente reflejados en los resultados del seguimiento previsto en el artículo 47.
2. Toda alteración de la delimitación de áreas protegidas deberá someterse a información pública, que en el caso de los espacios protegidos Red Natura 2000 se hará de forma previa a la remisión de la propuesta de descatalogación a la Comisión Europea y la aceptación por ésta de tal descatalogación.
3. El cumplimiento de lo previsto en los párrafos anteriores no eximirá de las normas adicionales de protección que establezcan las Comunidades autónomas.

Un saludo.
...
escrito por Enteradillo, enero 29, 2013
Hola Miguel Angel.

Si las leyes normalmente estan muy claras, lo que yo dudo es que la administración, ahora mismo y en un futuro cercano/lejano, tenga recursos para informes técnicos de valia, sean internos (porque falta e personal) o externos.

También está que en el borrador de la nueva ley de biodiversidad, se comentaba que si no se aprobaban los PORN de los espacios protegidos en X años, estos quedarian desprtegidos...eso supongo que queda solucionado con los planes integrados de gestión, y las prisas por aprobarlos debido a la Unión Europea. Pero tengo dudas, sé que soy pesimista, pero creo que algún resquicio legal encontrarán, tanto para tener razón en lo de Marina de Cope (que creo que no se hará por falta de inversores, no por causa política), o en caso de la Paramount, ya que no olvidemos que también existe la desprotección de Carrascoy con la famosa "Disposición adicional". Y también tengo una pregunta. ¿Que pasa con las construcciónes que se hicieron más arriba de Torre Güil tras la desprotección?
...
escrito por Fulgen, enero 29, 2013
Bueno... supongo que Valcarcel y los suyos tienen mucho que decir de medioambiente. Seguro que le da lecciones a los europeos de los siguiente:

1)Como convertir una laguna salada única en Europa en una macropiscina con vertidos agricolas.

2)Hacer de La Manga del Mar Menor un cuadro de Soroya a base de hormigón y ladrillo.

3)Como manipular las mentes del populacho para que pidan Agua para Todos como locos (incluido un paston de dinero en llevarlos a comer paella en Valencia) y luego, cuando tu jefe gana... darles una puñalada trapera y seguir sentado en San Esteban.

4)Como vender la Región al mejor postor y arruinarla económica y medioambientalmente durante lustros. Y encima irte de rositas a las Europas, que seguro que tiene un inglés fluido.

5)Como pasarse todas las leyes ambientales regionales, nacionales y europeas por el forro de los caprichos para beneficiar a amigos. Eso en Europa se van a quedar pasmados.

6)Como pedir proyectos LIFE para luego incumplirlos sistemáticamente.

Ufff y no sigo que se me cansan los dedos. Evidentemente, Valcarcel puede dar muchas lecciones de medioambiente. Es más, yo lo nombraba catedrático o así (por su puesto en la UCAM) dando lecciones de derecho medioambiental, junto a su amado Aznar, que da lecciones (bueno, cobra) de ética.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy