Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Críticas al 'decretazo' del Mar Menor
( 6 Votos )
03.05.17 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Cultivos bajo plástico en la orilla del Mar Menor. FOTO: PABLO SÁNCHEZ

Ecologistas, pescadores y vecinos cuestionan el plan de medidas urgentes para reducir los perjuicios de la agricultura intensiva a la laguna, que consideran "un corta-pega" insuficiente

El plan de medidas urgentes para proteger el Mar Menor de la agricultura intensiva no gusta a los colectivos sociales. Este decreto-ley, tramitado por vía de urgencia y del que ya os he informado aquí, prevé un régimen sancionador (de 5.000 a 100.000 euros) y soluciones técnicas como la instalación de barreras vegetales, pero ANSE, Cofradía de Pescadores de San Pedro del Pinatar, federación de vecinos y Ecologistas en Acción lo consideran "un corta-pega" insuficiente para blindar la laguna ante el vertido de efluentes de los cultivos cargados de nitratos. Estos son sus motivos:

1. Ha sido negociado directamente por la Consejería de Agua, Agricultura y Medio Ambiente con representantes del sector agrario sin la participación de otros muchos sectores sociales, económicos, administraciones o científicos, que podrían haber aportado otra visión más completa e independiente al documento que debe evitar la contaminación del Mar Menor.

2. El decreto indica en su exposición de motivos que “Recientemente, se ha puesto de manifiesto un deterioro de la calidad de sus aguas por la progresiva eutrofización de la laguna…”. Parece que más de 20 años de advertencias de investigadores y organizaciones de defensa de la naturaleza no se merecían ser incluidos entre los antecedentes a tener en cuenta para promover un documento que pretende solucionar este problema.

3. Aunque el documento incluye algunos aspectos nuevos respecto a órdenes anteriores para la reducción del uso de nitratos, como un régimen sancionador, no mejora de manera significativa la actual normativa de aplicación, y es tan ambiguo en cuestiones fundamentales que no justifica la urgencia de su aprobación. Por ejemplo, no limita adecuadamente el uso de nitratos, mediante el establecimiento de cantidades máximas según tipo de cultivo, ni prohíbe abonos de poca efectividad y gran capacidad de contaminación de las aguas, dejando un amplio margen para la aplicación que se ha demostrado ineficaz.

4. Las medidas de creación de estructuras vegetales de barrera y conservación se aplican tan solo a los nuevos regadíos posteriores al Trasvase, más próximos al Mar Menor, y dejan fueran amplias superficies del Campo de Cartagena con regadíos en pendiente. La anchura de las bandas de vegetación se limita a 2-3 m, por lo que resultará ineficaz para los fines perseguidos, incluyendo numerosas especies arbóreas inadecuadas.

5. El documento no actualiza las medidas de aplicación a la superficie real del Campo de Cartagena que cuenta con aguas subterráneas que superan los límites de contaminación por nitratos de la Directiva Europea. Tampoco incluye ninguna medida para promover la recuperación del dominio público hidráulico o la red de drenajes en colaboración con la administración del Estado, o medidas para evitar la contaminación de embarcaciones a motor entre otras.

6. El decreto pretende una medida imposible, como canalizar y tratar todos los vertidos pluviales de las zonas urbanas en tan solo dos años, a pesar de que ningún municipio cuenta actualmente con red de separación de pluviales y residuales, y todo ello sin un presupuesto de apoyo a la ejecución de los fines urgentes planteados.

7. En definitiva, aunque el título del decreto hable de “…adopción de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad de las actividades en el entorno del Mar Menor”, se limita a incluir básicamente medidas sobre parte del sector agrícola del Campo de Cartagena, muchas corta y pega de las ya existentes, de manera apresurada, insuficiente e ineficaz, lo que obliga a redactar una ley que siga los pasos necesarios, incluidas las consultas a los distintos órganos consultivos de las administraciones que exige un marco normativo de esta relevancia.

Y hasta aquí las críticas al decreto de medidas urgentes. ¿Algún comentario?

Comentarios (8)Add Comment
...
escrito por Matías , mayo 03, 2017
otro fiasco, por eso hace falta más que nunca salir a la calle el próximo sabado y manifestar nuestro hartazgo de propuestas y medidas que no solucionan nada
...
escrito por Opinador 2.0, mayo 03, 2017
Los integrantes quizás más relevantes del Pacto por el Mar Menor suscriben estas críticas al Decretazo, pero al parecer no lo suscribe el Pacto como tal o al menos no figura en el texto. Pacto que parece liderar la manifestación del sábado (tiene el mismo logo que los carteles), que sin embargo ahora sólo es apoyada por parte de los que critican seguramente con razón, el decretazo. Pero que era apoyada por todos ellos antes de lo de los tractores paralizando Murcia y luego la reunión en Madrid. Por favor, que alguien ponga cordura en este lío.
...
escrito por Opinador 2.0, mayo 03, 2017
(mejor dicho, el Pacto por el Mar Menor tiene la misma imagen en su perfil en Facebook que el cartel de la manifestación, por eso suponer que la lidera)
...
escrito por Navarro, mayo 04, 2017
Esos dos o tres metros, de verde. Mas los dos caminos para el giro de tractores, en franjas de longitud. Son muchos metros, y dudo de que muchos que lo critican estén dispuestos a poner un solo euro para compensar las perdidas. Curioso es también que se cargue contra la única zona donde no se vierte agua al mar menor. Ni una puta referencia a los lodos que contaminaron el mar menor el año pasado, ni siquiera de pasada a la pésima gestión de la retirada de los espigones. Ni tampoco sobre quien es el responsable de que el salmueraducto no funcionara correctamente. Ni una pequeña llamada de atención a ese que dijo que los lodos se los llevarían las corrientes, como asi fue, y la que se lio. Ojo, que alguien se puede llevar un susto y los animos están muy muy calientes. Lo que me gustaría saber es con que cara van a ir a buscar el voto de los agricultores. Especialmente los que llevamos varios decenios pagando derramas para construir nuestra desaladora legal, nuestro salmueraducto legal, y nuestros sistemas para impedir las fugas de agua al mar menor, legales. Mientras las depuradoras de la administración vertían directamente al mar menor, o al salmueraducto que hizo la administración y que no funciona, ni funciono nunca. Aunque si lo pagaron. Este rincón fuera del trasvase, este año ha proporcionado el 90% de las lechugas que se han comido en diciembre y enero en europa. No he visto a nadie haciéndoles asco a las lechugas, ni a los de hacienda, renegando del dinero que pillan. Vuelvo a decir que no os lo creáis todo, y repaseis hemerotecas, que la verdad esta muy clara sobre lo del año pasado, y por que se acumularon los fangos en ese punto. Tambien esta muy claro, quienes vertían en el mar menor y quienes están impidiendo el vertido cero. En la hemeroteca de la verdad los teneis, con foticos y todo. Que no me venga este ahora con que soy muy agresivo, agresivo es quitar los espigones sin dragar los fangos, y luego hacerse el sueco.
...
escrito por Guertano, mayo 04, 2017
Me encanta Navarro tu tono amenazador, eso de que "se pueden llevar un susto", por desgracia ese tono se utiliza demasiadas veces en el campo.

El decreto es política "cara a la galería" y sigue sin haber coordinación entre administraciones.

Menos mal que la Croem pide que Adela siga, que está muy comprometida con el Medio Ambiente como la Croem, aquí mandan los de siempre, todo es maquillaje.
...
escrito por Uno que viene, mayo 04, 2017
Cuando podemos ver ( http://www.impulsoexterior.com...id_=2_8444) que la aportación al PIB regional de toda la agricultura murciana más la pesca, fue en 2016 de menos del 5% (toda, toda, incluidos viñedos del altiplano, invernaderos de Águilas y Mazarrón, frutales de Cieza, Abarán, arrozales de Calasparra, etc, etc. Y TODA LA PESCA ¿cuanto debe suponer la agricultura del entorno del Mar Menor? Quizás no llegue al 1% y, sin embargo, leemos cosas como las de Navarro (todas las lechugas, bla bla bla) y parece que esa agricultura insostenible es la que sustenta la economía regional.
Estaría bien ir dando a cada uno el trato que merece y en Murcia se hace la cama a la agricultura sin que sea siquiera relevante en el contexto económico regional.
La agricultura del entorno del Mar Menor Vs Turismo del entorno del Mar Menor: el turismo regional aporta más del doble al PIB que toda la agricultura y la pesca juntas.
Sin embargo en esta Región parece que el único problema es el agua y dejarle a la agricultura que siga invadiendo terrenos ilegales para el cultivo intensivo porque de lo contrario la Región se hunde (cuando ya esta muy por debajo del PIB/habitante en nuestro Estado)
...
escrito por Navarro, mayo 04, 2017
Vuelvo a leer " terrenos ilegales para cultivo intensivo". Yo soy el primero que creo que no puede convivir el turismo con la agricultura rentable. Como tambien pienso que un terreno no puede pasar de valer cientos de euros a unos pocos centimos, gracias a una raya, por que un señor de Murcia lo decida. Todo tiene que ser progresivo, y es necesario que la logica se imponga. Pero es una cuestion de urbanismo racional, no de deseos o ideologias. Lo que hoy son cultivos intensivos, antes fueron tambien tierra de cultivo con sus balsas, sus pozos y su canal de riego de tiempos de Primo de Rivera. Achaco todo esto a una falta de capacidad y conocimientos sobre historia de la region de Murcia, por parte de los profesores de historia o de quienes hacen los temarios.
Lo del susto, va por que algun dia tendremos elecciones, y alguien tendra que ir a pedir el voto a los pueblos del campo de Cartagena, pidiendo el voto a los agricultores. Si fuera del pp, buscaria otros caladeros de votos.
Creo que no me estoy explicando bien. Si se quiere una agricultura viable, hay que soportar lo que hay, mejorandolo en lo posible. Podemos pasar de la agricultura, y pasarnos al turismo, sobre todo de segunda residencia. Los hoteles de todo incluido ya sabemos lo que son, y lo poco rentables que son para un territorio, solo hay que ver Mallorca y sus problemas actuales. Problemas como el cicloturismo de invierno llevado a niveles extremos, sin la inversion publica necesaria. La segunda residencia deja mas a mas gente. Pero esta la gente dispuesta a urbanizar lo que ahora se planta, aunque sea con poca intensidad. la unica opcion es el abandono de los cultivos y pasar a economia de subsistencia. Criticar esta muy bien, pero hay que aportar y ver los problemas desde muchos angulos. Yo lo veo desde los ojos del que viene del turismo, toca el tema de la agricultura de produccion y sufre un espacio protegido que es un completo fracaso economico. Todo en la misma zona. A mi me da igual dedicarme a una cosa u otra, pero que se aclaren.
...
escrito por Y dale perico al torno, mayo 06, 2017
Navarro, o no te enteras o no quieres enterarte. La agricultura, a pesar de tantos lloros, es en nuestra Region el chocolate del loro. Ni es para tanto (su aportacion a la economia regional es muy inferior al ruido que hace) ni es sustituible (el turismo, sin tanto daño, aporta mas).
Intentemos poner a cada uno en su sitio

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy