Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




El vídeo del #SOSarrui
( 6 Votos )
02.05.17 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame

El sector de la caza lanza un audiovisual de veinte minutos en favor del indulto legal al muflón del Atlas

El viernes pasado escribí aquí sobre los argumentos del sector de la caza en contra de la erradicación del arrui (especie exótica invasora 'condenada' por el Tribunal Supremo), y hoy añado el vídeo de esta misma campaña, #SOSarrui, que ha comenzado a moverse en las redes sociales bajo el paraguas de la Fundación Artemisan (integrada por organizaciones cinegéticas) e impulsada por la revista 'Jara y Sedal'. El audiovisual (muy bien hecho técnicamente) se apoya sobre todo en los argumentos del investigador del CSIC Jorge Cassinello, el principal experto de esta especie a nivel mundial, aunque comienza con un dato erróneo (por decirlo de forma suave): el arrui no fue introducido en 1970 en Sierra Espuña "para controlar la vegetación que se apoderaba del monte tras el éxodo rural", sino sencillamente para cazarlo.

¿Algún comentario?

Comentarios (22)Add Comment
...
escrito por matias, mayo 02, 2017
Es verdad, este vídeo me ha abierto los ojos, los cazadores no mataban a los arruis y tampoco dejaban las cabezas en el monte, excepto el resto del cuerpo, claro.
Este vídeo no tiene ninguna validez porque entre otras cosas no da la versión de las otras partes y sobre todo de agricultores y sus cooperativas que estaban hasta la gorra de que se les comieran los almendros y los parrales. Casinello te has cubierto de gloria en tu definición de ecologista. Te admiro como cientifico pero aquí te han metido en un jardín del que se notaba como no podías salir, me hubiera gustado que definieras a un cazador de los del siglo XXI.
...
escrito por Jorge Sánchez, mayo 02, 2017
Es recomendable leer este resumen, que se supone que se ha malinterpretado
http://onlinelibrary.wiley.com...74.x/full

P. Acevedo, J. Cassinello, J. Hortal, C. Gortázar; Invasive exotic aoudad
(Ammotragus lervia) as a major threat to native Iberian ibex (Capra pyrenaica): A habitat suitability model approach. Diversity and Distributions, 13 (2007), pp. 587–597.
El título dice algo así ccomo "El arrui invasor como la principal amenaza para la cabra montés autóctona :una aproximación de modelo de adecuación de hábitat"
...
escrito por Jorge Sánchez, mayo 02, 2017
Y este de Alfonso San Miguel sobre los daños del arrui sobre la flora amenazada de Sierra Espuña
Biodiversity and Conservation. April 2017, Volume 26, Issue 4, pp 917–930
Threatened woody flora as an ecological indicator of large herbivore introductions
Mario Velamazán Alfonso San Miguel Rafael Escribano Ramón Pere

Parece que decimos una cosa ante las cámaras y otra en los artículos científicos, donde hay que aportar datos y los artículos están sujetos a la revisión anónima de otros científicos

..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por Cansinos, mayo 03, 2017
Vaya manera de manipular las imágenes, arruis muertos en los abrevaderos, un choto correteando delante de la cámara y alrededor de una supuesta "madre", imágenes que muestran muerte.....que.... claro, los cazadores no matan, ellos se dedican a conservar la naturaleza y disparan con balas de algodón
...
escrito por Marcos, mayo 03, 2017
Vamos a ver... parece que aquí nadie ha escuchado lo que dicen los científicos en el vídeo, ni parece que se hayan leido los artículos que citan en profundidad. Yo os aseguro que sí lo he hecho, y aunque los títulos de los artículos y el resumen "parecen querer decir que el arrui es malo malísimo", si uno se lee todo verá que en realidad el del año 2007 es un aviso sobre "su potencial efecto negativo sobre la cabra montés"... el propio Cassinello dice en varios sitios que posteriores estudios de dieta y la evidencia actual de cabras montesas colonizando Murcia sin verse molestadas por arruis le ha hecho cambiar de opinión... y es que la ecología no es una ciencia exacta. Respecto al estudio de San Miguel de este año, lo que en realidad dice es que el arrui se alimenta de matorral amenazado porque es el más palatable, al igual que hace la cabra montés o el ciervo... así que si por eso hay que erradicar al arrui que se haga lo propio con las especies autóctonas... Y finalmente... no soy cazador pero indudablemente no es lo mismo buscar trofeos, por lo general machos, que tirar a hembras con crías del año... además la veda se abre cuando ya están destetadas las crías... algunos habláis por hablar... sin conocer de la misa la mitad. Lo siento.
...
escrito por Marcos, mayo 03, 2017
Mirad además esta entrevista, que creo aclara bastante la postura del "científico vendido al lobby de los cazadores" (lo digo con ironía, por si no os habéis dado cuenta):
https://www.cienciaycaza.org/protagonista-del-mes/jorge-cassinello-roldan-/15

Parece que cuando alguien plantea temas contracorriente o políticamente incorrectos hay que atacarle... no pensáis que quizás hay cuestiones que damos por hechas que al final se termina demostrando que no son así?

Para los que sabéis inglés y para que veais lo conduso que ha sido (y es) en la literatura científica el término "invasor":
https://www.researchgate.net/publication/261562474_Chapter_1_Defining_Invasive_species

En algún sitio leí también que Cassinello utilizó el término invasor como equivalente a colonizador, no necesariamente perjudicial. Ahora parece que hay un acuerdo mayor entre los científicos de utilizar invasor como perjudicial.
...
escrito por el pacificador, mayo 03, 2017
Se agradecen palabras aclaratorias (marcos) y no confusas e interesadas (jorge ANSE).
Choca que tengan que ser cientificos cualificados de incuestionable relevancia nacional e internacional, los que le tengan que decir a los mediocres gestores medioambientales a nivel regional como funcionan las cosas en este caso en relacion con el arrui y el resto de ungulados silvestres.
Aunque seria igual para la nefasta gestion faunistica a nivel regional con multitud de especies con ejemplos continuos (lindo gatito=lince, rios invadidos por especies aloctonas, ZEPAs declaradas sin especies objetivo, planes de especies amenazadas de flora y fauna sin cumplir, etc, etc, etc...
...
escrito por Gustavo, mayo 03, 2017
¡Pobres cazadores incomprendidos! Esos auténticos amantes de la naturaleza, la flora, la fauna, el equilibrio ecológico y además de esa manera tan altruista y tan poco interesada.
...
escrito por Arrui, mayo 03, 2017
Marcos te veo informado, me has quitado de la boca las aclaraciones respecto a ambos artículos. Añado unos detalles importantes del trabajo reciente, el de 2017 .
"los resultados no demuestran un daño causado por un especie exótica per se, ya que las evidencias indican que las cabras también limitan el crecimiento de taxones amenazados"
El artículo también hace alusión en su resumen a lo ya publicado anteriormente "el arrui puede jugar un importante papel ecológico y de conservación" Además, el artículo relaciona los daños con la densidad, no hace un estudio comparativo con otros ungulados (y lo dice).
Ahora, lo del video, excepto la intervención de Cassinello y San Miguel, una pena.
Matías yo creo que la esencia de la intervención de Cassinello no es en lo que te has quedado. De acuerdo contigo en que es una mala definición, pero lo importante es lo que dice y repite.
Saludos
...
escrito por Al proyectos, mayo 03, 2017
Jorge y Alfonso son investigadores- ¿que quieres que vivan de arreglar grifos? Han realizado estudios con ungulados porque es su trabajo. No encuentro sentido a la piedra que tiras con ese "disfrutado". Tú también podrías haber estudiado, presentado a una oposición, sacar una plaza y dedicarte a investigar. Quizás incluso tú disfrutes de tu trabajo, en ese caso estarás conmigo en que eso no es ni delito ni criticable.
...
escrito por Marcos, mayo 03, 2017
Gracias Arrui, sí, me gusta la naturaleza y aunque soy aficionado intento informarme y evitar prejuicios a la hora de opinar... pertenezco además a una asociación ecologista, aunque no comparta la actitud de muchas de ellas, sobre todo las más mediáticas, que están demasiado politizadas (creo...).
Respecto a comparar ecologistas con románticos... bueno, jeje... y quién no lo es cuando lo que se quiere es recuperar la naturaleza tal y como era antes de que la destruyeramos masivamente??? :) Quizás más que románticos somos unos utópicos... visto como está el mundo y quienes nos mandan...
...
escrito por Rocky, mayo 03, 2017
Bravo Marcos!! Tu primer mensaje lo firmaría yo mismo

Más gente así hace falta en este mundillo, y no tanto radical cegado por un ideario fijo e inamovible, en uno y otro bando, ojo
..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por Marcos, mayo 05, 2017
Hola Jaime,
Afirmas:
"1. Nadie cuestiona que el arruí es exótico y que provoca daños en las especies y el ecosistema autóctono. Ergo, es especie exótica e invasora tal cual la define la normativa. De ahí la sentencia del supremo."

Creo que no has visto el vídeo ni leído nada sobre la opinión de los expertos científicos... El que una Ley determine que tal y tal especie es perjudicial sin base científica o, quizás, apoyada en opiniones de una parte de la comunidad científica (paradójicamente, que yo sepa, de nadie realmente experto en ecología de ungulados) quiere decir, simplemente, que esa Ley está equivocada... y casos hay y ha habido... Creo que lo que habría que hacer es ser cautos (como lo está siendo, a mi entender, la Comunidad Andaluza y la Valenciana) y antes de tomar medidas drásticas consultar a expertos y estudiar muy bien los pros y contras de medidas radicales, como lo es la erradicación de un herbívoro que ha habitado el sureste peninsular desde hace ya casi 50 años. Cuáles son los daños constatados que ha ocasionado? Si somos honestos y miramos en detalle la realidad veremos que solo el sector agrario es el que se ha visto perjudicado por la presencia de arruis, y quizás el ganadero. Estoy convencido de que si en vez de arrui hubiera habitado el ciervo o la cabra montés esos montes, no habría habido mucha diferencia en cuanto a los daños en cultivos y demás. En todo caso, el Supremo ha cumplido con su papel: generalizar el carácter invasor del arrui en todo el territorio nacional, dado que el Catálogo de EEI era ambiguo y estaba mal planteado. La cuestión sigue siendo la misma: es el arrui en verdad perjudicial para los campos del sureste peninsular??? Alguien a día de hoy puede demostrarlo?? y lo contrario?? Anda... leed más sobre el tema que es muy interesante ;)
...
escrito por Marcos, mayo 05, 2017
Y diré más. Alfonso San Miguel señala unos datos importantísimos en el vídeo: el arrui con su presencia aporta nutrientes (heces) al suelo, facilita el clareo del monte, y por todo ello promueve un hábitat heterogéneo con beneficios para artrópodos, aves, reptiles... Que la cabra montés haría lo propio? quizás, aunque no exactamente igual si es cierto lo que apuntan los estudios de dieta que nos dicen que el arrui "limpia" más el matorral, al centrarse en las herbáceas y los plantones de leñosas...
...
escrito por ADHIF, mayo 05, 2017
Aunque todos los comentarios son muy respetables y con algo de razón, para nosotros, como defensores de los herbívoros, el vídeo es real y no se pude negar, Hay que aplaudir a los autores por mostrarlo, y respetar la opinión de los expertos, el Doctor Alfonso no ha cambiado de opinión, ya lo publico en su libro. En cuanto al Doctor Cassinello, si antes era buena cuando opinaba que era perjudicial, por qué ahora no lo es??
No se han preguntado nunca, por qué ese ahínco, por parte de los que dirigen todo esto, en exterminar el arrui y no el cangrejo rojo que hay en los ríos, ambas especies están en la misma sentencia!!!
En cuánto a los cazadores, claro que los matan y en muchas ocasiones cruelmente, como tantas otras crueldades que suceden en la naturaleza. Pero cómo lo evitamos??.
Aquí la cuestión es no querer ver la realidad. El arruí como se dice en el reportaje come igual que cualquier otro herbívoro, luego la historia de daños en la flora, por lo menos en los que conocemos el campo un poco no nos vale- Eso es manipular la realidad, y dar una errónea a todas las personas de bien que no lo conocen. Han visto como pastan? pues mírenlo!! lo hacen como el resto de los rumiantes. Las especies protegidas incluso necesitan la presencia de herbívoros. Demostrado que no desplaza a la cabra montés, no se híbrida, no contamina, no trasmite enfermedades, no causa daños a las economías locales, porque los que causa son evitables con pastores eléctricos, no quedan motivos para que esté catalogado como invasor.
En cuanto al exterminio que se está haciendo y no solo en Murcia, habría que preguntarse, Por qué extraño motivo, todas las Consejerias de Agricultura y Medio Ambiente, están a favor del exterminio del arruí y no del resto de especies realmente invasoras??. Nos gustaría que se investigara en esa dirección, a nosotros nos sorprende mucho que todas reman en la misma dirección. Si le sumamos
que algunos cotos, como pasa en Alicante, lo único que les preocupa es tener permisos todo el año, para hacer esperas en cebaderos a pie de cultivos. ¿Qué nos queda a los que respetando la caza, además, defendemos la presencia de herbívoros como galantes de la biodiversidad y como un recurso turístico al que también tenemos derecho a disfrutar el resto de usuarios del monte?. Salvo qué, nos demuestren Uds, que los montes públicos sean propiedad exclusiva de los cotos o de los que dirigen los destinos de la naturaleza, en las diferentes Administraciones Públicas, bastante mal por cierto, (años sin inversiones, años con incendios forestales, mundo rural abandonado etc etc.
...
escrito por arrui, mayo 05, 2017
Jaime, haces una aseveración muy a la ligera. Los "daños" a los que aludes se han medido con respecto a que? ¿a un escenario sin ungulados? osea no natural, ¿a un escenario sin arrui pero con ungulados autóctonos?, No, no se han medido así.
Si lees bien los artículos referenciados, lo único que cuentan es que el arrui come preferiblemente las especies más palatables pero en ningún rincón de ambos artículos encontrarás si este consumo es mejor o peor para dichas especies (cosa que si te dicen Cassinello y San Miguel) .
Me temo que el error frecuente es querer ver los montes como si fueran jardines, un paseo por las zonas del mundo donde sigue habiendo presión natural de herbívoros podría abrir muchas mentes.
Las manadas de bisontes seguramente dejaban la cubierta vegetal pulida, como hacen hoy en dia las de búfalos o elefantes en África.
Lo único demostrado es que el arrui come vegetales pero no que ese consumo suponga un deterioro (entendiendo éste como algo irreversible, perjudicial o incluso antinatural) para los diferentes taxones. De hecho, tienes a dos grandes expertos diciendo a voces lo contrario.
Si nos ponemos así, también los lobos deterioran las bonitas familias de corzos, atacando, dispersando y comiéndose a sus miembros. Sin embargo, ya sabemos que ese "deterioro" es bueno para el corzo.
...
escrito por Jaime, mayo 06, 2017
Repito. Los expertos afirman que se constatan daños a especies protegidas.
Punto. Que luego digan que también traen beneficios no quita lo primero
El lobo come corzos, es autóctono y falta en muchas zonas para completar el equilibrio ecológico. Otra vez el argumento de "los ciervos también causan daños".
Que pesados, el ciervo es autóctono y hay que dejarlo estar! Y el cangrejo claro que hay que erradicarlo, pero resulta bastante más complicado... Todo se andará!
...
escrito por Marcos, mayo 07, 2017
Ay lo autóctono, lo autóctono... imaginemos que se hubiera extinguido el lobo ibérico a mediados del siglo XX (algo no disparatado habida cuenta el acoso que sufría)... ¿no creéis que a falta del lobo autóctono no sería positivo para el equilibrio natural de las especies la introducción de otro tipo de lobo o incluso de coyotes si fuera necesario? Pues lo mismo se podría decir del arrui si en verdad ocupa un nicho de ungulado pastador... porque nos faltan "depredadores" de herbáceas... ¿no veis ahora que eso es lo que nos plantean los dos científicos?
...
escrito por Marcos, mayo 07, 2017
Creo que algunos de los que defienden tanto a los ungulados autóctonos, y que parece que piensan que "todo vale" con ellos, deberían leer el siguiente comunicado, para que comprueben que si al arrui de Murcia le substituyen miles de cabras monteses el problema será igual (o mayor, dependiendo de sus hábitos alimenticios): http://www.ingenierosdemontes....guadarrama
...
escrito por arrui, mayo 08, 2017
Algún día esa racista idea de autóctono=bueno, alóctono=malo tenía que estallarnos en las manos. Quitemos también los olivos, los algarrobos, las palmeras, ...
Jaime, los científicos (y cualquiera que de un paseo por el monte) ven lo que no puede ser de otra forma LOS ARRUIS COMEN VEGETACIÓN. Lo que no has leído porque no es tan fácil demostrar, es si ese consumo es un daño o forma parte del equilibrio de los ecosistemas.
Aunque no te guste la comparación, el lobo se come un corzo y si quieres verlo como daño, lo es (al menos para ese corzo y su familia).
Lo de escribir PUNTO al final de una conclusión extraída de un artículo ultralocal y realizado en un periodo temporal de meses, es, como mínimo presuntuoso y vanidoso. Las cosas en ecología ni son tan tajantes ni son irreversibles.
El cangrejo rojo, la carpa, la gambussia, el mejillón, etc etc que dices TODO SE ANDARÄ, si han demostrado su efecto perjudicial sobradamente. Pero claro, es más mediático ir a matar arruis que poner trampas para cangrejos.
No tiene ni pies ni cabeza

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy