Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Aumenta la presión pro arrui
( 10 Votos )
28.04.17 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Avance del reportaje que publicará la revista 'Jara y Sedal' en mayo.

La Fundación Artemisan, del ámbito cinegético, asegura que el «exterminio» del muflón del Atlas aumentará los incendios en Sierra Espuña

El lobby de la caza aumenta su presión para conseguir que el arrui sea excluido del Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras, una decisión del Tribunal Supremo de marzo del año pasado que obliga a erradicarlo, junto con otras especies como el cangrejo rojo, el visón americano y la trucha arcoiris. Esta presión se estaba ejerciendo hasta el momento en forma de negociaciones de las federaciones cinegéticas; en el ámbito político (el PSOE ha presentado una iniciativa en el Congreso para modificar la Ley de Patrimonio Natural, la única vía legal posible para el ‘indulto’); e incluso en el periodístico (con publicaciones especializadas como 'Jara y Sedal', que promete en mayo un reportaje apocalíptico).

Pero faltaba el apoyo científico, que ha asomado hoy mismo la patita con un alegato de la Fundación Artemisan (un ente promovido por organizaciones cinegéticas) que alerta del «exterminio» del arrui y de lo negativo que será su desaparición para Sierra Espuña, donde habita desde 1970, cuando fue introducido por intereses cinegéticos. Os resumo algunos de sus argumentos:  

1. Los estudios científicos sobre la especie subrayan el importante beneficio que produce para el ecosistema y la economía del territorio, como la prevención de incendios por el clareo del monte que producen.

2. «La labor de exterminio» realizada por la administración murciana ha dejado «cientos de cadáveres abandonados» en Sierra Espuña, «en contra de la legislación».

(Nota: La Comunidad Autónoma aplica un plan de control del arrui y tiene en exposición pública una estrategia de erradicación, forzada por la sentencia del Tribunal Supremo).

Más argumentos, esta vez citando a investigadores que defienden la continuidad del duro arrui en las montañas murcianas.

3. El catedrático de la Universidad Politécnica de Madrid Alfonso de Miguel, autor del libro ‘Arrui, oportunidades y amenazas’, asegura que esta especie es «muy beneficiosa» para el hábitat de Sierra Espuña,  y advierte de que si desapareciera el futuro de la sierra sería el del abandono peligroso porque facilitaría los incendios, que provocarían «daños irreparables en algunas especies arbustivas».

El investigador del CSIC Jorge Cassinello defiende que el arrui no arranca la hierba como otros herbívoros, sino que se limita a cortar, por lo que consigue que retoñe el color verde y por tanto no haya un alto peligro de incendios. El arrui controla la invasión natural de matorrales, por lo que ayuda a controlar el paisaje convirtiéndose en un «cortafuegos natural».

4. Su hábitat es poco boscoso y seco, mientras que la cabra hispánica habita en lugares con regímenes de lluvias más altos y en zonas más boscosas. «La cabra convive con el arrui y éste no la desplaza, pero sí a la inversa».

5. Ambos expertos insisten en que «el arrui no reúne ni uno solo de los requisitos para ser declarado especie invasora» porque «no contamina, no se hibrida, no transmite enfermedades, no perjudica a las economías locales y no desplaza a la cabra montés».

6. La población de muflones del Atlas norteafricano en España es la única en Europa, mientras que en África está prácticamente extinguido, «con una clara tendencia a la desaparición, por lo que las poblaciones españolas pueden ser un reservorio para conseguir huir de su extinción», asegura San Miguel.

¿Cómo lo veis? Comentarios, por favor.

PD1.
Fundación Artemisan es una organización sin ánimo de lucro para la promoción de la investigación y la comunicación de la caza que está integrada por un amplio número de organizaciones cinegéticas como Aproca, Oficina Nacional de la Caza, Ademac y Asiccaza, Federaciones de Caza de Andalucía, Castilla-La Mancha, Extremadura y Castilla y León, y más de sesenta empresarios privados.

PD2.
La sentencia del Tribunal Supremo que incluye sin excepciones al arrui en el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras tiene su origen en un recurso de las organizaciones conservacionistas Ecologistas en Acción, AEMS Ríos con Vida y SEO/BirdLife.

Comentarios (28)Add Comment
...
escrito por Fran, abril 28, 2017
En el punto 5 lo de que no perjudica a las economías locales... jejeje, que se lo pregunten en los años de sequias a los agricultores de almedros y cítricos, como han dejado árboles pelados. Menudo descontrol dejar proliferar este animal, no deben dejarlo fuera de la lista de especies exóticas.
...
escrito por Jasondelosmares, abril 29, 2017
Voto x el indulto. No tiene ningún sentido su erradicación. Esos perjuicios esporádicos no son motivo suficiente para considerarlo dañino. Además, no lo exterminan ni queriendo
...
escrito por Arrui investigador, abril 29, 2017
Miguel Angel, no aumenta la presión, lo que aumenta es gente "con criterio" que ve que se toman decisiones sin sentido común y lo más duro es sin "sustento" científico ni técnico. (Lo siento pero no nos vale el dictamen de la sentencia del tribunal supremo), sencillamente porque no aporta documentos técnicos que lo amparen y sobre todo porque desgraciadamente la objetividad y la imparcialidad se han perdido hace muchos años en estos campos (veasé a quien o por quien se postula el firmante del dictamen por ejemplo).

Al igual que bien dices que Artemisan esta postulada por la caza, la realidad es que el verdadero lobby de jueces, técnicos, prensa, etc..están siendo poco honestos en su trabajo y no son fieles a la realidad técnica, sino a su criterio personal, a sus ideologías "naturalistas" eso no lo reflejas nunca, ¿verdad?

Estaría bien que algun periodista indagará sobre lo que se esconde detrás de cada firma "arbritaria" que toma decisiones dictatoriales por todos nosotros, y sobre todo obviando a la gente que realmente conoce el tema en nuestra región y nuestra peninsula, y de una vez por todas ponerle nombre al problema.

...
escrito por Descarado, abril 29, 2017
No hay forma de controlar los daños que provoca el arruí en los campos de secano y regadío contiguos a sus hábitats digamos naturales. Estos daños son sobre propietarios muy concretos. La especie se introdujo para fines cinegéticos, y el resto parecen ser justificaciones sobrevenidas. La mejor solución para controlar su población (será muy difícil de erradicar completamente) sería cambiar la ley para permitir que pueda ser capturada en vivo y exportada previa cuarentena a un hábitat potencial norteafricano. Lógicamente, a ser posible donde se encuentre completamente extinto. Como todo el problema es quien paga esto con la de asuntos pendientes en tintero.
...
escrito por Cerrillar, abril 29, 2017
El arruí es un problema para la flora, decir lo contrario es manipular. El arruí es un problema para las economías de los agricultores a los que provoca daños contínuos, decir lo contrario es manipular. El arruí degrada las sendas históricas de repoblación de la sierra, decir lo contrario es manipular. El arruí ocupa un espacio que podría ser ocupado por la cabra montesa que es menos lesiva con la vegetación, se reproduce bastante menos, es más pequeña y por lo tanto no rompe con el equilibrio ecológico cómo lo hace el arruí. El arruí es defendido por los cazadores sólamente, los amantes de la naturaleza y de Sierra Espuña en particular, los que andamos la sierra de cabo a rabo desde hace más de treinta años, sabemos del impacto que tiene el arruí en la sierra.
...
escrito por Cabrero, abril 29, 2017
Con la experiencia que me da ser propietario de una sierra en Murcia con arrui, muflon de Córcega y Cabra
Montes, puedo afirmar que ninguna especie de esas tres desplaza a otra.
..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por Cerrillar, abril 29, 2017
Lo de Arruí investigador mola! Todos los investigadores están contigo!
..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por Cerrillar, abril 29, 2017
Molaría que opinara la vecina rubia! Igual te da la razón con argumentos!
...
escrito por victor, abril 29, 2017
No voy a entrar en la discusión de arruí si ,arruí no. Personalmente no me gusta la caza, pero tampoco me gusta que los espacios naturales este llenos de turismo de aventura, por poner un ejemplo que también ocasionan un fuerte impacto en la ecología de estos territorio pero que proporciona una fuente de ingresos a las poblaciones que viven en ellos.
Como muchas de las cuestiones medioambientales con implicaciones en la gestión de territorio, para su resolución hace falta un establecer un mecanismo de discusión y toma de decisiones en que todas las partes interesadas estuvieran bien representadas para llegar a un acuerdo. En el siempre habrá ¨pros” y ¨contras¨. Es decir que ninguna de las partes estarán plenamente satisfechas con el acuerdo conseguido. Es también deseable para esa discusión se cuenten con informes científicos y técnicos de presenten las diversas opciones y los impactos, positivos y negativos (ambientales y socioeconomincos), que la adopción de cada una de ella acarrearan.
Lo que me ha sorprendido desagradablemente de la noticia es leer “Pero faltaba el apoyo científico, que ha asomado hoy mismo la patita” (sic). Esta redacción subjetiviza la información de manera que resta credibilidad a estos trabajos científico, realizados por reputados científicos, frente a otros trabajos que sostienen las tesis contrarias.
...
escrito por M. A. Ruiz, abril 29, 2017
Hola Víctor, tienes razón, quizás la redacción de esa frase no sea muy afortunada, así que me explico mejor aquí. Lo que quiero decir, aunque creo que se entiende por el contexto, es que se está produciendo una utilización interesada de información científica (que yo desde luego no pongo en duda) por un sector (el de la caza) que sin embargo nunca ha atendido otras investigaciones sobre el peligro de las especies invasoras (la segunda amenaza para la biodiversidad a nivel mundial). Un peligro para los ecosistemas del que los cazadores no dudan en presentarse como principales defensores.

Saludos y gracias (a todos) por comentar.
..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por arrui, abril 29, 2017
Las leyes son para mejorar nuestra vida, no para dificultarla. Cuando una ley ha sido contestada socialmente con suficiente fuerza, se ha cambiado. Querer hacernos creer que un efecto jurídico no tiene posibilidad de variación es machacar la capacidad del ser humano de dar marcha atrás y de arrepentirse.
¿¿El objeto de esta erradicación es evitar los cuatro daños agrícolas causados y el supuesto deterioro de la cubierta vegetal?? Pues cuando hayamos matado al último arrui, tendremos exactamente los mismos problemas con las cabras, ciervos y jabalíes, todos ellos muy autóctonos y, por tanto, sin persecución xenofoba. ¿que propondréis luego? ¿Alicatar los montes y plastificarlo todo?
Igual un día nos damos cuenta de que decidimos invadir los montes y por eso tenemos conflictos con todos los ungulados y con los conejos y con los zorros y con los estorninos y con los topillos y con las gaviotas, etc etc
...
escrito por Jorge Sánchez, abril 29, 2017
A veces el debate enconado nos hace perder la perspectiva, vayamos por partes. El arrui es una especie introducida en fechas muy recientes. La Administración ha venido incumpliendo sistemáticamente el PORN y la gestión cinegética del arrui ha sido un desastre, estando en las órdenes de vedas mas protegido que por ejemplo el jabalí, fomentando su expansión sin control. Por otro lado, negar daños a la vegetación y la flora por parte del arrui es intentar esconder una realidad que cualquier persona con un mínimo conocimiento naturalístico puede observar en Sierra Espuña. Una vez que la presión del sector agrícola fue insoportable, la Administración comenzó a intentar cumplir la ley ajustando la población al cupo del PORN, luego vino la sentencia que fue un auténtico mazazo para el sector cinegético y la administración que habían actuado de forma cómplice durante muchos años, confirmando lo que muchos sosteníamos desde hace mucho tiempo. En todo caso, nos vamos a seguir haciendo trampas al solitario, editando libros que vendan las bondades el arrui, fichando a este o aquel experto que indique que el arrui no es peligroso para finalmente intentar la enésima cabriola legal para indultar el arrui o al menos seguir permitiendo su caza tal y como se venía haciendo hasta ahora. Espero estar equivocado, pero me temo que no aprendemos.
...
escrito por arrui, abril 30, 2017
La presión sobre la cubierta vegetal es similar a la de la cabra montes y menor (en hectáreas afectadas) que la del conejo. ¿nos los cargamos también?.
El eterno antropocentrismo nos empuja a querer modelar nuestros ecosistemas.
Todo esto sin entrar en que realmente NO SE VA A ERRADICAR el arrui de Murcia. Osea que al final, esto es hablar por no callar y gastar recursos por no gestionar con cabeza
...
escrito por Jasondelosmares, mayo 01, 2017
https://m.youtube.com/watch?v=XinVTJE8pOk
Los argumentos del cazador, pa mear y no echar gota. Los argumentos científicos avalan la no erradicación
...
escrito por Jasondelosmares, mayo 01, 2017
Y el fichaje del científico es ni mas ni menos que el mayor experto mundial en arruí, y uno de los mayores en ungulados, ahí es ná la trampa al solitario
...
escrito por arrui, mayo 01, 2017
La cuestión es que me temo que reflejamos contra el arrui toda la manía (ganada a pulso) que tenemos contra el sector cinegético. Pero lo que los datos sugieren es que el arrui no es perjudicial, puede convivir con la cabra montés y su efecto en la cubierta vegetal puede ser hasta beneficioso (gran parte de las especies han evolucionado paralelamente a los pastadores y necesitan de ellos para su buen funcionamiento). Por otra parte es innegable que en su área de distribución natural esta temblando, con un importante número de subpoblaciones extintas y que la población murciana podría suponer un reservorio de la especie.
Por supuesto todo esto con un adecuado control poblacional y con una claridad en la gestión que hasta la fecha no hemos visto.
Haciendo así las cosas, gastaríamos menos esfuerzos (económicos y en tiempo) en intentar algo que no se va a conseguir.
Desde luego el argumento de que es una ley y por eso hay que cumplirla sin preguntarnos nada más, creo que deja al ser humano en una posición muy floja y sumisa
...
escrito por arrui, mayo 01, 2017
Se me olvidaba. Jorge Cassinello tiene más estudios sobre el arrui que ningún otro investigador. Es un reconocido científico del CSIC y no creo que sea posible "ficharlo" para que mienta o manipule. Sus opiniones y escritos de los últimos 15 años van en el sentido de lo que os digo en el anterior comentario y de lo que dice en el video.
Alfonso San Miguel, otro experto con multitud de publicaciones sobre pastos y pastoreo.
Del otro lado, no veo expertos de reconocido prestigio apoyando la erradicación.Tiene mucho peso Cassinello como para que un sector como el cinegético pueda llevárselo al huerto.
Por otro lado, su cambio (el de Cassinello) en la forma de entender como funciona el arrui es ni más ni menos que el resultado de haber estudiado a la especie durante décadas.
La ecología es una ciencia dinámica, los ecosistemas y las especies cambian sus papeles. Es muy torpe, soberbio y humano querer sentar principios inamovibles, sobre todo si demuestran nuestras creencias, pero para eso la naturaleza, para decirnos una y otra vez que solo somos una pieza y que nunca llegaremos a dominarla ni entenderla al 100%
...
escrito por arrui, mayo 01, 2017
quise poner "para eso esta la naturaleza"
..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por traslocado, mayo 02, 2017
Andres, ¿te quejas del dinero gastado y propones esterilización y traslados? No se si te has parado a pensar lo que propones y su coste o es que te gusta la ciencia ficción sin más. O quizás meter ruido?
...
escrito por Desliando, mayo 02, 2017
El Sr Andres Ros tiene el tema confuso. Os lo aclaro para que no os líe también a los demás. La Consejería no tiene que dar argumentos científicos en ningún sentido. Hay un decreto nacional de obligado cumplimiento y punto. Hay un listado de especies a erradicar, en ese listado esta el arrui (por las razones que Miguel Angel ya ha explicado con claridad en anteriores artículos) y Murcia tiene que intentar cumplir la Ley. La Consejería solo puede ser culpada de eso, de intentar cumplir la Ley. Lo demás es darle vueltas al tiovivo no se muy bien para que
...
escrito por Jasondelosmares, mayo 02, 2017
Para no cargarse al arruí así sin más. Rectificar es de sabios, dicen. Ya está, como lo dice la ley ... Cuantas leyes hay para proteger especies o hábitats y la administración se las salta a la torera? Pues que rectifiquen y arreglao. Exótica si, invasora no está tan claro. Presunción de inocencia tb para el arruí. Y luego está que en su hábitat natural quedan cuatro y dispersas. Conservación ex situ antes que extinción máxime si no se demuestra competencia y viendo el poco relevante nivel de daños. Bien que se controle la población para minimizar riesgos, pero erradicarlos ... Que disparate! Si es que además no lo van a conseguir
...
escrito por Marcos, mayo 03, 2017
Mirad además esta entrevista, que creo aclara bastante la postura del "científico vendido al lobby de los cazadores" (lo digo con ironía, por si no os habéis dado cuenta):
https://www.cienciaycaza.org/protagonista-del-mes/jorge-cassinello-roldan-/15

Parece que cuando alguien plantea temas contracorriente o políticamente incorrectos hay que atacarle... no pensáis que quizás hay cuestiones que damos por hechas que al final se termina demostrando que no son así?

Para los que sabéis inglés y para que veais lo conduso que ha sido (y es) en la literatura científica el término "invasor":
https://www.researchgate.net/publication/261562474_Chapter_1_Defining_Invasive_species

EN algún sitio leí también que Cassinello utilizó el término invasor como equivalente a colonizador, no necesariamente perjudicial. Ahora parece que hay un acuerdo mayor entre los científicos de utilizar invasor como perjudicial.
...
escrito por Raimundo Montero, junio 01, 2017
NO AL EXTERMINIO DEL ARRUÍ
ADHIF (Asociación en Defensa de Herbívoros Contra Incendios Forestales) defiende la presencia de herbívoros en los montes. No tenemos tan claro que algunos cotos, la Generalitat y la Federación de Caza pretendan lo mismo. Nosotros apoyamos a la Federación Alicantina de Caza cuando nos lo pidieron hace unos meses y recogimos firmas hace dos años en defensa del arruí (cabra salvaje que quieren exterminar); quisimos colaborar para la introducción de la cabra montés, hemos solicitado reuniones y mostrado nuestra colaboración a la delegación de Medio Ambiente de la Generalitat en Alicante. También hemos solicitado los informes técnicos que avalan los infinitos permisos y modalidades de caza, igualmente el número de permisos concedidos y el de capturas. Sólo nos han contestado y en parte, a las capturas y permisos de los años 2013 y 2014, el resto ni se han molestado en responder.

A pesar de todo esto, pueden contar con nuestra ayuda. Nosotros estamos en contra del exterminio del arrui y de cualquier otro herbívoro en cualquier territorio. Su excelente aportación a la biodiversidad ya no se discute. Muchos expertos avalan los enormes beneficios de estos animales en los montes.

Lo que nos preocupa es la gestión cinegética que se está haciendo de los ciervos, gamos, muflones y arruís que, pese a todo, algunos afortunadamente sobreviven en libertad, a pesar del acoso sistemático que padecen en toda la provincia de Alicante. La gestión de caza es tan nefasta que está llevando al progresivo deterioro de las especies y, en algunos montes, al exterminio; ya que sin existir censos se autoriza y caza sin ningún tipo de control ni restricciones: hembras en gestación, machos, crías, esperas diurnas y nocturnas durante todo el año, en batidas al jabalí y herbívoros y con todo tipo de armas y métodos de caza. Desatino planificado hace dos años, al fracasar otros intentos y que consiste en deteriorar los trofeos de caza y en la liquidación de la riqueza cinegética que hay en libertad, con un único objetivo de beneficiar a los vallados de caza mayor. ¡Ya era hora de que algunos de los dueños de cotos se dieran cuenta y cacen mucho menos de lo que autoriza la Conselleria, tan exterminadora!

El mundo al revés: en vez de luchar la Conselleria presidida por Alberto Fabra en proteger la riqueza de fauna y flora de la Comunidad Valenciana, establece criterios que tratan de exterminar herbívoros y otros animales salvajes. Lo mismo sucede con el Gobierno de Mariano Rajoy, del mismo signo político, al abandonar los montes al pelotazo urbanístico por derogar la ley que impedía urbanizar en 30 años tras un incendio en un monte.

Veamos las ilegalidades que permite la delegación de la Conselleria de Medio Ambiente de Alicante:

1.- Se autorizan y cazan herbívoros en esperas nocturnas, siendo ilegal según el art 12 de la Ley de Caza de 2004 y nadie dice nada, salvo abatir animales sin compasión.

2.- En algunos cotos se están cebando con sal paja y cereales a pie de cultivos a ciervos, muflones y arruís para fusilarlos en esperas durante todo el año, incluyendo la época de gestación y cría, con la excusa de daños y de hibridación. No hay limitaciones en los permisos, se puede matar todo, en todo tiempo, edad, tamaño y lugar. Ilegalidad compartida por algunos cotos, federación y Generalitat.

Sin embargo, no existe un solo ciervo o un arruí híbrido en la provincia de Alicante.

3.- Se solicitan y autorizan a cazar las especies aludidas en todas las batidas al jabalí, incluyendo cotos que no tienen ningún gamo ni ciervo.

Desde ADHIF apoyamos a los cazadores alcoyanos en su empeño de no exterminar los arruís de la Font Roja ni de la sierra de Mariola, pues no se hibridan ni hacen daño a las sierras y ayudan contra los incendios forestales, sobre todo si hubiese muchos más pastando.

Fíjense que contradicción: el Ayuntamiento de Alcoy no encuentra a un pastor de ovejas para que limpien la Font Roja de matas, hierbas y rastrojos -por supuesto cobrando el pastor por su trabajo- y encima la Generalitat quiere eliminar al arrui que está limpiando gratis de matas la Font Roja (no ayudan del todo porque hay pocos arruís en esa sierra).

¿Algún día se pondrá orden en todo este caos y se impondrá la fuerza de la razón? Por desgracia desde 2009 en lo relativo a la caza, lo que impera es la razón de la fuerza.

Desde ADHIF recordamos a todos los cazadores el deber cívico de todos ellos de no exterminar a los herbíboros de los montes de nuestra querida España.

Raimundo Montero, presidente de ADHIF.
...
escrito por Yurakuna, agosto 23, 2017
Hola. Descubro tan solo ahora este artículo, que suscribo en buena parte. Una puntualización importante: son miles los cadáveres que se han dejado abandonados en el monte... Aparte eso, me parece importante insistir en un punto que a nadie parece preocuparle demasiado: a finales del siglo XXI gran parte de las especies de ungulados que pueblan actualmente nuestras sierras habrán desaparecido. ¿ Quién será el gran vencedor ? Pues sí, el arrui. Si no le eliminamos antes, claro está. Si tienen paciencia, me explico algo mejor en este artículo de mi blog:

http://yurakuna.blogspot.com.es/2016/12/el-porvenir-truncado-del-arrui.html

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy