Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




A favor del 'fracking'
( 4 Votos )
17.12.16 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Tomás Rodríguez Estrella. MARTÍNEZ BUESO

El hidrogeólogo Tomás Rodríguez Estrella considera que la fractura hidráulica no tiene por qué ser peligrosa para los recursos naturales de la Región si se realiza bien y en el lugar adecuado

¿'Fracking' sí o no? Hasta el momento han sido casi unánimes en la Región de Murcia los argumentos en contra de esta polémica técnica de extracción de hidrocarburos, y ya sabéis que todos los municipios de la Región afectados por permisos de investigación para poner en marcha la fractura hidráulica se han posicionado en contra. Por eso creo que es interesante leer este artículo publicado el jueves en 'La Verdad'. Su autor, el veterano profesor e hidrogeólogo Tomás Rodríguez Estrella, rompe tímidamente una lanza en favor del 'fracking'. Asegura que es una técnica segura y apunta los lugares del Noroeste de Murcia y el Sureste de Albacete donde podría realizarse sin peligro.

¿‘Fracking’?, depende


Por Tomás Rodríguez Estrella, exprofesor de Geología e Hidrogeología de la Universidad Politécnica de Cartagena

Aunque este es un tema controvertido, podemos afirmar que la realización de ‘fracking’ en el Noroeste de la Región de Murcia y el Sureste de la provincia de Albacete es compatible con el medio ambiente, si se hacen bien las cosas. Es decir, si se eligen los lugares idóneos y si se efectúan las operaciones necesarias no tienen por qué producirse contaminaciones en los acuíferos ni provocarse terremotos.

La zona del NW de Murcia (Moratalla, Caravaca y Calasparra) y la del SE de Albacete (Socovos) no son sísmicamente activas, por lo que serían las más adecuadas para realizar ‘fracking’; de ahí que hayan sido elegidas, ahora y en distintas ocasiones, como áreas a investigar para captar hidrocarburos. En efecto, en los años 60 del siglo XX se efectuaron en el Anticlinal de Socovos los sondeos petrolíferos Socovos 1 y Socovos 2, y se observó que en las margas negras del Kimmeridgiense inferior y Neocomiense existía gas. Lo mismo ocurrió con los sondeos Río Segura G-1 (Sierra de la Puerta) y más recientemente (finales del siglo XX) en el sondeo Ascoy 1; todos ellos ubicados dentro del Prebético Interno y Prebético Meridional.

También a mediados del siglo referido el IGME perforó varios sondeos, con los mismos objetivos, en la Depresión de Lorca y se encontró gas en unas pizarras bituminosas del Mioceno superior; pero en esta última zona no es aconsejable realizar investigaciones de este tipo, pues es conocido por todos su carácter sismo-tectónico y la operación podría excitar la liberación de la energía acumulada. Países como Estados Unidos o Gran Bretaña llevan más de 70 años explotando gas por este sistema y solo en una ocasión, en el último país referido, se produjo un sismo de magnitud 2, atribuible a esta causa.

En la zona referida existen dos importantes acuíferos, que son el Anticlinal de Socovos y Sinclinal de Calasparra; ambos presentan grandes recursos y reservas hídricas asentadas en rocas carbonatadas del Cretácico superior. Sin embargo, el ‘fracking’ se realizaría en las margas negras impermeables (no acuíferas) del Kimmeridgiense inferior (roca madre), situadas a más de 1.500 metros por debajo del muro de los referidos acuíferos (y a unas profundidades no inferiores a 2.000-4.000 m), existiendo por tanto un potente ‘colchón impermeable de seguridad’ intermedio que protegería a los acuíferos suprayacentes.

A todo lo dicho anteriormente hay que añadir que, conforme aumenta la profundidad, las aguas subterráneas se van calentando por el efecto del grado geotérmico (cada 100 m. aumentan 3º C) y, como consecuencia, se van salinizando, ya que con la temperatura se aumenta la solubilidad; por otro lado, al estar ubicados los sondeos en zonas del acuífero confinadas o cautivas (con potentes rellenos margosos del impermeable de techo próximo a los 1.000 m., en el Sinclinal de Calasparra), esto contribuye a que la energía geotérmica no se disipe, al tratarse de rocas aislantes, al tiempo que impiden que se produzca una regeneración de aguas atmosféricas, ligadas al ciclo hidrológico.

Según esto, se puede afirmar que los acuíferos (pertenecientes al Cretácico inferior) que están situados entre la zona de ‘fracking’ y los dos acuíferos regionales importantes referidos, a partir de los 800 m. de profundidad estarían salados, ya que la temperatura de su agua subterránea sería próxima a los 50º C. Este fenómeno se ha podido comprobar en el sondeo del Judío, de la Comunidad de Regantes de Ascoy-Benís-Carrasquilla de Cieza, que con 700 metros de profundidad, el agua presentaba una temperatura de 35º C y el agua tenía una conductividad de 8.800 microsiemens/cm, que la hacía inutilizable.

Es preferible realizar el ‘fracking’ en el Anticlinal de Socovos que en el Sinclinal de Calasparra, pues en aquel, además de saber ya que existe gas en el Kimmeridgiense inferior, los espesores de las rocas impermeables que separan la zona de ‘fracking’ y el acuífero del Cretácico Superior son mucho mayores. No obstante, también se podría realizar en el Sinclinal de Calasparra, pero en su mitad meridional (al Sur de la Venta del Olivo), ya que ahí está representado el Prebético Interno, con grandes espesores del tramo intermedio impermeable del Cretácico inferior. En este último sector, el muro de la roca madre (Kimmeridgiense inferior) estaría a una profundidad de 3.000 m. y entre la zona de extracción de gas y el muro del acuífero carbonatado del Cretácico superior hay 1.500 m. de rocas impermeables, que protegerían con toda seguridad el acuífero.

Los permisos que ha concedido la Consejería de Industria de la Región de Murcia son solo para realizar una investigación (prospección geofísica por el método sísmico de reflexión, que se realiza desde la superficie) y no una explotación, ni siquiera una exploración todavía. Primero hay que saber si hay gas o no; segundo, si es rentable su explotación o no y a la vista de los resultados… ya veremos.

Y hasta aquí el artículo de Tomás Rodríguez Estrella. ¿Algún comentario?

Comentarios (27)Add Comment
...
escrito por CarmenMuñoz, diciembre 17, 2016

Para entender que es el fracking,

es recomendable ver el documental Gasland:

https://vimeo.com/75524062
...
escrito por CarmenMuñoz, diciembre 17, 2016

Para entender que es el fracking,

es recomendable ver el documental Gasland:

https://vimeo.com/75524062
...
escrito por Bullero, diciembre 17, 2016
Y este señor, ¿¿¿donde vive, el y su familia, y de qué viven (seguramente de la tierra y del campo NO), y que posibilidades tiene de salir pitando por si sus estudios no son acertados (seguramente muchas), y garantiza que no hay conexión entre acuíferos buenos-malos, y que opina del cóctel químico "secreto" que se inyecta????
...
escrito por Andreseitor, diciembre 17, 2016
La mayoría de técnicos y gente especializada en agua subterránea opinamos de la misma forma que el Dr Rodríguez. Es así. Se trabaja con herramientas y métodos científicos bien contrastados. Ahora bien, los datos de otras zonas explotadas por fracking también apuntan a que la contaminación se debe a la mala praxis durante las ejecución de las perforaciones (mala entubación por ir rápido o reducir costes, un camión con aditivos que tiene pérdidas, el depósito de gasóil que no cierra bien etc etc), y es ahí donde la administración debe controlar.
...
escrito por perplejo, diciembre 17, 2016
Fracking, impuesto al sol,...no entiendo cómo los ciudadanos de este país y de esta región siguen permitiendo esto, con el apoyo de unos políticos que sólo piensan: ¿de qué serán hoy los canapés?
...
escrito por Federico, diciembre 17, 2016
Aquí, Ecologistas en Acción explican por qué no es recomendable el fracking: riesgo de terremotos, contaminación de los acuíferos, mantenimiento del poder del oligopolio energético español, etc. En este corto vídeo se explica muy bien:

https://www.youtube.com/watch?v=QTIOY7ux9w8

...
escrito por Marieta Cano, diciembre 17, 2016
Otro enfoque por Dr. Miguel de las Doblas
Geólogo y Científico Titular del Instituto de Geociencias de Madrid (CSIC-UCM)
Plataforma Ciudadana Jaén Libre de Fracking
Ecologistas en Acción
Madrid, 28 de abril de 2015:

http://sismicidadinducida.blogspot.com.es/2015/04/riesgos-sismicos-en-los-permisos-para.html?m=0
...
escrito por Bullero, diciembre 17, 2016
Andreseitor ¿que opinas del cóctel químico que se inyecta, del tránsito de camiones de gran tonelaje, los gasoductos a construir, líneas y torres eléctricas, los accesos, el impacto paisajístico, ambiental, flora, fauna (precisamente en zonas que son su principal aliciente y riqueza), impactos locales y comarcales, etc.?,
¿donde vives, de qué vives?.
Por suerte, existen otros compañeros que NO opinan lo mismo que tu y el otro ¿de donde sacas lo de "la mayoría" de técnicos y gente especializada?...
En cualquier caso tambien habrá que oír la opinión de biólogos, sismólogos, químicos -por lo del cóctel químico-, hidrólogos, ambientalistas, etc, etc, y sobre todo a la población de las comarcas afectadas?.
Gracias.
...
escrito por Pequeño raposo, diciembre 17, 2016
Claro que sí, me parece una fantástica idea especular con la la comarca menos castigada por la mano del hombre en nuestra región. Sr. Rodríguez, ¿y si fallan sus expectativas y se acaban contaminando los acuíferos? ¿Va a ir usted a explicarle a los propietarios, agricultores y ganaderos que no estaba previsto? ¿Que pasará entonces con las especies de flora y fauna amenazada? No sé si usted conoce al sapo partero bético, una joya faunística exclusiva de las sierras béticas que presenta importantes poblaciones en esta comarca. Dejemos el camino alquitranado y apostemos de una vez por las renovables.
...
escrito por Pequeño raposo, diciembre 17, 2016
Claro que sí, me parece una fantástica idea especular con la la comarca menos castigada por la mano del hombre en nuestra región. Sr. Rodríguez, ¿y si fallan sus expectativas y se acaban contaminando los acuíferos? ¿Va a ir usted a explicarle a los propietarios, agricultores y ganaderos que no estaba previsto? ¿Que pasará entonces con las especies de flora y fauna amenazada? No sé si usted conoce al sapo partero bético, una joya faunística exclusiva de las sierras béticas que presenta importantes poblaciones en esta comarca. Dejemos el camino alquitranado y apostemos de una vez por las renovables.
...
escrito por Bullero, diciembre 17, 2016
¿Sabes lo que es un terremoto inducido, sabes que en áreas norteamericanas de escaso o bajo riesgo sísmico se han producido seísmos casualmente tras la inyección de "agua" a presión en el subsuelo, sabes lo del deposito Castor de gas frente a Tarragona, sabes por qué el fracking se ha prohibido en muchos países, sabes que éstas ciencias no son exactas ni concluyentes?
¿Sabes lo del principio de precaución?.
Pues eso.
...
escrito por Frank Inspector, diciembre 17, 2016
Andreseitor, y porqué no os da por apostar por otras actividades?. Os interesa a caso por el hecho de que en vuestro sector, como expertos, os puede suponer trabajo?. Sois capaces de arriesgar la salud y deteriorar el Medio Ambiente (y más en unas de las zonas hasta ahora más a salvo de la mano del hombre) por algún tipo de interés?. Decís "si se hace bien".. Vosotros ponéis la mano en el fuego?. Yo veo a menudo cagadas monumentales (otras muchas, intencionadas) que afectan al medio ambiente.
En fin, que sé cómo va todo esto de los informes y opiniones favorables de expertos.
Ya van a por Moratalla y el noroeste de la Región
...
escrito por Bullero, diciembre 17, 2016
Ya estamos invadidos de canteras, ahora viene eso del "cluster" de la biomasa para arrasar con los bosques, los cultivos intensivos de regadío de brócoli y lechuga (como aqui sobra el agua), abandonados a nuestra suerte con la agricultura de secano (aqui no hay derecho al trasvase), los cazadores infestando nuestros montes de especies cinegéticas y disparos, etc, etc, y ahora el dichoso fracking, justo en las zonas mas boscosas, mas vírgenes y con mas biodiversidad y recursos hídricos...
Arrasada el resto de la región murciana, ahora nos toca a nosotros. Como diría el otro ¡manda huevos!
...
escrito por Gerardo Ramos, diciembre 18, 2016
Totalmente de acuerdo con el Señor Rodríguez Estrella. La lucha contra el fracking se aprovecha de la incultura científico-técnca (más o menos lógica) para presentar esta técnica como algo catastrófico. Su lucha real está dirigida contra los combustibles fósiles pero no pueden decir a la gente que deje de usar el coche, las calefacciones, los aviones,... porque no harían negocio, su negocio.
...
escrito por J. Herencia, diciembre 18, 2016
Yo creo que al señor Rodríguez Estrella le han pagado una sustancial cantidad de dinero para decir estas cosas...que en mi humilde opinión, es este señor el que se aprovecha de su status de "experto" para influir en la incultura científico-técnica de la gente.

Si es tan seguro el fracking ¿por qué están exentos de cumplir las leyes de protección ambientales en lo referente al agua potable?

¿por qué el fracking se puede saltar la ley de protección ambiental en EEUU?

Si tan seguro es, no debería ser al revés, endurecer la ley, si tan seguros están de no contaminar.... Pues endurecemos las leyes...

Sin embargo es al revés. Yo creo que a este señor le ganan muy muy muy bien las empresas de fracking, no creo que sus opiniones sean independientes. Ya han señalado el secretismo con los productos que inyectan... No queda nada más que decir, el fracking es para que saquen beneficio unos pocos, los jefes y los políticos, y los demás a tragar los químicos que usan ahí.
...
escrito por Hieraaetus, diciembre 18, 2016
Estoy en la línea de Bullero. Parece que a ciertas zonas de la Región se les ha dado el papel de suministradoras de energía y materias primas para el desarrollo de otras: canteras, parques eólicos, explotación de acuíferos... y ahora el fracking. Porque puestos de trabajo, más bien pocos por no decir ninguno.

Cuando vea un pozo de fracking en el Santuario de la Fuensanta, me lo replanteo.
...
escrito por Bullero, diciembre 18, 2016
"Gerardo Ramos", las mismas preguntas y cuestiones que le hago a Andreseitor te las hago a ti (también a Tomas Rodriguez Estrella, pero no espero respuesta), y te ruego me contestes, ya que Andreseitor no lo hace.

Gracias.-
...
escrito por eliodoro, diciembre 19, 2016
En cambio yo he visto con todo detenimiento varios documentales, no ficción sino documentales del efecto de estas prácticas en distintos lugares de USA y mi posición como consecuencia de lo que he visto es: NO al fracking. Eso sí, lograron bajar el precio del petróleo.
...
escrito por josea0909, diciembre 19, 2016
Y dale con intentar prolongar la agonía de los combustibles fósiles y su consecuente contaminación. No se ha entendido nada.
...
escrito por Luis, diciembre 19, 2016
Fracking? No. Nunca. Es un despropósito más. Eso de depende ya lo han demostrado en otros lugares. Depende de tantas cosas, que mejor no. Mucho mejor sin fracking.
...
escrito por david, diciembre 20, 2016
Comparto plenamente el artículo del Sr Rodríguez Estella. La Administración debe velar por la buena praxis y hacer que se haga una ejecución perfecta para evitar contaminaciones. El impacto medioambiental se puede reducir prácticamente a cero. Decirle a esos señores que hablan del cóctel secreto de productos que se inyectan, que no es tal, que la proporción de estos productos ( arenas, polímeros, surfactantes, etc) es del 0,5 % con relación al agua inyectada con lo cual no supone una agresión química fatal, ni en proporción ni en composición. En contra esta el consumo de agua que es elevado y en ciertas regiones como Murcia, es complicado. Por último decir que necesitamos energía en cualquier acto de nuestra vida, que hemos de procurar ir reduciendo la dependencia de los combustibles fósiles pero que hasta que no tengamos una vía alternativa válida, la gente ha de seguir calentándose, alimentarse, hablar por teléfono, tener luz y agua en sus viviendas y un largo etc. Prohibir estas técnicas porque sí, sin razonamiento técnico alguno no vale para la sociedad, no nos arrojen al medievo.
...
escrito por Calasparreño, diciembre 20, 2016
Sr, David, el medievo es prolongar la explotación de los combustibles fósiles. La apuesta no solo de futuro, sino de presente, deben ser las renovables.
...
escrito por Tropo, diciembre 20, 2016
Increíble.... Un experto de su opinión y un millón de "técnicos" de fin de semana a teorizar sobre lo que no tienen ni idea. Tenéis razón el problema de este país es que cualquier analfabeto tiene opinión... eso si, las bibliotecas bacías.
...
escrito por Bibliotecario, diciembre 20, 2016
Analfabeto?
Bibliotecas bacias?
Ajajaja buenísimo
Es lo que tiene opinar
Bacias...
Bacias
...
escrito por DAVID, diciembre 20, 2016
No había leído la nota del Sr Herencia. En primer lugar será mejor que un experto le cuente al resto de que trata cualquier técnica en vez de que lo haga otra persona que por todo argumento y conocimiento puede ser lo que ha escuchado en la calle y seguramente de grupos contrarios a esto. Dice que esta técnica está exenta de cumplir regulaciones medioambientales en cuanto al agua potable? de donde saca esto? Sabe Ud la cantidad de regulaciones a las que está sometida esta técnica en España? Sabe Ud la cantidad de normativa que se ha de cumplir? En España no se ha concedido aun ni siquiera un permiso de exploración, que no de explotación. Por favor infórmense mejor antes de opinar, quizás un técnico como el Sr Rodríguez les ayude. Por último Sr Calasparreño, las energías renovables son el futuro por supuesto, pero y el presente inmediato? Abandonó ya su coche? dejó de encender su aire acondicionado? Ilumina con velas su casa? como calienta el agua? Seamos consecuentes y encontremos respuestas a los retos que tenemos, mientras tanto tendremos que usar lo que hay
...
escrito por Andreseitor, diciembre 22, 2016
Vamos a ver, que quede claro que teniendo el potencial de energía solar en Murcia prefiero que se invierta en esta tecnología que no en fracking. Dicho esto, el 99% de los casos de contaminación por fracking se deben a mala ejecución y en las zonas superficiales, no en los acuíferos profundos. Por esto insisto que el fracking bien hecho no resulta especialmente pernicioso (teniendo en cuenta que es una explotación de hidrocarburos) pero lo difícil es asegurar que esté bien hecho el trabajo.
Y no, no tengo que ver nada con la industria petrolera y si con la "industria del agua subterránea". Pero claro aquí la opinión de cualquiera que ve un documental vale más que el de un experto.
...
escrito por David, diciembre 23, 2016
¡Ay Tomás! Primero tuve que escucharte defender el trasvase del Ebro y los campos de golf durante un curso de la UPCT y ahora esto. Quien no te conozca que te compre.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy