Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Ecologistas en Acción dispara a la caza
( 11 Votos )
15.12.16 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Cazadores con varias piezas de caza menor (un faisán, un azulón y varias liebres).

La organización conservacionista hace público un estudio en el que documenta el impacto de la actividad cinegética en España

La caza es una actividad perjudicial tanto para el equilibrio natural como para la economía rural, según la denuncia que acaba de poner en circulación Ecologistas en Acción. Una denuncia en forma de estudio en el que esta organización asegura desmontar con cifras los argumentos del lobby de la caza, que siempre se ha defendido alegando motivos culturales, de arraigo en las áreas más desfavorecidas, y también económicos y de conservación de las especies. ¿Son los cazadores unos aliados del medio natural o unos aniquiladores que solo favorecen las poblaciones de aves y mamíferos a las que más tarde van a disparar? Los ecologistas creen que claramente lo segundo.

El informe de Ecologistas en Acción se llama 'El impacto de la caza en España', se ha presentado esta misma mañana en Madrid y ya os adelanto que va a ser muy polémico porque las relaciones entre conservacionistas y sector cinegético están muy deterioradas desde hace tiempo. Los cazadores perciben que la irrupción de nuevos partidos en el espectro político viene acompañada de una corriente animalista que les tiene en el punto de mira.

Sobre la mesa hay una controversia social con argumentos medioambientales, económicos y también éticos. Porque para Ecologistas en Acción, la caza "se sustenta únicamente sobre la apetencia de un limitado colectivo de personas que disfruta por el simple hecho de matar animales".

A continuación, os avanzo las principales cifras del informe, que Ecologistas en Acción ha extractado en el documento-resumen '7 verdades sobre el impacto de la caza'. Juzgad vosotros mismos.

1. La caza consiste en matar animales por diversión o por negocio.


848.243 licencias de caza (último dato disponible, de 2013), y unos 330.000 federados en España. Un 40% menos que en los años 80.

2.750 millones de euros anuales de beneficio, más otros 6.000 en dinero negro, según un dato que EE AA atribuye al presidente a la Federación de Caza.

2. La caza no es compatible con la conservación de la biodiversidad.

25 millones de animales son cazados en España cada año.

Se practica la caza en más del 80% del territorio nacional.

Pérdida de biodiversidad, caza furtiva, venenos, introducción de especies exóticas y daños a especies protegidas, entre los perjuicios citados en el informe.

3. La caza convierte los cotos en granjas intensivas y campos de tiro.

1.350.000 ejemplares de perdices de granja liberadas en cotos en 2013 (el 55,7% de las que se cazaron ese año).

Expansión de enfermedades como tuberculosis y regresión de especies silvestres, entre los desequilibrios.

4. La caza no sirve para gestionar la fauna ni para controlar las poblaciones.

La intensificación cinegética es precisamente la causa de la sobrepoblación de algunas especies, como el jabalí y el ciervo, según Ecologistas en Acción.

5. La caza limita los derechos de la mayoría de los ciudadanos.

28 personas mueren cada año en accidentes de caza.

Corte de caminos públicos, falta de respeto por las normas de seguridad, instalación de cables y barreras en sendas y vías pecuarias...

6. La caza no favorece el desarrollo rural y perjudica a otras muchas actividades.

Conflictos con senderismo, cicloturismo, equitación, recogida de setas, apicultura, fotografía, educación ambiental...

7. La caza no solo mata, también maltrata.

50.000 galgos abandonados cada año en España (muchos ahorcados o arrojados a pozos).

Perros de rehalas heridos y abandonados en el monte. O rematados sin que se les aplique la ley de protección animal.

Choques de gamos y ciervos en vallados cinegéticos en su huida de las rehalas.

Modalidades de caza crueles como el uso de perros de madriguera, lanzas y tiradas masivas.

450.000 palomas y codornices, muchas de ellas lanzadas por una máquina, abatidas cada año en campeonatos.

Estos son los argumentos resumidos por Ecologistas en Acción de un informe durísimo que no deja salida alguna a la caza. Podéis leer el informe completo en este enlace.

¿Os parece un estudio tendencioso o acertado? Leedlo y opinad por favor.

PD. La Oficina Nacional de la Caza, la Conservación y el Desarrollo Rural ha respondido al informe de Ecologistas en Acción, que califica de "panfleto, harto indocumentado, que parte de premisas falsas", "adolece de apriorismos" y está "marcado por una palmaria simpleza metodológica sin base técnica ni científica". Podéis leer su comunicado completo en este enlace.


Comentarios (25)Add Comment
...
escrito por Hieraaetus, diciembre 15, 2016
Una triste y contundente realidad.

Hoy salía en la edición impresa de La Verdad una entrevista con el nuevo presidente de la Federación Regional de Caza (nacido en 1985) en la que venía a decir algo así:

"Colectivos como ANSE o Ecologistas en Acción tienen una buena preparación técnica, pero les falta contacto con la naturaleza, patearse el monte..."

Me he quedado a cuadros, pero tampoco es la primera vez. Va uno inmunizándose ya.
...
escrito por No-hunter, diciembre 15, 2016
Esa entrevista parecía de El Mundo Today.
...
escrito por Jorge Sánchez, diciembre 15, 2016
Como algunos ya sabéis, represento a los grupos ecologistas en el Consejo Asesor de Caza y Pesca y le hemos enviado un mail a la Federación de Caza sobre diversas inexactitudes que recogían las declaraciones de su presidente. Saludos y gracias por el interés.
..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por Frank Inspector, diciembre 15, 2016
Pero que luego se dan golpes en el pecho, van de defensores de la naturaleza, de amantes de la naturaleza... Que les guste la caza, vale, pero que usen esos argumentos, me cabrea.
Sobre si solo favorecen a las especies que van luego a disparar, no hace falta ningún estudio ni informe para eso. Cuidan de sus perdices, de sus conejos, etc. No hace mucho encontramos unas trampas ilegales (usando muslos de pollo) cerca de un cercado con perdices. También les gusta usar cebos con veneno y otras sorpresas.
...
escrito por Amparo, diciembre 15, 2016
La caza mata y maltrata, esa es la única realidad. Es sadismo y negocio en estado puro, no hay más.
...
escrito por PEDRO CRESPO, diciembre 15, 2016
Es un informe muy acertado para confundir a quien se deje, claro. Con un odio hacia la caza palpable en cada frase, apoyadas por un desconocimiento total de lo que se informa. No lo he leído detenidamente porque ya conozco la intención de estos informes tan interesados. Tengo una gran admiración y respeto a quienes defienden a la naturaleza en general, incluso yo como cazador presumo de ser naturalista…pero este tipo de “informes” son un insulto a la inteligencia. Cierto es, que el sector de la caza tiene que actualizarse en muchos aspectos como por ejemplo los campeonatos. Este “informe” mezcla la caza comercial con la tradicional, por otro lado relaciona directamente el tiro a paloma y codorniz con la caza, señores ecologistas eso nada, nada, nada tiene que ver con la caza, y muchas más afirmaciones infundadas y fuera de contexto. Hacen un revoltijo de ocurrencias y las escriben para ver si alguien inocentemente cree… y para terminar pues estos ataques son los mismos desde hace algunos años, me ha llamado la atención la foto del búho real muerto en un vallado de una finca, es decir, presentan al desdichado animal como víctima de la caza….Son ustedes los del “informe” muy poco honorables.
...
escrito por Cazador, diciembre 15, 2016
La pesca no mata? A mi me da pena ver pelear los peces al salir del agua..



...
escrito por Yo mismo, diciembre 15, 2016
Yo prohibiría las granjas de cualquier animal ya que allí los ceban y torturan hasta que los matan salvajemente. Y también prohibiría las campos de cultivo intensivo, allí también torturan a las pobrecitas plantas. Y no te digo nada de los polígonos pesqueros donde encierran y mal alimentan a los pobres pececillos solo porque a algunos desalmados les gusta... Que pena dios mio.
Nos estamos convirtiendo en unos salvajes sin corazón
...
escrito por Yo mismo, diciembre 15, 2016
Eso si. El campo solo para los animales, nada cazadores ni senderistas ni de seteros ni fotografos ni nada de nada, el monte sólo para los animalitos del señor.
Ya está bien de molestarlos cuando están tranquilos en el monte.
Cada uno en su habitat.
Los animales al monte y nosotros a la urbe.
...
escrito por María santisima, diciembre 15, 2016
A ver si hacen una serie de informes, el próximo sobre la pesca, luego siguen con la ganadería intensiva, luego la agricultura intensiva....
Dejemos el campo para los nuevos usos del siglo XXI, por supuesto pasando por encima de la propiedad privada y pública, que se va a mantener del aire así como las gentes que lo habitan!
...
escrito por Hieraaetus, diciembre 15, 2016
Navarro: pero si se puede cazar en prácticamente el 80% del territorio regional, y si me apuras se practica la actividad cinegética todo el año entre veda, batidas de jabalíes (y zorros), descastes, media veda, torcazo, perdiz con reclamo, aguardos... en definitiva, decenas de modalidades a la carta del consumidor.

PEDRO CRESPO: Un Búho real muerto por colisión con un vallado cinegético es una víctima colateral de la caza. Creo que no tiene mucho misterio el asunto. Otro día hablamos de la compartimentación del territorio por culpa de esos vallados que impiden la libre circulación de la fauna y conducen a endogamia y la consiguiente pérdida de diversidad genética.

María Santísima: no tengo ganas de buscarlos, pero puedes pedírselos que seguro que amablemente te los pasarán. Pues anda que no han dado la matraca con la agricultura intensiva... y ahí tienes el caso que les han hecho: mira el Mar Menor la maravilla de ecosistema que ha quedado.

...
escrito por sostenibilidadbonitapalabra, diciembre 15, 2016
Se puede o no estar de acuerdo con el informe de EEAA, pero argumentar en contra de la caza en este País, todavía es un tabú, por ello lo considero muy conveniente para contrastar posturas y generar debate.
Los números cantan, cazar en España es privilegio de 848.243 licencias de caza en una población de 46.438.422 millones de habitantes, sobre una superficie que puede rondar actualmente, entre el 80% y 85% del total de la superficie del Estado.
No voy a negar que el montante económico que mueve la caza, no sea determinante en la economía de tal o cual Región, pero como lo puede ser la agricultura intensiva en el Campo de Cartagena, la central nuclear de Cofrentes en las poblaciones más cercanas o la que minería metálica a cielo abierto, tuvo en la población de Portmán. En ellas, hay una ciudadanía cercana a dichos sectores, que ven o vieron como economías irrenunciables e insustituibles las que allí se desarrollan, pero los efectos sociales, ambientales y económicos que las misma ocasionan son suficiente motivo para que otra parte creciente de la ciudadanía lo perciben como algo indeseable e insostenible que hay que cambiar. La caza y todo lo que le rodea, es ante todo un negocio que se sustenta en matar fauna y esta, tiene lugar bajo la dirección de los sectores económicos beneficiarios, en base a un cliente que vive inmerso en una sociedad occidental de consumo, ni más ni menos como en cualquier otro negocio. Si los cazadores contribuyen a la conservación de la fauna y sus hábitats, se debe una mera casualidad o a la excepcionalidad de algún gestor y es que la caza, igual que el resto de los sistemas productivos del sector primario, está sometida a procesos de intensificación que la hacen insostenible y contribuyen a la degradación de los ecosistemas sobre los que se sustenta. Ese proceso de intensificación a dado lugar a perversiones inexistentes en tiempos relativamente recientes, como es la caza dentro de cercados, suelta de ejemplares criados en granjas o trascolados desde otros lugares, modalidades sin arraigo y especialmente crueles que aparecen fruto de la globalización, como es la monterías donde nunca las ha habido, la "ronda nocturna", los ojeos a perdiz, la presencia de perros de presa en las jaurías, el uso de armas semiautomáticas, el uso de alta tecnología en la detección de las "piezas", introducción de especies foráneas, etc, etc, etc.
La tradición, el mantenimiento del equilibrio de poblaciones animales silvestres y el ejercicio de la caza como una actividad sostenible, no lo encontramos en la actualidad por ningún lado, quedando solo el negocio.
...
escrito por PEDRO CRESPO, diciembre 15, 2016
Hieraaetus, No sé si usted no ha visto la foto que refiero o no se ha dado cuenta de la diferencia de una valla de finca a una valla cinegética...el búho de la foto ha colisionado con un vallado de finca rústica o urbana.... (Si fuese cinegética sería ilegal) puesta la foto con toda la mala intención. Si lo que han querido dar a entender es que en los vallados cinegéticos también se estrellan aves, como en tantos otros sitios, que pongan la foto correcta. No manipulando las buenas intenciones como creo que ha sido la suya. Un saludo.
...
escrito por Juan Antonio , diciembre 15, 2016
Pues yo saqué mi finca agricola del coto porque cuando cazaban nos caían los perdigones en la cabeza, literalmente, y me amenazaron y siguen metiéndose con total impunidad
...
escrito por caza es asesinato, diciembre 16, 2016
dan verguenza agena y son pateticos los argumentos de los que defendeis la caza,dice pedro crespo que se mezcla la caza comercial con la tradicional y el tiro a paloma y codorniz...osea que eso no es caza??hasta el rabo todo es toro,las batidas de jabalies que arrasan el monte es caza y los cotos intensivos son caza,de hecho,lo que verdaderamente da dinero no es la caza tradicional,a ver si sois vosotros los que quereis confundir a la gente,pero recuerda que tontos no somos
...
escrito por Subvencionados en acción , diciembre 16, 2016
http://oficinanacionaldecaza.o...ologistas/

Ale a leer lectores de este patetico blog de propaganda ecologeta!
...
escrito por Miguel A. Ruiz, diciembre 16, 2016
Hola Subvencionados en Acción, este patético blog añadió la versión de la Oficina Nacional de la Caza y el enlace a su réplica esta misma mañana. Si te hubieras molestado en leer hasta el final te habrías dado cuenta.

Saludos.
...
escrito por Navarro, diciembre 16, 2016
Pues si no quieren caza lo que hay que hacer es muy simple. Lo prohibes en los porn de los espacios protegidos y red natura 2000. Luego suspendes el coto durante 21 años, y asi no hay que pagar nada a nadie. Es lo mismo que hicieron en el parque de calblanque. Pero esto mismo lo puedes hacer con la agricultura, el paso de personas incluidos propietarios o cualquier cosa que moleste a la flora, la fauna o los ecologetas. Calblanque es el ejemplo a seguir en materia de gestion medioambiental del partido popular, y el porn un ejemplo claro como el agua de normativas socialistas. Como ninguna ha sido cambiada por el partido popular, supongo que en este punto concreto comparten ideologia. Los hechos demuestran mucho mas que las palabras. Otro ejemplo claro es el parque de la muela, donde se aplica una normativa, que nadie ha aprobado y aun no han tenido el valor de explicarsela a los vecinos. Vamos yo no he recibido ninguna informacion por escrito sobre ninguna limitacion en la fanega que me dejo mi abuelo. Asi que supongo que puedo seguir haciendo lo mismo que hacia el. Siempre recordare los consejos que nos daba para que no salieran malas hierbas como el garbancillo ese. jajaja
...
escrito por Hieraaetus, diciembre 16, 2016
Pedro Crespo: Cierto, era un vallado, digamos, "convencional". Aspecto que no creo que invalide un informe de 64 páginas, por otro lado. Con respecto a los vallados cinegéticos, acabo de descubrir que son ilegales, pues en mi zona cada año se autorizan decenas de kilómetros con ese fin, hasta el punto que se está cuarteando el territorio de una forma ostensible.

Juan Antonio: Yo lo pondría en conocimiento de los Agentes Medioambientales o mejor del Seprona. Decirlo en un foro no va a solucionar el problema, que por otra parte es bastante habitual por lo que tengo entendido. Estamos hablando de un delito grave que puede tener consecuencias penales, por no hablar de alguna desgracia.

A mí la caza me parece una actividad hasta cierto punto compatible con el medio natural si se practica de manera adecuada. Ahora bien, quien quiera engañarse pensando que todos los cazadores son discípulos de Delibes es libre de caer en la trampa. A 16 de diciembre de 2016, si ponemos en una balanza los beneficios y las tropelías, este último plato perfora el suelo.
...
escrito por cerrillar, diciembre 16, 2016
Que la caza va a menos es un hecho. Va a menos en cuanto al número de cazadores y también va a menos en cuanto al apoyo social, es decir, cada vez está peor vista. La caza irá poco a poco menguando hasta quedar en el lugar adecuado a los tiempos que nos ha tocado vivir, donde imperará más la protección de la naturaleza que el uso no adecuado de ella. Sin cazadores no hay equilibrio de poblaciones, como tampoco lo hay ahora con la mentalidad anticuada de los cazadores y los grupos que los representan. Parece claro que lo ideal sería establecer anualmente en la orden de vedas las actuaciones de caza precisas para equilibrar las poblaciones, única y estrictamente, sólo así la caza y el cazador podrán ser reconocidos socialmente como les gustaría.
...
escrito por Juan Antonio, diciembre 16, 2016
Sabes lo que pasa hieraaetus,que algunos guardias civiles son también cazadores y sucede normalmente domingos y tienen cosas mejor que hacer
...
escrito por matias, diciembre 16, 2016
y si tan buena es la caza que le pregunten al agricultor que se le comen los parrales los arruis.Que estos los soltaron para regocijo de señoritos y funcionarios
...
escrito por Jorge Sánchez, diciembre 17, 2016
Excelente análisis cerrillar, ese es el camino creo yo
...
escrito por jorge, diciembre 20, 2016
Bueno..., sería interesante también que el AUTOR DEL BLOG, en su siguiente artículo, se extendiera en publicar el comunicado de la OFICINA NACIONAL DE CAZA y no dejar un simple enlance jejejej...un poco de seriedad por favor. Vamos a darle la misma cancha a todas las partes.

saludos.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy