Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Las leyes ambientales no se tocan
( 4 Votos )
08.12.16 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Jean-Claude Juncker, fotografiado el pasado día 1 en la Zarzuela, donde fue recibido por el Rey. FOTO: EFE

La Comisión Europea confirma que las normativas de protección de la naturaleza no se debilitarán, después de la campaña que movilizó a más de 500.000 personas en su defensa

No sé hasta qué punto estábais al tanto, aunque en su día informé en el blog: las normativas ambientales europeas llevan dos años cuestionadas, después de que las autoridades de la CE planteasen una reflexión acerca de si son eficaces o excesivamente rigurosas. Una advertencia que las organizaciones conservacionistas se tomaron como una amenaza hacia las directivas sobre aves y hábitats, en las que se basa la protección de los espacios incluidos en la Red Natura 2000. Pero no se van a tocar. El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, confirmó ayer que estas leyes "ni se modificarán ni se debilitarán". Entiendo que es una estupenda noticia.

Las ONG's ambientales WWF, SEO/BirdLife y Ecologistas en Acción han celebrado esta decisión como un triunfo, puesto que pusieron en marcha una gran campaña informativa (#NatureAlert) que consiguió movilizar a 500.000 personas en toda Europa. Una campaña que no solo pedía que se salvasen estas leyes, sino también que se hicieran cumplir. El propio Juncker ha planteado que es necesario mejorar su puesta en práctica. Un claro ejemplo de que hay pendiente un gran margen de mejora es la escasez de planes de gestión para los espacios protegidos, que en España ha costado la apertura de un procedimiento de sanción. La captura de aves cantoras también ha supuesto una carta de emplazamiento por parte de Bruselas.

"Estas directivas de la UE son fundamentales para la protección de la naturaleza en Europa, salvaguardando más de 1.400 especies amenazadas y un millón de kilómetros cuadrados de hábitats naturales que están bajo su protección. También son enormemente populares y han sido defendidas por los científicos, el público, las empresas, el Parlamento Europeo y los gobiernos nacionales", defienden las organizaciones ecologistas.

Pero aún queda mucho por hacer, básicamente conseguir que se cumplan las leyes y también abordar los factores de pérdida de la naturaleza. "No solo la conservación de la naturaleza está muy insuficientemente financiada, sino que la Política Agrícola Común (PAC) continúa degradando nuestro medio ambiente natural al subvencionar las explotaciones más grandes que contaminan más, elevando aún más el coste de preservar nuestros hábitats y la vida silvestre. Cuanto más tiempo lleve la necesaria reforma de la PAC y su alineamiento con los objetivos ambientales, más difícil y costoso será detener la pérdida de la naturaleza", opina Pieter de Pous, director de Política de la UE en la Oficina Europea de Medio Ambiente.

"La Comisión debe poner en marcha una revisión ambiciosa de la PAC para garantizar que recompensa a los agricultores que protegen la vida silvestre de Europa y los recursos naturales de los que depende tanto la agricultura, el agua y del suelo", añade.

¿Cómo lo veis vosotros? Comentarios, por favor.

Comentarios (5)Add Comment
...
escrito por Navarro, diciembre 08, 2016
Mientras los fondos europeos no lleguen a los propietarios que sufren las limitaciones totales al derecho de propiedad, vamos a tener problemas. Pero es que esas ayudas en otros paises, en cumplimiento de las mismas directivas, si llegan a los propietarios. El problema no son las directivas, son quienes las aplican.
...
escrito por Invitado, diciembre 08, 2016
¡Parte y reparte¡ y me quedo la mejor parte. ¡Pero, si no he repartido, me lo he quedado todo¡
Mejor, así esos propietarios no tendrán el problema de cómo gastárselo, si en tratar la procesionaria, o el barrenillo.

...
escrito por Norteño, diciembre 09, 2016
Los fondos son necesarios, pero para primar la conservación.
No sé de donde sacas eso de que los propietarios sufren limitaciones totales al derecho de la propiedad. En la ZEPA Estepas de Yecla, han hecho lo que les ha dado la gana, con cambios en cultivos, implementación de regadíos donde no los había, construcción de segundas residencias, asfaltado parcial de caminos, vallados y un larguísimo etc. E incluso cuando se les prohibió construir una conducción eléctrica aérea, se les subvencionó (con el derecho y el dinero de todos) su soterramiento.
...
escrito por Navarro, diciembre 10, 2016
Tu como llamas a esto.
Artículo 34: Aprovechamiento forestal y selvícola.
1. Se consideran incompatibles, con carácter general, los aprovechamientos
forestales: talas de árboles, arbustos y matorrales, desarraigo o corta de plantas
textiles, aromáticas o medicinales con fines industriales, o cualquier otro
aprovechamiento que pueda dañar a la cubierta vegetal.
Artículo 35: Normas de aplicación directa.
1. Se prohíbe la caza dentro de los límites del Parque Regional.
En un terreno con uso propio forestal ( aunque se ha labrado durante siglos y hay fotos aereas de la finca en produccion de garroferos, aunque ahora es reserva botanica), la verdad aparte de la caza, la industria silvicola, ganaderia y la recoleccion no veo muchos mas usos tradicionales. Vosotros teneis un plan mas moderno que no precisa de expropiaciones de derechos, ya que los limitan no absolutamente. Hay que tener en cuenta que el parque de calblanque fue aprobado en un momento en que el psoe odiaba a cartagena. Tras las cargas policiales, el hundimiento electoral y ultima putada antes de irse a la calle la ultima presidenta regional del psoe. Ojo el pp no lo ha tocado, quizas por que comparte sus valores y el escaso respeto a la propiedad privada. Bueno, Valcarcel dijo que lo modificaria, como tantisimas cosas dijo para salir del paso. NO DIGO QUE ESTAS LIMITACIONES NO SEAN APROPIADAS, DIGO QUE SON UNA PUTADA Y QUE TIENEN QUE HACERSE DE OTRA FORMA, COMPENSANDOSE. Por ejemplo el volumen urbanistico se aumento en ambos municipios, pero eso no beneficio en nada a los propietarios afectados, supongo que a urbanismo Cartagena y La Union, si les beneficio.
...
escrito por RIP mar menor, diciembre 11, 2016
No hay que cambiarlas, lo que hay que hacer es cumplirlas. Cosa que en Murcia brilla por su ausencia impunemente. Que se lo digan al tío pencho, que ya avisaba ya....

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy