Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




40.000 viviendas en la huerta de Murcia
( 4 Votos )
10.11.16 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Panorámica de la huerta de Murcia desde Monteagudo. FOTO: NACHO GARCÍA

El libro 'Cinco Palmos 1929-2015' recoge el proceso urbanizador de este espacio de minifundios, donde aún se construyen 500 casas al año

Nada como los datos, fríos y secos como el tajo de un cuchillo, que se abren paso entre las suposiciones y los tópicos para mostrarnos la realidad tal cual. Y que sirven, por ejemplo, para que conozcamos con detalle cómo se ha enladrillado la huerta de Murcia durante el último siglo, un proceso del que ya os hablé el año pasado con un vídeo tan sencillo como revelador. Los profesores de Urbanismo de la Universidad Politécnica de Cartagena Fernando Miguel García Martín y Marcos Ros Sempere presentaron el martes en la Real Academia Alfonso X el Sabio de Murcia su estudio 'Cinco Palmos 1929-2015', que documenta el proceso urbanizador de este enclave único de pequeñas explotaciones agrícolas familiares, muchas de ellas ya abandonadas, que aún conserva lugares increíbles a tiro de piedra del centro de la ciudad.

El análisis de la evolución urbanística de la huerta, centrado en la construcción no planificada de viviendas individuales, se ha apoyado en seis vuelos ortofotográficos de 1929 (el célebre de Ruiz de Alda), 1945, 1956, 1981, 2002 y 2015. Los autores han contado manualmente las construcciones y además las han cruzado con los datos del catastro. Los resultados son los siguientes:

Superficie edificada en 1929. 390.000 m2.

Superficie edificada en 2015. 4,6 millones m2.

Viviendas construidas en 1929. 3.800.

Viviendas construidas hasta el año 2015. 40.000.

Viviendas construidas entre 1929 y 1945. 850 (50 al año).

Viviendas construidas entre 2002 y 2015. 7.000 (500 al año).

Los investigadores abogan por ordenar un espacio "caótico" en el que aún hay grandes superficies de terreno que podrían ponerse en producción. Lo malo es que, vistos los antecedentes, los propietarios de los terrenos parecen más partidarios de levantar un chalé que de cultivar las parcelas.

Comentarios, por favor.

PD.
El estudio 'Cinco Palmos 1929-2015. Transformación de usos del suelo en la huerta de Murcia' se expondrá este fin de semana en la Semana de la Ciencia, que se celebra en el jardín del Malecón.

Comentarios (14)Add Comment
...
escrito por Angel, noviembre 10, 2016
Especulacion, cemento, tierra a precio por las nubes... la gente que tiene tierra por el centro prefiere venderla antes que plantar algo, esperar a que se revalorice para dar el pelotazo, asi somos... hemos perdido el contacto con la naturaleza, solo queremos dinero
...
escrito por Navarro, noviembre 10, 2016
Los datos crudos y desnudos pueden ser mal interpretados. Si los comparamos con otros paises similares culturalmente quizas podamos interpretarlos. Comparemos ese crecimiento urbanistico con alemania, el reino unido, italia o francia. No seamos canelos y hagamos como los catalanes que siempre se estan mirando el ombligo. Por cierto la cosa tnia que estar jodida cuando solo se construyeron 50 casas al año entre el 29 y el 45. No quiero imaginarme el dolor de la gente. 50 casas nuevas en una epoca de crecimiento demografico, dice mucho de la situacion economica. Yo lo interpreto como una fuerte emigracion.
...
escrito por alejandro, noviembre 10, 2016
navarro, parece que no has entendido nada de la noticia o no conoces la historia, a lo mejor sólo se construían 50 casas al año pq no hacía falta, pq el huertano vivía de su tierra, no se podía edificar y a lo mejor en gran medida los señores de dinero (profesiones liberales) no querían vivir en la huerta y sí en Trapería, Platería, etc, vé en bici por el camino de Salabosque o por la via amable de Murcia a Guadalupe, por la zona de La Arboleja y verás la cantidad de grandes chalets q hay. Por otra parte el proceso urbanizador se empieza en el partido de san Benito, actualmente Infante Don Juan Manuel, luego el desmadre ya sabemos cuando apareció
...
escrito por Güertano, noviembre 10, 2016
¿Comparar la evolución urbanística de la huerta con la de Alemania, Reino Unido, Italia o Francia? ¿Con la de sus zonas urbanas o las rústicas? ¿Con los espacios que allí puedan ser asimilables a la huerta? Un poco de seriedad, sr. Navarro, infórmese o piense un poco antes de comentar.
...
escrito por Alawad, noviembre 10, 2016
En Murcia se ha producido una paradoja muy curiosa, y es que aunque a partir del siglo XIX se tomó a la huerta y sus tradiciones como quinta esencia de lo murciano, como símbolo identitario ante la belleza de su paisaje y lo peculiar de su cultura, a partir de mediados del siglo XX, asumiendo sin complejos el desarrollismo más ramplón, y tras el traslado del negocio agrícola a otras comarcas, se apostó porque esa huerta fuera tan sólo suelo con el que especular, por parte tanto de huertanos como autoridades que miraban para otro lado ante las cientos de construcciones ilegales que se levantaban (y levantan) cada año. Ahora bien, luego llega el Bando de la Huerta y esa misma caterva cortoplacista e ignorante se "disfrazan" con el traje regional para dárselas de algo que en realidad no son, puesto que gracias a ellos ya casi ni queda huerta, para pasmo de nuestros hijos y nietos.
...
escrito por Diego, noviembre 10, 2016
Con los precios que pagan los intermediarios a los agricultores ¿Quien en su sano juicio se mata a cultivar? Mucha gente cultivamos por gusto, en mi caso en un minipatio.
La huerta con casas diseminadas proporciona mas superficie verde que las urbanizaciones "bien planificadas" llenas de cemento abrasador. Los planes parciales tan ordenaditos tan solo expropian y sirven a intereses de promotores y afines al poder del pelotazo.
...
escrito por Jurk, noviembre 10, 2016
Me juego lo que querais a que el 90% de los q opinan que eso es horrible si tuvieran dinero y una parcela al cabo de unos años se construian una casa en dicha parcela. Muchos de los que opinais parece ser que no sabeis q es muy raro sacarle un duro a la agrucultura y por cada año bueno te vienen 5 malos. Menos hipocresia por favor.
...
escrito por lala, noviembre 10, 2016
Si es una persona que construye un chalet en su terreno, no tiene por qué destruirse la huerta puesto que aún tiene terreno para cultivar algo o conservar lo que tiene ya para consumo propio.
El problema más bien es la especulación del ladrillo, si una inmobiliaria compra muchos terrenos y edifica una urbanización eso ya es otra cosa. Luego el alcalde de turno le soluciona los percances que pueda tener y se lleva una tajada.
Casualmente la ley de protección de huerta dice que no puedes edificar si tienes 3000 m cuadrados o menos... si tienes más si puedes.
...
escrito por Hieraaetus, noviembre 10, 2016
Es un fenómeno que no solamente se da en Murcia, sino en casi todas las ciudades. Antes la gente que podía se iba a vivir al centro; ahora el que ahorra algo de dinero se busca una parcela o un adosado en las afueras. Es el famoso expansionismo urbano, pensado en la movilidad en coche particular y favorecido por desarrollos urbanísticos periféricos como los centros comerciales, la universidad o los hospitales, a donde no queda más remedio que ir en vehículo.

Los cascos históricos se deterioran a pasos agigantados mientras la huerta mengua, en un círculo vicioso difícil de atajar porque conlleva otras cuestiones de índole económica, demográfica y social.

Una pena.
...
escrito por Alawad, noviembre 10, 2016
De lo que habla el artículo, que parece que algunos de los que por aquí hablan no se dan cuenta, es que desde que existe una planificación urbana, ésta se incumple sistemáticamente por parte de "huertanos" y no huertanos. Naves industriales en suelo agrícola o residencial, chalets o ampliaciones de construcciones en parcelas que no tenían los metros o ni siquiera tenían permiso. Los que se saltan las leyes ya reservan de antemano su dinerico para pagar la multa al ayuntamiento, que está encantado de recaudar a costa de la destrucción de la huerta, y ya está, ni expediente de derribo ni leches. Ésa es el fin de la huerta. Hay leyes, que son malas de por sí, pero es que no se cumplen ni se hacen cumplir. De ahí lo que señala el artículo: es un completo caos.
...
escrito por Juan, noviembre 10, 2016
A lo mejor no todos queremos incumplir normas o especular con los terrenos.
Cuando llevas varios años perdiendo dinero por mantener cultivado con limoneros el huerto junto al que has vivido toda la vida y encima ahora el ayuntamiento te da un sablazo con el IBI que te deja temblando porque resulta que junto a tu huerto hay un alcantarillado que no usas ni tienes intención de usar pero convierte el bancal de limoneros en solar urbano...
La necesidad obliga... ¿alguien interesado en hacer una casa en la huerta?
Todo legal según plan urbanístico, por supuesto (incluido sablazo de Ballesta, Cámara o quien quiera que sea)
...
escrito por Adrián, noviembre 12, 2016
Para que la huerta de mini y microfundios se cultive, o bien te sobra el dinero, o bien te da una subvención el ayuntamiento. Si no, no te conviene económicamente.
En la huerta, una gran parte de las familias son tradicionalmente pobres. Durante las últimas dos décadas, en años de bonanza € y recalificación arbitraria, se construyeron tanto urbanizaciones, como edificios, como multitud de chalés. Muchos de ellos, favoreciendo a familias inicialmente pobres, algunas de las cuales vuelven a serlo tras la crisis.
Si el ayuntamiento no tiene dinero para ayudar a mantener en pie los limoneros, sus propietarios, a la mínima que le ofrezcan, darán su brazo a torcer. Sean más huertanos o menos huertanos. Salgan o no en el bando de la huerta. Conservar está bien, pero en la vida hay que salir adelante y un pellizco siempre viene bien.
Hay muchos otros matices: tuvimos muchas décadas de miseria el siglo pasado, no se ha controlado la construcción, no se pueden hacer pequeñas casas en pequeños terrenos, que quedan abandonados o con familias nuevas viviendo en casas de plástico en el viejo huertecico de sus antepasados. En cada pedanía murciana, el alcalde pedáneo y su partido verán favorecidos sus votos si favorecen los intereses de sus vecinos, es decir, si hacen un plan urbanistico (de su pedanía, no del municipio) junto a una promotora para comprar los terrenos a cambio de uno de los apartamentos de los edificios que se construirán por aquí y por allá, con algún jardín de por medio. Eso, no lo controla el consistorio de La Glorieta, solo da el visto bueno o no a cada proyecto individual. Desde La Glorieta se controla la expansión en anillo de la capital, que lógicamente se irá comiendo la huerta que vaya cogiendo.
¿Todo eso se podría haber evitado? Seguramente. Yo no tengo chalé, solo una casa junto a aquella donde vivían mis abuelos y sus hermanos y que se construyó allá por los '80 a cambio de algunos árboles. Si me la derriban, lloraré mucho y me quedaré en la calle, sin ser pobre. No creo que haya hecho daño a nadie. Y me gusta la huerta como al que más.
¿Podemos evitar que se siga produciendo? Seguramente habrá alguna manera. Pero no es un problema de conservacionismo simplemente, es un problema de ordenación urbana de todo el municipio (y más) donde están implicados fundamentalmente los intereses personales de TODA (o la gran mayoría) de la población, ya que afortunadamente, en la huerta, las propiedades siguen siendo pequeñas y de pequeñas familias. Así que habría que plantear, quizás, un congreso de expertos en ordenación urbana (sin grandes promotores urbanísticos, por favor) que enfoquen la problemática de acercar la conservación de la huerta a los intereses de la gente - Y viceversa - y busquen la manera de que la futura e inevitable expansión urbanística (gente que vuelve de la trapería a la Arboleja, nuevas familias de Salabosque que quieren seguir viviendo en Salabosque donde crecieron) sea compatible con una huerta que perdure por los siglos de los siglos. Amén.
...
escrito por M. A. Ruiz, noviembre 12, 2016

Gracias a todos por vuestros comentarios, que sirven para enriquecer la perspectiva sobre un asunto que efectivamente no es tan sencillo. Adrián lo ha ilustrado muy bien.

Saludos.
...
escrito por Bullero, noviembre 12, 2016
No entiendo por qué hay que ponerle un precio a todo, sacarle un rendimiento a todo o todo debe ser rentable.... Yo tengo varios terrenos de secano y regadío (no del trasvase, ni ilegal ni de tapadillo, cuidado) y no pido subvenciones, ni le pido a mi ayuntamiento que me dé dinero para mantener la plantación... No es urbanizable, y punto, y es mi problema, y me tengo que aguantar....
Con esto me refiero a que si hacen, es porque les han dejado los políticos, previamente bien untados por el promotor de turno o el propietario, bien por recalificar terrenos propios o de familiares, etc.

Otra cosa, acabar con estos mamoneos urbanísticos es muy sencillo:
1.- quitar las competencias de urbanismo a los ayuntamientos, o que deban ser aprobados los planes por una entidad publica superior, verías como se acababa la corrupción, los sobres para el concejal y los desmanes.

2.- Y por supuesto, la sanción no es una multa y legalización, no, la sanción es la demolición inmediata y con cargo al constructor y consentidor.... Con estas dos medidas, se acabaría toda esta mierda.

Gracias.-

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy