Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




PP y PSOE defienden los peces invasores
( 8 Votos )
08.11.16 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Carpa pescada en el río Segura. FOTO: VICENTE VICÉNS

Ambas formaciones políticas se unen en la Asamblea Regional para salvar a la carpa y la trucha arcoiris, pese a la sentencia en su contra del Tribunal Supremo

En contra de la buena gestión de nuestros ríos (que buena falta les hace), la Asamblea Regional ha aprobado una propuesta del PP para sacar del catálogo de especies invasoras a la carpa y la trucha arcoiris. Con el apoyo del PSOE, que detrás de cada colectivo (6.000 licencias de pescadores en la Región de Murcia, 1.850 de ellas federadas) hay un puñado de votos que no conviene descuidar. No es que lo digan los ecologistas (que lo dicen, claro), es que se trata de una máxima científica que nadie discute: la proliferación de especies exóticas es la segunda amenaza de la biodiversidad a nivel global. Un argumento asumido por el Tribunal Supremo en una sentencia dictada en marzo pasado que no admite otra alternativa que su cumplimiento.

Pero nuestros políticos son en ocasiones más proclives a la influencia de determinados grupos de presión que al cumplimiento de la ley o el cuidado de la naturaleza. Y así tenemos que, mientras nos gastamos el dinero público en excelentes proyectos para mejorar la salud de nuestros cursos fluviales, como el Riverlink y el Ripisilvanatura en el río Segura, al mismo tiempo insistimos en los 'pecados ambientales' que contribuyen a empobrecer esos mismos cauces.

La moción del PP pide al Gobierno central que realice las modificaciones legales necesarias "para que la trucha arcoiris y la carpa salgan del catálogo de especies invasoras, lo que levantará la prohibición actual de su pesca". Un rodeo para no acatar una sentencia que han aplaudido asociaciones conservacionistas y científicos. Algo así como 'puesto que no me gusta una sentencia, cambio la ley'.

La Asociación de Naturalistas del Sureste (ANSE) lamenta que, "desde determinados sectores", se promueva la modificación de leyes ambientales "con fines meramente económicos, en lugar de avanzar en la aplicación de las sentencias judiciales firmes apoyadas en el conocimiento científico-técnico, que favorezcan la recuperación ambiental de nuestros ríos". Las consultas jurídicas realizadas por ANSE apuntan a la "inconstitucionalidad" de la propuesta, "pues se ha dictado una sentencia firme que ha de ejecutarse".

ANSE advierte desde 2012 de la ilegalidad de la pesca y de las liberaciones de trucha arcoiris, "que se han venido realizando con la participación de la propia administración ambiental de la Comunidad Autónoma y que incluso han afectado a un tramo del río Segura protegido por la Red Natura 2000", señala la organización ecologista.

¿Algún comentario? Estaría bien que se animara algún pescador.

Comentarios (28)Add Comment
...
escrito por Rocky, noviembre 08, 2016
Pues que increiblemente, estoy deacuerdo

Igual con la carpa tengo mis dudas, pero una trucha arcoiris feminizada incapaz de reproducirse no puede considerarse jamás como "invasora", ocupando además un hábitat donde la autóctona no puede vivir. Si a eso le sumamos la larga historia de esta especie en nuestro país, y que le da de comer a mucha gente en zonas rurales, de las que muchas veces no olvidamos porque total, sólo sabemos de ellos los domingos cuando vamos a aprovecharnos de sus comidas y sus precios, pues qué quereis que os diga, no me parece tan mal.

Venga, que abro el paragüas para ir recibiendo exabruptos....

...
escrito por En el pecado llevan la penitencia , noviembre 08, 2016
Es tan real como que debajo de un árbol no hay cañas, la sombra de éste no deja nacer a éstas. Pero es más barato no plantar nada en la orilla de ningún tramo del Segura, como barato es no cortar ni una caña, total es otra especie invasora que recoge mosquitos y demás incordios, es más barato que cuidar nutrias el tener carpas y demás invasores por nuestros ríos.
...
escrito por jp, noviembre 08, 2016
Y lo más chocante es que se dediquen recursos públicos a esto y se privaticen tramos enteros del río Segura para este disparate donde, además, hay trucha autóctona. Caso por ejemplo del "coto truchero" bajo la presa del Cenajo. Veremos si no hay a nivel judicial un varapalo a los promotores por presunta prevaricación.
...
escrito por Jorge Sánchez , noviembre 08, 2016
Evidentemente opiniones hay para todos los gustos, pero hay dos cuestiones fundamentales en este asunto. Por un lado, es la evidencia científica la que nos dice que tanto la carpa como la trucha arcoiris son dos especies exóticas invasoras que producen graves daños a los ecosistemas y a las actividades humanas. Por otro lado, existe una sentencia, nada menos que del Tribunal Supremo, que hay que acatar. Resulta muy significativo que se plantee que cómo no me gusta la sentencia cambiemos la ley. Saludos
...
escrito por Eduardo Lafuente, noviembre 08, 2016
Rocky tampoco creo que te debieran caer exabruptos pero yo la verdad no estoy de acuerdo con lo que dices. Sobretodo en el caso de la carpa está más que probado que cambia y altera totalmente el hábitat y que supone un empobrecimiento de la biodiversidad del río.

Y respecto a las truchas aunque no se pudieran hibridar no deja de ser un competidor y lo que está claro es que deberíamos priorizar la trucha común y eso no se hace (incluyendo repoblaciones de trucha común que por cierto es bastante más caro y también son bastante menos tontas).

Para una vez que el TS falla tan claramente a favor del medio ambiente y con lo faltos que estamos de empujones judiciales, los partidos piensan en un puñado de votos.

Me recuerda al episodio de las avionetas antilluvia y lo que declararon los políticos, da sonrojo leerlo:

http://www.lacronicadelpajarito.es/region/asamblea-pide-a-administracion-investigar-uso-avionetas-antilluvia-y-antigranizo

El estado de la fauna piscícola en la cuenca del Segura es lamentable , la proporción de especies exóticas frente a autóctonas es tremenda, no creo que esta sentencia le vaya a hacer mal a los ríos, más bien al contrario.




...
escrito por a vueltas con el tema, noviembre 08, 2016
Lo que en otros países se ha convertido en negocio, turismo, posibilidades para el medio rural aquí se tacha de "invasor", en vez de pensar en cómo aprovechar esos recursos y en "cómo" y "dónde" serían beneficiosos, se hace una ley para todo el territorio nacional donde no se tengan en cuenta las características de las distintas cuencas... en fin, país de comunidades autónomas, regiones, provincias, estatutos y autonomías diversas en las que una ley es para todos igual.... tiempo al tiempo...
...
escrito por Vaya Tela, noviembre 08, 2016
Y luego dirán que el PP y el PSOE no son lo mismo y se preocupan del Medio Ambiente. Pues no, mire Ud., resulta que en estos temas, van de la mano, y si lo que dicen los jueces aplicando la Ley no nos gusta, pues cambiamos la Ley y que le den al Medio Ambiente, que la pela es la pela. Y aquí paz, y después, mierda, como en el Mar Menor o en Portman. De aquí a poco los vemos defendiendo los caracoles gigantes africanos, porque dan para comer; lástima no se los comieran ellos. Ppsoenica de Región... de ellos.
...
escrito por Hieraaetus, noviembre 08, 2016
Leo algunos comentarios y no salgo de mi asombro. Vamos a ver, la carpa y la trucha arcoiris son especies INVASORAS, lo diga el PP, el PSOE, el Papa o Cristo resucitado. No es algo discutible ni una cuestión semántica, es un fenómeno tan cierto como que la Tierra es redonda. Y me da igual que haya 6.000 pescadores federados; como si son 6 millones, eso no va a cambiar una realidad científica de esa contundencia.

¿Y qué vemos aquí? Pues como han comentado antes: para una vez que el TSJ se pone las pilas y parece que empieza a mirar un poco de reojo el medio ambiente, aparecen los dos grupos políticos mayoritarios y tratan mezquinamente de retorcer la ley e imponer resquicios legales para tumbarlo. Pues miren, uno de esos grupos ya se ha demostrado que tiene un suelo electoral bastante consolidado en esta Región (para asombro del que esto escribe, todo sea dicho), pero la deriva del segundo es para analizar. Quien se quiera engañar, que se engañe.

El perdedor, el de siempre: el medio natural.

...
escrito por Rocky, noviembre 08, 2016
Eduardo, por eso decía lo de que con la carpa tengo mis dudas. Sí que creo que esa especie hace bastante más daño, y que sí que puede considerársela como "invasora"

Pero con la trucha arcoiris tengo mis dudas. Total, siguen pescándose especies que son alóctonas porque no se consideran que causen daño, y con la trucha arcoiris creo que se debería hacer lo mismo ya que no se da ese daño que muchos comentan. La autóctona no vive en el rio segura murciano desde hace muchos años, se extinguió por sí misma según tengo entendido, antes de que "llegase" la arcoiris. La subida de las temperaturas del agua y de las demás características en esos tramos del rio hacen inviable la vida de la autóctona. De hecho ya lo han intentao muchas veces, el probar con la autóctona, y nunca ha funcionado.

Ya no entro en lo de acatar o no la sentencia del supremo, yo en jaleos judiciales no me meto, simplemente hago ese apunte. Que lo mismo estoy equivocao, ¿eh? A ver si alguien puede decirme si en el Río Segura hay alguna población estable y fructífera de trucha autóctona, pero yo creo que no
...
escrito por Jorge Sánchez, noviembre 08, 2016
Hola Rocky: En la Cuenca del Segura sí hay trucha fario, pero en la Región de Murcia sólo hay algunos ejemplares probablemente provenientes de sueltas. Quizás la pregunta sea por qué nos empecinamos en que tenga que haber truchas con las condiciones actuales de río. Y que una vez "hemos" decidido que "sí" la única opción es traer truchas de cualquier lugar o especie que sean capaces de soportar las condiciones actuales del río. En mi opinión, teniendo en cuenta que el río es de todos y que cuenta con protección legal (precisamente en las zonas donde está uno de los cotos trucheros) a través de la Red Natura 2000, quizás la prioridad no debería ser contentar a un sector muy concreto de pescadores aficionado a las exóticas.
...
escrito por José Manuel Zamora, noviembre 08, 2016
Como dice Jorge Sánchez, en la Cuenca del Segura quedan poblaciones de Trucha común nativa(Salmo trutta fario), por ejemplo, aguas arriba del Embalse de la Fuensante, en el Tus, Taibilla y aguas arriba del Talave (ya en el río Mundo), cierto que ninguno de estos tramos es murciano. Aunque no se ha evaluado su estado de conservación, es una especie habitual en estos tramos y se detectan ejemplares de diversas tallas.

En cuanto al carácter invasor de las dos especies protagonistas, no voy a discutir el de la carpa porque los argumentos científicos sobre su impacto negativo son más que irrefutables, le pese a quién le pese. Con respecto a la Trucha arco-iris, aunque no existe la ingente cantidad de pruebas empíricas que demuestren su carácter invasor como la carpa, sí que hay estudios que reflejan su impacto negativo sobre las especies autóctonas. Hay van algunas preguntas que deberían hacerse los escépticos:

- He tenido la oportunidad de capturar varios ejemplares de trucha arco-iris con huevos, teóricamente no fertilizados. Pero ¿podemos descartar la posibilidad de que sólo unos pocos de los miles de ejemplares que se han liberado en nuestro ríos no sea capaz de reproducirse y constituir así una población naturalizada?
- Las sueltas de truchas arco-iris se realizan de forma masiva y periódica, sirviendo el plato en bandeja a los "numerosos" bandos de cormorán grande que pasan el invierno en nuestro río. Lo de numerosos es tal cual lo dicen algunos, yo llevo dos años trabajando en el río y el grupo más grande de cormorán que he visto ha sido de 11 ejemplares. Aún así, si cada viernes se liberan en el mismo punto cientos de truchas incapacitadas para huir de los depredadores y eso atrae a los cormoranes, motivando que la colonia se asiente estacionalmente en ese punto y tenga también su impacto por depredación sobre las poblaciones de barbo, ¿alguien me puede decir que, aunque de forma indirecta, la liberación de truchas arco-iris no repercute negativamente sobre las poblaciones de barbo?
- Por último, es obvio pensar que la liberación semanal de cientos de ejemplares de trucha arco-iris en un mismo tramo supone un factor de competencia directa para la alimentación de las especies autóctonas.

Desconozco si alguna vez se ha intentado la reintroducción de la trucha común en el tramo murciano del Segura, pero de ser así dudo mucho que los ejemplares a reintroducir procediesen de poblaciones nativas del Segura. Es lógico pensar que una reintroducción con trucha común centroeuropea (o incluso de otras cuencas ibéricas) tiene una probablidad de éxito mucho menor que si el stock procediese de poblaciones nativas de nuestra cuenca.
...
escrito por David, noviembre 08, 2016
Volvemos a las andadas... y es que algunos políticos, sobre todo aquellos que ostentan el poder desde hace décadas en este región, no han aprendido la lección, bien por incapacidad mental o bien porque es cierto que se doblegan fácilmente ante los intereses de unos pocos en lugar de velar por el interés general, que en este caso es la salvaguarda del patrimonio natural. ¿Es que no han aprendido nada de lo ocurrido con el Mar Menor, por ejemplo? Esto es como aquel que acude al médico especialista para conocer el diagnóstico de su dolencia y tratarla adecuadamente pero luego hace caso omiso a las indicaciones de su médico... el resultado es más que previsible, verdad?
La carpa es una especie indeseable para la conservación de nuestros sistemas acuáticos, y la administración regional debería hacer todo lo que esté en sus manos para intentar gestionar esta amenaza para la flora y fauna autóctonas. Otra cuestión es si realmente existen medidas eficaces y viables para erradicar esta especie. En el caso de la trucha arco-iris es evidente que sí es posible: no permitir que se reintroduzcan más ejemplares en el medio natural.
En cualquier caso, y después de muchos años trabajando en la temática de las especies invasoras, me doy cuenta del gran esfuerzo que todavía queda por hacer en concienciar a la población en general, y a los pescadores en particular. Cuando exista una masa amplia y crítica de ciudadanos que reprueben este tipo de actitudes, entonces es cuando al político de turno no se le pasaría siquiera por la cabeza recurrir una sentencia del Tribunal Supremo. Un saludo!
...
escrito por Rafa Partera, noviembre 08, 2016
Parece que nos olvidamos de la única especie autóctona que nos queda en el Segura en su parte murciana, y es el Barbo Gitano que si bien no está científicamente probada su regresión por la presencia de truchas arcoiris, los que frecuentemente pateamos o pescamos el río si que hemos visto una gran disminución y un desplazamiento de ellos en esas zonas. Por otra parte no se puede hablar de la presencia de trucha común debajo del Cenajo y que las pocas que quedan fueron soltadas de la piscifactoria que allí existe y su procedencia es más que dudosa.
Pienso que la unica solución que habría para contentar a todos sería la habilitación de reservorios de pesca en los que la suelta de estas especies no pudieran contaminar los arroyos y ríos, un ejemplo sería pantanetas tipo El Mayes o zonas privadas de pago que ya las hay.
...
escrito por Rocky, noviembre 08, 2016
Hombre, está claro que aguas arriba de el cenajo, y más en los cursos altos de los Rios Segura y Mundo hay trucha autóctona, nos ha jodio

Pero estamos hablando de Murcia. Y ya ha quedado claro que la Trucha común está extinta ya que es imposible que viva aquí

Perfecto, lo ideal es ir aclarando conceptos

También que el posible problema de la existencia entoces de trucha arcoiris no es tanto por competencia o porque desplace a otras especies de aquí, sino porque fomenta la aparición de depredadores, que pueden atacar a especies autóctonas como el barbo. Ok, la pregunta es: ¿Si no existiese entonces trucha arcoiris, tampoco habría cormoranes?. ¿O por lo menos no en ese número?

En cuanto a las sueltas, esto es como los medicamentos o las drogas. Todo está en la dosis. Yo tampoco soy partidario de sueltas bestiales de muchísimos números de ejemplares. Tampoco creo que se soltaban tantos, por cierto.

Y también me pregunto una cosa: ¿El supuesto beneficio económico es ya por sí mismo un impedimento? Quiero decir, ¿por qué el beneficio económico de un ecosistema, o una población (como la rural) o de un sector como el de la pesca tiene que ser algo malo por sí mismo? Estamos deacuerdo en que si hace daño, no puede ser compatible. Pero no todos los aprovechamientos en la naturaleza son dañinos por sí mismos

Espero que a nadie le joda que la población rural pueda beneficiarse de la naturaleza, porque siempre ha sido así y es lo único que les queda. Nosotros la jodemos mucho más desde las ciudades, por cierto
...
escrito por sostenibilidadbonitapalabra, noviembre 08, 2016
Caza y pesca fluvial van de la mano, por lo menos en lo referente a las leyes que las regulan. No digo que todos los cazadores y pescadores sean incompatibles con la conservación del medio, pero el prototipo más extendido de pescador en nuestra Región está muy lejos de la mentalidad y filosofía de AEMS-rios con vida http://www.riosconvida.es. Aquí, al igual que en la caza, predomina la "acuicultura extensiva" y cada vez menos "extensiva", donde se deja de lado la ecología para satisfacer el "bienestar animal" con el único fin de aumentar la cuantía de las capturas. No hay ninguna predisposición a comprender las características de la cuenca donde se pesca ni los ecosistemas que ella tienen lugar, dándoles igual a la mayoría de los pescadores que los ejemplares que pescan sean de America, Centroeuropa o Ásia. Han perdido la razón hace mucho tiempo y solo les queda recurrir a clientelismo político, en cuyo mercado por un puñado de votos, tienen el apoyo asegurado.
...
escrito por Alejandro, noviembre 08, 2016
Lo cierto es que tanto la trucha arcoiris como la carpa estan en la lista de las 100 especies exoticas más dañinas del mundo https://es.m.wikipedia.org/wiki/ Anexo:100_de_las_especies_exóticas_invasoras_más_dañ
inas_del_mundo , que algunos partidos defiendan su introducción en el medio por motivos exclusivamente políticos o electorales hace pensar que quizás sean los politicos de estos partidos los que deberían encabezar la citada lista.
...
escrito por Jorge Sánchez, noviembre 08, 2016
Hola Rocky:

No sé si 35.000 truchas te parecerá mucho o poco, pero a mí sinceramente me parece un completo disparate. En todo caso, no creo que se trata de un problema de "dosis" sino de "concepto". La pregunta es ¿Queremos ríos saludables, naturales y una pesca realmente deportiva o buscamos ríos convertidos en peceras con peces domesticos donde sacar kg?
Puedes leer más datos en http://lospiesenlatierra.laver...-de-granja donde ya se venía advirtiendo que era ilegal.
...
escrito por Jose Manuel Zamora, noviembre 08, 2016
Hola de nuevo Rocky,

nadie le ha quitado peso a la competencia trófica que la trucha arco-iris pueda causar a las especies autóctonas, simplemente he aportado un posible impacto más que aún está sin evaluar, me refiero al de la atracción de depredadores. Probablemente este sea un impacto de segunda fila con respecto a los anteriores. En cuanto a sus preguntas, por supuesto que seguiría habiendo cormoranes en nuestro río aunque no se liberasen truchas, pero lo que parece obvio es que estos depredadores no se concentrarían en un mismo punto a la hora de alimentarse (pues no se darían estas concentraciones descomunales de peces), se dispersarían a lo largo del río.

En cuanto a las sueltas, yo no he asistido nunca a ninguna pero he tenido la oportunidad de hablar con algunos responsables de ellas y ellos mismos han reconocido que se liberan varios cientos. Recuerdo perfectamente la cifra de 300 truchas por semana, esto en algunos tramos supone duplicar la abundancia de peces en un sólo día. A mí eso sí que me parecen muchos.

Por último, la conservación de la biodiversidad no está reñida con el desarrollo rural, faltaría más. A mi mismo me alegra pasar por cualquier pequeño pueblo ribereño y verlo lleno de gente que aprovecha los recursos naturales que ofrecen nuestros ríos, siempre y cuando no se comprometa la conservación de los valores naturales (esto no quiere decir que las especies autóctonas no se cazen o se pesquen). Hemos de encontrar un equilibrio entre el aprovechamiento de los recursos y la conservación, eso que llaman desarrollo sostenible.
...
escrito por Un informe técnico, noviembre 08, 2016
http://es.calameo.com/books/004047217dcc2b2171c3a

"Truchas invasoras": Informe sobre la ilegalidad y los efectos ambientales de las sueltas de truchas no autóctonas.
...
escrito por Ciencia y Derecho, noviembre 08, 2016
http://www.lavozdegalicia.es/n...P15997.htm

Ciencia y derecho: el caso de las especies invasoras
...
escrito por M. A. Ruiz, noviembre 08, 2016
Gracias por vuestros comentarios, tan informativos, trabajados y ricos en matices. Echo de menos sin embargo el punto de vista de algún pescador; espero que termine llegando.

Saludos.
...
escrito por AEMS, noviembre 08, 2016
Hola: Los informes de las truchas invasoras son de AEMS, una asociación de pescadores.
...
escrito por Jorge Sanchez, noviembre 08, 2016
Bueno Miguel Angel a mi me gusta mucho ir a pescar...y ya sacar peces ni te digo ; )
...
escrito por Jaime, noviembre 09, 2016
En respuesta a Rocky, decirle que en mi opinión el argumento de "permitir a las zonas rurales la explotación de un recurso económico" es falaz y tendencioso. Parece que los que denostamos las especies invasoras somos el enemigo de las zonas rurales y su desarrollo, y es todo lo contrario. Porque creo que cualquier actividad económica que produzca daños en el medio ambiente es insostenible, y por tanto es pan para hoy y hambre para mañana. Parece también que no hay ninguna alternativa económica a esas especies exóticas invasoras y también es falso, hay turismo rural, hay agricultura ecológica, hay actividades de disfrute de la naturaleza que, con las adecuadas regulaciones, suponen una actividad económicamente rentable y sostenible.
En resumen, no se debe valorar una actividad primero por si da dinero y luego por su sostenibilidad, sino más bien al contrario.
...
escrito por a vueltas con el tema, noviembre 09, 2016
¿y un proyecto por cuencas?..... demasiado costoso, mejor una ley para todos, sin atender a las características de las distintas cuencas fluviales... en fin.
...
escrito por Rocky, noviembre 09, 2016
Jaime, el primero que ha dicho que si la actividad produce daños irremediambles en el medio ambientel debería ser incompatible. Pero, ¿y si esos daños no son tales? Eso es lo que cuestionaba, y lo que varios compañeros de comentarios me han aclarado su punto de vista.

En cuanto a lo de la alternativa para ciertos sectores..... es muy fácil hablar desde la distancia y desde la ciudad, pero coméntale tú a los señores y familias que llevan toda su vida trabajando en una piscifactoría por ejemplo, que ahora tengan que chapar y buscarse la vida por otro lado, con el turismo rural por ejemplo, "sirviendo" a los de la ciudad. Parece ser que no les dejamos otra alternativa.... No hay tantas actividades para la población rural. Si no de qué se iban a estar abandonado los pueblos cada vez más. Al final sólo serán escenarios agradables para que disfrutemos los domingueros, y sus gentes, una especie en extinción, pero sin ningún Plan de Recuperación que los salve....
...
escrito por Miguel Angel., noviembre 20, 2016
Invasoras?: La carpa, lleva en la piel de toro (como llamaba en geógrafo romano Estrabón a la península celtibérica),desde el tiempo de los romanos; l lucio, desde los años 50, y la trucha arcoiris, ni te cuento. Y todos estos felices peces "sin papeles", viviendo sin causar perjuicio en embalses artificiales en su mayoría, construidos en la dictadura y causando los mismos graves impactos en los ecosistemas, como el del Pardo (Madrid), que lo único que sirve es para regular el cauce del Manzanares a su paso por Madrid durante el verano; claro, de esto no se habla. Me jode no os imagináis de que manera, tener que dar la razón al PPSOE en este caso, pero es que creo que ya es el momento de "legalizar" a los "peces sin papeles", no? a fin de cuentas, no causan daño alguno, ni está demostrado que lo causen en masas de aguas en las que se encuentran perfectamente adaptados a su medio. Tomen nota, todos esos biólogos a sueldo, y ecologistas urbanitas on-line.
...
escrito por Miguel Angel., noviembre 20, 2016
"AEMS" es un lobby de pescadores, cuyo único objetivo es la pesca de la trucha común, ya que parten del mito, de que es el único pez "merecedor" de vivir en nuestras masas acuícolas. Su consigna: "Captura-pincha-suelta", porque los anzuelos pinchan, vaya si pinchan!!. Usted pincharía a su animal de compañía? no?, pues quiten el pincho a sus anzuelos como hacemos algunos pescadores, y luego hablamos sobre mitos, vale?. Por cierto, fui del AEMS, sobre los años 83 y 84, y os tengo bastante calaos, con nombre y apellidos. En el "planeta Mosca" nos conocemos todos y todas. Cordiales.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy