Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




La pasarela de La Manga, sí o sí
( 10 Votos )
05.10.16 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

El consejero de Fomento y el alcalde de San Javier, seguidos de la secretaria general de la consejería y del director general de Costas, paseando en bici por La Manga después de anunciar los proyectos para revitalizar este espacio turístico. FOTO: AYTO. SAN JAVIER

La Comunidad Autónoma explorará hasta el final la posibilidad de construir la conexión peatonal entre Veneziola y La Llana porque no considera vinculante el informe negativo de la Universidad de Murcia

"Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros". Esta frase es graciosa en boca de Groucho Marx, pero pierde humor cuando la trasladamos, de forma literal o figurada, a otros ámbitos. Caso pasarela peatonal en la zona norte de La Manga: la Consejería de Fomento encarga un estudio de viabilidad al Grupo de Investigación de Ecosistemas Mediterráneos de la Universidad de Murcia. Pero el informe sale negativo. Y como este resultado no gusta a la Comunidad Autónoma, lo guarda en un cajón (después de pagar por él 25.000 euros) y sigue adelante con su idea inicial: construir una conexión de madera para peatones y bicicletas entre Veneziola y La Llana, quizá el punto más delicado de un Mar Menor que no está para fiestas precisamente. Lo dicho: como al Gobierno regional no le ha gustado esta evaluación ambiental, se buscará otra. Os cuento algunas claves.

Qué se va a hacer. La Consejería de Fomento asegura que respetará todas las obligaciones legales relacionadas con la protección del medio ambiente, pero no se siente atada al informe negativo de la UMU, pese a que lo encargó este mismo departamento de la Administración regional. Su teoría es que la UMU no hizo un informe de viabilidad sobre un proyecto concreto, sino sobre la posibilidad, genérica, de que se levantase esa infraestructura. Así que, sin dejar de tener en cuenta el dictamen de la UMU, el Gobierno regional se reserva la posibilidad de poner sobre la mesa un proyecto, este sí concreto, que sea sometido a evaluación de impacto ambiental por la Consejería de Agua, Agricultura y Medio Ambiente. Para que todo quede en casa. Aunque a ver quién firma el papelito, llegado el caso, con la que está cayendo.

La encuesta. Sorprende el método, un tanto forzado y torpe, de 'resucitar' el proyecto de la pasarela. Una consulta popular 'online' y a pie de playa en la que se ofrece un menú cerrado de "nueve propuestas para revitalizar La Manga" en la que no se aporta un contexto muy necesario en algunas de ellas. Como escamotear que cuando se habla de "puerto deportivo con zona verde en el Mediterráneo" se refieren a Puerto Mayor, o preguntar por la pasarela peatonal sin advertir de que se tendería en la zona más frágil de un espacio natural casi en shock ecológico y sobre la cual, además, ya existe un informe de viabilidad negativo por parte de un grupo de investigadores. La viñeta de Puebla hoy en la edición impresa de 'La Verdad' resume esto muy bien.

El resultado. La Comunidad Autónoma quiere justificar la supuesta demanda social de la pasarela (una apuesta personal del alcalde de San Javier, José Miguel Luengo) con los exiguos números de 5.213 participantes en la consulta popular. Muy pocos parecen, creo. La encuesta 'online', por cierto, solo exigía un mail para poder votar, lo que no equivale a un gran control sobre el procedimiento.

La falta de coordinación. La encuesta sobre la controvertida pasarela (y otros proyectos, como un paseo marítimo, carriles bici y "potenciar el buceo en Isla Grosa", así en general) ha sentado muy mal en la Consejería de Agua, Agricultura y Medio Ambiente, que se enteró en agosto prácticamente "por la prensa". No entendían (ni entienden) cómo en plena crisis del Mar Menor a alguien se le ocurre plantear nuevas infraestructuras, cuando el criterio científico es no tocar nada, y menos en una zona tan frágil, hasta que el ecosistema dé señales de recuperación. Y por si fuera poco, reclamar las competencias de Costas con el Mar Menor moribundo con la finalidad de "crear empleo y potenciar el turismo" tampoco fue una idea brillante, se ha escuchado en Medio Ambiente.

La ciencia, de quita y pon. Más contradicciones: el Gobierno regional presenta a bombo y platillo un comité asesor científico para que le oriente en la recuperación del Mar Menor, mientras que quita importancia a un informe encargado a un grupo investigador de la UMU (también integrantes de ese comité científico, por cierto) para sacar adelante su proyecto de pasarela de La Manga. ¿En qué quedamos, confiamos en los científicos o no confiamos en los científicos?

Los problemas. Pese a todo, no será fácil levantar la pasarela. El informe de la UMU contempló nueve alternativas para conectar Veneziola con La Llana, cinco de ellas mediante pasarela, y advirtió sobre obstáculos legales, además de las numerosas afecciones ambientales. Las diferentes figuras de protección del espacio natural en principio impiden este tipo de equipamientos, además de que la Unión Europea no sería muy proclive a financiar un proyecto así en la Red Natura 2000. Pero como ya sabemos que las leyes se pueden retorcer y llevar al límite, estoy convencido de que seguiremos hablando largo y tendido sobre la pasarela.

Comentarios, por favor.

Comentarios (35)Add Comment
...
escrito por Groucho, octubre 05, 2016
Caprichos personales del gobernante cacique José Luengo. Vaya un paleto!
...
escrito por Matías, octubre 05, 2016
Cuando imputen a PAS se acabará la fiesta
...
escrito por Diego, octubre 05, 2016
No digo yo que el gobierno regional , sea un ejemplo de ecologismo, pero me gustaria romper una lanza en favor de esa pasarela, ya que seria una buena idea y no perjudicaria a nadie. Como usuario de la manga, veo cosas peores y sin solucion que no dan alternativa ( edificacion masiva, puerto mayor, etc.) pero la pasarela seria interesante para no contaminar y al mismo tiempo potenciar el paso del publico por una zona bastante necesaria para su impulso turistico.
...
escrito por Efepe, octubre 05, 2016
Pues que se anden con ojo, porque estoy seguro de que la protección del Mar Menor y su entorno será el caballo de batalla de las próximas elecciones, y los ciudadanos están tomando nota de dónde se posiciona cada uno de los candidatos.

Les está creciendo un "Agua para todos" en sus narices y no lo están viendo, ocupados como están en agradar a no sé quién. Estaría bien que calentaran el banquillo de la oposición una buena temporada, a ver si se les calman los ánimos constructores.
...
escrito por Pablo, octubre 05, 2016
La ignorancia es muy atrevida, las infraestructuras poco tienen q ver con el envenenamiento de la laguna. Los vertidos, la temperatura y la falta de renovacion si.
...
escrito por Adrián, octubre 05, 2016
Cuando uno no tiene ninguna idea genial para sus intereses, se le ocurre una quimera casi imposible para que se hable sobre eso durante años. Tenemos ejemplos, como el trasvase del Ebro, un macropuerto en plena crisis o una pasarela por el Mar Menor. Alguien no ha pensado que mientras el alcalde se pasea en bicicleta la gente sigue sin trabajo? Pensarán menos si hablan de la pasarela. Y serán crueles los que vayan en contra del progreso.
...
escrito por Huertano, octubre 05, 2016
Luego querrán que confiemos en la clase política y que su intenciones reales son la defensa de lo que es de todos.

Ha tenido que llegar el Mar Menor a un estado que roza el límite para no permitir el baño para que actúen contra algo que saben estaba provocando esta situación poco a poco.

Ahora por las ganas y voluntades de alguno o algunos la pasarela se tiene que hacer. ¿Que los expertos han dicho que no? Bueno, pero la gente dice que sí!! esa es su defensa.

Lo que hay que ver. Menos mal que no se votó secar el Mar Menor, sino veía ya las bombas sacando agua..
...
escrito por alawad, octubre 05, 2016
Brillante como siempre el artículo de Miguel Ángel. Si alguien tenía alguna duda de las incoherencias e ineptitudes de la administración, responsable principal del desastre del Mar Menor, leyendo este artículo quedarán disipadas.
...
escrito por Vaya tela, octubre 05, 2016
Es de vergüenza lo que hace este desgobierno regional y es más de vergüenza que no se lo restrieguen por la cara cada vez que abren la boca en este tema (aunque también hay otros muchos). Gracias por hacerlo, aunque sea desde este apartado rincón de su empresa de comunicación...
...
escrito por Otro, octubre 05, 2016
Estamos como hace años. Encargamos un estudio a la universidad de Murcia sobre el mar menor y como no nos gusta lo que dice encargamos otro a alguien de fuera. Y 20 años después, el mar Menor hecho una cloaca. Con esto lo mismo. Ardo en deseos de ver cómo estaremos dentro de 20 años
...
escrito por Otro, octubre 05, 2016
Lo de la encuesta es la risa. Han visto el gran chollo de preguntarle a gente sobre un tema que ignoran completamente. Que gran precendemte ha supuesto el Brexit. Ya lo decía Pérez-Reverte, pueblo analfabeto gobernado por curas
...
escrito por FISCAL MEDIOAMBIENTAL DONDE ESTAS?, octubre 05, 2016
Despues de una encuesta manipulada, un estudio de impacto ambiental, con el consecuente gasto, va a realizar la obra saltandose los estudios ambientales. Creo que la Fiscalia tendria que empezar a imputar al Alcalde de San Javier. Y mientras el Mar Menor convertido en el Mar Negro!
...
escrito por Juan, octubre 05, 2016
Y digo yo, de que pensamos vivir en esta región? Andalucía, la Comunidad Valenciana y Baleares, avanzan cada día en atraer mas turistas. Sus entornos, salvo bochornosas excepciones, están bastante bien. Nosotros no queremos nada, todo nos parece mal. No queremos Agricultura, no queremos campos de golf, no queremos Marina Cope, no queremos puerto del Gorguel, no queremos el AVE a no ser que sea soterrado, no queremos cerrar San Javier para abrir Corvera etc... Pijo si es que así no hay quien avance!!
...
escrito por El Tío Paco, octubre 05, 2016
Todos por su orden montando en bici, no tendrán otra cosas mejor que hacer. Parece ser que últimamente las llevan a todas partes, son como un el único apéndice ecologico de las barbaridades que se le están ocurriendo a no sé quién.
Si optan por la opción de poner una Jijonenca a la mitad de la pasarela seguro que obtienen hasta más votos, que atrevida es la ignorancia.
...
escrito por Vaya tela, octubre 05, 2016
A ver, Juan, claro que queremos cosas, pero bien hechas, y sobre todo que no arruinen los espacios naturales protegidos. Creo que no es mucho pedir.
...
escrito por Salva Solano, octubre 05, 2016
"el Gobierno regional se reserva la posibilidad de poner sobre la mesa un proyecto, este sí concreto, que sea sometido a evaluación de impacto ambiental por la Consejería de Agua, Agricultura y Medio Ambiente. Para que todo quede en casa."

Esto es de risa. En este mismo blog, 21 de marzo de 2015, se pueden leer las declaraciones de Luengo I, el Cansino, al respecto:

"La objetividad de la UMU «es incontestable. Podíamos haber encargado el estudio a una empresa privada, pero sabíamos que había que hacerlo así, aunque saliera que no»"

Lo de la encuesta online, un engañabobos. Además de que sólo hacía falta un email, como dice Miguel Ángel, podías votar tantas veces como te viniera en gana.
Aquí lo que escribí cuando anunciaron la dichosa consulta, por si a alguien le puede interesar: http://www.votaycalla.com/al-p...-flamencos

...
escrito por Analisto, octubre 05, 2016
Excelente como acostumbras, M. Angel, explicando perfectamente lo que los políticos comunican con medias verdades o para que no nos enteremos, y que la mayoria de los periodistas reproducen tal cual en un ejercicio de corta-pega antiprofesional y vergonzoso. Por suerte, tú eres el mejor ejemplo de que esta profesión, bien ejercida, es imprescindible, y más en esta época de democracia prostituida. Sigue así, por favor.
...
escrito por Juan, octubre 05, 2016
Totalmente de acuerdo, este periodista dedica tiempo y esfuerzo.
...
escrito por Otro, octubre 05, 2016
Juan. Si destrozas aquello por lo que los turistas vienen, dejan de venir. Lo estudian los niños en el cole después de la tabla del 1
...
escrito por Alejo López, octubre 05, 2016
SI DECIDEN HACER LA PASARELA, PROPONGO FORMAR UNA PLATAFORMA PARA PEDIR RESPONSABILIDADES PENALES.
...
escrito por ciro, octubre 05, 2016

Lo que tienen que hacer es quitar los muros que impiden el paso del mar en las encañizadas y se dejen de pasarelas hasta que el MAR MENOR no se recupere que es lo mas importante
...
escrito por Salvador, octubre 05, 2016
Solo deseo que cuando la construyan todos los que desde aquí os oponéis a su puesta ni la piséis porque según vuestros principios estaréis molestando a las aves... Pondría la mano en el fuego en que seréis los primeros en usarla.
...
escrito por Pablo, octubre 05, 2016
Hagamos un referendum!
...
escrito por alawad, octubre 05, 2016
No Salvador, no es que se "moleste" a las aves, es que estamos hablando de un paraje con varios niveles de protección que constituye lo poco que queda de las marismas vírgenes que antes rodeaban el Mar Menor tanto en humedales como en golas y que puede ser (y de hecho ya es) un atractivo turístico sin necesidad de que se haga una pasarela por en medio. Parece mentira que os atreváis a vertir opiniones como la tuya o la de Juan cuando el "que se haga lo que sea" en pos del "pogreso" acaba de mostrarnos cruelmente sus resultados con la muerte del Mar Menor.
...
escrito por Javier, octubre 05, 2016
Y obviamente la pasarela es sólo el primer paso para acabar urbanizando los arenales y convertirlos en una continuación de La Manga. Sólo espero no estar vivo para entonces.
...
escrito por Pepe, octubre 05, 2016
Plantear una encuesta sobre un tema tan complejo desde el punto de vista científico a gente que no entiende del tema ya era una aberración (es como si a mí me preguntan qué opino sobre la mejor opción para operar a un enfermo de corazón)
Pero encima pretender ampararse en eso para hacer las actuaciones es una aberración mayor aún.
Nada aprenden estos señores... dejemos de trabajar para estudiar el problema del Mar Menor y tratar de darle solución. Que se las apañen ellos con la sopa de verdura, que es muy sana.
...
escrito por Arreaque, octubre 05, 2016
Creo que la viñeta de Puebla en la edición de La Verdad de hoy lo dice todo. Recomiendo urgentemente su lectura a aquellos que aún piensan que tras estas disparatadas propuestas "solo" se pretende la defensa medioambiental del poco patrimonio natural que le queda a esta región.
...
escrito por Navarro, octubre 05, 2016
Alawad, tu estas seguro de que esas marismas eran virgenes. Por que yo tengo otras informaciones. Por ejemplo conoces la especie invasora de la que se obtenia la purpura. Has visto lo poco que se ha salvado de los yacimientos arqueologicos de la manga, no solo las amoladeras. Aqui virgen no queda nada desde hace 3000 años.
Juan, llevas razon. No se de que quieren que viva esta comunidad autonoma. Pero tambien es que no te puedes fiar ni un pelo de nuestros politicos y altos cargos de la administracion. Aqui se les ocurre hacer algo y lo intentan hacer a lo bestia, como quitar los espigones de los urrutias. De todas formas supongo que el que se compro una casa o un chalet al final de la manga, lo hizo buscando paz y tranquilidad. Una pasarela es el primer paso para perderla. Yo vivo en el centro y estoy encontra de los paseos de playa, incluso de que venga mas gente a la manga. Por supuesto en verano, pero tambien en invierno. Yo estoy muy tranquilito con mi bloque para mi solito. Con mis gaviotas posadas en mi balcon y solo escuchando el ruido del mar. Tenia un cernicalo en el bloque de enfrente y me lo han espantado este verano. Ya se que es egoismo puro, y que la gente que vive de la manga, necesita mas gente en invierno para ampliar temporada. Pero se ponen a hacer algo y te meten 50 motos metiendo caña, o cortan la mitad de los carriles, o te hacen un concierto de flamenqueo, o unas carreras de motos. No se les ocurre una buena y que no lie.
...
escrito por Manuel, octubre 05, 2016
Triste proyecto, por la amenaza que supone el diseñar un pasillo que no será de un metro de ancho. Para ser viable debería tener de 3 a 4 metros de ancho, y aunque se prevengan barreras y similares, la picaresca nuestra desembocará que primero serán las bicicletas, y detrás de estas las motos, y (argumento muy manido) "facilitar el paso de vehículos sanitarios, de seguridad o de protección civil. De ahí a convertirlo en carril motorizado....
...
escrito por alawad, octubre 05, 2016
Navarro, el paraje de las encañizadas está protegido y constituye una maravilla natural, por más que haya sido modificado por el hombre a lo largo de la historia para aprovechamiento pesquero. Y no le des tan rápido la razón al susodicho Juan. ¿De qué vive esta Región? Pues mismamente de agricultura y turismo. ¿Pero era necesario tener 20.000 hectáreas más de las permitidas en el campo de Cartagena? ¿Era necesario colmatar La Manga y alrededores de todo tipo de construcciones para hacer menos atractivo el paraje como lugar de veraneo? Es tan simple como poner límites razonables que benefician a todos. Pero claro, en esta tierra a nadie se le ocurre ponerle puertas a los "negocios" cuando algunos se benefician de por medio.
...
escrito por Barquero, octubre 05, 2016
Parece mentira que tras años haciendo lo mismo y viendo los resultados, volvamos al principio.
Cuando hablas con la gente de Cabo Palos, de toda la vida, sobre turismo, una de las cosas que más llama la atención es que echan de menos a aquellos primeros turistas, de alemania, inglaterra,...que venían al municipio atraídos por los paisajes de todo el entorno, ahora, según ellos, solo vienen domingueros, que no gastan ni la mitad que todos aquellos turistas. Construcciones sin respetar el entorno, sin analizar cual era el recurso verdadero, han hecho que todo haya empeorado, y solo la crisis ha hecho que la gente vuelva a la manga, que había sido sustituida por otros destinos, que vuelvan a ese turismo cutre y sobre todo barato.
...
escrito por Matías, octubre 05, 2016
Y seguimos pagando 200 del aeropuerto y 600 de la desaladora de Escombreras.
Y nos pasa por dejar hacer proyectos ruinosos al caprichoso de Valcárcel I emperador de Panochistan
...
escrito por Hieraaetus, octubre 05, 2016
Como tengo claro que acabarán construyéndola, ya solo queda apelar a la insumisión de los ciudadanos de esta Región, y que al día siguiente de inaugurarla nos presentemos allí 5.000 personas armadas con hachas y motosierras para que el pedazo más grande de pasarela quepa en el aparato digestivo de una medusa.

Cada "idea" o actuación de este gobierno regional es una invitación a echarse al monte, es ya una cuestión de sadismo hedonista. Eso sí, conviene no olvidar que hay complices en esta película, concretamente 236.456, cifra nada despreciable.

Salud.
...
escrito por Navarro, octubre 06, 2016
Alawad, 20.000 hectareas mas de regadio. Por ejemplo los regadios tradicionales e historicos de la zona de San Gines de la Jara, que estan fuera del trasvase tajo segura. Pero con pozos de regadio que se han usado desde tiempos de los romanos. Ya no nos acordamos del acueducto de Primo de Ribera, de los regadios de la Mina Blanca, decenas de molinos para sacar agua, etc. Pero si es cierto que el trasvase puso en regadio miles de hectareas de secano tradicional e historico. Sobre natural modificado profundamente por la mano del hombre, claro que tambien esta Rio Tinto. Pero se genera confusion, naturales son los bosques de la amazonia, las islas del pacifico, ect. Pero aqui no hay practicamente nada natural. Nuestros montes estan sin arboles de forma artificial, la manga estaba sin arboles de forma artificial y eso la transformo profundamente mucho antes de la construccion. La manga tiene unas puestas de sol sorprendentes, viven cientos de especies curiosas y singulares, pero es un producto de la accion humana, y sufre cuando el hombre deja de actuar sobre ella. No me convence la pasarela, por que no la creo necesaria. Como creo que sobra la ultima fila de chalets y que estan en venta. Con esa asta que los compren y los quiten. Les sobrara mucha para sus bolsillos.
...
escrito por tetraclinis, octubre 06, 2016
Si tod@s los vecin@s que tienen una vivienda en el Mar Menor ( y personas afines) hicieran una plataforma que pidiera responsabilidades vía judicial a la Administración competente, a la Confederación, a los agricultores ..por la situación del Mar Menor, seguramente estas ideas peregrinas de pasarelas, puertos deportivos..etc que según informes científicos podrían agravar la situación, ni se atreverían a proponerlas. Animo a que esta plataforma se haga fuerte y salgamos al centro de Murcia en manifestación con nuestros "tractores".
Es inconcebible que en esta Región haya 50000 has de regadíos ilegales.
Cuando van a comprender nuestros catetos gobernantes que el turismo de élite busca los paisajes menos trasformados.
Después de lo que habéis dejado que pase en el Mar Menor ( además de otras muchas casos relacionadas con el ladrillazo, las infraestructuras infrautilizadas y el saqueo ambiental en general), no debemos permitiros que toméis iniciativas a titulo particular ( con encuestas patéticas que ya no engañan a nadie)con el agravante de tener estudios científicos en contra.
Por una plataforma seria y unida en defensa de nuestra laguna!!!

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy