Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Las especies invasoras no llegan al BOE
( 7 Votos )
06.05.16 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Suelta de truchas arcoíris en el coto del Cenajo del río Segura (foto de archivo). FOTO: JUAN LEAL

El Tribunal Supremo rechaza un recurso del Ministerio a su sentencia sobre las especies exóticas, por lo que el 'manejo' del Boletín Oficial del Estado es la única opción para retrasar el cumplimiento del dictamen judicial

La reciente sentencia del Tribunal Supremo que incluyó en el Catálogo de Especies Exóticas Invasoras especies como el arrui, la carpa, la trucha arcoíris, el visón americano y el cangrejo rojo no tiene marcha atrás, pese a los intentos de desactivarla por parte del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y diferentes federaciones deportivas. El alto tribunal desestimó la semana pasada un recurso presentado por la Administración del Estado, la Federación Española de Pesca y Casting y la Asociación Española de Black Bass para dejar sin efecto un dictamen legal que obliga a erradicar diferentes especies que hasta ahora han tenido aprovechamiento cinegético y piscícola. Cazadores y pescadores presionan, se avecinan elecciones generales y los políticos no quieren líos con un colectivo influyente.

¿Qué opciones le quedan al Ministerio para prorrogar el 'indulto temporal' a las especies condenadas por el Supremo? Retrasar la publicación de la sentencia en el Boletín Oficial del Estado (BOE), que de hecho es lo que está haciendo el Gobierno central para "ganar tiempo", en opinión de diferentes organizaciones ecologistas. Todas las comunidades afectadas han coincidido en condicionar la aplicación de la sentencia (es decir, la puesta en marcha de planes de erradicación) a su aparición en el BOE. Pero la rápida respuesta del Supremo al recurso deja al Gobierno sin excusas.

Lo normal es que la sentencia estuviese publicada hace un mes. De hecho, el Supremo no solo ha rechazado lo que califica como un «atípico recurso de reposición contra la sentencia», sino que urge a publicar su fallo en el BOE, trámite imprescindible para que sea ejecutado por las diferentes comunidades autónomas.

En el caso de la Región de Murcia, esta sentencia afecta fundamentalmente al arrui, la carpa y la trucha arcoíris, especies que han sido incluidas en las órdenes de vedas de la temporada 2016-2017 mediante una disposición transitoria que autoriza su caza y su pesca, con ciertas condiciones, hasta que el BOE notifique oficialmente la decisión judicial.

Comentarios, por favor.

Comentarios (18)Add Comment
...
escrito por drae, mayo 06, 2016
Corrupción:En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.
...
escrito por Jorge Sanchez, mayo 06, 2016
Administraciones que cumplen sentencias solo por imperativo legal...muy penoso
...
escrito por Rocky, mayo 06, 2016
Se va habé un follón que nu sabe dunde sa metío!!

Si es que se trata de una sentencia imposible de cumplir, no es para nada realista con los medios con los que dispone la Administración. Y por lo tanto, volverá a ser la Administración la que incumpla la Ley. Nada nuevo, por otro lado.

Los que tengan tantas ganas de que se publique en el BOE me temo que seguirán igual después de su publicación. La Administración hará poco por cumplirla. Eso sí, la pagarán como siempre, los de abajo: pequeñas empresas, autónomos, etc. que verán cerrados sus negocios: piscifactorías rurales, pescadores de cangrejos, empresas distribuidoras, etc. Más paro para las zonas más deprimidas. Espero que se sientan orgullosos
...
escrito por Alejandro J., mayo 06, 2016
Como pescador, una vez se publique la sentencia: ¿que debo hacer cuando pesque una carpa? ¿la devuelvo al río o que hago con ella?
...
escrito por Dalai Lama, mayo 06, 2016
También en sospechoso el interés del supremo...será de manos limpias o que??? La objetividad tristemente se está perdiendo...
...
escrito por Justiciero, mayo 06, 2016
Es cierto dalai es raro tanta rapidez y tanta saña con la sentencia por parte del tribunal..incluso haciendo apreciaciones personales y justificaciones técnicas que se escapan de su ámbito...huele a caca por ahí...espero que algún día se den cuenta del error de meter a todos en el mismo saco. Muy triste.
...
escrito por Navarro, mayo 06, 2016
Sigo pensando que los que redactan las leyes estan muy mal de la cabeza. Un ejemplo de como trabaja esta gentuza. Prohiben de forma generalista y esperan que la gente reclame de forma individual. "El secretario de Estado de Medio Ambiente, Federico Ramos, señaló este jueves que promoverá acuerdos voluntarios con los propietarios de fincas privadas en los parques nacionales para que no puedan cazar, pescar o talar, y calculó que el coste de las indemnizaciones para que los dueños pierdan estos derechos pueden superar los 300 millones de euros." Esto solo para parques nacionales, luego mas juicios para dilucidar si la prohibicion es de tal o cual administracion. Como tenemos a los jueces descansados y con tiempo para asumir cientos de miles de juicios. AQUI HACE FALTA UNA BUENA VARA CON NUOS, PARA METERLES LA SENSATEZ EN EL CUERPO.
...
escrito por jp, mayo 06, 2016
En las especies piscícolas que no sean la trucha arco iris cabe la pesca sin muerte (ej. las truchas que queden o la carpa).
...
escrito por Fulgen, mayo 06, 2016
Todo esto viene por una falta de gestión por parte de la clase política de este país...que por un puñado de votos y según el amiguete miran para otro lado en vez de hacer sus funciones.
...
escrito por Jorge Sánchez, mayo 06, 2016
Me temo que en ocasiones se opina sin conocer a fondo la situación. Las especies exóticas invasoras que el Supremo ha señalado estaban siendo protegidas y fomentadas por las Administraciones Públicas, autorizando, alimentando, financiando y establecido medidas de protección a través de tallas mínimas, periodos de veda, cupos y demás disparates frente a las especies autóctonas que muchas veces carecía de tales medidas. Acaso no se recuerda que con motivo del dragado en Murcia se "rescataron" 2.000 carpas o que anualmente se liberaban hasta 60.000 truchas arcoiris en el río Segura. El Supremo sólo ha venido a recordar lo que decía la ley 42/2007 que era extraordinariamente claro y que se basa en el conocimiento científico y técnico, otra cosa han sido las obras de fontanería "legal" para impedir la aplicación de la ley, y las maniobras siguen.
...
escrito por JJ, mayo 06, 2016
A la persona que ha preguntado qué sucederá con el pescador de carpa, black-bass, trucha, lucio, siluro y demás especies incluídas en el catálogo. Pues sencillamente si sigue adelante la ley, estará prohibida su pesca, transporte y comercialización. Así que adiós pesca, federaciones, tiendas, distribuidoras... Por favor, hay que asistir a la manifestación el día 5 de Junio en Madrid para intentar impedir esta barbarie de ley!!!!!
...
escrito por Bullero, mayo 06, 2016
¡No es una ley, es una sentencia del Tribunal Supremo, y su incumplimiento es delito!....hay que ver, manifestaciones contra sentencias del alto tribunal, que mal perder y que escaso espíritu democrático no aceptar las sentencias!, pero tranquilos, que no va a haber mayorías absolutas PPeras (mayoritariamente "cazadores", por ponerles un nombre) y las cosas se pondrán aún peor para los escopeteros... venga, seguid organizándose para asaltar el Supremo y no aceptar sentencias, que algún palo caerá y con razón...luego no lloréis, eah!
...
escrito por Frank Inspector, mayo 07, 2016
Yo también me he quedado a cuadros. No me digas que hasta se van a manifestar.. Alucinante los niveles que somos capaces de alcanzar el Homo sapiens.. Todo estos líos se forman por nuestros políticos corruptos, los cazadores/pescadores.. Si tuvieran que dar con sus huesos en la cárcel.. Lo mismo se lo pensaban
...
escrito por Navarro, mayo 07, 2016
Los ecologistas no queriais un lobby que defendiera los intereses de los cazadores y pescadores, ya lo teneis. Pero tambien van pidiendo que se sumen el resto de organizaciones afectadas por todo este entramado legal del medioambiente. Lo que aun no se es si las quejas van por las formas, o por el fin. Recordaros que hace mucho que nadie hace una manifa por un tema medioambiental, y reune 500.000 personas como hicieron los cazadores.
...
escrito por Bullero, mayo 07, 2016
Bah!, el lobby ya estaba constituido hace tiempo, pero no me preocupa en absoluto...¿cuantas veces se han manifestado la iglesia junto a los políticos en contra de un gobierno para derrocarlo: matrimonio igualitario, derecho al aborto, etc?, y esos si son poderosos y movilizan a millones de personas y no han conseguido nada.... A mi, que un grupo de escopeteros (sin políticos, estamos en campaña), junto con algún matao que hayan convencido, se manifiesten contra una sentencia legítima del Supremo, exigiendo su incumplimiento, no me preocupa, es mas, se les puede volver en contra, el "deporte" de la caza no es popular entre las masas, levanta mas rechazo que apoyos....ellos sabrán lo que hacen... pero los seguiremos muy de cerca
...
escrito por Juan carlos , mayo 11, 2016
Las sentencias hay que cumplirlas, y de paso acabaremos con el paro, porque acabar con todas las exotica es un tarea titánica que el Supremo no imagina.
Ahora bien, las Reales Federaciones de Caza, dónde estaban? hay que preguntarse que pasa con unos miles, casi millones de cazadores que les gusta la caza mayor y concretamente el arruí y no se han enterado que en el T S estaban sentenciando a muerte a estos inocentes animales. Es normal, solo les preocupa cazar y como lo podían hacer a toda hora y lugar, creían que era un chollo eterno.
Es triste que nadie se haya preocupado de ver que hacían los científicos, el CSIS y tantos otros que son los culpables de todo esto. Ahora el Doctor Cassinello ya no opina mal del arruí, ya no desplaza a la cabra montés, ni se hibrida etc etc, ¿Pero como es posible que desde 2009 en la C V y desde 2011 en toda España, se haya comercializado siendo exótico invasor?, Pues si Srs, a pesar de ser exótico invasor, en las leyes, --no en la realidad, se hicieron grandes negocios con este animal, que a los amantes de la fotografías nos deja acercarnos. Ahora todos a los EEUU a verlos. Allí por lo menos no los matan como aquí, en cuanto los ven, suelen dejarlos vivir algunos años.
...
escrito por Aloctono, mayo 15, 2016
Menudo país tenemos: sino controlan ni las pajarerías que hay en las ciudades de donde proceden las tórtolas turcas, cotorras, picos de coral, mapaches, ratas-nutrias, visones americanos, coatis, tortugas de Florida, etc, etc, etc que ya andan sueltas o andarán en nuestra abandonada región.
Pero donde vannnn ahora....que increíbles noticias
...
escrito por Acho, mayo 15, 2016
Oye que resulta que hay muflones de corcega en cabo tiñoso, en carrascoy, en la almenara, en cehegin, en yecla, en los cuadros, hasta en la isla del barón, oiga.
Que han llegado, volando?

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy