Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Los cazadores presionan para salvar al arrui
( 7 Votos )
29.03.16 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Manada de arruis en Sierra Espuña. FOTO: EUSEBIO NAVARRO

La Federación Española se moviliza para que el Gobierno modifique el Catálogo de Especies Exóticas Invasoras

Estaba claro que cazadores y pescadores deportivos no se iban a quedar de brazos cruzados ante la sentencia del Tribunal Supremo que incluye al arrui, a la carpa común, a la trucha arcoíris y otras especies en el Catálogo de Especies Exóticas Invasoras (tras admitir un recurso de varias organizaciones ecologistas), lo cual impide desde ya su aprovechamiento cinegético y piscícola. Así que las federaciones de estos deportes han iniciado los movimientos esperados: análisis de la sentencia del TS en busca de algún resquicio legal que pueda invalidarla y presión ante los diferentes partidos políticos. Lo confirma la propia Federación Española de Caza en su web.

Ignoro hasta qué punto puede revocarse la sentencia del Supremo, pero lo que sí está claro es que el Catálogo puede cambiarse. Ya ha sido modificado en alguna ocasión, aunque normalmente para ampliarse. El lobby de la caza es muy influyente y echará toda la carne en el asador (perdonad la frase hecha) para salvar al arrui de la condena judicial y que se mantenga como especie cinegética.

O sea, que comienza ahora un proceso de futuro incierto en el que será interesante comprobar cómo reaccionan los políticos y la Administración ante las presiones de los cazadores, y también cómo circulan los informes y los contrainformes científicos. A nivel nacional y desde luego en Murcia, donde el impacto de la decisión del Tribunal Supremo se debe a la presencia del arrui desde hace casi cincuenta años.

La sentencia de las invasoras es un episodio más en el largo conflicto entre ecologistas y cazadores, a quienes ha molestado especialmente esta frase de la sentencia del Tribunal Supremo: "Está en la naturaleza de las cosas que la caza y la pesca, lejos de servir a los fines de erradicación de las especies catalogadas, más bien determinan su mantenimiento indefinido, cuando no la agravación del status quo actual, dificultando, si no haciendo imposible su erradicación, que es un objetivo inequívoco de la Ley de Protección de la Naturaleza y la Biodiversidad".

Comentarios, por favor.

PD. Os recomiendo que leáis el comunicado de la Federación Española de Caza (tenéis el link en el primer párrafo).


Más artículos:

Comentarios (21)Add Comment
...
escrito por Frank Inspector, marzo 29, 2016
Yo quisiera saber qué parte de esa frase ha molestado a los cazadores?. Acaso dice algo que no sea verdad?. Cuánta hipocresía. Y cuánto egoísmo. Por narices tienen los seňoritos que poder pegar tiros a especies exóticas, y se ofenden con esa frase?. Quiénes introdujeron esas especies exóticas, para poder darse el capricho de pescarlas y cazarlas?. Debería ser un delito (de verdad). Porqué se les consiente que tengan tanto peso?. Quiénes hay detrás realmente?. Están a caso al margen de las leyes, si no les interesa?. No les basta con pegar tiros y pescar a las especies autóctonas?.
En fin, este tipo de individuos, los que se creen que están por encima de todo, no puedo con ellos. Y encima que se ofendan! Dios!... Además también se consideran los defensores de la naturaleza
...
escrito por Navarro, marzo 29, 2016
Pero cuantos arruis se cazan al año, para que llegue a existir un lobby tan poderoso como para cambiar una ley. Leyes muchismo mas perjudiciales para intereses economicos hay, y no hay lobby que las pueda cambiar. Especialmente me sorprende por que aqui apenas hablamos de una cantidad significativa de dinero privado. Pero si de una parte importante del presupuesto de medioambiente de la comunidad autonoma. La verdad me sorprende. Sobretodo si tenemos en cuenta que la comunidad autonoma ha gastado el año pasado mucho mas dinero en balas, que en ayudas a bosques privados, donde ha prohibido cualquier aprovechamiento. Lo cual me lleva a pensar que el lobby de fabricantes de balas, tiene mas influencia que el de propietarios forestales. Ya no se si tomarmelo a coña, o tomarme la situacion muy enserio.
...
escrito por Salva, marzo 29, 2016
La situación hace tiempo que es muy vergonzante y muy patética. Arruí sí; Arruí solamente 300; Arruí erradicado total... una vergüenza. Menos mal que los pobres no pueden estar al tanto de su destino, si no se sentirían como cualquier preso político del franquismo. Como, por ejemplo, Marcos Ana; que fue condenado a muerte tres veces y aún respira.

La paradoja extrema es que los únicos que piden su indulto son los que quieren matarlos a tiros, para su diversión y disfrute. Como dicen arriba: ¿cuántos son esta gente? ¿Cuántos son para que los políticos sean sus títeres por un puñado de votos? ¿Cuánto dinero realmente dejan después de descontar todos los gastos? La caza, amigos, no es el futuro. El futuro es el ecoturismo, que se ha demostrado que puede dar mucho más dinero que todo lo demás; porque está claro que eso es lo único que mueve a toda esta gentuza. Lo de tener unos ecosistemas ricos y una vida saludable y de calidad, es secundario. Los políticos solamente son un reflejo de la sociedad, y la sociedad española es una basura.
...
escrito por Bullero, marzo 29, 2016
Dos cosicas:
1.- La Federación no es quien para indultar a ninguna especie, no es su competencia, ya quisieran.
2.- Como no le cambien el nombre, por ejemplo "iurra" (y el aspecto, claro) no va a colar, pues el TRIBUNAL SUPREMO dice que no, no y no.... Ya estamos atentos a los movimientos de los escopeteros y sus agradecidos politicuchos.... Pero cuidado, que esto es importante, que alguien podría ir a la cárcel por, acción u omisión, intentar eludir o contravenir una sentencia del Supremo....
La era del oscurantismo, los untamientos, sobornos y demás se acabó. Estamos atentos. Cuidado.
...
escrito por Ecologistas, marzo 29, 2016
Por aclarar algunas cuestiones:
Las Sentencias estan para cumplirlas, otra cosa es que no se este de acuerdo y se pretenda cambiar a gusto, pero para eso tienen que conseguirlo.
La Federacion, como codemandada, no hizo nada para demostrar lo que ahora dice a gritos. Los informes en los que se baso el Supremo para dictar sentencia los realizaron cientificos del CSIC y no Ecologistas en Accion.
En el caso del Arrui, ni siquiera se pidieron, lo que ocurrio es que el Supremo entendio que una especie no puede ser exotica e invasora en una misma zona geografica y tener estatus distinto dependiendo de las fronteras politicas en las que se encuentre.
Otra discusion distinta seria, si el arrui ejerce tanta presion sobre la fauna y la flora en un estado asilvestrado sin aportes extras de comida, agua y complementos, en competencia con otros ungulados silvestres y en un clima arido como el del sureste. Lo que si esta claro es que manteniendolo como ganado extensivo, el daño es incuestionable, pero no solo para el resto de especies autoctonas, habitats y espacios sino que esta generando un conflicto con los propietarios agricolas totalmente gratuito. Y esto se ha estado utilizando como arma contra la proteccion de la Red Natura en el Noroeste con la connivencia e incapacidad de nuestro gobierno Regional.
...
escrito por Matias, marzo 29, 2016
Ahora, a los que echo de menos son a los COATO y Hernandez Costa, que no han abierto el pico y mira que cacareaban cada vez que ponian un guevo
...
escrito por vvgg, marzo 29, 2016
Hay que ser mala gente para ponerse delante de uno de estos animales y pegarles un tiro.
...
escrito por Pedro, marzo 29, 2016
Después de una pésima gestión era de esperar que antes o después llegara algo así.
Los responsables deberían sentirse contentos, al fin era lo que querían desde siempre. Años callados,y mientras se estaba instalado en el presupuesto, las subvenciones y les permitían hacer negocio, nadie se quejó de nada. En numerosos foros se denunció lo que estaba pasando y las falsedades que le quieren cargar. No se hibrida, no contamina, no transmite enfermedades, es resistente a la sarna, no desplaza a la cabra monté, es más pastador que ramoneador y sin embargo le han hecho responsable de todos los males habidos en el monte y en el medio rural.
Sres, los enemigos del medio rural es vender a precios de 1980 y comprar a precio de 2016, los robos, las subvenciones que castigan al minifundio etc El lobo o el arrui no tiene nada que ver con su ruinosa situación. Precisamente es la excusa de la propia Administración, para no asumir que no quedan niños en los pueblos por culpa de unas políticas desastrosas.
Ahora levanta la voz los que durante años estaban callados. Los unos, porque cazaban cuando y como querían y el negocio les iba muy bien. Los otros, porque desconocen los beneficios de los herbívoros domésticos en los montes y que a falta de estos, se deben potenciar los herbívoros salvajes. Ya se darán cuenta cuando desaparezcan. La biodiversidad en buena parte depende de ellos, tal y como ocurrió durante siglos. Pero esto tampoco interesa ahora. Luego vendrán otra vez los estudios las subvenciones y vuelta a empezar.
En todo caso, estamos en España y la Ley no siempre se cumple. En la CV se estuvo incumpliendo desde nov de 2009, Decreto 213, a nov de 2011 R D 1628, incluso a muchos le vino bien, un rumiante salvaje invasor les permitieron cazarlo en esperas nocturnas, en batidas, monterías y recechos durante todo al año. Luego con el R D 630 de 2013, la delimitación de la provincia en zonas de erradicación y de control, volvió a permitir hacer erradicación en toda la provincia, al final de lo que se trata Sres, es de beneficiar a los vallados cinegéticos que tendrá la exclusiva. Por si alguno lo desconoce, el arrui es un recurso cinegético de primer orden, solo se puede cazar en el levante español y en Texas EE UU. Demasiado tarde para lamentarse. Cuánta falsedad hemos visto en estos años y cuánta ilegalidad mientras todos callaban.
Confiemos en el indulto.
...
escrito por Fulgen, marzo 29, 2016
Que yo sepa la ley dice específicamente que el medioambiente está por encima de intereses particulares.

Además, una sentencia del Supremo no puede ser recurrida. A lo sumo pueden ir al Constitucional y alegar que la ley es Anticonstitucional, pero eso ya es otro cantar.

Además, lo único que ha resuelto el tribunal era la incoherencia del arruí.
...
escrito por Juan, marzo 29, 2016
Hombre si te tiene gracia.
Los que los matan y llevan años cazando durante todo el año y callados porque se pensaban que esto no llegaría, ahora piden el indulto, que pasada de gentes.
El arrui no es el culpable, pero visto lo visto, acabará desapareciendo gracias a la hipocresía de muchos.
Ahora que disparen a la silueta o se pasen por EE UU que dicho sea de paso, los cuidad un poco más que aquí y se pueden matar mejores trofeos.
Allí se le deja vivir, aquí en cuanto tiene 4 o cinco años ya están desesperados y los matan cuando aún les quedan 15 años de vida por delante. Nueva formas de gestión cinegética. Matar matar y matar, lo de gestionar matando los viejos y defectuosos parece que no les interesó nunca.
...
escrito por Para quien no lo haya leído, marzo 30, 2016
El comunicado de la Federación Española de Caza (el enlace lo incluye el periodista al final del primer párrafo de su noticia) no tiene desperdicio. Sugiero leerlo, pues rebosa prepotencia por los cuatro costados, la misma que históricamente ha caracterizado a muchos de los que habitualmente lideran las altas esferas de la caza española. Miren si no el párrafo que dice textualmente: "La Real Federación Española de Caza ante semejante disparate, se une a la Federación Española de Pesca y pone en marcha mediante su departamento jurídico, el proceso judicial para que se declare la nulidad de las actuaciones y se suspenda, antes de su publicación en el BOE, dicha Sentencia".
...
escrito por jorge, marzo 30, 2016
Pues si el supremo sentencia que hay que erradicar el arrui, se hace, pero al menos, que les dejen el derecho al pataleo de los que no están de acuerdo con ésto, que si llevan cazándolo durante 40 años y con su dinero contribuyendo a la gestión (bien hecha o no), algo tendrán que decir. Y ahora vamos un poco más allá, cuando se introduzca la cabra montés, su población crezca y lleguemos al punto que hay que gestionar su población, qué hacemos? Pues GESTIONAR y sin depredadores naturales prácticamente, por mucho que duela, tendremos que GESTIONAR su caza. No hay más.


...
escrito por Matias, marzo 30, 2016
Aquí alguien va a tener que dar explicaciones delante de un juez, ya vereis
...
escrito por Juan, marzo 31, 2016
Pero siguen sin enterarse, el negocio de los vallados!!!!!!, las subvenciones y la hipocresía!!!! de los que callaban mientras les daban todo tipo de permisos y se creían todas las falsedades con las que culpan a ese inocente animal.
...
escrito por Raimundo Montero, abril 05, 2016
EL SUPREMO CONDENA AL ARRUÍ ESPAÑOL

Pretenden exterminar al arruí de Sierra Espuña en el año 2016 y de toda España.
No parece muy coherente que ayuntamientos como el de Jijona paguen a pastores para que sus cabras y ovejas domésticas ingieran los hierbajos del monte y; en cambio, pretenda Medio Ambiente, la Generalitat Valenciana, muchos ecologistas, etc. erradicar los arruís cuando realizan la misma labor y sin gasto para los contribuyentes. O sea, nos sirven de contra incendios y gratis, sustituyendo la labor que antes hacían las cabras domésticas (cada vez hay menos), las vacas, los burros, caballos.

Veamos los motivos por los cuales no debe ser exterminado: Como que este animal no se hibrida con ninguna otra especie, está protegido como especie vulnerable por la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza). No se ha demostrado hasta hoy que sea transmisor de enfermedades. El arruí se alimenta de pastos y favorece las praderas y pastizales. Ya habitó aquí hace cien mil años, pero se extinguió y, de no ser por el Estrecho de Gibraltar, estaría aquí, igual que se encuentra ahora. No soporta la humedad, luego no se cree que se expanda hacia el norte: su hábitat natural se halla entre pinos y terrenos áridos. No compite ni expulsa a ninguna especie; al contrario, su adaptación a las dificultades le permite sobrevivir bien sin tener que rivalizar con la cabra montés o el ciervo mucho más agrestes y menos resistentes a estas zonas del semiárido alicantino, murciano, etc.
Todos los factores anteriormente mencionados nos demuestran que la especie arruí no es usurpadora ni debe ser suprimida, ni declarada exótica invasora y, sin embargo, la han proclamado de esa manera y no lo es, pues tampoco perjudica la economía de donde habite. Al contrario, genera ingresos a los cotos, hoteles rurales, etc., y otros muchos beneficios a la flora y fauna; valga de ejemplo, sus restos alimentan a infinidad de especies protegidas como águilas, buitres, etc.
Uno no quiere pensar mal, pero como siempre un tanto de corrupción humana (humana, demasiado humana, diría el gran filósofo Nietzsche) podría atañer también a este asunto: ¿a ver si anhelan suprimirlo de su vida en libertad en los montes para que sólo se puedan cazar en grandes cotos vallados, con hotel incluido y unos cuantos miles de euros por trofeo? Pues casualmente nadie en España se ha planteado erradicarlos de esos grandes vallados.
No entiendo cómo los cazadores matan a arruís, gamos, cabras montesas, corzos, ciervos, etc., cuando estos animales se quedan de muestra, parados, vigilando a los cazadores y estos más que cazarlos, los fusilan cuando los cuadrúpedos se quedan fijamente mirándolos. Pero mientras no se prohíba la caza recreativa como ya ha ocurrido en Costa Rica, pienso que los cazadores debieran de movilizarse y que no sólo los puedan cazar los escopeteros más pudientes, en esos vedados para la clase alta, sino que no los exterminen de la Font Roja, Sierra Mariola, Carrasqueta, Sierra Espuña, Islas Canarias, etc. y que si han de cazarse que pueda ser, con control, en algunos montes; así al menos no sería masacrado de algunos parajes de España. Este tema está siendo muy manipulado y el objetivo es eliminarlo para los amantes de la naturaleza, los cazadores más modestos y que el negocio perdure solo en los vallados para monteros tipo Blesa, Juan Carlos I, magnates y gente de esa ralea.
Nunca he entendido este afán de algunas autoridades y de ciertos grupos ecologistas por exterminar a las especies que no sean autóctonas. Cuidado con el amor al exterminio, pues los arruís son más nobles e igual de animales que los seres humanos y son menos foráneos que los marroquíes, ingleses, rusos, etc que residen en España. Por eso mismo, los arruís están más arraigados que muchos españoles, por algo ya pacían por España antes de nacer los menores de 45 años, en pleno periodo franquista. Además, debieran demostrar científicamente el deterioro que provocan a la fauna española, que, por cierto, es nulo. Pienso que existen las mismas razones para exterminar al arruí que las que esgrimía Hitler para el genocidio judío: ninguna. Por ello, les ruego a mis colegas los ecologistas y a las autoridades de medio ambiente que no debemos mantener el exterminio de ninguna especie solamente por ser foránea (además de que el arruí está bien adaptado a muchos montes españoles desde el 1970); sino dejadlos que convivan en paz, como el inofensivo arruí.
En el semiárido alicantino, murciano, almeriense, etc., no hay ninguna otra especie de cabra salvaje que se adapte tan perfectamente como el arruí. En Texas (EEUU) la conservan, ¿por qué en España hemos de ser menos? Espero que seamos equitativos con esta especie animal y contribuyamos a una larga vida al arruí español que tantos beneficios nos aporta en algunas de nuestras sierras. ¡Seamos conservacionistas y no exterminadores!

Raimundo Montero es presidente de Adhif

...
escrito por Antonio Pérez, abril 06, 2016
Por lo menos han despertado las grandes federaciones, pero ojo amigos que pueden dormirse y en un año acaban con todos los arruies libres.
Sr Montero, muy bien por su extenso comentario, excepto que los vallados, por mucho que lo repitan Ud y otros, no tendrá recorrido. Lo tienen bien atado y donde hay negocio la Ley lo tiene mal..tiempo al tiempo.
...
escrito por Tomás, abril 08, 2016
Solo queria comentar que de la veintena de precintos que nos otorga anualmente la comunidad de murcia, venimos gastando 2 o 3 en los años buenos,signo inequivoco de la extrema dificultad que tiene cazar un arrui fuera de la reserva de caza de sierra espuña, asi que visto lo visto quizas consigan evitar la caza del arrui en murcia, pero lo que no van a conseguir ni por asomo es su erradicacion, y menos en las fincas privadas, tiempo al tiempo veremos que los arruis se seguiran cazando en murcia y en otros tantos sitios.
...
escrito por Antonio Pérez, abril 09, 2016
Estamos de acuerdo Sr Tomás, la corrupción seguirá y los únicos que perderán serán los de siempre. "Aquellos que no tengan recursos". "Aquellos que no les importan a nadie". El resto tendrá los grandes vallados para seguir disfrutando de la caza en toda su extensión. Y los beneficios de esta animal a la biodiversidad, y a las economías locales! ¿qué no les importan?. Tanto es así que estando protegido por la UICN no contaminando, no desplazando a la cabra, no hibridándose, siendo más pastador que ramoneador y estar perfectamente adaptado a Murcia, lo quieren exterminar y no reúne ni un solo requisito para estar declarado como invasor.
Los daños es una falsa que ya da hasta pena recordarla. Los agricultores y cotos tienen la obligación de paliar los daños, protegiendo los cultivos. Eso sería lo normal, si el sentido común se conociera en las altas esferas. Los enemigos de los agricultores son los bajos precios de lo que venden y los altos de lo que compran, los robos etc etc, pero que pasa con las subvenciones, nadie pregunta, parte de ellas puede ir a proteger cultivos. Y que pasa con los beneficios de los cotos? por qué no invierten en proteger cultivos? nadie se pregunta, por qué si tengo gallinas y no quiero que se las coma la zorra o la garduña, las tengo que proteger, y por qué si tengo un almendro hay que exterminar un animal inocente y beneficioso??? y que pasa en un vallado ya no es exótico??, no vemos en la sentencia nada de eso, Los vallados están en la luna o qué? porque si están en España tendrán que exterminarlos también. Y qué pasa con el resto de especies vegetales y animales declaradas exóticas invasoras. A nadie le importan, Qué casualidad!!!! sólo les preocupan algunas exóticas y el resto ??? Si hubiera que acabar con todo lo exótico invasor, se terminaba con el paro en 24 horas. Por cierto, vemos que por fin la federación de caza dice algo. Dónde estaban durante estos años, sabiendo que el final sería este. O están solo de parte de unos?? o ellos seguirán cazando y solo se quedarán sin cazar los de siempre.
...
escrito por Raimundo Montero, agosto 09, 2016


ARGUMENTOS CONTRA LA MATANZA DEL ARRUÍ ESPAÑOL

Desde ADHIF (Asociación Defensora de Herbívoros contra Incendios Forestales) presentamos las siguientes consideraciones para contribuir a que finalice pronto el exterminio del arruí español (español pues nos ha limpiado algunos montes de hierba este siglo y parte del XX):

1.- El Tribunal Supremo español dictó Sentencia 637/2016 contra el arruí y lo declaro invasor y dañino e instó a su exterminio de España, al dar respuesta a Ecologistas en Acción y otros grupos parecidos que tantas ganas tienen de liquidarlo completamente y que nunca han atendido las razones que desde ADHIF se le presentaban de que estaban muy equivocados.

2.- El Tribunal Supremo se fundamentó en su veredicto en pruebas científicas contra el arruí, pero como se basaban en el prejuicio ecologista de ser amantes sólo de la botánica y con prejuicios infundados sobre los herbívoros; el tiempo ha demostrado que, los mismos científicos del CSIC que declararon dañino e invasor al arruí, han rectificado y actualmente piensan que no es dañino sino beneficioso para el ecosistema del sureste español y no desplaza para nada a la cabra montés.

3.- Lo que es difícil de entender es que si el doctor Jorge Cassinello (véase http://www.cienciaycaza.org/pr...roldan-/15) ha modificado su anterior criterio y solicitado como ADHIF y otros grupos que el Ministerio de Agricultura excluya al arruí del catálogo de especies invasoras y dañinas, ¿por qué no lo efectúa? ¿Por desidia? Es grave que no lo haga pues se lo solicita los mismos científicos por lo cuales fue incluido en su día como dañino.

4.- Tampoco entendemos desde ADHIF que si el Tribunal Supremo se basa en unos estudios contra una especie animal, si esos trabajos han sido refutados por su mismos autores, ¿por qué no anula lo tocante a una especie que ya la ciencia no la considera perjudicial? Es somo condenar a muerte a una persona y, si después de la sentencia aparecen pruebas de su inocencia, ¿sería justo que un tribunal permitiese que la ejecutasen?

5.- Para más pruebas en favor del arruí, la Comisión Europea (13-07-2016) ha ordenado a todos los países miembros (por supuesto, incluida España) que acaten su resolución y exterminen a las especies invasoras y preocupantes para la Unión Europea. Como era lógico y de suponer, el arruí no aparece en esa lista de especies a erradicar, ni que sean preocupantes. Al ser así, ¿ por qué el Ministerio de Agricultura no la excluye del catálogo español de especies preocupantes e invasoras, tal como lo ordena el mismo Presidente Jean-Claude Juncker, que es quien firma el Reglamento de obligado cumplimiento, el 13 de julio del 2016, en el Diario Oficial de la Unión Europea?

Pese a todo lo demostrado hasta aquí, la Generalitat Valenciana está llamando a los titulares de los cotos de las tres provincias a fin de que maten a todo arruí que se halle en sus dominios. Si la Conselleria de Medio Ambiente de la Generalitat es tan seguidista de la política pepera sobre la naturaleza y hasta mantiene a los mismos altos cargos del PP en lo referente a caza, especies, etc., ¿a causa de qué en este aspecto no hay cambio político en absoluto y, en vez de tratar de mejorar el tema de la caza en su Comunidad, no se esfuerza nada para mejorarla y se lanza a la caza y aniquilación de un inocente animal con pruebas científicas en su favor y la resolución de la Unión Europea?

Desde ADHIF (http://wwwadhif.blogspot.com.es/) rogamos a la Conselleria de Medio Ambiente que rectifique esa matanza injustificada. Igualmente solicitamos a toda la gente de bien que nos apoye contra este exterminio y pedimos a los cazadores que se nieguen a practicar esta masacre contra una especie animal tan bien aclimatada y beneficiosa contra los incendios forestales.

Raimundo Montero es presidente de ADHIF.



...
escrito por Emilio Fuentes, agosto 17, 2016
Varias cuestiones que se resumeN en una. Creo que todos de una u otra manera viven del presupuesto y no quieren ver lo que pasa. No se dan cuenta que los vallados cinegéticos son los que están detrás de todo esto. Por favor no maten un arrui en los próximos años, hasta que todo esto se aclare.
Hay muchas especies invasoras y más peligrosas que el inocente arrui, no sean ingenuos. La pena es que la mayoría d cazadores lo único que les importa es cazar en el presente y el futuro no les preocupa.
Que pena, federaciones de cazadores que siguen sin despertar, "por algo será". y las que lo están haciendo, ojo es por cumplir. Si se les remueve la conciencia por pastelear durante años con este animal a cambio de corruptelas, sean valiente y PIDAN NO MATAR ARRUIES EN UNOS AÑOS. que los mate el ministerio con la ayuda de la UE que a partir de lo publicado en el diario de la UE puede que ya no tenga el aliado que tenían. O nadie sabe que para la UE el arrui no es una especie preocupante. Miren el Decreto firmado por el Presidente Jean-Claude Juncker, que es quien firma el Reglamento de obligado cumplimiento, el 13 de julio del 2016, en el Diario Oficial de la Unión Europea?
SE NIEGUEN A MATAR ANIMALES POR UN TIEMPO. DESPIERTEN CAZADORES. NO SEAN INOCENTES Y CÓMPLICES DE ESTAS RED DE CORRUPTOS.
Cuando estén extinguidos tendrán que ir a Texas o a los vallados.
...
escrito por Jorgiano, agosto 17, 2016
No me resisto a preguntar, Sr Antonio Pérez, se puede saber por qué los vallados lo tienen bien atado?? acaso están en otro país? Nos referimos a España y que sepamos no hay excepciones. Pero si nos lo explica podremos saberlo.
Estoy de acuerdo en que esa es la gran cuestión, Los grandes vallados. Y por otra parte los cazadores que aunque muchos son buena gente, (es decir cazadores respetuosos con el medio ambiente), la mayoría solo quiere matar. O acaso los miles de arruies matados ilegalmente estos años no los mataron con rifles????

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy