Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Hosteleros contra cazadores en Sierra Espuña
( 8 Votos )
21.01.16 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

FOTO: ISRAEL SÁNCHEZ

Los empresarios turísticos piden la elimación de la Reserva de Caza en el parque regional y la federación contesta con un boicot a sus establecimientos

Lío en Sierra Espuña, que os resumo: la Asociación de Empresarios Turísticos de Sierra Espuña ha pedido a la Consejería de Agua, Agricultura y Medio Ambiente que elimine la Reserva de Caza del parque regional porque considera que la actividad cinegética es imcompatible con un "turismo de calidad y respetuoso con el medio natural". Los cazadores, por su parte, han reaccionado exigiendo una disculpa pública y con un boicot a los establecimientos asociados a Espuña Turística. El trasfondo de esta controversia es la gestión del arrui, aunque es precisamente ahora cuando la Comunidad Autónoma está ultimando un plan para reducir la especie al mínimo legal para que tanto la presencia de este ungulado exótico como la actividad cinegética sean compatibles con el resto de actividades (senderismo, ciclismo, observación de aves...). ¿Se han disparado en el pie los hosteleros? Transcribo la petición de Espuña Turística y el comunicado posterior de la Federación de Caza de la Región de Murcia para que saquéis vuestras propias conclusiones.

Espuña Turística


Andrés García Lara (...), vicepresidente de la Asociación de Empresarios Turísticos de Sierra Espuña (Espuña Turística), quien como tal y atendiendo a su invitación asistió a la reunión de la Junta Consultiva de la Reserva Regional de Caza de Sierra Espuña, celebrada el pasado día 18 de diciembre de 2015 en el salón de actos de la Consejería de Agua, Agricultura y Medio Ambiente.

En el transcurso de dicha reunión se nos invitó a las distintas asociaciones a que expresáramos nuestro parecer sobre los temas que se habían tratado. En ese momento no tenía una opinión clara del conjunto de la asociación que represento, por lo que decidí no expresar lo que hubiera sido una simple opinión personal. Me parecía de una gran importancia los temas que se exponían para nuestro sector, por lo que decidí llevarlos a Junta Directiva y, desde ésta, a la Asamblea Ordinaria celebrada el 13 de enero de 2016.

En dicha asamblea se decidió por unanimidad lo siguiente:

Espuña Turística decide apostar por el turismo de calidad y respetuoso con el medio natural. Junto a Medio Ambiente, el Instituto de Turismo, la Mancomunidad de Municipios Turísticos e Integral, trabajamos en la Carta Europea de Turismo Sostenible (CETS). Esta herramienta está empezando a dar sus frutos, conseguimos desestacionalizar la demanda, ofertando senderismo, bicicleta, fotografía de naturaleza, etc. Tenemos pequeños alojamientos, restaurantes y empresas de actividades que no pueden vivir solo del fin de semana. Por tanto, nuestras actividades no se pueden compaginar con la caza si ésta se practica durante el resto de la semana.

Una parte importante de este proyecto pasa por la estrecha colaboración con la población local (agricultores, ganaderos, artesanos, etc). Todos ellos disponen de una oferta complementaria importantísima para nuestros negocios.

Durante el pasado año 2015 el turista internacional ha supuesto algo más del 50% de nuestras pernoctaciones, teniendo en cuenta que este porcentaje es más alto durante los meses de invierno, sobre todo en El Berro. La mayoría viene buscando turismo de naturaleza, fotografía, senderismo, contemplación, etc. Y este tipo de cliente se manifiesta contrario a la caza.

Por lo que proponemos:

1. Defender ante todos los organismos necesarios la supresión de la Reserva de Caza del Parque Regional de Sierra Espuña.

2. Apoyar a nuestros ayuntamientos para conseguir la denominación de Parque Nacional.

3. Apoyar las demandas de agricultores y ganaderos afectados por los daños del arrui.

4. Solicitar la supresión de vallas innecesarias dentro del Parque Regional de Sierra Espuña.

5. Colaborar en todo lo necesario con la Administración que usted representa para llever a buen término esta nueva situación.

Federación de Caza de la Región de Murcia


La Federación de Caza de la Región de Murcia (FCRM) quiere realizar las siguientes CONSIDERACIONES al respecto de la resolución adoptada el pasado 13 de enero por la Asamblea Ordinaria de Espuña Turística, en la que se apuesta por la supresión de la Reserva de Caza de Sierra Espuña y se realizan algunas afirmaciones contrarias a la caza y a quienes la practicamos.

1. Espuña Turística incurre en un insólito error de origen al señalar que los alojamientos y negocios integrados en esta entidad están apostando por el turismo de calidad y respetuoso con el medio natural, de manera que están impulsando el senderismo, la bicicleta, la fotografía de la naturaleza y la contemplación del medio ambiente y asegurar de manera taxativa e infundada que quienes buscan ese tipo de oferta se manifiestan contrarios a la caza. Ante esta infundada postura, quienes practicamos la actividad cinegética podemos presumir de ser tan amantes de la naturaleza y tan respetuosos con el medio ambiente como el que más y solo desde el más profundo desconocimiento se puede mantener esa distinción entre unos y otros sin ruborizarse.

2. Los cazadores, además, no son personas (como de forma simplista parece darse a entender en ese escrito de Espuña Turística) que no tengan otra ocupación que la de pasarse todos los días recorriendo los montes pertrechados con una escopeta o un rifle. De tal manera que, en los muchos momentos en que no se está practicando esa afición y deporte (tan legal y respetable como cualquier otra, hay que recordar), se convierte la actividad en la misma que realizan los senderistas, ciclistas de montaña, escaladores, aficionados a la contemplación de los espacios naturales, padres y madres de familia que se acercan a la naturaleza para disfrutar de una jornada de esparcimiento, consumidores de artesanía y clientes de alojamientos turísticos rurales, restaurantes y ventas, siendo los propietarios de estos negocios beneficiarios directos de nuestra actividad, pues reciben en determinadas épocas del año importantes ingresos procedentes de los aficionados a la caza. Asimismo, en periodos libres de caza, son los propios cazadores quienes se ocupan de cuidar el monte y sembrar la tierra para dar alimento a los animales que allí habitan.

3. La Federación de Caza de la Región de Murcia considera que desde Espuña Turística se le debe una disculpa pública a los aficionados a la caza, al haberlos señalado veladamente como personas indeseables y contrarias a los valores que defienden la protección del medio ambiente y la naturaleza, pues ése siempre ha sido y será el primero y más firme de nuestros principios.

4. Por el momento, La Federación de Caza de la Región de Murcia va a proceder a difundir un listado de los establecimientos integrados en Espuña Turística entre sus miles de federados y entre los muchos miles de españoles que comprenden, valoran y aprecian esta actividad, al objeto de que sean conscientes de que ni ellos ni su dinero son bien recibidos en ellos.

¿Algún comentario?

PD. La Junta Consultiva de la Reserva de Caza de Sierra Espuña que se celebra esta mañana se prevé, por tanto, movida.

PD1. La Junta Consultiva se ha suspendido, oficialmente por no haber sido convocada en el plazo reglamentario, aunque supongo que el motivo principal es abordar internamente este conflicto imprevisto.

Comentarios (51)Add Comment
...
escrito por Frank Inspector, enero 21, 2016
Que los cazadores son amantes y respetuosos con la naturaleza como el que más dicen. Está generalizando?. Se atreve a hablar por todos los cazadores?. Porque yo conozco a bastantes y contradicen totalmente tal afirmación. Me toca ka moral, por ser fino, que en cuanto se les menciona, tengan la cara dura de decir tales cosas y encima, generalicen. No digo que no haya un cazador que no sea amante de la naturaleza (aunque es bastante contradictorio. Será que llevan a la máxima eso de que hay amores que matan), pero que se hagan los indignados y quieran defender a todo un colectivo, me parece demasiado. Yo, de los que conozco, y repito que son bastantes, no se libra ni uno. Como mucho, se encargan de "amar, respetar y alimentar" a sus conejos o perdices. Y de sembrar de cepos, lazos y bolas con veneno los alrededores (caso real y denunciado).
Tampoco parece muy lógico meter a cazadores junto a ciclistas, senderistas, observadores de pájaros (ojo, que no por ello se puede afirmar que estos son respetuosos también con su entorno, pero al menos no matan por amor) juntos. El Arrui sobra en Sierra Espuňa. Y ya puestos a cazar, sea por deporte, por economía de una zona o la excusa que sea, pues tenemos nuestros ungulados autóctonos.
...
escrito por Alvaro, enero 21, 2016
Ni los cazadores ni los hosteleros de Espuña Turística son los propietarios del monte, así que tendrán que convivir. No soy cazador, pero si practicara esa actividad en un sitio durante decadas y de la noche a la mañana vinieran personas al calor de un nuevo modelo de negocio, considerándose los guardianes del medio natural, y me echaran, obviamente me enfadaría.
...
escrito por Rocky, enero 21, 2016
¿El arrui sobra pero tampoco queremos que se cace? ¿Entonces cómo va a desaparecer, por combustión espontánea?

Y bueno Frank, si tú dices que de los que conoces no se libra ni uno, y lo extiendes al resto de cazadores, entonces tú también estás generalizando, y acabas haciendo lo que criticas

Que de todo hay en la viña del señor, buenos cazadores respetuosos con el medio ambiente, y desgraciados furtivos que van por ahí usando métodos que la madre que los parió. Gentuza por desgracia hay en todas partes, hasta en el gremio de la política, que me lo han dicho (había que meterse con los políticos, copón, que en esta noticia no se da pie a ello)

A ver, lo ideal es compaginar las dos cosas. Que el monte no es de unos sólo. El monte es tanto del sector turístico, como de los cazadores, como de los senderistas, como de los pajareros..... hasta del que quiera ir a echar un polvo. DE TODOS. (si es monte público, no se asuste usté, Navarro)

Por lo tanto hay que llegar a un consenso, y nadie puede acaparar exclusivamente para su gremio el uso y disfrute del monte, ni los cazadores ni los del turisteo



...
escrito por FnD, enero 21, 2016
Como cazador, me parece una faena que se plantee el hecho de prohibir la caza donde tradicionalmente viene practicándose, pero me parece un hilo de debate interesante.
Entiendo la postura de Espuña Turística, y personalmente vería con buenos ojos que se prohibiera la caza en Espuña, pero creo que es un tema que se debería gestionar de otra manera.
En cuanto a la Federación a la que pertenezco, tampoco ha estado a la altura en su respuesta, particularmente por el punto 4, y sepan, que yo, dejaré mi escopeta en el armero, y seguiré acudiendo a Espuña a disfrutar de la naturaleza, otros que se lleven la nevera si quieren.
..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por Frank Inspector, enero 21, 2016
Rocky, seguro que hay cazadores que, dentro de lo que es la caza (lo siento pero no me cuadra eso de amar algo a lo que le disparas por "deporte"), es respetuoso. Yo me imagino al cazador que sale a cazar, se pasea y disfruta del monte, de sus compañeros o de su amigo (el perro), cumple con la normativa, y si caza algo bien y si no, se va a casa igual de contento. Por contra, la realidad de los que yo conozco o de los que he denunciado, salen al monte, le tiran a todo lo que se le cruce en el camino y si puede ser en cantidades, mucho mejor, para luego presumir en el bar. No recogen los cartuchos usados, ponen trampas, abandonan (en el mejor de los casos) a los perros cuando consideran que no les sirven, hacen barbacoas en pleno monte y en verano,.... No me gusta generalizar, pero de verdad que personalmente no puedo hablar bien de los cazadores. Y estos que se indignan, lo que tienen que hacer es hacerlo con los que les dan mala fama.
En cuanto a la caza en sí, aunque no la practique ni considere que sea amar la naturaleza, no me parece mal del todo si se hace con respeto
...
escrito por Frank Inspector, enero 21, 2016
Y por supuesto, el monte debería ser de todos, menos de cafres, sean cazadores, ciclistas, etc. Pero por desgracia, hay de todo
...
escrito por Ein??, enero 21, 2016
Los hosteleros han hecho suyas la reivindicaciones de José Luis Hernández Costa y de Fapen, Apese etc, con lo cual nada bueno puede salir de esto, aunque tengan parte de razón (solo parte). Ahora, la actitud mafiosilla de la federación de caza (que no de los cazadores, yo ahí distinguiría) es muy reveladora. A ver por dónde tira ahora la Comunidad Autónoma.
...
escrito por Hieraaetus, enero 21, 2016
Vamos a ver si me aclaro, sin entrar a valorar un conflicto que no conozco del todo, cito dos párrafos escritos por gente vinculada al sector cinegético extraídos de esta misma noticia:

"...en periodos libres de caza, son los propios cazadores quienes se ocupan de cuidar el monte y sembrar la tierra para dar alimento a los animales que allí habitan"

"Lo primero que tiene que hacer un colectivo es saber de qué esta hablando. En Espuña hay y habrá una población de ungulados que habrá que controlar y eso no tiene discusión. La podrás controlar con disparos de nuestros funcionarios o de cazadores que paguen por ello pero serán disparos porque no hay otra forma"

Es decir, que con una mano se les proporciona alimento a los animales silvestres, y con la otra se agarra la escopeta para cargárselos. Como cuando se cazan zorros porque aseguran que hay pocos conejos, y unos meses después se hacen descastes de conejos porque se ha desmadrado la población. El círculo vicioso de toda la vida: pretender ser al mismo tiempo el problema y la solución.

No sé si realmente esperan que mucha gente se trague esa argumentación en pleno siglo XXI.
...
escrito por Uno que llega, enero 21, 2016
Si no hay depredadores naturales, que en caso de grandes ungulados no son otros que las manadas de lobos, como se van a controlar las poblaciones si no es cazando? Da igual que sean Arruis, Cabras montesas, Corzos, Ciervos o Jirafas.
Todo con cabeza y control, que demasiados senderistas y ciclistas dando porsaco en el monte molesta tanto como la caza
...
escrito por asombrado, enero 21, 2016
No termino de comprender esta carta de los hosteleros, que en buena parte viven gracias a los cazadores, a no ser que Espuña Turistica esté integrada por unos establecimientos apenas representativos. ¿Bares y restaurantes de Sierra Espuña en general pertenecen a Espuña Turística o están de acuerdo con esta petición?
...
escrito por Minuto y resultado, enero 21, 2016
José Luis Hernández Costa 1-Lobby de la caza 0
...
escrito por Frank Inspector, enero 21, 2016
Hieraaetus, a que no tiene mucho sentido?. Por eso, que defiendan y practiquen la caza, pero que usen otros argumentos y no nos quieran tomar por tontos. Va a resultar que los hosteleros, los que trabajamos (de verdad, cada día, con una nómina o sin ella, que los hay y muchos) por y para el Medio Ambiente, los senderistas, los animales, les debemos dar las gracias a los cazadores.
Que no hay depredadores naturales por aquí? Claro y que ni se les ocurra asomarse que les estarían esperando. Anda que no me he cruzado con cazadores que le tiran a las rapaces o zorros porque atacan a sus pájaros/conejos. De todas formas, la naturaleza sabe controlar ella sola las poblaciones, no necesita al ser humano. Pero podemos entender al propio ser humano como un depredador natural de por ejemplo, los ungulados (aunque el Arrui no debería estar aquí, que no levantó la pata para presentarse voluntario a venir para que los cazadores tuvieran su capricho. Obviamente no es culpa suya haberse adaptado tan bien).
...
escrito por Pepe Murcia, enero 21, 2016
Cuando los ecologistas plantean la idea de realizar un boicot, enseguida los tachan de radicales, cuando se trata del lobby cazador, nadie dice nada?

Entiendo que en ausencia de grandes depredadores, como sería el lobo, la actividad cinegética es la única que "medio" puede controlar la población. Y me explico, digo "medio" puede porque en ningún sitio lo hacen.

Los mayores problemas que tenemos hoy en día con los grandes ungulados vienen en zonas en donde se realiza tradicionalmente la caza deportiva y en donde dichos ungulados son "pastoreados" por los señores cazadores para poder satisfacer su necesidad de disparar contra algo, aunque no sea la especie a cazar http://www.ecoticias.com/natur...ale-gratis o http://www.eldiario.es/clm/caz...19343.html el caso es dale al gatillo, y si se trata de especies protegidas no importa.

Yo felicito a Espuña Turística por tener los santos webs de plantarles cara, aunque luego se acaben retractando.
...
escrito por Arruí, enero 21, 2016
Hieraaetus veo que te gusta manipular para confundir. Coges dos frases aisladas de dos autores diferentes y te haces tu tortilla a tu gusto. A ver si te enteras, la presencia de ungulados en Espuña y otras sierras es inevitable. Arruís, Cabras o Jabalíes (o los 3) estarán campando sin predadores naturales que los controlen.
Lo que he dicho antes (y para no confundir no mezcles mis frases con las de otros), es que si a los Espuña Turística les molesta la actividad cinegética, estaría bien que expliquen como se van a controlar las poblaciones de ungulados a partir de ahora. Igual tú que pareces muy enterado tienes la solución y nos deslumbras.
Otra cuestión en la que patinas es en vincularme al sector cinegético. Ni soy cazador ni me agrada la caza pero tampoco me gusta el golf y no voy por ahí echándole mierda a ese deporte. Los cazadores quieren cazar, por supuesto, y los senderistas pasear y los escaladores escalar y los ciclistas ciclar y ... Y en todos los colectivos hay salvajes y no salvajes.
El monte es de todos y estaría bien que se intentasen acercamientos en vez de posturas guerreras como la que aqui leemos.
La reivindicación de los Espuña Turística esta clara "nuestras actividades no se pueden compaginar con la caza si ésta se practica durante el resto de la semana". Pues yo llevo 40 años saliendo por la sierra andando y en bici y jamás he tenido problemas con la caza, ni me han echado de ningún camino ni me han dado un balazo. Esta frase totalitaria demuestra ninguna intención de acercamiento o consenso y en pleno siglo XXI esta fuera de lugar.
Sin ser cazador, estaré de acuerdo en boicotear todos los negocios que , exclusivamente por su interés económico, pretendan prohibir actividades legales de otros ciudadanos en un terreno que ES DE TODOS.
...
escrito por Para Rocky, enero 21, 2016
Estoy de acuerdo, es difícil de entender lo de amar y disparar a la vez. Sin embargo tienes muchos ejemplos en otras actividades al aire libre, el senderista que ama la naturaleza pero "ataja" en una curva y pisotea la vegetación, el ciclista que ama la naturaleza pero frena en seco y produce roderas que incrementan la erosión, el escalador que ama la naturaleza pero trepa por una pared en la que sabe que hay rapaces nidificando (o rompe los carteles que lo advierten), etc., etc.,
Si abres la mente, verás que el problema al final es la conciencia de cada uno, no la actividad en si misma.
Como han dicho antes que yo, un grupo de ciclistas, o montañeros, o paseantes pueden hacer más daño al medio que un cazador y la solución no es vetar a unos u otros, sino acercar posturas.
...
escrito por Arruí, enero 21, 2016
Pepe Murcia, totalmente de acuerdo en que la gestión no siempre es acertada (aunque hay reservas y grandes zonas de caza donde se hace una fabulosa gestión que ha evitado conflictos a pesar de la ausencia de depredadores naturales). Pero eso no quita para que la única forma de mantener poblaciones de ungulados razonables en la Región de Murcia sea mediante la caza (pagada por nosotros o cobrada a los que la quieren pagar). Y la asociación esta turística no deja puerta abierta, les molesta la caza para sus negocios y quieren que no se practique, punto.
...
escrito por Más caña !!, enero 21, 2016
http://www.espunaturistica.net/

La verdad es que mirando su web y viendo que una gran parte de las actividades que proponen, ni siquiera se desarrollan dentro de los límites de la Reserva, lo entiendo menos
...
escrito por Para Rocky, enero 21, 2016
MIl perdones, Rocky. Lo que he escrito un poco más arriba es para Frank Inspector.
...
escrito por Pepe Murcia, enero 21, 2016
Arrui hay otra cosa que se llama ética y que una actividad sea legal no la hace ética o moralmente correcta.

El terreno es de todos, pero cuando se llevan acabo batidas u otras modalidades de caza, mejor no estés cerca. Que hay parques naturales que se cierran al público para que los cazadores se den el gusto. Que un senderista ande por un parque, no excluye a que otros puedan hacerlo.

Yo te explico como se regula la población de esas especies (que lo de controlarlas cuando en realidad se les mata, es algo raro), que sean los agentes forestales quienes lo hagan (iba a decir que traslocaran lobos, pero es más fácil invertir mareas)
...
escrito por Juan Manuel, enero 21, 2016
Aqui la Naturaleza importa bien poco, lo que manda para lo Hosteleros es el dinero y han pensando que los cazadores les moletan. Han cogido la bandera del ecologismo y quieren echarlos. Pero ya puestos a ser ecologistas que se vayan ellos tambien, Sierra Espuña necesita tranquilidad y no senderistas, ciclistas, fotografos. Aplicamos esta regla de tres señores hosteleros.
No soy cazador, pero si propietario de Monte. ¿ Cuando me van a retribuir ustedes mi parte de la tarta?
...
escrito por Arruí, enero 21, 2016
De acuerdo con tu primera frase pero mientras sea legal, no veo fundamentos a Espuña Turística para erigirse en tribunal de lo que si y lo que no (ni a ti tampoco, ni a mi). Sus actividades también pueden mirarse bajo muchos prismas y aqui hay pegas para todos. Al fin y al cabo lo que molesta en el monte es la gente y sus actividades así que mejor buscamos mecanismos para compatibilizar que para atacarnos.
Respecto al segundo párrafo, es justo lo que se ha dicho anteriormente. En Espuña se caza y siempre se ha cazado SOLO en modalidad de rececho, precisamente para no interferir en otros usos del Parque Regional. Es una modalidad que, bien realizada, pasa casi inadvertida, como ha ocurrido en las últimas cinco décadas.
Lo de cerrar caminos nadie lo ha defendido.
Lo de cazar con nuestros forestales esta muy bien siempre y cuando esos forestales no tengan mejores cosas que hacer. Pero creo que hay que valorar la posibilidad de que sean acompañados por alguien dispuesto a pagar miles de euros por ese rato y por pegar el tiro (son recursos públicos y si se les puede sacar un beneficio, mejor para todos). En Espuña siempre los cazadores van acompañados por un Celador de Caza o Forestal que vela por el buen cumplimiento de la normativa.
De todas formas, como tú propones, habría disparos por la sierra y cazadores (aunque fueran forestales), así que no resuelves nada a quienes se oponen a la Reserva
...
escrito por FnD, enero 21, 2016
una manada de lobos sería el mejor atractivo turístico, y con los arruís, la despensa está servida. Además, serviría para que esta comunidad se decidiera a realizar alguna reintroducción de especie animal, más allá de las que se relizan en los cotos de caza y pesca (a veces al margen de la ley, como ocurre con la trucha).
...
escrito por Lobezno, enero 21, 2016
Eso suena muy bonito pero un grupo familiar de lobos necesita unas 10.000 has. En Espuña cabe un único grupo y sin posibilidad de intercambiar con otros grupos, su futuro inmediato es la extinción. Técnicamente no es posible esa reintroducción.
Eso sin contar con que necesitarías el visto bueno de los ganaderos y ya vemos aqui como se las gasta la peña en cuanto un animal les molesta.
...
escrito por Hieraaetus, enero 21, 2016
Arrui, no me gusta manipular, como también te digo que prefiero los huevos fritos a las tortillas. Si acaso te pido disculpas por haberte "agregado" a un colectivo al que no perteneces. Dicho esto, ¿me vas a decir que los ejemplos que he puesto no están en el argumentario común de muchas sociedades de cazadores? Y no, no pretendo pasar por enterado en nada. Simplemente quisiera distinguir el "equilibrio ecológico" del "equilibrio productivo cinegético". No son lo mismo. Cuando ves leyes que permiten la caza de depredadores, no queda más remedio que pensar que se hacen para que aumenten las piezas de caza, independientemente de cuál sea la capacidad de carga del ecosistema u otros condicionantes. Si el objetivo es que todos los años haya 35 conejos y 20 perdices por socio, que no me vengan entonces con la defensa del equilibrio ecológico. La ley de la naturaleza no guarda relación con la ley económica tal y como la entendemos; otra cosa es que en algún punto se puedan compaginar, pero que se declare abiertamente y ya está, sin necesidad de subterfugios morales para tratar de confundir a la población.

Con respecto a la solución para los ungulados de Espuña, doctores tiene la Iglesia. No creo que dejar campar a sus anchas al arrui sea el mejor ejemplo, hace años que el tema se fue de las manos y claro, ahora no queda más remedio que coger las escopetas.

Yo creo que la caza es compatible con la preservación de los espacios naturales, pero también opino que la presión cinegética actual es desmesurada en amplias zonas. Por no hablar directamente de prácticas ilegales: venenos, cepos, furtivismo...

...
escrito por Arruí, enero 21, 2016
Me agrada ver que con unos pocos matices y un poco de ganas nos hemos acercado muchísimo. Por eso te pido disculpas por si mi contestación anterior parecia un poco agresiva de más (no era mi intención).
Efectivamente los cazadores no siempre (o muy pocas veces) diseñan sus planes técnicos para conseguir un equilibrio ecológico pero, sin duda, esa es la única opción y en esa línea estaba intentando trabajar la Administración Regional en los últimos años (que no digo que hubiera conseguido el equilibrio ni siquiera que lo estuviera haciendo bien) y en esa línea deberíamos funcionar en el futuro. Ungulados va a haber siempre y o nos ponemos de acuerdo en qué hacer y como (de la mejor manera social, técnica y económicamente) o podemos estar tirándonos pedradas unos a otros como si fuéramos salvajes.

...
escrito por Frank Inspector, enero 21, 2016
Para Rocky, si has leído mis comentarios, que no lo sé, habrás leído que digo algo parecido (tengo mente abierta). No pongo la mano en el fuego por casi nadie. Sé muy bien, por desgracia, que un senderista, un ciclista, un escalador o lo que se te ocurra como ejemplo, puede hacer bastante daňo. Desde no respetar sendas, periodos de cría, residuos de todo tipo, hasta en el peor de los casos, incendios por negligencia. Salir al monte con una escopeta o una mochila no implica, desgraciadamente, respeto y responsabilidad. Pero también, incido, salir con una escopeta, predispone bastante a pegar tiros, verdad?.
Me repito pero es que si algún día conozco a algún cazador responsable, seré el primero en decirlo por aquí. De verdad que me gustaría (que no conozca a ninguno no significa que no existan).
Salir al monte, yo lo entiendo como un privilegio y trato, en la medida de lo posible (no vuelo) de no dejar rastros de que he pasado, para el que venga detrás, se lo encuentre en el mismo estado o incluso mejor. Y que los cazadores disfruten de su actividad pero de la misma forma.
...
escrito por Frank Inspector, enero 21, 2016
Por cierto y que quede claro, yo no estoy a favor de vetar la caza. No la práctico y para mí, no es un deporte. Lo que quiero es que ese colectivo pueda salir teniendo claro que hay que respetar la naturaleza (Lo mismo para el resto que disfrutamos de actividades al aire libre, sea cual sea la actividad). Si es compatible o no en Sierra Espuňa, bueno, es cierto que yo nunca me los he cruzado por allí. El monte debe ser para disfrute de todos. Solo lo vetaría para los cafres.
...
escrito por sostenibilidadbonitapalabra, enero 21, 2016
Sin lugar a dudas, la Federación de Caza tiene espíritu lobbista y le a "pillado a contra pie", que sean otros los que les presionen, que no sean los "ecologístas". Son ellos los que están acostumbrados a convertir las licencias o escopetas en Votos, utilizarlas como arma arrojadiza contra el Gobierno de turno que intente racionalizar la práctica de la actividad sobe la que ellos reinan, y es que dicha actividad puede fácilmente afectar al 80% u 85% del territorio, sea público o privado. Lo quieren todo para ellos, cuando es privado y se trata de grandes fincas, los convierten en verdaderos cercados de concentración, inaccesibles para el público en general y eficiente medida de control para los que tienen que controlar sus cotos, de forma que lo que allí dentro pase quede fuera de los "ojos incómodos", que puedan dar a conocer a una opinión pública cada vez más sensible con todo lo relacionado con el maltrato animal, la barbaridades legales o ilegales que allí se suceden. La caza en nuestro país ha sido y en algunos lugares aún lo sigue siendo, sinónimo de hambre, furtivismo, perseguido, clasismo, refugio de los amantes de las armas de fuego, Dios, patria,, negocios, machismo, apellidos ilustre, monarquía, latifundismo, lo que en definitiva se asocia a lo peor del medio rural. La caza tiene una innegable componente ideológica y siempre ha obtenido sus mejores apoyos en los sectores más conservadores y por ende nos ha regalado másculinas fotos de hombres armados con atuendos que transcurren entre lo señorial y lo militar. Pero pese a todo, nunca se como tales alrededor de un partido, hecho que si ha ocurrido entre los defensores de los animales, que en las últimas elecciones fueron más de 400.000 votos, no sé si los cazadores están a día de hoy en condiciones de igualar dicho número. La realidad nos habla que necesitan demasiado territorio de nuestro solar patrio, para el poco número de personas que representa y que sin un trato de favor que su condición social y política les da, no podrían mantener los actuales privilegios.
Sus argumentos sobre el restablecimiento del equilibrio perdido, cuando se sigue manteniendo a depredadores como el zorro o el lobo entre las especies protegidas, su selección a la inversa, matar a los mejores ejemplares por ser los mejores trofeos, etc.. son cada vez más difíciles de mantener. Les quedaba presentarse como el motor económico de comarcas enteras y única alternativa para hacer rentable amplias zonas de naturaleza bien conservada, versión esta rescatada por el Director General, marido de la Consejera, pero miren ustedes cuando de pronto ZASS EN TODA LA FRENTE, resulta ser que senderistas, turismo de familia, naturalista, incluidos de otros países, hacen visualizar una realidad que desde las Administraciones les niegan ceder ni un solo metro cuadrado si este, es a costa de que cese la caza. Pero si les sirve de consuelo esta realidad está sucediendo en otras parte de España. El turismo del oso en Asturias, el lobo en Castillas León, avistamiento de aves en Extremadura, cetáceo en el Estrecho de Gibraltar, etc, etc, etc. Los tiempos cambian y para los cazadores también.
...
escrito por sostenibilidadbonitapalabra, enero 21, 2016
Donde dice "especies protegidas", quise decir "especies cinéticas", Sorry
...
escrito por Navarro, enero 22, 2016
Estais hablando de propiedades privadas o propiedades publicas. En el caso de lo publico, tendra que decidir la gente. Si son privadas, que le importa a la gente si estan valladas o no, acaso quieren entrar a sus cosas. Sobre senderistas y demas, yo noto muchisimo la diferencia entre el producto nacional y el foraneo. La gente de fuera es mas respetuosa, incluso preguntan cosas. Pasmos se pueden llevar algunos que viven de las subvenciones europeas, si supieran quienes de la UE pasean por estos montes, y va preguntando inocentemente.
...
escrito por Lo mío es mío, enero 22, 2016
Copio literalmente de un comentario anterior "cuando es privado y se trata de grandes fincas, los convierten en verdaderos cercados de concentración, inaccesibles para el público en general". Vamos a ver, cuando una propiedad privada ha de ser accesible al público general. Que no te vea entrar en mi finca sin permiso o llamaré a la Guardia Civil. Si alguien entra en tu casa que haces?
Desde luego en este país no cabe ni uno más.
...
escrito por Matices, enero 22, 2016
Desde luego, el comentario de sostenibilidadbonitapalabra es una sarta de, como mínimo errores. Primero, solo con que votaran los cazadores que pagan su licencia ya doblan esos 400.000 votos de los que hablas. Segundo, lo de que protestes por no poder entrar en una propiedad privada tiene tela ¿dejas abierta tu casa para que nos metamos a hacer fiestas?, tercero el Director General no es marido de la Consejera,....
Has usado el blog para demostrar tu aversión a la caza (y tu nivel) pero lo que aquí se esta intentando tratar es cómo resolver la inevitable caza de ungulados en nuestros montes. Yo, como contribuyente, prefiero que sea de la forma más barata y con el visto bueno del mayor número de ciudadanos.
Por muy mal que te caiga la caza, los cazadores tienen exactamente el mismo derecho que los demás usuarios del monte.
Anda, informate un poco
...
escrito por BlaBlaBla, enero 22, 2016
A Lomío: una propiedad privada debe ser accesible al público en general cuando tiene SERVIDUMBRE DE PASO. Nos quedamos con lo que queremos, supongo que por desviar la atención, porque de lo que no hablas es de los CERCADOS DE CONCENTRACION ni de la OBSTRUCCION AL CONTROL, Guardia Civil incluida, que también menciona Sostenibilidad.

A Matices: primero, lo de arriba. Segundo, el marido de la Consejera "solo" es Jefe de Servicio, lo que no significa que no este haciendo lo que dice Sostenibilidad. Tercero y mas importante, exactamente los cazadores deben tener EL MISMO DERECHO que los demás usuarios del monte, no como hasta ahora.
...
escrito por Alfonso Marin, enero 22, 2016
Me parece estupendo la diversidad de opiniones y sobre todo el acercamiento de posiciones que se va teniendo. Arruí y Lobezno, lo han explicado muy bien.
Si alguien es radicalmente contrario a una actividad, sea la caza, la pesca, consumir carne, poner estatuas en las rotondas, gastar presupuestos municipales en fuegos artificiales, traer el AVE a Murcia y cualquier cosa que se nos ocurra, es imposible de moverlo de su posición. Sobre todo si es ignorante y no se preocupa de informarse.
La caza (con matices) no es perjudicial para el ecosistema. Es la única actividad que se ha desarrollado desde hace siglos en los lugares que ahora se quiere prohibir. Cuando no existían ciclistas, había cazadores, cuando no había senderístas, había cazadores y así con cualquier actividad que se realice en el monte, incluida la recolección y la agricultura.
Me gustaría que alguien me explicara porqué la actividad humana más antigua de extracción controlada de animales de la naturaleza hay que suprimirla.
El Lince y el Águila imperial, se reproducen en las mejores fincas de caza PRIVADAS que hay en España. No debe de haber mayor orgullo para un cazador.Un saludo.

...
escrito por Matices, enero 22, 2016
Te has autonombrado bien. BlaBlaBla, hablar por no callar. Tu mismo te contradices. Nadie ha hablado de cuando hay servidumbre de paso. Hay miles de fincas que no la tienen y por eso pueden vallarse y evitar la entrada de quien no quiera el propietario, son tan privadas como tu casa y para entrar la Guardia Civil tiene que llevar una orden del Juez, como en tu casa y eso no tiene discusión.
El Director General no es el marido de la Consejera y esto tampoco tiene discusión.
Si los cazadores tienen el mismo derecho que todos, ¿porque Espuña Turística pide que no se les permita llevar a cabo su actividad? Si fuera al revés, que los cazadores pidieran prohibición a otras actividades, estaríamos poniendo el grito en el cielo, yo el primero.
...
escrito por Ginés, enero 22, 2016
Estaría bien que espuñaturistica diera la cara y explicara con claridad que proponen cuando aseguran "nuestras actividades no se pueden compaginar con la caza si ésta se practica durante el resto de la semana"
Es por saber si todos podemos proponer las actividades que molestan a nuestros intereses económicos aunque se realicen en terrenos públicos y sean legales.
...
escrito por BlaBlaBla, enero 22, 2016
Me contradigo? Sois vosotros los que os creeis que podeis vallar CUALQUIER propiedad privada. La comparación con el domicilio habla por si sola. Y yo si hablo de las servidumbres porque vosotros no lo haceis, lo que decis es que NADIE puede entrar en una propiedad privada, sobre lo que hay mucho que "matizar".
De lo que no está hablando nadie mas que usted para desviar la atención es del alto cargo concreto que ocupa el esposo de la Consejera, sino de la política que lleva. Y eso si que no tiene discusion, es la que es.
Y desde luego solo faltaria que los cazadores, cuya actividad ya cuenta con prioridad respaldada por la administración como ya se ha comentado otras veces en este mismo foro, pidieran la prohibición de otras actividades. Seguro que si no lo hacen no es por falta de ganas, mas bien porque saben que no tienen nada que hacer porque en comparación la suya es MINORITARIA.
Matice usted mas y tire menos balones fuera
...
escrito por Arruí, enero 22, 2016
La asociacion Espuña turistica acaba de colocar es esputur-blogspot un largo comunicado en el que aseguran no estar en contra de la caza aunque si de la Reserva. Dicen que no tienen que pedir perdón ni retractarse de nada.
Yo vuelvo a leer su comunicado y la frase esa de "nuestras actividades no se pueden compaginar con la caza" sigo entendiéndola como una negación tajante al desarrollo de la actividad cinegética en Sª Espuña (esperemos que no vengan después otros feudos).
¿es que necesitan todos los miles de hectáreas para sus actividades? ¿es que no conocen la cantidad de empresas y servicios similares que coexisten con la caza en otras zonas de España y del Mundo?
A pesar de la longitud de su comunicado, siguen sin explicar como proponen controlar las poblaciones de ungulados sin que ello moleste a sus actividades.
...
escrito por Matices, enero 22, 2016
No hay ninguna diferencia de propiedad entre una gran (o grandísima) finca privada cercada y tu casa, solo entras si te abren la puerta. La única es el precio de una y de otra.
Y sobre el alto cargo ya me estas confundiendo, ya no se si el malo es el Director o el Jefe de Servicio o uno de ellos es malo por estar casado con la Consejera o que.
De cualquier manera atribuir a uno de ellos, tras unos meses al mando, la gestión de más de cuatro décadas de la caza en Espuña me parece un sinsentido y un atrevimiento (como entrar en una finca que no es tuya)
...
escrito por Madre mía, enero 22, 2016
Si dicen en el comunicado de su blog que ellos no han publicado nada, solo es un escrito que presentaron en la Consejería, en respuesta a la solicitud de su opinión como asociación de empresarios, sobre la actividad cinegética en Espuña y el funcionamiento de la Reserva, ¿Cómo ha llegado a manos de la Federación y hasta ser publicado en este mismo blog de lospiesenlatierra? Insólito caso.
...
escrito por M. A. Ruiz, enero 22, 2016

Hola Madre Mía, no sé cómo ha llegado a manos de la Federación de Caza (Espuña Turística sospecha de una filtración desde la misma Consejería), pero sí puedo asegurarte que a mí me ha llegado a través de la Federación de Caza.

Os invito a continuar la conversación en el post que acabo de subir con el nuevo comunicado de Espuña Turística.

http://lospiesenlatierra.laverdad.es/blog/3706-los-hosteleros-de-sierra-espuna-responden-a-los-cazadores

Saludos y gracias por vuestros comentarios.
...
escrito por Arruí, enero 22, 2016
Vamos para allá
...
escrito por sostenibilidadbonitapalabra, enero 22, 2016
Blablabla, gracias por las correcciones y aclaraciones. Cuando se habla de la propiedad privada, surgen las preocupaciones para aquellos que suponen amenazadas sus propiedades en mundo cada vez más poblado y falto de recursos, posiblemente tenga razón, por que al igual que no había "agua para todos" si se quería que hubiere "agua para todo", nos encontramos con que todas las actividades no pueden concurrir en el mismo lugar y momento, y eso guste o no, quien lo diga miente. Las cosas ocurren fruto de decisiones y en este caso, como bien dicen los propietarios del suelo, vallan sus propiedades por que no están dispuestos a compartirlo con el resto de los ciudadanos, sin embargo como ellos (los propietarios), también son ciudadanos tienen derecho a disfrutar de los dominios públicos y ello incluye a los cazadores, por tanto, es fácil deducir que quien no sea propietario disponen de menos superficie x persona para su desarrollo como tal. Como la mayor del territorio están acotado sea público o privado, la posibilidad de disfrutar de la caza en esta Región, es mayor que la que tiene cualquier otra actividad. Si atendemos al nivel de ocupación-concesión, en la practica privatización, que está sufriendo el dominio público, sean dominio público hidráulico, marítimo terrestre, vías pecuarias, trazados abandonados de antiguas infraestructuras, etc, etc, etc, tenemos que en la práctica el no propietario, no es necesario deducir que pertenece a los sectores sociales menos pudientes, en contraposición de la gran propiedad, ve reducida la posibilidad de disfrutar de un medio ambiente sano, tal y como también consagra la Constitución.
Hagamos un poco de historia. En el año 1995, la ley de medio ambiente del Gobierno PSOE, hace desaparecer "las zonas libres" para la caza, al tiempo que exige un número mínimo de hectáreas para proceder a los acotados, en estas condiciones de oposición en que se encontraban el actual partido en el Gobierno, lanza las "huestes de cazadores", como si de un ariete se tratara, para desgastar al Gobierno PSOE, argumentando que con la desaparición de las "zonas libres", desaparecía la caza para el "cazador pobre", que en una política anticaza castigaba al más pobre. La realidad sería otra, ya que la nueva Directora General deja mangonear, en forma de asesor, a un cazador, veterinario y propietario, que al poco tiempo de acceder al poder el nuevo Gobierno PP, decide suprimir nuevamente la caza en las "zonas libres", ahora "no cinéticas", por que el reducido tamaño de algunas de las llamadas "zonas libre", lo que en realidad amparaban era el exquilmamiento y furtivismo sobre los cotos colindantes. Ahora la Federación y sus huestes, se mostraron sumisas y comprensivas, moraleja NO HAY CAZA PARA TODOs, sin embargo si disponen en la práctica de todo el terreno no urbano, público y privado.
El marido de la Consejera y ella misma, quieren impulsar no sé que desarrollo de las zonas montaraces de nuestra Región y para ello recurren al paradigma de la CAZA, recortando el derecho del resto de los ciudadanos por lo de excluyente tiene esta actividad, en beneficio de un sector social minoritario, tan siquiera el de todos los cazadores, al tiempo dejan que un dominio público como las VIAS PECUARIAS, sobre las que tienen responsabilidad de gestión, más de 2500 km, entre clasificadas y pendientes de clasificar, vayan quedando dentro de los vallados y propietarios, que recurrirán curiosamente, amenazan con hacer uso de los mismos agentes de la autoridad a los que parecen estar dispuestos a requerir una orden de los juzgados para el caso que decidan proceden a acceder a sus propiedades, que no siempre coinciden con sus domicilios, para inspeccionar posibles delitos o infracciones en el ejercicio de sus funciones. Curiosamente la población, de dentro y fuera de nuestras fronteras, se ha decidido conocer la geografía marciana, generando una economía que entra en conflicto con los intereses de los que se ven agraciados con la política del marido de la Consejera, que a su vez solo tienen que proteger el patrimonio de todos , las Vías Pecuarias, para impulsar esta nueva economía. Dar este último paso les llevaría a enfrentar la HERENCIA POLITICA, de sus compañeros de partido y los que se han beneficiado de ello a costa de expoliar el patrimonio público y para ejemplos tenemos las vías pecuarias ocupadas por las urbanizaciones de Polaris en Alhama, por grandes empresas en Jumilla, La Raya de Castilla en San Pedro del Pinatar, etc,etc, etc,
...
escrito por Paco Tormé, enero 22, 2016
Aunque tarde parece que vamos cayendo de la burra. A los que se le llena la boca con el dinero que dejan cual rastro de sangre de ungulado por los montes murcianos se les acortan las jornadas de diversión y las excusas, ecologistas por un lado, senderistas, ciclistas, deportistas en general y ahora hosteleros, todo eso sumado a la sangría de licencias de caza que va en caída libre desde hace ya unos cuantos años anuncia no solo un cambio de usos en la montaña si no una estigmatización del gremio de cazadores y no sin razón. Al ciudadano de a pie no le gusta compartir espacio publico con gente armada. Esto que pudiera parecer de lo mas lógico no entra en la cabeza de algunas personas, pero claro no se puede entender lo que no se quiere. Por otro lado, ese montón de dinero que dicen dejar en las zonas liberadas de el terriblemente dañino exceso cinegetico parece quedar en entredicho después de las peticiones de la asociación de hosteleros, no se cuanto plomo será necesario para limpiar una mancha como sierra espuña pero dudo que sea el suficiente como para poder alimentar a una sola familia de la comarca un par de dias, y si el resto no va a los alojamientos hosteleros pues ya me contaran...
...
escrito por Navarro, enero 23, 2016
Cuando ves a 50 tios en bicicleta que usan tu finca para atajar a otras. Cuando te has gastado una pasta en comprarla y resulta que el uso autorizado es para investigacion. Te cabreas y bastante. Por que yo tengo que pagar por descargarme una peli, o musica, o usar los bienes de los demas, y los demas no pueden hacerlo por usar los mios. Teoricamente las limitaciones singulares tiene que ser expropiadas, pero aqui devolvieron los dineros, esos del PP. Vale que quienes liaron la marrana fueron los listillos del PSOE, antes de salir por patas. Asi que para mi tan dañinos son los unos como los otros. Meten protecciones para recibir pasta de la UE, y luego nos dejan a los demas con el marron. Esto no tiene nada que ver con proteger o no, esto tiene que ver con la cara de hormigon armao de muchos funcionarios y politicos. En muchos comentarios he dicho que que si todo el dinero que se consigue con las protecciones llegara a los que ponen sus propiedades en este asunto, tendriamos colas para proteger fincas. Que tocamos a 400 euros por hectarea, y esa es mucha pasta. Pasta que por ejemplo en Alemania si llega a los propietarios forestales. Aqui termina perdida por el ministerio de medioambiente, coserjerias y direcciones. Me gustaria saber de donde salia la pasta de lo de las desaladoras y que condiciones pusieron a españa para recibirla.
...
escrito por Arruí, enero 23, 2016
Sostenibilidadb.p. No se como mides los metros cuadrados pero yo para hacer footing y senderismo cuento con mucha más superficie en Murcia (y en el resto del Estado) que quien quiera cazar. De hecho puedo hacerlo en casi el 100% de la Región porque excepto los 9 cotos de caza mayor vallados y las grandes fincas agrícolas (que también están vetadas para la caza), puedo hacerlo por donde quiera (ciudades, costas, carreteras y caminos, etc., todo vetado para la caza). Ya veo que tienes prejuicios y un fuerte atasque con la caza y con el marido de la Consejera (a quien parece culpas de décadas de gestión cinegética en Murcia, a pesar de que solo lleva unos meses en el cargo de Jefe), pero tus argumentos son muy pobres y en gran parte falsos
...
escrito por Astur juan, enero 23, 2016
Me parece todo perfecto, pero.. ¿me puede alguien explicar, que tiene que ver el matar a un animal indefenso, con un arma de fuego, con el deporte?, como se puede comparar al senderista, ciclista, una persona que sencillamente pasea admirando la naturaleza con un cazador, ¿estamos locos?, y por cierto, en Asturias, también hay cazadores, y la actitud, y si la misma aquí, que como leo en Murcia.
...
escrito por Perez, enero 24, 2016
Arrui, espero que lo tuyo sea solo desinformación pero el 80% de el territorio español es coto de caza, quitale las zonas urbanas y la costa y a ver que te queda, a eso le sumamos leyes como la de castilla la mancha que si te pillan paseando por el monte el dia antes de la batida te meten 6000 eurazos de multa y te puedes hacer una imagen de para quien legislan algunos.
...
escrito por Arruí, enero 25, 2016
Tu sigue midiendo como te interesa. El 80% son cotos, como Espuña, La Tercia y Chichar, La Muela de Alhama, Revolcadores, la Sierra de Villafuerte entera, Pinar Negro y Gavilán,la Sierras de Ricote y Oro, etc etc pero ¿ES QUE NO PUEDES HACER LO QUE TE DÉ LA GANA EN ESAS SIERRAS? Bici, montañismo, senderismo, escalada, fotografía, barbacoas o lo que te apetezca. Así que si quiero hacer footing tengo todos esos cotos, la costa y las zonas urbanas, osea TODO, sin limitación de fechas ni de días ni de horarios, osea EN TODO MOMENTO.
No se donde te informas pero mejor ni me lo cuentes, mejor sal un poco al monte y entérate de la realidad.
...
escrito por Perez, enero 25, 2016
Pues la verdad es que se te quitan las ganas de salir, de tres que salgo dos batidas, te metes en un PR y te plantas un medio de un fregao de cojones y media vuelta por no tener problemas, da risa cuando alguno dice que es una vez al año y bla bla bla, el noroeste esta tomado y después de mucho preguntar nadie sabe donde os pensáis apostar ese fin de semana, tienes que coger tu coche, plantarte en el sitio y rezar por que no haya gente armada cerca. Lastima me dan algunas oficinas de turismo promocionando el turismo de naturaleza mientras otros le sacan brillo a la escopeta. PENOSO

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy