Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Así se reparten las sobras de la caza
( 4 Votos )
07.10.15 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

ILUSTRACIÓN: AGENCIA SINC

Un estudio describe por primer vez el patrón estructural de las comunidades de carroñeros

Los restos de arrui en Sierra Espuña han aportado datos para esta investigación internacional

¿Quién se come las carroñas de la caza mayor? Hasta ahora no había una información sistematizada sobre las especies que se alimentan con los restos animales que deja la actividad cinegética (100 millones de toneladas solo en Europa y EE UU), pero una investigación internacional acaba de aportar datos sobre el patrón estructural de las comunidades de carroñeros de todo el mundo: casi 80 especies de vertebrados consumen la carroña de la caza, mayoritariamente aves (un 66%, frente a un 34% de mamíferos). Los científicos (uno de ellos el murciano de adopción José Antonio Sánchez Zapata, de la Universidad Miguel Hernández de Elche) obtuvieron la información, gracias a cámaras de fototrampeo, de más de 350 cadáveres de ungulados como ciervo, jabalí, rebeco y arrui (en este caso en Sierra Espuña) en nueve ecosistemas diferentes de la España peninsular.

Este trabajo determina cómo influyen estos aportes alimenticios en la biodiversidad y en el funcionamiento de los ecosistemas. Pese a algunas diferencias según el territorio analizado, hay un patrón común: “Las aves, con un 65,8 %, son las que dominan el consumo de la carroña, si bien hay un mayor porcentaje de especies de mamíferos con hábitos carroñeros”, ha explicado a la agencia SINC Patricia Mateo-Tomás, investigadora en el Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC) y autora principal del estudio, publicado en la revista 'Diversity and Distributions'.

Un 11,7% son grandes depredadores como águilas, un 7,2% buitres y un 39,7% córvidos. Estos últimos dominan el consumo de restos de caza en todo el mundo. Otras especies generalistas, como el zorro y el jabalí, especialmente en zonas con baja presencia de buitres y grandes depredadores, también “parecen desempeñar un papel clave en la organización de las comunidades de carroñeros”, subraya. El lobo es el mamífero que consume más frecuentemente los restos de la caza salvo en Sudáfrica, donde manda la hiena con más del 82% de la actividad carroñera. En esta región, otros grandes felinos se alimentan de carroña de manera frecuente.

“Los carroñeros juegan un papel clave en el mantenimiento de servicios fundamentales proporcionados por los ecosistemas, como el reciclado de nutrientes o el control de enfermedades”, añade Patricia Mateo-Tomás. Para el equipo de investigación, el manejo de estos datos es “fundamental para la conservación de la biodiversidad y de los servicios que proporcionan en unos ecosistemas cada vez más afectados por las actividades humanas”.

La lista de los principales carroñeros a escala mundial incluye un 19% de especies globalmente amenazadas –15 en total–, entre las que se encuentran algunas tan emblemáticas como el águila imperial ibérica, el lince ibérico, el león y el leopardo, además de varias especies de buitres. “El estudio también revela que cuanto mayor es la riqueza de especies de vertebrados en una región, mayor es la de especies carroñeras”, añade.

Junto con el Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC), han participado en este estudio científicos de las Universidades Autónoma de Madrid (UAM), Miguel Hernández de Elche y de la Academia Polaca de Ciencias, que complementaron la información obtenida de primera mano con datos publicados sobre la composición de comunidades de carroñeros en siete regiones de distintas áreas del planeta, desde la tundra ártica hasta el desierto australiano.

¿Algún comentario?

Comentarios (14)Add Comment
..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por Jasondelosmares, octubre 08, 2015
Abalfabeto, si tu ya lo sabías podías haberlo escrito en una de las mejores revistas científicas internacionales y sacarnos de nuestra ignorancia. Vaya tela
...
escrito por Analfabeto a secas, octubre 08, 2015
Analfabeto medioambiental sabía exactamente las especies que aprovechaban la carroña, el porcentaje de cada una etc. Lo que pasa es que nadie le había preguntado
...
escrito por Analfabeto, octubre 09, 2015
Ahora que hagan un estudio sobre quien nada, quien vuela y quien se arrastra, con porcentajes claro...
...
escrito por juanpequeñobaila, octubre 09, 2015
claro, claro, analfabeto, todos ya conocíamos estos datos, no sólo los de aquí, si no los de norte de Europa, usa y Australia (eso si, sin movernos mucho..), tela marinera..
...
escrito por Que pena, octubre 09, 2015
Que pena tanto analfabeto que sabe tanto pero no escribe ni transmite nada. Que pena esas críticas al trabajo y al esfuerzo sin siquiera saber lo que se esta criticando. Con estos penosos personajes dudando de las revistas de alto impacto, ¿que podemos esperar de los políticos con respecto al apoyo a la ciencia? Viva la incultura y el futbol, claro
...
escrito por Analfabeto funcional, octubre 09, 2015
Bueno, si vamos a la fuente, que es la agencia SINC, que en este artículo no se ha entrevistado a nadie (http://www.agenciasinc.es/Noticias/Casi-80-especies-de-vertebrados-consumen-la-carrona-de-la-caza), el trabajo se denomina Mateo-Tomás, P., Olea, P.P., Moleón, M., Vicente, J., Botella, F., Selva, N., Viñuela, J., Sánchez-Zapata, J.A. “From regional to global patterns in vertebrate scavenger communities subsidized by big game hunting”. Diversity and Distributions 21(8): 853-990. DOI: 10.1111/ddi.12330, 2015, está publicado en la revista Diversity and Distributions, con Factor de Impacto de 5.469, que está bien, pero que se queda un poco lejos del 42 de Nature. Tan solo hemos dicho que no han descubierto nada del otro mundo, todo se sabía más o menos, pregúntele señor MAR a Toni y que nos saque de dudas
42.351
...
escrito por Sergio, octubre 10, 2015
Pues entonces todo lo que no se publique en Nature debemos entender que no descubre nada del otro mundo?. Y dices que todo se sabía más o menos ¿¿?? Yo también pienso que pena (de especie, la nuestra) y qué fácil es rebuznar desde el anonimato
...
escrito por Hieraaetus, octubre 12, 2015
Es decir, que se pega uno meses de trabajo de campo y ordenador, poniendo cámaras de fototrampeo, sacando estadísticas y tal, y resulta que algunos iluminados ya sabían todo esto de antemano y les parece asunto trivial.

"Esta es España, que faze a los omes e los gasta"

No sé cuál es el índice de impacto, seguramente menor que el Marca o el Hola, pero a mí, personalmente, me ha resultado muy interesante el estudio.

Enhorabuena a Sánchez Zapata y compañía.
...
escrito por Analfabetos, octubre 12, 2015
Creo que hablo en nombre de los diferentes analfabetos que hemos firmado anteriormente. No tenemos nada contra el señor Sánchez y sus colaboradores, ni contra los amigos y simpatizantes que lo defienden a capa y espada en este foro, simplemente expresamos la opinión de que el artículo por mucho trabajo que les haya llevado a los autores no es de primer nivel, y nos parece superfluo, también hemos echado en falta un artículo periodístico, no una crónica refritada de la agencia sync.

...
escrito por Hieraaetus, octubre 13, 2015
No conozco personalmente al señor Sánchez Zapata (de hecho no sé ni la cara que tiene), tan solo de leerle en multitud de publicaciones y por oído de gente que me ha hablado muy bien de él.

En cualquier caso, la recepción de un estudio de esta naturaleza siempre está sujeta al criterio de cada uno. A mí me parece un estudio innovador, ya que cuantifica el aprovechamiento de la carroña por parte de animales que ya sabíamos que hacían uso de ella. Respeto que a otros os pareza superfluo (quizás estéis en posesión de datos que otros desconocemos), lo que no puedo respetar son las formas a la hora de expresar esa crítica. Las palabras y expresiones vertidas no podían ser más desafortunadas.

Atentamente.

Julián Castaño.
...
escrito por M. A. Ruiz, octubre 13, 2015

Sobre José Antonio Sánchez Zapata, para que los 'analfabetos' (con todo el respeto, así se definen ellos mismos) y demás comentaristas tengan más conocimiento de causa, enlazo esta entrevista (espero que suficientemente periodística).

http://lospiesenlatierra.laverdad.es/noticias/2263-lla-crisis-que-tiene-que-preocuparnos-de-verdad-es-la-ambiental-a-los-cientificos-se-nos-escucha-muy-pocor
...
escrito por Sergio, octubre 13, 2015
El estudio recoge por primera vez aspectos sobre las relaciones interespecíficas en diferentes escenarios (con carroñeros, sin ellos, con unos pocos, etc.) porque intenta descubrir qué pasa cuando faltan unos u otros. Tiene muchos matices que no pueden explicarse en una artículo de prensa. En los documentales ya hemos visto todos que leones, hienas y buitres comen carroña pero una cosa es eso y otra cuantificar y descubrir las cpmplejas interrelaciones en diferentes escenarios. Los analfabetos os habéis tirado a criticar sin saber ni de qué estáis hablando. Sin duda es innovador porque es la primera vez que se hace así. Y, sin duda, ha pasado un filtro para ser publicado en una revista de impacto internacional. Me parece una pena dedicar más esfuerzo a criticar destructivamente que a construir.
...
escrito por Analfabeto a secas, octubre 15, 2015
Soy "Analfabeto a secas", hice un comentario irónico para criticar el comentario de "Analfabeto ambiental", ya que para ser "Analfabeto" parece que es muy listo, que ya sabía lo que dice el estudio. Y después han surgido muchos analfabetos, y al final me habéis metido en el mismo saco. Era un riesgo que corría, pero a ver si os fijáis mejor en los comentarios, ahora estoy muy dolido, porque me habéis confundido con la otra panda de analfabetos, aunque sea un fiel reflejo de lo que es este país. Enhorabuena al Señor Sanchéz Zapata y al resto del equipo.
Analfabetos, tenéis que saber que es la ciencia base, aquella que descubre cosas que en principio parece que no sirven para nada, pero que son la base de otros descubrimientos posteriores que si son muy útiles. O es que piensan que uno mezcla dos líquidos en un tubito y ya tiene la cura contra el cáncer?
Ale, un saludo a todos y a seguir

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy