Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Un arrui, dos arruis, tres arruis...
( 8 Votos )
14.09.15 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Celadores de caza colocan un collar con GPS a un arrui en Sierra Espuña, en abril. FOTO: GUILLERMO CARRIÓN

Las últimas cifras oficiales apuntan a 2.000 muflones del Atlas en Sierra Espuña antes de iniciarse el control de la población

El plan de Medio Ambiente para contener al arrui y reducir sus poblaciones en la Región a un mínimo sostenible (desde los puntos de vista cinegético, social y económico) está ya en su última fase, como conté ayer en 'La Verdad'. A falta de que se conozca cuál de los seis escenarios planteados es el elegido para reconducir la gestión de este controvertido ungulado exótico (aunque están descartados tanto la barra libre como la erradicación total), por sí mismos son muy interesantes tanto los datos actualizados del documento de trabajo que me ha facilitado la Consejería como alguna reflexión que se recoge en ese informe.

Por ejemplo, la cifra del arrui en Sierra Espuña. Si ya se han abatido 1.304 ejemplares (desde marzo de 2014) y aún quedan casi 600, es que hemos estado prácticamente en 2.000 cabezas. Un número que se acerca más al censo oficioso al que me referí en una información anterior (y que me costó una discusión en la zona de comentarios) que al penúltimo conteo oficial (1.400), comunicado el 31 de mayo del año pasado.

Lo mismo ocurre con la cifra de animales en el resto de la Región: si la estimación oficial del año pasado era de 700, los cálculos de la Comunidad Autónoma hablan ahora de entre 1.200 y 1.400. Nada fuera de lo normal, puesto que los censos tienen un margen de error, pero lo cierto es que los cálculos oficiales han pasado en un año de 2.100 arruis a 3.400 (para todo el territorio regional).

Y ahora cito textualmente un párrafo contenido en el documento de trabajo que la Consejería de Agua, Agricultura y Medio Ambiente debatirá en las próximas semanas con los sectores afectados antes de decidir el manejo futuro del muflón del Atlas: "Parte de los conflictos que han ido erosionando la percepción de la especie y, sobre todo, su gestión parecen derivados de una estrategia de comunicación poco adecuada que con frecuencia ha tendido a presentar informes que subestimaban a ojos vista el tamaño de las poblaciones y los conflictos potenciales". Me parece un ejercicio de autocrítica digno de ser aplaudido.

Y ahora abordo otro aspecto polémico: los daños en cultivos, sobre los que Medio Ambiente insiste en que se trata de una queja más mediática que real, por el interés de determinadas organizaciones. Y me aportan estos datos para apoyar su afirmación: en 2014 sólo se registró un expediente por daños, y siete en 2015. Y ninguno de ellos en Sierra Espuña, de donde proceden la mayor parte de las protestas.

Sobre los movimientos de los arruis habrá información científica de calidad dentro de un año, cuando se procesen los datos proporcionados por diez individuos marcados con un dispositivo de seguimiento. Se sabrá entonces en qué medida se acercan a zonas de cultivo y otras rutinas de su vida cotidiana.

Comentarios, por favor.

Comentarios (37)Add Comment
...
escrito por Alejandro J., septiembre 14, 2015
Como comenté en tu artículo de ayer, creo que en estos momentos hay una buena oportunidad para apostar por su eliminación total, cualquier otro escenario derivará con los años en otra expansión y vuelta a invertir dinero en su control. A la larga saldrá caro, y me parece irresponsable aducir ventajas económicas por su presencia.
El Atlas y Libro Rojo de los mamíferos considera al Arruí una amenaza y una especial preocupación para las poblaciones de Cabra Montés, tanto por su competencia ecológica como por la transmision de enfermedades.
En lugar de favorecer una especie alóctona, invertiría en la reintroducción de especies ibéricas, como el corzo, que complementaría a nivel ecológico los ecosistemas murcianos y serían atractivo turístico y cinegético.
...
escrito por Sergio, septiembre 14, 2015
Dado que los números que ofrece M.A. van otra vez (no se si intencionadamente o no) a confundir al lector, voy a volver a explicar el tema de los censos y estimas de arruí en S.Espuña.
Se dispone de censo de 2012 (1400-1600 individuos), número de hembras reproductoras (700), tasa de supervivencia de chotos (0,7, ósea 490 nuevos arruis que se incorporan en 2013. EN 2012 HABÍA 1500 y en 2013 podía haber 2000. (No se hizo censo así que lo dejamos en PODRÍA). Sin embargo Miguel Ángel el 1 y 17 de junio de 2014 no habló ni en el artículo ni en las respuestas a comentarios de esta nueva aportación de arruis nacidos sino de unos supuestos datos oficiosos que tendrían expertos también oficiosos que atribuían a la sierra el doble de arruis de los que estimaba el único censo escrito y consultable, es decir, el de 2012. Pero es mas, tu frase decía EL DOBLE (3000) y si no lo recuerdas vuelve s mirarlo.
Y ahora con una cuenta de la vieja volvemos al ataque con que si el censo oficial (siempre hablamos del de 2012) infraestimaba la población????
Para ese cálculo que nos cuentas has tenido en cuenta los nuevos arruis nacidos en la primavera de 2013 y 2014???
Si miras bien el documento (que cualquiera puede pedir y consultar) veras que entre 2012 y 2014 pasaron la edad de 3 meses 1090 nuevos arruis. En tus cuentas nos hablas de que COMO TU DECÍAS había 2000, se han matado 1300 y quedan 700. La cosa no es tan sencilla. Además de los nacidos, hay mortalidad natural, furtivismo, procesos de migración e inmigración, ....
Vuelvo a solicitar un poco mas de respeto para un trabajo que cualquiera puede consultar y a despreciar algo intangible (como un censo oficioso hecho por expertos anónimos) que únicamente provoca despiste, confusión y mala leche.
Respecto a los datos regionales, me gustaría nos dijeses qué documento estima la población total. Desde luego el reciente Plan de Gestión del Arrui o el censo de 2012 YA TE DIGO YO QUE NO.


...
escrito por Sergio, septiembre 14, 2015
Desde que esta el arrui en ESPUÑA, mas de un año se ha sobrepasado a rozado la cifra de 2000 individuos. Dado que no existe censo de 2013, y que los cálculos de crecimiento poblacional (conocido el tamaño de la población en 2012, el número de hembras y la tasa de supervivencia de los chotos) dan como resultado 490 nuevos individuos, sin duda pudo llegarse de nuevo a esa cifra de 2000.
Lo que se está tratando no es eso, es si en 2012 había el doble de lo que el censo oficial decía. Esa es la frase de la discordia, basada en esos censos oficiosos de expertos anónimos.
perdon por tanto rollo
...
escrito por M. A. Ruiz, septiembre 14, 2015

Hola Sergio, lamento haberte molestado de nuevo; como comprenderás, mi intención no es ni confundir a los lectores ni menospreciar a los autores de los censos, sino únicamente reflejar la situación del arrui en Sierra Espuña y en la Región. Y los datos que aporto aquí son los que me ha proporcionado la Consejería. Entiendo las complicaciones técnicas de las que hablas, que conoces mejor que nadie, y te agradezco que las aclares aquí, pero los números 'redondos' que me han facilitado son éstos.

Y en cuanto al debate anterior sobre este asunto, en el hilo queda bien reflejado lo que escribí, incluso aclarado en un par de comentarios por si la redacción de la frase era confusa: unos 2.000 arruis en Sierra Espuña. Permíteme que sea yo el dueño de lo que dije o quise decir.

En cualquier caso, me parece un poco estéril la discusión sobre si hay unos cientos de arruis arriba o abajo. Esto no es una información sobre si los censos están bien o mal hechos, sino sobre la gestión de una especie que se ha ido de las manos pese a su carácter invasor y otros condicionantes que lo han convertido en una habitante polémico de nuestros espacios naturales. Este es el tema fundamental, como admite incluso la Comunidad Autónoma. Y por escrito, porque supongo que no habrás pasado por alto la frase textual que incluyo en el post.

Saludos.
...
escrito por Sergio, septiembre 14, 2015
Hola a todos. Efectivamente las cuestiones técnicas de los censos no son tema (ni por interés, ni por extensión) para tratarlas aquí. He comentado porque tu has desempolvado lo del censo de 2012 y quería aclararlo.
Sobre el tema principal del post es demasiado conocida mi postura que repetiré pero no defenderé. El Arrui en Murcia tiene muchos detractores y esta demonizándola aunque los datos escritos y consultables demuestran que no ha desplazado a la cabra montes, no genera más daños agrícolas que otras especies y en densidades adecuadas no supone una mayor amenaza para la vegetación que otros ungulados.
Entiendo perfectamente que haya gente que no lo quiere por su carácter aloctono. A mi, personalmente, me da igual de donde haya venido.
...
escrito por Sergio, septiembre 14, 2015
Perdón. Donde dice "demonizándola", debe decir demonizado (cosas d los correctores).
Perdón también por el doble envió (eso no sé porque ocurre a veces)
...
escrito por Eugenio, septiembre 14, 2015
Entiendo que haya gente que no lo quiera por ser introducida y alóctona. Aunque en este sentido, no deberían tratarse a todas las especies por igual, sin antes estudiar los efectos de su presencia, y el arrui no está afectando a la cabra por enfermedades (la sarna del arrui es la misma sarna de la cabra, por ejemplo) ni desplazándola (ha sido mayor la expansión de la cabra en territorio arrui que la del arrui en territorio cabra). No son Mejillones cebra. Y en cuanto a lo de los daños, más de lo mismo. La gente se queja porque nadie quiere ver un arrui en sus almendros, como nadie quiere ver una cucaracha en su casa (no hace falta que haya mil, ves una y la matas). En un pueblo cercano a Sierra Espuña me dijeron "¿es que se está introduciendo la cabra en Espuña?, madre mía, si el arrui es malo, no quiero pensar en que haya cabras, que son peores, se suben a los árboles". Cuando los personajes esos que van a las manifestaciones con pancartas que rezan "EL ARRUI PARA TODOS Y LOS PROBLEMAS PARA NOSOTROS" pidan la erradicación de la cabra, que es autóctona, que hacemos?.
Al final nos vamos a quedar sin saber quienes eran los científicos expertos independientes que hicieron el otro censo, la metodología empleada y los cálculos que hicieron.
Bueno, a ver que pasa
...
escrito por Jota Ce, septiembre 14, 2015
Pues si van a tener el mismo éxito para controlar la población de arrui, con el que ya tienen para controlar a los jabalíes en toda Europa, más vale que vayan pensando en otros métodos más naturales que la caza deportiva.

En cuanto a lo que plantea Eugenio, y visto lo que he visto con el sector rural, hay que apoyarlos de otra forma, pero la gestión no puede quedar en manos de su "consentimiento", la cabra es autóctona, el arrui no, se siente (y no quiero parecer insensible, pero...)
...
escrito por Arrui-Nado, septiembre 14, 2015
Eso, MA, yo tambien quiero saber quienes son esos expertos independientes, mas que nada porque lo han clavao.

¿El arrui demonizado? Pero si es la especie más consentida y mimada por la administración. A las pruebas me remito. Anda, que si no llega a estar demonizado, lo tendríamos hasta en el jardín de floridablanca.
...
escrito por Alejandro J. , septiembre 14, 2015
El problema del Arruí no es sólo que sea aloctono, si no su caracter invasor. Esta característica nos cuesta el dinero porque causa desequilibrios, y que ciertamente seguirá causándolos en el futuro. Generan competencia a otras especies por la propia capacidad del territorio que ocupan, y por ser tan prolíficos, lo que genera mayor riesgo e inestabilidad.
...
escrito por Sergio, septiembre 14, 2015
A ver si te aclaras arruinado, dices que no esta demonizado y a renglón seguido que si no lo estuviera lo tendríamos en Murcia?? Esta o no esta?
Ves Miguel Ángel como efectivamente provocas despiste y confusión? Con unos números tan sencillos, cualquiera hace sus cálculos caseros.
...
escrito por Arrui-Nado, septiembre 14, 2015
claramente no lo está, sergio, era una ironía superevidente que veo que no has pillado. o que no has querido pillar.
...
escrito por alfonso, septiembre 14, 2015
Por si sirve de algo, si algún día quieren reintroducir al Lince aparte de conejos también se alimentan de Corzo, ya que para reintroducirlo en zonas conejeras de Murcia lo veo muy jodido casi imposible........quizás se debería de estudiar reintroducir corzo y de una vez por todas hacer un estudio serio en el que se especifique los ungulados que queremos y para que los queremos, siempre encontrando un equilibrio entre las especies, simplemente es una observación.........
...
escrito por Sostenibilidadbonitapalabra, septiembre 14, 2015
Por definición, en la actualidad plantear la gestión de nuestra fauna y máxime si está catalogada de cinegética, es tener que acabar aceptando que la parte superior de dicha pirámide va ha estar ocupada por la caza deportiva, no por predadores silvestres. Si además, ello va a tener lugar en superficies insuficientes para mantener poblaciones viables con el mayor grado de naturalidad posible, tendremos que nos acercamos a una forma de ganadería extensiva para aprovechamiento a rifle, desde este punto de vista nos valdría nuestras razas autóctonas tradicionales en régimen extensivo, como la blancaceltibérica o las cimarronas de "cabra basta". Por que creo que se pierde el norte y que uno de los objetivos principales de la red natura 2000 es mantener la funcionalidad de nuestros ecosistemas y para ello precisamos de hervíboros ya sea de la ganadería silvestre y/o de la fauna salvaje y desde esta perspectiva, no parece que el arrui sea la especie más adecuada sino es por los imperativos del grupo de presión que constituyen los cazadores, que nunca debieron de sustituir a nuestros predadores silvestres como el zorro, gato montes, lince, lobo, etc, etc, etc. Para ello, habrá que tener una verdadera política de gestión de fauna que no se subordine a los deseos e intereses de particulares, siendo al contrario.
...
escrito por Jasondelosmares, septiembre 15, 2015
Desde que tengo uso de razón hay arruis en Murcia. Introducido y a conciencia para la caza. Durante décadas ha sido la especie emblemática de Espuña, como el flamenco en San Pedro o la tortuga mora en La Almenara. De pronto, por nuestra mala cabeza y peor obrar hemos favorecido la proliferación de montones de especies que hemos convenido en llamar invasoras y nos sembramos de prejuicios (en la mayor parte de los casos, pero no en todos, justificados) para erradicarlas si o si en defensa de lo autóctono, lo puro. Y nos olvidamos de lo bien que nos vino su introducción, como de un largo etc de especies "asimiladas" que tan pronto defendemos como nos esforzamos por pasarlas x la piedra. Nuestra historia natural está llena de acciones humanas que han transformado el paisaje y los ecosistemas. Y de pronto nos rasgamos las vestiduras sin ni siquiera está demostrado que el arrui haya desplazado y/o compita "ferozmente" con nuestras especies autóctonas. ¿Porqué no pueden coexistir arrui y cabra montés? Para mi el arrui ya forma parte de la fauna de Murcia. Hasta le tengo aprecio naturalístico. A la cabra montés también. Pero la moda impone fomentar lo puro (que está muy bien) a consta de lo impuro, que en el caso del arrui ya forma parte de nuestro mobiliario natural.

El objetivo de su introducción ha sido un fracaso. Pero la especie está ahí. Lleva 40 años o mas entre nosotros. Merece un respeto aunque sea impura. No me jodais, y que podamos seguir viendo arruis en Espuña, igual que vemos flamencos en San Pedro y tortugas en La Almenara. Es un icono de nuestro patrimonio natural. Otra cosa muy distinta es que no se esté gestionando bien como recurso.
...
escrito por Jota Ce, septiembre 15, 2015
En España contamos con especies reintroducidas por el hombre como la gineta, y nadie pide su extinción.

Habría que valorar realmente cuales son las alteraciones que realiza el arrui en el ecosistema en el que habita (y si esas alteraciones se deben a su presencia o a la propia acción humana)
...
escrito por FnD, septiembre 15, 2015
Ese es uno de los problemas que plantea el arruí: hay que gestionarlo...
En cuanto a la gineta, entiendo que quieres decir introducida... aún así es otra historia, ya que se trata de una especie expandida, abundante, lleva aquí algún milenio y ya se menciona alguna subespecie: si no se quiere invertir más en el arruí, no se va a hacer en la gineta.
...
escrito por jorge sanchez, septiembre 16, 2015
Es realmente sorprendente que en los comentarios se sigan negando los problemas que produce el arrui, a la vez que, según parece, el informe concluye que se subestimaban los conflictos potenciales.
...
escrito por "El objetivo de su introducción ha sido un fracaso", septiembre 16, 2015
Todo lo contrario, gracias al éxito de su naturalización estamos como estamos, un 10 a los ingenieros de los 70.
...
escrito por Me quedo muerto, septiembre 16, 2015
Supongo que el comentario anterior va de coña: por supuesto que el objetivo de la reintroducción ha sido un fracaso, porque ese objetivo era una reserva de caza que 40 años después reconoce la Comunidad que no es rentable. Porque debemos suponer que el objetivo de la introducción no fue que colonizara de forma incontrolada multitud de sierras fuera de Sierra Espuña, ¿no?
saludos y gracias por abrir estos debates.
...
escrito por yimi, septiembre 16, 2015
Loque si llama la atencion es que solo un expediente por daños a cultivo, siete en 2015, si tanto daño hace ,o nadie denuncia o se mata sin petmiso,yo siempre he pensado que el que tiene casa pone puerta para que no le roben ,porque no valla el que tiene tierra ?
...
escrito por Rocky, septiembre 17, 2015
Cuántos expertos en el tema, por dios..... Según parece, hay gente que se piensa que se puede volver a... qué se yo, los tiempos de jesucristo y quedarnos tan panchos. Pues nada, que exterminen el arrui, que corten todos los pinos, que planten encinas (al sol, seguro que crecen mucho), que reintroduzcan osos pardos y lobos,etc. y aquí no ha pasao nada. Ah! y que todo el mundo tire su iphone a la basura. Ya puestos.... que quiten la luz y a apañarnos con velas.

Ah, y que se eliminen todas las higueras, todos los nogales, etc. puesto que no son de aquí.

Aquí mucho científico anónimo con credibilidad por parte de quienes no tienen ni idea, y los científicos de verdad que trabajan en esto desde hace años, ninguneados. ¿Qué tendrá el monte que todo el mundo se cree con derecho a opinar como si fuera experto?
...
escrito por FnD, septiembre 17, 2015
Hola Rocky, entiendo que no eres científico, porque anónimo quiero pensar que si. Una cosa has dejado clara, y es que no has entendido la esencia de las posturas que criticas.
...
escrito por Sergio, septiembre 17, 2015
No había entrado porque pensaba que el tema estaría muerto pero veo que, como en otras ocasiones, el arruí tiene tirón.
Jorge, no te sorprendas tanto de algo que es más que evidente y medible. El arruí, a pesar del exceso de población que ha podido haber en muchos momentos, genera menos conflictos (en número y cuantía económica) que, por ejemplo, el jabalí o el conejo y con esas dos especies no nos ponemos tan histéricos. Respecto a los típicos conflictos potenciales ya estoy aburrido de decir que los datos muestran incapacidad de la especie para desplazar a la cabra y no más daños a agricultura y vegetación que cualquier otro ungulado.
Miguel Angel, cuanto más leo tu post, más convencido estoy de que la intención del mismo es confundir en vez de informar. Me contestas a mi que esto no es una información de si los censos están o no bien hechos ¿¿?? Vuelve a leer el articulo y verás que el primero, el tercero y el cuarto párrafo (de un total de 7) los dedicas exclusivamente a este menester, ignorando o escondiendo algo tan básico como que cada año nacen nuevos arruís.
Esto lo escribo exclusivamente para ofrecer a los lectores otro punto de vista menos periodístico.
...
escrito por M. A. Ruiz, septiembre 17, 2015

Hola Sergio, me parece decepcionante que a estas alturas concluyas que mi única intención en este artículo es "confundir en vez de informar". ¿Por qué motivo? Ya que te pones en plan adivino, podrías animarte y dejar caer alguna hipótesis. Aunque también es revelador que solo lo creas tú, que eres parte interesada. Déjate de conspiranoias e interpretaciones maliciosas, por favor.
...
escrito por Sergio, septiembre 17, 2015
Para recordar. Literalmente de tus anteriores posts (que daño hacen las hemerotecas).

11/4/14 Según la Comunidad Autónoma unos 1.400 de ellos en Sierra Espuña. Pero quienes conocen bien las andanzas del arrui aseguran que estas cifras se quedan cortas.

1/6/14 La cifra oficial de arruis en la Región, de acuerdo con el último censo, es de unos 2.100 ejemplares (1.400 en Sierra Espuña y los otros 700 en el resto del territorio), aunque ningún experto independiente da por bueno este cálculo.Fuentes oficiosas señalan que el número real puede acercarse al doble.

Pues si, esto escribiste y que cada lector juzgue si estas despistando o engañando o tu sabrás. Leo habitualmente este blog y no te veo discrepar con tanta alegría de trabajos científicos. No ha sido una vez ni dos, por eso no es una conspiranoia sino de una realidad.

En el primer intento hablas de QUIENES CONOCEN BIEN LAS ANDANZAS DEL ARRUI. Digas lo que digas ahora, has calificado de conocedores a otros informadores (anónimos y sin nada escrito ni criticable) y has excluido de esas categoria a todos los autores de los trabajos (porque no hablas "otros conocedores" sino de "los conocedores".

En el segundo vas más allá con una frase penosa NINGÚN EXPERTO INDEPENDIENTE DA POR BUENO ESTE DATO. Y te vuelvo a preguntar lo que ya te pregunté en 2014 ¿es que has hecho un sondeo mundial de expertos?
Y en ese mismo post la otra FUENTES OFICIOSAS SEÑALAN QUE LA CIFRA PUEDE ACERCARSE AL DOBLE. Y ahora puedes liarte a explicar que si tal y que si cual pero el doble de 1400 son 2800 (solo en Espuña) y el de 700 son 1400 (para el resto de la región). Eso es lo que escribiste y ahora a lo hecho pecho.
En ningún momento das mayor ni menor credibilidad a unas u otras cifras. Nos las sueltas así, a cascoporro. Si esto no es confundir, tu sabrás pero desde luego enseñar o informar no.

Y a pesar de todo esto, no habría vuelto a contestar pero es que en este tercer post te has vuelto a empecinar en defender tus cifras y las de tus anónimos estudiosos y conocedores del arrui.
La hipótesis de porque nos cuentas eso una y otra vez no la tengo, tú sabrás Que me defiendo porque soy parte interesada, pues claro, si soy uno de los autores y tú criticas cansinamente los resultados de los trabajos sin nada encima de la mesa y sin un solo nombre ¿que pretendes que haga? ¿que me calle? Pues lo haré cuando me aburra de darle vueltas a lo mismo.
Perdón a todos los demás participantes o lectores por este trajín. En realidad lo que me gustaría es estar transmitiendo la información contrastable que existe sobre la especie sin entrar en discusiones


..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por Jasondelosmares, septiembre 17, 2015
MA, saca de una vez los datos oficiosos y di quien te los ha proporcionado, para que sepamos de lo expertos que son y de su credibilidad. Y no vengas con el cuento de que un buen periodista no desvela sus fuentes. Estas jugando al escondite o que? Pues hay va, ahora yo digo que me han contado que en Espuña solo quedan 50 arruis. Venga defiéndelo, o es que tu fuente es mas fidedigna que yo? Desde luego, en otros casos haces un buen papel divulgativo pero con esto del arrui te estas cubriendo de gloria
...
escrito por Manolito, septiembre 18, 2015
MAR igual no es sólo conspiranoia de Sergio, no hace mucho yo te acusaba de lo mismo respecto a la escalada, a la que relacionas con las ferratas aunque sean actividades distintas practicadas por un público diferente.
Como yo soy más osado que Sergio sí voy a aventurar una hipótesis: nos desinformas siguiendo los dictados políticos de turno, ya que más que periodista pareces el vocero de la administración. Crítica cero.
Acabo apoyando la petición de Jasón, mójate y da datos e información, que bien que los pides a otros como Matías. Se te ve tanto el plumero ya a estas alturas que no vas a dar abasto bloqueando IPs...
...
escrito por El cabrero, septiembre 18, 2015
Yo los eliminaría todos. Y a la gineta, y a la tortuga mora, y al tetraclinis. Sólo dejaría cotorras argentinas y de las otras como se llamen.
...
escrito por Sergio, septiembre 18, 2015
Tú dices que no descalificas pero yo que te he leído y soy, como dices, parte interesada, entiendo que descalificas desde el momento que das la misma credibilidad al humo que a un trabajo de mas de 3 décadas, con miles de horas de trabajo y cientos de participantes con nombre y apellidos entre los que si que se encuentran los verdaderos expertos en la materia (y no me incluyo). Celadores de Caza, Agentes medioambientales, Técnicos de la administración, Científicos, Naturalistas de primer nivel, Profesores universitarios, montañeros, etc. Todos registrados con su nombre y apellido en los diferentes años en los que han participado (la mayoría de las veces de forma altruista). Informes y documentos escritos referenciados en decenas de trabajos, comunicaciones a congresos, ..... Y todo esto, digas lo que digas, nos lo has mostrado a los lectores como una mierda porque tú tienes los datos de LOS CONOCEDORES y de TODOS LOS EXPERTOS INDEPENDIENTES.
Los censos y trabajos de seguimiento están ahí para criticarlos y mejorarlos. No somos tan listos como para creer que tenemos la verdad absoluta. Pero por favor, las críticas con algo de elegancia y fundamento, con su métodología, esfuerzo, personal, análisis, etc
Pd. Los oficiosos iban totalmente desencaminados. No había 4200 arruís en 2012 y mientras no nos cuentes con qué cálculos se obtiene la cifra, es una simple conversación de bar. Y eso es lo que has comparado con lo otro
...
escrito por M. A. Ruiz, septiembre 18, 2015

Hola Sergio, y por mi parte termino con esto (espero): en ningún momento he hablado de 4.200 arruis, y si esa cifra pudiera desprenderse de la redacción confusa de un párrafo, lo he aclarado aquí suficientemente y supongo que lo has leído, aunque insistes en no darte por enterado (como te dije antes, permíteme que sea dueño de lo que quiero transmitir).

También pasas por alto esta frase de la propia consejería, tan significativa: "Parte de los conflictos que han ido erosionando la percepción de la especie y, sobre todo, su gestión parecen derivados de una estrategia de comunicación poco adecuada que con frecuencia ha tendido a presentar informes que subestimaban a ojos vista el tamaño de las poblaciones y los conflictos potenciales". Esto figura en un informe oficial, del mes pasado, como sabes perfectamente.

Y en cuanto a esos datos oficiosos, como también he comentado aquí, no hay estudios alternativos ni metodología, sino impresiones de personas que conocen la especie y la sierra y a las que doy credibilidad. Por eso las recojo. Tú mismo has dicho aquí que el arrui ha llegado a estar por encima de los 2.000 ejemplares en Sierra Espuña, así que no sé a qué viene tanta sorpresa.

Insisto en que no he descalificado ni criticado el trabajo de nadie, tu indignación (que respeto y lamento, por eso sigo debatiendo contigo) creo que es desproporcionada porque además nos lleva a un círculo sin salida y obviamos, mira por dónde, el tema verdaderamente crucial de las informaciones que estoy publicando: la gestión histórica de esta especie y su futuro en Murcia.



...
escrito por Sergio, septiembre 18, 2015
La frase esa tan significativa y a la que tanta importancia das, supongo que estará en algún comunicado que te han pasado pero ya te digo yo que no esta en ningún documento fruto de un trabajo de investigación y/o recopilación de datos. Simplemente no existe una valoración o cuantificación de los conflictos ni potenciales ni reales. Y dado que no existe esa cuantificación, difícil es saber si se han sobreestimado o subestimado. Así que volvemos a hablar de humo.
En cuanto al sobado tema del censo, no es sorpresa lo que me has causado, sino indignación, enfado y pena. Hay años que ha habido más de 2000, claro que si, pero en tus artículos (no uno ni dos) te has empecinado en torpedear el censo de un año concreto, con unos autores concretos y una metodología de muestreo y análisis explicada al detalle.
En ningún momento se ha hablado del histórico de censos ni de la evolución histórica del tamaño de la poblacion.
Y ahora nos dices que los datos te los contaron personas que conocen la sierra y tu les das credibilidad?? Eso entiendes tu por TODOS LOS EXPERTOS INDEPENDIENTES?
Esta claro que yo me he salido del tema principal del post, pero ha sido y no lo dudes porque las frases (muchas) incluidas en tus párrafos han generado indignación, enfado y pena.
...
escrito por Sergio, septiembre 18, 2015
Si esas magnificas frases que hablaban de los verdaderos conocedores del arrui o los expertos independientes hubieran sido en su día evitadas y cambiadas por algo como lo que dices ahora "impresiones de personas que conocen la especie y la sierra y a las que doy credibilidad", este diálogo no habría ocurrido, porque cualquier lector entendería que existen por un lado resultados de trabajos específicos y por otro impresiones de la gente.
Pero como tu mismo dices, eres dueño de lo que escribes
...
escrito por Eugenio, septiembre 18, 2015
Pa que luego digáis que el arruí no provoca conflictos. Jajajajaja
...
escrito por Sergio, septiembre 18, 2015
Ahí me has dao
...
escrito por M. A. Ruiz, septiembre 21, 2015

Hola a todos, he borrado los dos últimos comentarios de este hilo. Ya sabéis: críticas las que queráis (si están mínimamente razonadas, mejor), pero el troleo gratuito se hace muy pesado. Probad en otros sitios.

Saludos.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy