Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Contencioso contra el Plan del Noroeste
( 3 Votos )
27.07.15 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame

Fapen sigue empeñada en parar en los tribunales la planificación de la Red Natura 2000

A ver quién puede más: si la maquinaria de la Administración o la paciencia de quienes se sienten perjudicados por la planificación ambiental de la Red Natura 2000. Este toma y daca entre sector económico y administración de la Región de Murcia, que ya va para tres años, abre un nuevo capítulo con el recurso contencioso administrativo que acaba de interponer la Federación de Asociaciones de Propietarios en Espacios Naturales (Fapen) contra el Plan de Gestión del Noroeste: en vigor desde el pasado mes de mayo y el único aprobado hasta el momento. No es el primer contencioso de esta federación de propietarios contra la planificación de los espacios protegidos, aunque sus recursos anteriores no han prosperado. Su cara visible es José Luis Hernández Costa, presidente de la cooperativa Coato, que curiosamente comercializa sus productos de agricultura ecológica con la 'denominación de origen' de la Red Natura 2000 mientras pleitea contra la regulación de estos territorios protegidos. Os pego la nota de prensa Fapen, de la que no quito ni pongo ni una coma:

OCHO COLECTIVOS EMPRESARIALES Y DE PROPIETARIOS PRESENTAN UN RECURSO CONTENCIOSO AL PLAN DE LOS ESPACIOS NATURALES DEL NOROESTE

Estas entidades representan a más de 10.000 empresarios y propietarios afectados

Ocho organizaciones empresariales y asociaciones de propietarios han otorgado los correspondientes poderes notariales para la presentación, la pasada semana, de un recurso contencioso administrativo sobre el Plan de los Espacios Naturales del Noroeste, cuyo Decreto fue publicado en el BORM a mediados del pasado mes de mayo.

El Plan de Gestión de los Espacios Naturales del Noroeste salió a exposición pública en noviembre de 2012 y  no fue aprobado y publicado formalmente hasta pasados dos años y medio, tras de un largo periplo en el que recibió inicialmente más de doce mil alegaciones, que han superado las veintiuna mil con las que ha recibido este Plan, fuera de su período de exposición pública, pero meses antes de su aprobación y publicación.

Desde las asociaciones de propietarios del Noroeste y FAPEN (Federación de Asociaciones de Propietarios de Espacios Naturales de Murcia), que representa a los interesados que han presentado más del 80% de las alegaciones, se valora que “el proceso de exposición pública –además de viciado de multitud de irregularidades y motivos de nulidad– fue un simple paripé que despreció totalmente más del 90% de las alegaciones presentadas; ignorando y evitando de forma descarada, las respuestas motivadas a las que estaba obligada Medio Ambiente. Y agrupando arbitrariamente las alegaciones para montar un galimatías en el que pretendían justificar que aceptaban el 99% de las alegaciones; lo que obviamente era falso”.

Según FAPEN que encabeza y coordina el colectivo de entidades que han presentado el contencioso, “el Plan de Gestión del Noroeste está plagado de irregularidades y de motivos de nulidad desde el inicio. Hay múltiples irregularidades hasta en sus antecedentes más remotos – que supuestamente podrían haberse iniciado, incluso desde hace 8 años, en el Programa LIFE que financió la Unión Europea para redactar el Plan– y que se prolongan en toda la tramitación del Plan y desde el inicio de exposición pública hasta el Decreto de aprobación del Plan del Noroeste publicado el pasado 14 de mayo, que contiene en su articulado disposiciones que estaban derogadas, cuando  se publicó en el BORM. Por cierto que hasta la misma publicación del Decreto en el BORM fue extraña e irregular”.

Desde FAPEN se recuerda que el Plan del Noroeste es la 1ª API (Área de Planificación Integrada) de las 14 que hay previsto aprobar en los Espacios Naturales de la Región. Y que asociaciones de FAPEN y la propia Federación, están en trámite de presentación de varias miles de alegaciones requiriendo se anule el procedimiento de exposición pública del Plan de los Espacios Naturales del Mar Menor y el Litoral (API Nº 2). Y también han presentado más de mil alegaciones a la exposición pública de la pequeña API Nº 3 del Río Mula y Pliego. Siendo la próxima API prevista, la Nº 4 (de La Almenara, Cope, Calnegre y Las Moreras), que afecta a miles de propietarios privados de Águilas, Lorca y Mazarrón y que podría despertar tanta alarma social y ser tan o más conflictiva que la del Noroeste”.

Desde FAPEN van a pedir a la Consejera de Agricultura y Medio Ambiente que cumpla los compromisos contraídos con CROEM y proceda a modificar y redefinir el Plan del Noroeste y a reorientar la orden de directrices elaboradas, a un decreto que sea un verdadero Plan Director, que integre las modificaciones legislativas recientemente introducidas por la nueva Ley del Suelo, publicada en el BORM del pasado 4 de abril, que modifica sustancialmente el régimen y ámbito de prevalencia de la normativa medioambiental y de los planes de los espacios naturales sobre la urbanística y de ordenación del territorio.

Desde FAPEN y las organizaciones que suscriben el contencioso, tienden la mano a la Consejera de Agricultura y Medio Ambiente para alcanzar un posible consenso, previo cumplimiento de lo acordado sobre el Plan del Noroeste; que permita reorientar todo el proceso de tramitación y aprobación tanto del Plan del Noroeste –estando dispuestos a retirar el contencioso en el caso de que se llegase a un acuerdo sobre el mismo– como de las otras 13 API restantes; sobre la base de lo realmente establecido en el marco normativo Europeo, Estatal y Regional, así como con el alcance de los espacios afectados por el requerimiento de Bruselas, y en la forma y plazos y cumpliendo la normativa vigente a nivel Europeo, Nacional y Regional.

Desde FAPEN y las otras entidades recurrentes –que representan directa o indirectamente a más de 10.000 afectados– apoyan y agradecen las gestiones realizadas al respecto por CROEM y su Grupo de Trabajo de Medio Ambiente–; pero aclaran que la responsabilidad de la presentación del recurso y de cualquier posible negociación o acuerdo con la Consejería al respecto, que permitiese sacar este asunto del ámbito judicial y contencioso; es competencia de FAPEN y de las ocho entidades recurrentes, cuatro de las cuales son miembros de CROEM, –cuyas posiciones y principios consensuados en documentos conocidos, asumen literalmente–. Por lo que –siguen manifestando desde FAPEN– confían en seguir contando con el apoyo de la Confederación Regional de Empresarios, tanto en lo que respecta a la API del Noroeste, como en las de otras zonas.

Y hasta aquí el comunicado de Fapen. ¿Algún comentario?

Comentarios (10)Add Comment
...
escrito por Alawad, julio 27, 2015
Nuestra clase empresarial, al igual que nuestros políticos, demuestran lo lejos que estamos del modelo europeo. Caspa.
...
escrito por Fulgen , julio 27, 2015
Pa' mear y no echar ni gota. Muy triste.
...
escrito por Fulgen , julio 27, 2015
Aquí el enlace de un estudio científico que demuestra que los municipios de Andalucia con Red Natura 2000 ha incrementado su valor socieconómico desde que implantaron la Red Natura 2000 con respecto a aquellos que no lo hicieron o no tienen espacios naturales protegidos.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006320715001810

Ahora que los señores empresarios que presentes los suyos.

Por cierto, vergüenza debería darle a la Fundación Felix Rodriguez de la Fuente seguir avalando a empresarios como los de Coato (al menos debería explicarlo). Debe estar revolviéndose en su tumba.
...
escrito por Hector, julio 27, 2015
Alawad, Fulgen, la FAPEN no son los empresarios, son los propietarios. De hecho, se están desmarcando en su nota de prensa de los empresarios. No quiero decir que en la FAPEN no haya empresarios, pero no creo que se deba descalificar a la clase empresarial, (Alawad) por lo que pone aquí.

En cuanto a Coato, fue el primer EMAS de la Región de Murcia,es premio príncipe de Asturias, y tiene un montón de reconocimientos más. También se merece (Fulgen) que antes de descalificarlo leáis lo que dicen y por qué.

Que representan a más de 10.000 tíos, joder, que no se puede descalificar tan a la ligera, que esto es una democracia para lo que nos gusta y para lo que no

Saludos,
...
escrito por Monstruos SA, julio 27, 2015
Hector,

Pueden representar a cuantos "tíos" sean (aunque dudo muchísimo que 10.000 personas hayan leído el plan del Noroeste y menos que lo hayan considerado perjudicial con criterios objetivos), el tema es muy antiguo y está requetehablado, hay una legislación europea que hay que cumplir. Bajo ningún concepto se puede esquivar y menos desde Murcia, que en Europa nos tienen en un circulito rojo en el mapa. No somos más que el resto ¿por qué ese empecinamiento en no aprobar nada?
El plan del Noroeste es de los más descafeinados de Europa ¿qué más quieren? Es tanto el empeño y tanto el poder que (inmerecidamente) se les está dando a ciertos gritones (no a 10000, no, muchísimos menos pero que hablan en nombre de otros) que me temo que les viene muy bien la polémica.
¿Se le escapa a alguien aún cómo se han fulminado la Dirección General de Medio Ambiente? Y claro, ahí está el miedito de los (malos) políticos, soltando la pasta por otro lado.
Más barriobajero aún, como "los empresarios" (mira que me molesta esta denominación, yo si soy empresario y detesto cómo me utiliza esa gente para hacer trampas) ya se comprometieron a un pacto antes de las elecciones; ahora, con otro nombre, los "propietarios" (que también son empresarios) montan el lío otra vez. A sabiendas de que la Red Natura es un instrumento europeo que tenemos que cumplir. A sabiendas de que muchos (incluido el citado benefactor del medio ambiente) están recibiendo ayudas ambientales de Europa, que nos pide cumplir otros requisitos.
De todos es sabido: con el "agua para todos" se creó un monstruo, que suele ser aliado del poder pero que es un monstruo.
Chantaje es la palabra.
...
escrito por Hector, julio 27, 2015
Hola monstruos,
No creo que 10000 "tíos" hayan leído el plan, en eso estamos de acuerdo. Sin embargo estos colectivos han conseguido representar a todas esas personas del mismo modo que por ejemplo pp o psoe representan a mucha gente que no ha leído su programa. Pueden no coincidir con mis ideas sin que eso sea motivo para descalificarlos. No se si los movimientos ecologistas tienen en la region esa representatividad y no los descalifico en absoluto.

De verdad que no os parece normal que si uno tiene media hectárea o doscientas en un territorio quiera estar sentado en la mesa que decide lo que se va a hacer en ella?

Solo una cosa más; la irrupción de los empresarios en la planificación de RN es relativamente reciente, el verdadero retraso no viene propiciado por ellos.
...
escrito por Lucas, julio 27, 2015
La principal cuestión por la que muchos propietarios están en contra de los planes de gestión, es porque no se lo han leído y sólo conocen lo que les han "leído" o "traducido" sus representantes, como el hombre este de coato y alguno más. No hay más que hablar con muchos propietarios para darse cuenta de la barbarie que han creado estos representantes engañando a sus representados. Y os preguntaréis el por qué de esta manipulación? Pues para seguir manteniendo este séquito de asociados y el puesto de jefe del chiringuito.
...
escrito por Rocky, julio 28, 2015
Ahí está. Totalmente deacuerdo con Lucas. Son víctimas de una manipulación. No tienen la culpa. Siempre les han metido el miedo en el cuerpo y se han dejado llevar. Son gente, muchas veces, y sin animo de ofender, de ambientes humildes y posiblemente sin mucha cultura (repito, sin animo de ofender) que se apoyan en la cooperativa para obtener un respaldo, para sentirse protegidos. Es posible que al "lider" todo esto le venga bien. Ya sabeis, lucha por los oprimidos para tener siempre el poder sobre ellos en tu mano, porque si dejan de serlo, se te acabó el chollo
...
escrito por Planes, what planes?, julio 28, 2015
Estamos inmersos en una guerra cuya responsabilidad es exclusiva de la administración ambiental, por una parte como consecuencia de la mediocridad del personal técnico que ha elaborado los planes, de la sumisión de los políticos del escalafón inferior a la llegada de Encarna-Inma (que han hecho milagros) a los consejeros de turno, y del consejo de gobierno esclavo del capital.
La guerra se ha centrado en los planes, pero son estos los únicos posibles, son realmente adecuados?
La administración ambiental ante la imposibilidad de generar otros por falta de medios humanos y materiales los está defendiendo a capa y espada, y es que están redactados desde hace casi 10 años, por qué no se han trabajado con los diferentes sectores afectados previamente?
Por qué se han descartado otras fórmulas, las directivas posibilitan otras soluciones, como marcos contractuales con propietarios, de hecho desde la presentación del modelo paquero,con un solo API aprobado han pasado casi 3 años, tiempo más que suficiente para que se hubieran propuesto otras soluciones, pero no se ha querido renovar al staff técnico ni al modelo de plan, pues así nos va, estos planes nacen muertos, a los técnicos les han creado un gueto y el nuevo responsable le dará la razón a propietaros y empresarios en petit comité y le dará palicos en la espalda a los técnicos, "vamos apañaos".
...
escrito por Hieraaetus, julio 28, 2015
AGUA PARA TODOS 2.0.

Están los que agitan el árbol, y los que recogen las nueces. Los primeros se quedan a dos velas y los otros se largan con los sacos.

No hay más, no busquen.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy