Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




El monte está que arde
( 6 Votos )
25.06.15 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Ladera de pinos calcinada en el Puerto del Garruchal. FOTO: NACHO GARCÍA

WWF advierte de que la Administración no hace lo suficiente para prevenir los incendios forestales

La semana pasada sufrimos en Murcia un aviso serio con el fuego intencionado que arrasó 45 hectáreas en el Puerto del Garruchal, en el límite del Parque Regional El Valle-Carrascoy. El monte está caliente, en una situación de sequedad y abandono propicia para que sea pasto de las llamas, en la Región y en el resto de España, una advertencia que lanzó ayer WWF con la presentación de su informe 'Bosques listos para arder'. Un estudio que pone de relieve la mala gestión forestal de las diferentes administraciones y que se traduce en incendios inevitables. Os resumo algunos de los datos más importantes.

Los bosques españoles están "abandonados" a los grandes incendios forestales de más de 500 hectáreas, según WWF.

La organización conservacionista pide a las administracioness que "dinamicen" los montes para hacerlos rentables.

También se reclama un aumento de la prevención porque hasta ahora "los esfuerzos" se han centrado en la extinción.

El 44% de la superficie arrasada se quema en el 0,18% de los siniestros, en parte por la efectividad de los operativos de extinción, puesto que la mayor parte de los fuegos (el 99,8%) se apagan antes de alcanzar las 500 hectáreas y el 65% se controlan en fase de conato (menos de una hectárea).

El impacto y la intensidad de los grandes incendios forestales "no deja de crecer": estos fuegos han aumentado un 13% en los últimos diez años y ya son un 30% más grandes.

El informe repara en la "paradoja de la extinción": la rápida extinción de la mayoría de los siniestros provoca la acumulación de combustible en los montes, lo que aumenta la probabilidad de que se produzcan grandes incendios de alta intensidad, "menos frecuentes pero mucho más destructivos".

La mano del hombre está detrás del 96% de los incendios, y en 2013 se detuvo a 87 personas y se imputó a 418 sospechosos por delitos de incendios.

El 55% de los incendios es intencionado frente al 23% que ocurre por accidente o negligencia, y en ellos arde el 60% de la superficie afectada.

El número de fuegos ha disminuido un 30% entre 2005 y 2014, un periodo en el que la media anual es de unos 14.500 siniestros, "una cifra que sigue siendo insostenible".

Entre 2005 y 2014 ardieron de media 107.300 hectáreas (un 10% menos que la década anterior y hasta un 58% menos que hace dos décadas).

El abandono de los bosques y el cambio climático "auguran un escenario preocupante" para los bosques, que cada vez sufrirán más grandes incendios con cada vez más frecuencia e intensidad, lo que obliga a cambiar el enfoque de lucha contra el fuego.

Para devolver la vida al monte es preciso recuperar actividades tradicionales del medio forestal como la trashumancia o los montes de socios.

Entre las medidas concretas que deberían implantar las administraciones hasta 2018, según WWF, figuran las siguientes acciones:

1. Elaboración de un mapa para identificar las zonas de alto riesgo de incendio.

2. Programas de intervención social para aumentar la prevención en las zonas más castigadas por el fuego.

3. Incentivos fiscales para estimular la gestión del medio forestal.

4. Acabar con la "actual impunidad de los incendiarios".

Estas medidas chocan con otras apuestas de las comunidades autónomas que, a juicio de WWF, son menos efectivas, como acondicionamiento de pistas forestales, cortafuegos y puntos de agua para extinción. WWF llama también la atención sobre un dato demoledor: según un informe del Tribunal Europeo de Cuentas publicado en febrero de este año, más del 80% de los 1.550 millones de euros de los fondos de desarrollo rural (FEADER) invertidos en prevención de incendios no se han gestionado adecuadamente "por no estar bien orientados".

Me gustaría leer vuestros comentarios.

Informe 'Bosques listos para arder' en este enlace.

Comentarios (12)Add Comment
...
escrito por Navarro, junio 25, 2015
Al final todos vamos llegando a las mismas conclusiones. Un bosque que no genera recursos económicos tangibles queda abandonado. Por que los propietarios privados no tienen recursos que invertir.
Lo de los fondos feader es muy curioso, básicamente son recursos económicos para las administraciones, no para los propietarios privados que son la mayoría, pero se crearon para mantener a las poblaciones en el medio rural, no para mantener a la administración, ni sus campañas de desinformación.
...
escrito por El algodón no engaña, junio 25, 2015
En Murcia la extinción funciona a la perfección desde el aciago incendio de 1994, por ahora no se le puede reprochar nada, y lo que wwf llama combustible, la norma llama hábitats y la ecología procesos y funciones.
...
escrito por Jasondelosmares, junio 25, 2015
Ya está el de siempre con su tole-tole. Que se está hablando de inceeeendios, cansinoooo.
...
escrito por Hieraaetus, junio 27, 2015
Un par de comentarios.

Navarro: la condición natural de un bosque es la de estar "abandonado". Lo contrario es un jardín o una plantación forestal. Y ahora contéstame por favor a una cosa: ¿qué aprovechamiento forestal se está dejando de hacer en las sierras próximas al Garruchal por su figura de protección? ¿Maderera? ¿Esparto? Es que hablamos como si esto fuese Soria.

El algodón no engaña: Yo no hablaría de perfección, porque si bien es cierto que durante la crisis se ha mantenido razonablemente en forma el servicio, tampoco se ha enfrentado a un desafío siquiera la décima parte de lo que fue Moratalla 94 y otros. Hay áreas infradotadas. Seguimos estando por detrás de otras CCAA en lo que a prevención y extinción de incendios se refiere. Tenemos la base aérea más antigua de España, y las avionetas que apagan los fuegos siguen viniendo de Valencia, Mutxamiel o Albacete. Hay margen de mejora, créeme.

Un saludo a todos.
...
escrito por Navarro, junio 27, 2015
Hieraaetus, nuestros bosques de repoblación no pueden estar abandonados, a no ser que asumamos los incendios como algo natural. También llevas razón en que los bosques de pino carrasco hoy en dia no tienen casi aprovechamiento. Pero al menos se podría hacer un plan a largo plazo, que fuera interesante económicamente para sustituir unas especies por otras de mayor interés económico y ecológico. Por internet he encontrado cosillas interesantes sobre la sabina mora. Igual seria interesante poquito a poquito sacarla de especie en peligro. No burocráticamente, sino plantando 100.000 arboles. Por ahora es la única que esta resistiendo la sequia.
...
escrito por Ramón, junio 28, 2015
Los cortafuegos de todo el parque de Carrascoy están preciosos con sus arbustos y sus ramas secas. Algunos ya incluso tienen arbolitos mas o menos grandes. Y eso es lo que se ve desde abajo, que arriba hace mucho que no subo.
...
escrito por Rocky, junio 29, 2015
Navarro dijo a Hieraaetus: "nuestros bosques de repoblación no pueden estar abandonados, a no ser que asumamos los incendios como algo natural".

O lo que es lo mismo, todo un "zas! en toda la boca", si me permitís la coña.

Efectivamente, no podemos confundir churras con merinas, y eso lo hace mucho el sector ecologista (la de palos que me van a caer si alguien lee esto...) porque en la península ibérica...... no tenemos "bosques naturales"!! Si acaso alguna reliquia pirenaica y poco más. Por eso siempre caemos en el mismo error. Dejar los montes "abandonados" es lo natural?? Si fuesen bosques naturales, pues mira, podría ser. Pero se trata de bosques "artificiales", y con ello no quiero que ese término pueda suponer algo despectivo, no. Como siempre me refiero a que el hombre ha transformado nuestros montes desde siempre! El abandonarlos ahora sería abandonar algo "artificial", y lo que queremos realmente (no olvidemos que en esta nuestra era lo que estamos haciendo todavía es restaurar) es que evolucione hacia algo que algún día pueda considerarse "seminatural", ya que nunca será natural del todo. Y para eso, tenemos que "ayudar" a la naturaleza, esa naturaleza artificial que hemos creado nosotros. Abandonar los montes de nuestros días es un suicidio y un freno al objetivo final, que evolucionen hacia algo más estable que los pinares que tenemos ahora. Y claro, no actuar hace que si se queman los montes, se retroceda cientos de años en eso que llamamos restauración forestal.
...
escrito por Navarro, junio 29, 2015
Aun siendo artificiales, me sorprendo de la cantidad de plantas que han sobrevivido en la sierra de Cartagena a 3000 años de minería. Lo de las orquídeas es increíble. O como llego la Clathrus ruber al monte de las cenizas.
...
escrito por Hieraaetus, junio 29, 2015
Ramón: un cortafuegos o una faja auxiliar es algo feo pero necesario. Se puede cuestionar la proporción o la técnica utilizada, pero... ¿crees que alguien mandaría a una brigada a un sitio en el que no existe una ruta de escape o donde no hay un punto de anclaje para hacer contrafuegos u otros métodos de extinción? Evidentemente no. Por cierto, en la C.Valenciana o CLM son menos escrupulosos, allí meten el bulldozer y hacen tabla rasa.

Rocky: por supuesto que los planes de reforestación del ICONA han demostrado ser un despropósito con el paso de los años. Ya sé que muchas masas forestales distan mucho de ser naturales (aunque hay más de lo que nos pensamos, todo sea dicho), pero no acabo de captar qué se entiende por "ayudar" a los bosques. ¿Qué ayuda necesita un bosque de umbría con pinos de 20 metros y sotobosque de madroños? En las repoblaciones, lo más que se podría hacer es poda y clareo, pero eso no genera ingresos sino más bien lo contrario. De hecho, ya se hace puntualmente con gente salida del paro, brigadas forestales y algunos proyectos puntuales.

Navarro: las sierras de Cartagena probablemente sean el punto caliente de diversidad florística más importante de Europa. No creo que haya otra zona con tal nivel de endemismos e iberoafricanismos. Donde algunos ven montes pelados, otros ven una joya infravalorada.

Saludos.
...
escrito por Rocky, junio 29, 2015
Bueno, tú te refieres a los planes del ICONA como "despropósito", yo digo que sin esos planes, u otros similares, hoy no tendríamos Sierra Espuña, ni el Valle, ni la Sierra de Ricote.....y probablemente tendríamos muchas más inundaciones de las que tenemos. ¿Se cometieron errores? Por supuesto, entonces no se sabe lo que se sabe ahora, pero cansa ya siempre echar la culpa a nuestros antepasados de todo. Lo hicieron lo mejor que pudieron. Y cansa ver estudios ridículos de ciertas universidades que no demuestran más que si te empeñas en obtener unos resultados a priori, los que tú quieras, los tendrás, independientemente de la veracidad de los métodos elegidos para ello.

Yo con montes artificiales no me refiero sólo a las reforestaciones, que también lo son, me refiero también a lo que paso ANTES de esas reforestaciones. ¿Por qué siempre criticais las reforestaciones, pero sin embargo no lo haceis con las talas masivas que dejaron nuestros montes pelados? ¿Por qué os empeñais en preferir....por ejemplo, un espartizal a un pinar, si el esparto es un CULTIVO, forestal, pero cultivo al fin y al cabo, si muchos montes que ahora son espartizales, antes fueron montes arbolados?

Cuando digo ayudar, digo ayudar, y tú mismo te respondes: podas, clareos, repoblaciones mixtas, etc...¿Que cuestan dinero? COÑO! pues claro que cuesta! ¿Y? ¿No cuesta dinero la cultura o la educación y debe ser universal? Pones el caso concreto de un pinar con un sotobosque de madroño....¿solo madroño? conozco pocos montes así, pero bueno.... Pues igual hace falta enriquecer con encina, con quejigo, con arbustos nobles, eliminar pinos adultos, quebradizos, etc.... SIEMPRE hay algo que hacer para mejorar un ecosistema, repito, artificial. (por cierto, que haya plantas que esten de manera natural, no significa que el monte ENTERO, sea natural)

En cuanto a las quejas de Navarro, se le deberían dar ayudas, que ya se dan, para tratar los montes, el problema que tiene él es que no le dejan por ser espacio protegido, lo que me parece un sinsentido. Tratar un monte o un bosque no es "desprotegerlo", todo lo contrario
...
escrito por Hieraaetus, junio 29, 2015
Rocky, dije que los planes del antiguo ICONA han demostrado ser un despropósito "con el paso de los años", para enfatizar precisamente lo que tú comentas, que los conocimientos y mentalidades varían con el tiempo. Claro que Sierra Espuña fue un éxito y se estudia en los libros de ingenieros de montes, pero habrás de reconocer que en los años 70 se abusó en demasía de monocultivos de pino carrasco a razón de 3.000, 5.000 e incluso 10.000 pies por hectárea. Ahora esos árboles no levantan más de dos metros en algunos casos. Cierto que eran parte de un plan de restauración hidrológico-forestal en prevención de la sequía, pero eso requiere ahora un mantenimiento descomunal que solo se puede hacer poco a poco.

Y créeme que respeto a nuestros antepasados. Lo dice el tataranieto de un guarda forestal, de los de banda al pecho y carabina, que lo mismo mató rapaces y envenenó zorras.
...
escrito por Navarro, junio 30, 2015
Pues yo soy nieto y bisnieto de pastores, agricultores y mineros, por las dos partes y al mismo tiempo. Mi padre me recuerda como en cada casa de la sierra de la almenara vivía una familia completa de las de antes, cuando estaban abiertas las minas de la cuesta de Gos, donde trabajo su abuelo, o el por el Talayon siendo un niño con cientos de cabras, los días de lluvia con mi abuelo a cortar un carro de leña. Mi madre como vivan en Perin, el bisabuelo con 14 hijos, y las cabras de leche. Recuerdo al abuelo Lorenzo con el burro o en bicicleta de cabezo en cabezo raspando unas almendras, unos pesoles o podando los palmitos para sacar los hijos. Mi abuela antes de morir cuando me hablaba del hambre y la necesidad, por que eran muchos y la tierra no daba mas. No critiquemos a los antepasados, hicieron lo que tenían que hacer para sobrevivir, y aun asi todo lo que nos han legado. Tampoco critiquemos los planes de desarrollo de los 50 o 60. Sacaron a la gente del hambre cíclica, a costa de transformar a Cartagena en una ciudad industrial, o cargarse la Manga. La otra opción era la emigración, solo hay que ver como las familias se han partido y media Cataluña es de aquí. Hoy nos podemos permitir el lujo de hacer las cosas bien, recuperar parte de lo que se destruyo y crear un nuevo futuro.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy