Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Polémica reforma de la Ley de Montes
( 4 Votos )
10.01.15 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

La ministra Isabel García Tejerina, ayer, durante la presentación de la reforma legal. FOTO: ZIPI

La posibilidad de cambiar el uso de los terrenos forestales incendiados es interpretado de forma diferente por la ministra y los grupos ecologistas

Nueva controversia entre el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y las organizaciones ecologistas, esta vez con motivo de la reforma de la Ley de Montes, aprobada ayer por el Gobierno, y que introduce la posibilidad de cambiar el uso de los terrenos forestales incendiados si existen "razones imperiosas de interés público". Según la ministra, Isabel García Tejerina, esta cláusula disuadirá a posibles incendiarios (en el caso de terrenos donde vaya a construirse una infraestructura pública, como una carretera), pero los conservacionistas opinan todo lo contrario: aumentará el riesgo de fuego para poder edificar.

La ley vigente, firmada en 2006 por la entonces ministra socialista Cristina Narbona, impide construir en zonas afectadas por el fuego durante los 30 años posteriores al incendio (salvo que hubiera ya trámites aprobados). La responsabilidad de autorizar los cambios forestales recaerá en las comunidades autónomas. Además, el nuevo texto clasifica los montes en cuatro categorías (en función de si son públicos o privados, y según su interés público), simplifica los procedimientos de gestión, regula los montes de socios y crea la figura de las sociedades forestales. Os resumo algunas de las reacciones a esta reforma legal (con información de la agencia Efe).

Isabel García Tejerina. La reforma persigue tres objetivos: mayor protección de la biodiversidad, prevención de incendios y lucha contra el cambio climático, y también facilitar el aprovechamiento económico de los recursos de los montes.

Ecologistas en Acción. La ley no introduce mejoras sustanciales para la gestión de los bosques, invade competencias autonómicas al incorporar regulaciones cinegéticas y supone un retroceso. Con el nuevo texto, añaden, se lamina la medida de precaución recogida en la ley de 2006, y crece el riesgo de que "se vuelvan a provocar incendios para permitir la construcción en zonas quemadas".

WWF. Rechaza la iniciativa porque no soluciona las dos asignaturas pendientes: gestión y desarrollo rural de las regiones forestales. También critica la opción de recalificar los terrenos quemados.

SEO/BirdLife. Se centra en aspectos productivos del monte que benefician a reducidos intereses sectoriales y relega el interés público y las funciones sociales y ambientales de los sistemas forestales. Desmonta avances de la ley anterior, como la necesidad de que todos los montes tuvieran plan de gestión o la prohibición de que fuera posible cambiar el uso del suelo en montes incendiados.

Colegio de Ingenieros de Montes. Su decano, Carlos del Álamo, confía en que la ley sirva para potenciar la actividad económica de los montes y se incentive a sus dueños (el 70 % privados) a mejorar su rendimiento y crear empleo.

Red Española de Municipios Forestales (Remufor).
Aplaude el proyecto por simplificar la burocracia en la gestión de los bosques e incluir las sociedades forestales mixtas. Su presidente, Santiago Arévalo, cree que esta norma es una "versión mejorada" de la anterior, si bien hay aspectos importantes que a su juicio se han quedado fuera.

Red Estatal de Desarrollo Rural. Su secretario, Felipe González de Canales, considera positiva la nueva regulación para ayudar a revertir los "problemas de rentabilidad de los bosques" y fomentar su diversificación económica.

¿Qué opináis vosotros?

Comentarios (12)Add Comment
...
escrito por Fulgen, enero 10, 2015
Estos del PP han encontrado la gallina de los huevos de oro en la generación de empleo.

Pues como sigan generando tanto empleo en España...van a tener que emigrar los alemanes a España.
...
escrito por Isa, enero 11, 2015
Yo opino que veremos más fuegos. Qué pena!! :(
...
escrito por Jason de los mares, enero 11, 2015
Razón imperiosa de interés público: dicese de aquel motivo que es de interés para algún coleguita de concejal, consejero, ministro o sus asesores.
...
escrito por Rural, enero 11, 2015
La reforma es un gran acierto. No todos somos funcionarios...
...
escrito por navarro, enero 12, 2015
El plan de activacion economica del sector forestal no esta muy mal. Pero es mas bien un plan burocratico. Lo de las sociedades anonimas forestales es interesante. Lo cierto es que la ley anterior ha sido un rotundo fracaso. Ya quisiera yo que me afectase. Pero mi porn prohibe la caza y la industria forestal. Bueno seria asi si hubieran expropiado algo, asi que supongo que limitan totalmente el uso. Lo cierto es que sin planes no hay ingresos y sin ingresos no hay planes forestales. En fin, el liberalismo ese que nos invade,
...
escrito por Hieraaetus, enero 12, 2015
En la Región de Murcia no hay prácticamente bosques maderables, y sí, por el contrario, zonas forestales ávidas de recalificación para seguir con la burbuja del ladrillo. El que quiera entender, que entienda, pero en la provincia de Alicante sabrán muy bien de lo que hablo.

...
escrito por Frank Inspector, enero 14, 2015
En qué cabeza entra que esa reforma impedirá incendios?. De verdad estos políticos se creen lo que dicen?. O nos toman por idiotas?.
...
escrito por Navarro, enero 14, 2015
Fran, yo la verdad es que eso de que no se pueda urbanizar en x años después de un incendio lo veo lógico. Pero aun siguen los mismos gilipollas diciendo que los propietarios le pegamos fuego al bosque para urbanizar. Pasate por los foros sobre el incendio de la peña del águila. Lo que no veo lógico es que te prohíban urbanizar por que un loco le ha pegado fuego a tu monte. Ahora si veria lógico, que el lucro cesante se cargara sobre el pirómano, y no dejaran construir. Pero vamos, yo es que pienso que hay mucho monte pelado, como para urbanizar un bosque. Y me gustan mucho las urbanizaciones en los montes, muchísimo mas que en las ramblas, como hacen en Cartagena.
...
escrito por Buceador dro, enero 14, 2015
Si se puede cambiar el uso del suelo después de un incendio, si aprueban esta locura de ley, tendremos el doble de incendios este verano que viene. Bravo gobierno del PP, más a favor de las multinacionales y del ladrillo no pueden estar. Creo que la gentuza del PP piensa que somos idiotas, pero claro visto lo que pasa en el mundo últimamente y la respuesta social que hay... si la gente es gilipollas
...
escrito por Manolo, junio 04, 2015
Impresionante, soy propietario de montes gallego y la nueva ley de montes de Galicia nos ahoga ¿Qué es ese de los cambios de dirección en un sentido pero no en el contrario? Me explico: pongamos que existe una comunidad A netamente forestal, sin praderas para uso ganadero. A un ganadero se le ocurre comprar un monte de una hectárea en medio de la comunidad A, la convierte en pradera y sorpresa, te llegan denuncias de que debes cortar una franja de 10-20 m de tus plantaciones forestales que lindan con esa pradera reconvertida.

Y por si lo anterior no fuera suficiente, si yo tengo un campo de labor abandonado, no puedo darle un uso forestal, porque eso no lo contempla la ley. Está claro hacia dónde hay un sesgo ideológico, en perjuicio, evidentemente de nosotros, los silvicultores.

Podría arguirse que se debe a causas ecológicas, pero eso no cuela, puesto que: (1) el PP siempre ha pasado olímpicamente del medio ambiente y (2) está más que demostrado que el mayor impacto ambiental lo provoca la ganadería extensiva, y no los aprovechamientos forestales.

Por otra parte, la ley estatal esta que permite incendio y recalificación de los terrenos, eso ya no tiene nombre. Es un atentado contra la naturaleza, con alevosía y premeditación. Es así, no hay más. Propio de un partido anquilosado en épocas pretéritas.

En definitiva, que estoy tratando de convencer a todos los propietarios de montes que conozco de que se lo piensen mucho antes de votar a este partido. He de decir que siempre había votado por él, pero jamás lo volveré a hacer. Bravo por la ministra de agricultura gallega! Non sirves nin pa frejar!
...
escrito por joselito, julio 26, 2015
Galicia pierde biodiversidad,solo vamos ver eucaliptos de mierda,desaparece fauna y flora y nadie hace nada
...
escrito por Alberto, marzo 17, 2016
Estoy de acuerdo con Manolo, es una locura la presion a que se nos somete a los propietarios forestales, yo he tenido que arrancar árboles recien plantados por el cambio constante de las distancias de plantacion a ritmo de ley.
Por otro lado insisto en que se deben forestar los terrenos agrícolas abandonados, los agricultores que denuncian las plantaciones en terreno agrícola no saben lo que hacen, piensan conseguir unos terrenos gratis pero no se dan cuenta que si un dia cesan la actividad tendran que malvender sus fincas tambien

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy