Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Frente ecologista frente al "nuevo rumbo" del CES
( 5 Votos )
08.10.14 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Reunión plenaria del Consejo Económico y Social, en junio pasado. FOTO: NACHO GARCÍA

Diez organizaciones piden al Consejo Económico y Social que retire su dictamen contrario a los planes de recuperación de flora protegida

El rechazo del Consejo Económico y Social de la Región de Murcia (CES) a los planes de recuperación de cinco especies de flora protegida sigue trayendo cola. Diez organizaciones ecologistas (entre ellas algunas de ámbito nacional, como WWF y SEO/BirdLife) han suscrito un comunicado en el que critican el "giro de 180 grados" de este órgano consultivo, que tradicionalmente se ha mostrado crítico con la política ambiental de la Comunidad Autónoma y que ahora habría "sucumbido a los intereses de los representantes empresariales", en opinión de los grupos conservacionistas. A continuación os pego el texto completo de las organizaciones ambientales:

"Diez organizaciones ambientales de ámbito autonómico y estatal lamentan el último dictamen del Consejo Económico y Social (CES) relativo a los planes de recuperación de especies. Para estas asociaciones, no existen argumentos científicos, jurídicos ni técnicos que apoyen el dictamen desfavorable. Los grupos lamentan el cambio radical de postura de este órgano consultivo y denuncian que ha sucumbido a los intereses de los representantes empresariales.

A juicio de estas organizaciones, es una irresponsabilidad emitir un informe que carece de argumentación científica, jurídica o técnica para informar desfavorablemente el proyecto de Decreto de los Planes de Recuperación de flora.

El dictamen concluye considerando únicamente cuestiones de oportunidad política en el proceso negociador existente entre la Administración ambiental y los representantes de los empresarios.

Las organizaciones lamentan el cambio de 180º que ha protagonizado el CES, órgano consultivo que venía advirtiendo, en sus informes anuales, de los efectos negativos que sobre la socio-economía de la Región de Murcia tenía el retraso y la ausencia de cumplimiento de las obligaciones en planificación ambiental.

Además, el propio CES venía animando a la Administración regional a avanzar en la planificación ambiental y en el cumplimiento de la Estrategia para la Conservación y Uso Sostenible de la Diversidad Biológica, consciente del agotamiento de los plazos previstos no solo en la legislación autonómica, sino también en la Ley 42/2007 y en las directivas europeas.

En este sentido, las organizaciones recuerdan que la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia es la única, junto con la Comunidad Autónoma de Madrid, que no ha aprobado ni un solo plan de recuperación de especies amenazadas, lo que nos sitúa a la cola de la conservación de la biodiversidad, tal y como hasta la fecha venía señalando el propio CES.

Las organizaciones solicitan expresamente al CES que retire el dictamen y retome la postura de responsabilidad y salvaguarda de la legalidad que venía ejerciendo".

¿Qué os parece? Opiniones, por favor.

PD. Las diez organizaciones que suscriben la nota son Asociación de Naturalistas del Sureste (Anse), Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife, WWF, SEBICOP (Sociedad Española de Biología de Conservación de las Plantas), AHE (Asociación Herpetologica Española), Asociación Calblanque, EarthPlan, Stipa y Meles.

 

Comentarios (12)Add Comment
...
escrito por Gabo, octubre 08, 2014
Bien por las asociaciones firmantes. Que el CESRM se haya convertido en esto es una verdadera pena, qué desprestigio.
...
escrito por amundsen, octubre 08, 2014
1 - ¿quien les ha dicho a esas asociaciones y al autor del blog que para iniciar actuaciones de protección de esas especies haya que esperar la aprobación de los planes?
2 - ¿ha habido que esperar a que queden 17 ejemplares de Jara de Cartagena (por ejemplo) para ponerse a planificar y decir ahora que si se mueren los 17 la culpa será del CES?
3 - ¿es tan raro lo que dice el dictamen del CES (y venimos diciendo muchos desde hace mil años), es decir, que primero se fijan las directrices generales y después las particulares?
4 - Que éste es el segundo dictamen desfavorable del CES (según me han dicho) en veinte años, señores (y señoras), que esa es la noticia
...
escrito por M. A. Ruiz, octubre 08, 2014

Hola Amundsen, yo no tengo ninguna duda de que la Administración está obligada a conservar las especies en peligro (flora o fauna), con y sin planes aprobados. Si te das una vuelta por el blog encontrarás información y opinión abundante en este sentido.

Y, por supuesto, precisamente por el hecho de que es uno de los escasísimos dictámenes desfavorables del CES en veinte años (tampoco sabría decir si es el segundo) tiene este asunto tanta relevancia. Aparte de la lucha soterrada entre poder económico y Administración ambiental, que sabes perfectamente que existe y que es la clave de este pronunciamiento del CES.

Saludos.
...
escrito por amundsen, octubre 08, 2014
Buenas Miguel Ángel,

La "lucha soterrada entre poder económico y administración ambiental" existe, o mejor dicho existe algo parecido. Yo no soy "poder económico", te lo aseguro. Existe la lucha entre mucha gente de muchos sectores y la administración ambiental y existe porque (por los motivos que sea) la administración ambiental tiene actualmente una legislación que la sobrepasa y eso genera "la madre de todos los bloqueos". Lo único que yo leo que ha dicho el CES lo venimos diciendo muchos "antes de imponernos más normativa que luego tú no estás en disposición de cumplir ni de hacer cumplir vamos a pensar todos un poquito"
Saludos,
...
escrito por Uno, octubre 08, 2014
Pues me da a mí que aquí nadie piensa nunca en el patrimonio público, en la colectividad, en lo de todos.
Y es que ante un capitalismo brutal de 'esto es mío y punto', sólo la administración tiene encomendada la misión (difícil) de ponerle cordura a esto.
Sin planes, no serían 17 jaras, serán 0. Señores del CES, piensen un poco más en las plantas y un poco menos en los dineros.
...
escrito por Gabo, octubre 08, 2014
Respecto a las preguntas de Admunsen, me gustaría hacer unos comentarios:

“1 - ¿quien les ha dicho a esas asociaciones y al autor del blog que para iniciar actuaciones de protección de esas especies haya que esperar la aprobación de los planes?”

Nadie. Yo no leo eso en la noticia. Las especies ya están protegidas (por eso precisan un plan de recuperación) y supongo (y espero) que ya están realizando actuaciones para conservarlas.

Un plan de recuperación es otra cosa, es un instrumento legal y técnico.

“2 - ¿ha habido que esperar a que queden 17 ejemplares de Jara de Cartagena (por ejemplo) para ponerse a planificar y decir ahora que si se mueren los 17 la culpa será del CES? “

No. Pero si no se ha hecho lo suficiente y el CES no quiere que se aprueben los planes de recuperación digo yo que algo de culpa tendrá. Mucha, en mi opinión. El CES dice básicamente: no quiero que se aprueben los planes de recuperación porque queremos que se acepten las condiciones de mis componentes más poderosos en la regulación ambiental.

Componentes (CROEM; etc.) que no dudan en paralizar la recuperación de especies, que duermen de maravilla si se extingue la jara de Cartagena. Por tanto, a poco que pensemos, componentes que realmente no quieren planificación ambiental de ningún tipo o la quieren inútil. Sin duda este dictamen les desautoriza en cualquier negociación sobre temas ambientales.

“3 - ¿es tan raro lo que dice el dictamen del CES (y venimos diciendo muchos desde hace mil años), es decir, que primero se fijan las directrices generales y después las particulares? “

Rotundamente si. Es muy raro. No se trata de directrices generales y particulares. El CES se excusa en que existe una negociación sobre la planificación ambiental de determinados espacios (¿esto es oficial?¿bajo qué marco jurídico?¿qué agentes deben de estar en esa negociación?¿por qué no científicos, o ecologístas?¿hasta dónde se puede llegar?¿quién tiene estas competencias? etc etc) para paralizar lo que ya está en marcha.

Recordemos: Ni la CROEM ni ningún otro miembro del CES están autorizados por los ciudadanos ni por nadie a hacer política ambiental. Pueden y deben dar su opinión, pero no pueden legislar. Tendrán razón en algunos de sus argumentos pero bajo ningún concepto pueden usar el chantaje.

Las “directrices generales” que, parece ser, debaten algunos agentes son sus opiniones sobre la planificación de la Red Natura 2000, no sobre todo el medio ambiente de Murcia, faltaría más. ¿O si? ¿Acaso pretenden también imponer sus criterios a la hora de autorizar coger caracoles? No es su misión ni es su trabajo ni tienen poder representativo de los ciudadanos de esta Región para hacer esas políticas.

Hay que recordar que sus argumentos y propuestas superan incluso el ámbito de la normativa regional y en muchas ocasiones se les ha criticado su empecinamiento en contradecir leyes nacionales y europeas ¿por qué siguen haciéndolo?

“4 - Que éste es el segundo dictamen desfavorable del CES (según me han dicho) en veinte años, señores (y señoras), que esa es la noticia”

No hagáis caso de rumores. Eso es falso, ver http://www.cesmurcia.com/actual.htm
...
escrito por amundsen, octubre 08, 2014
Buenas tardes Gabo,
Empecemos por el final. El CES se constituye en 1993, y empieza a hacer dictámenes en 1994. Solo existe otro dictamen a día de hoy que haya sido desfavorable, y ha habido además algún otro que aunque ha sido favorable, ha tenido algún voto particular en contra. No es un rumor, es un hecho. Y además es un notición.
Estoy de acuerdo contigo en que ni CES, ni CROEM, ni ecologistas, ni nadie que no sea del poder legislativo, debe legislar. Son solo órganos consultivos en algunos casos, o simples interesados en otros. Eso es por cierto lo que ha hecho el CES (opinar) y para lo que fue constituido en 1993.
Sin embargo lo que ha dicho el CES no es raro, es natural. Ni la administración ni los administrados tienen (tenemos) medios para hacer todo lo que nos gustaría de la forma que nos gustaría y a la velocidad que nos gustaría, así que los Planes en primer lugar deben ir valorados económicamente porque de nada sirve decir que se va a hacer algo si no se dota económicamente y en segundo lugar deben formar parte de un todo más amplio.
Luego como tu dices el que Gobierna puede promulgar la Ley, Decreto o Plan en el ejercicio de sus atribuciones, pero al CES le preguntan y opina que la política ambiental de esta Región se debería desarrollar de otra manera. Si te paras a pensarlo, es probable que las asociaciones ecologistas o tú por ejemplo penséis lo mismo. Yo desde luego, lo pienso.
En cuanto a las "directrices generales", las que se están discutiendo ahora son, como tu dices referidas a la planificación de la red natura 2000, pero también a los espacios no incluidos en la red que albergan especies y hábitats catalogados, paisajes, etc; es decir se refieren a algo mucho más amplio y que afecta a un gran número de hectáreas.
Y con esto no estoy diciendo ni que me parezca mal, ni que no haya que hacerlo, ni que no sea urgente (mucho más de lo que muchos pudieran creer). Es más creo que vamos fatal de tiempo y que nos estamos jugando mucho, mucho , mucho. Lo que yo he dicho, Gabo, es otra cosa; algo que me enseñaron de pequeño (no recuerdo de quien era la frase): "si vale la pena hacerlo, entonces vale la pena hacerlo bien"
Saludos,
...
escrito por Navarro, octubre 08, 2014
En que se diferencia la jara de Cartagena, de las otras especies de jara, mas comunes en atamaria. Hay unas de color malva y otras de color blanco, pero aparte de esto que otras diferencias existen. Por los colores las tengo mezcladas, pero malvas hay un monton, no solo 17, en mi finca claro.
...
escrito por josé, octubre 08, 2014
Lamentable el dictamen del CES, totalmente de acuerdo con Gabo. Además de lo dicho por él, añado que este dictamen confunde torticeramente espacios y especies. Técnica y jurídicamente son cosas bien distintas. Parte de la distribución actual de estas especies está fuera de espacios protegidos. Si no me equivoco, una de ellas, los pocos ejemplares que subsisten, están totalmente fuera de espacio protegido alguno. Qué explicación tiene para esto el Dictamen del CES?
...
escrito por M. A. Ruiz, octubre 08, 2014

Hola a todos: por la buena información que manejan y la calidad de sus aportaciones, me gustaría saber quiénes son Amundsen y Gabo.

Un saludo y muchas gracias por opinar, promover el diálogo razonado y aportar valor a este blog.
...
escrito por Gabo, octubre 08, 2014
Buenas tardes de nuevo.

Antes de nada dar la razón a Amudsen respecto a su punto 4. Lo siento, me precipité leyendo, era el último punto y no presté la atención debida. Entendí que era el segundo dictamen del CES (según me han dicho) en años, no sé como.

Pero esto refuerza aún más la indignación de los que amamos el medio ambiente. Es su segundo dictamen desfavorable en 20 años y es para tratar de anular los planes de recuperación de especies de Murcia, cambiando el voto a última hora como nos ha contado MA Ruiz, con un dictamen lleno de contradicciones y fatalmente motivado. Apaga y vámonos.

Amudsen, creo que estamos de acuerdo en algunos puntos pero en otros lo siento, no lo veo de ninguna manera. El despropósito es flagrante, el CES necesita la renovación total de sus miembros, se han cubierto de gloria.

Yo me he leído el dictamen (se colgó el enlace en este blog hace unos días). Los planes sí están valorados económicamente, y además el CES halaga este hecho, aunque luego puntualiza y propone mejoras, como es natural.

No sé bien qué significa que las directrices referidas a la planificación de la Red Natura 2000 etc “se están discutiendo ahora”. ¿Por quién? ¿qué discusión es esa? Digamos las cosas claras, no por mucho repetir algo se va a convertir en verdad. Resulta que algunos agentes componentes del CES se niegan a aceptar casi cualquier tipo de planificación de RN2000 y, como tú dices, de otros espacios (¿de toda la Región de Murcia?). En consecuencia vetan, critican y utilizan todos los instrumentos de los que gozan para evitarlo, incluido el CES. No aceptan casi ninguna propuesta y su objetivo es llevar al Gobierno Regional al final de la legislatura sin aprobar nada, mandando así un mensaje al siguiente equipo de gobierno (del color que sea) de que Murcia es su cortijo y nadie los contradice. Y lo consiguen, porque no veo yo ninguna opinión en ningún lugar de PSOE o IU o UPYD o Podemos. Así nos va.

A mi esa gente no me representa. Ni el CES ni los periódicos son el lugar para que un pequeño grupo de empresarios murcianos decidan la política medioambiental de mi Región. Lo siento, solo es la rabieta de unos señoritos. De los de Marina de Cope y demás, que nadie se olvide.

Como dice Jose, ¿qué hacemos con especies que no están en espacios protegidos? No solo de flora, les recuerdo que la fauna tiene la fea costumbre de vivir donde le da la gana. Confunden deliberadamente a la población y, con todos mis respetos, esta gente no tiene ni la más remota idea de medio ambiente.

Y lo principal, de obvio parece que no se comenta. ¿Qué tipo de dictamen es ese en el que alegas que “digo que no porque en otra negociación sobre un tema relacionado pero por el que no me preguntáis, no aceptáis las condiciones de la CROEM”?

Con un par.
...
escrito por amundsen, octubre 08, 2014
Hola amigos,

En primer lugar, gracias Gabo. Voy a ver si soy capaz de haceros llegar mi punto de vista.

El CES de Murcia no es ciertamente el mejor de los posibles o al menos no lo es para mí. Determinados sectores de nuestra sociedad se encuentran (siempre a mi modo de ver) infra-representados y otros por el contrario tienen un gran peso. Esa es otra historia, pero por ahora lo voy a dejar ahí si no os importa. No obstante cuando queráis lo retomamos porque desde luego, el tema da de sí.

Si quiero puntualizar que aunque como ciertamente afirma Gabo, (y de paso pido disculpas por mi error) los planes se encuentran valorados, el dictamen del CES, "advierte de debilidades y errores en la Memoria económica que figura en el expediente de Anteproyecto de Decreto, ya que ésta no refleja todas las partidas presupuestarias ...". Lo puntualizo (pido perdón si soy muy pesado) porque no es un tema menor, ni se trata de "perras por plantas". Simplemente si no se dice bien como se van a hacer las cosas, quien las va a pagar y cuanto van a costar, al final se quedan sin hacer.

Dicho esto, creo que la CROEM, las cooperativas, los ecologistas, los consumidores y en general toda la sociedad murciana tienen el derecho y la obligación de inmiscuirse, de diseñar la política ambiental, la social y la económica de forma conjunta con quienes los gobiernan y que eso no nos da derecho a ser tan simplistas y a pensar que lo que quieren en la CROEM sean perras, "caigan las plantas que caigan" o lo que quieren los ecologistas sean plantas "cuesten las empresas que cuesten". Al menos no debería ser así y yo creo que de hecho no es así, aunque algunos se empeñen en intentar hacer ver que lo es.

El CES al hacer un dictamen desfavorable, no paraliza una legislación. La Ley 4/2009 de protección ambiental integrada de la Región, sin ir más lejos, fue aprobada a pesar de una serie de dictámenes contrarios de diversos colectivos o asociaciones (dictámenes que por cierto algún día podemos repescar si queréis porque anticipaban muchas cosas que luego han ocurrido).

Es cierto, sería absurdo negarlo, que la CROEM hace presión, igual que la hace el personal técnico y jurídico de la Consejería, o los ecologistas o nosotros mismos por poner un ejemplo. Lo que ya no me parece bien es que cuando hacen presión unos, todo este bien y cuando hacen presión otros, saltemos todos como leones.

Del estado del medio ambiente en esta Región tienen mucha culpa algunos empresarios, pero también tienen muchísima culpa algunos políticos, algunos funcionarios, algunos ecologistas (si, si como suena) o algunos ciudadanos de los que llamamos "de a pie". No puedo decir, por ejemplo, que no entienda que algunos empresarios no quieran saber nada de la Dirección General de Calidad Ambiental.

Esto Gabo, lo hacemos entre todos, que seguro que conoces empresarios que no comen niños.

Por cierto Miguel Ángel, gracias por el ofrecimiento, pero en un sólo párrafo me he metido con los empresarios, los ecologistas, los políticos y los funcionarios, así que, por ahora, sigo en la sombra

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy