Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Si no hay alondra de Dupont, no hay ZEPA
( 6 Votos )
04.07.14 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox


Alondra de Dupont. FOTO: CARM

La asociación de propietarios del Llano de las Cabras pide a la Comunidad que desclasifique el espacio protegido por la desaparición de esta ave esteparia


Lo conté en el blog hace justo un año: ya no quedan alondras de Dupont (o ricotíes) en el Llano de las Cabras, unas 1.000 hectáreas en Aledo, al pie de Sierra Espuña, que fueron clasificadas como Zona Especial de Protección de Aves (ZEPA) precisamente por la presencia de esta ave esteparia. Más de veinte años después de que se constatara su presencia en este punto y también en Bancal Viejo (Lorca), la sociedad científica y conservacionista SEO/BirdLife la dio por desaparecida en su última edición del informe 'Áreas importantes para la conservación de aves en España' (IBA), un documento técnico de referencia que cuenta con el apoyo del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Los propietarios de terrenos en la ZEPA han tomado nota y han reclamado a la Consejería de Agricultura y Agua que desproteja este espacio natural porque entienden que, sin la presencia del ave, ya no tiene sentido mantenerlo como ZEPA. Detrás de esta reclamación está la asociación Fapen y su presidente, José Luis Hernández Costa.

La web de la Confederación Regional de Organizaciones Empresariales de Murcia (Croem) recoge esta petición de los propietarios, que han aportado cientos de firmas para quejarse de que "no se les permite ni desarrollar normalmente sus cultivos ni hacer ninguna edificación", por lo que reclaman que "sus fincas agrícolas se reclasifiquen con otras categorías de suelo, que ni les impida el normal desarrollo de sus labores de cultivo, ni les condicione construir edificaciones e instalaciones en las mismas condiciones que fincas similares pueden desarrollar en otras zonas del término municipal de Aledo no afectadas por la ZEPA, en las que se pueden construir edificaciones o viviendas unifamiliares ligadas a la explotación agraria, en fincas de 5.000 m. e incluso de 2.500 m.".

Una maldad: Croem se refiere a SEO/BirdLife como "prestigiosa organización naturalista internacional". ¿Será porque en este caso sus estudios pueden ayudar a desproteger un espacio natural?

Espero vuestros comentarios.

 

Comentarios (13)Add Comment
...
escrito por Fulgen, julio 04, 2014
Yo creo que tiene poco sentido esta reclamación por las siguientes razones:

1)Los trámites administrativos para aprobar una zona protegida son largos y tediosos. Una vez conseguida la protección no se puede estar desprotegiendo, ya que volver a hacerlo posteriormente sería una locura. Además, la superficie protegida debe aumentarse (según criterios internacionales. Además, debe investigarse las causas de la desaparición.

2)La desprotección del lugar sentaría un precedente muy peligroso. Ya que cualquiera podría cargarse la especie por la que fue protegido el espacio... y ale.. ya esta. Que me protegen la finca por la presencia de búho, me cargo el búho y punto. Eso es un despropósito.

3)La especie sigue siendo amenazada y esa finca es un lugar histórico de presencia. Por lo que debería seguir protegida para una futura reintroducción de la misma. Igual que se pretende con el lince.

Ahora, la parte de Navarro sobre servidumbre y demás (lucro cesante) pues me parece una reclamación justa y de alguna forma debería compensarles.
...
escrito por Enteradillo, julio 04, 2014
Hombre Fulgen, tus teorias tienen varios "peros":
1)El problema fue la designación de ZEPAs, que en su día nse hicieron deprisa y corriendo porque nos pillaba el toro, cogiendo las IBAs sin mirar porque, porquien o porcuendo..., no es el caso del Llano de las Cabras, pero ¿porque se puso la Fausilla como ZEPA por el Camachuelo trompetero (que es muy jugueton y hace años que no aparece) y no por la Perdicera que había?, ¿Por que Calblanque no es ZEPA? Si se hacen las cosas mal desde un principio luego se pagan las consecuencias...además de que si no se gestionan y se abandonan los espacios protegidos, no te extrañe que desaparezcan sus valores.
2) La Ley debería ser lo suficientemente dura para que la gente no tuviese la tentación de hacer eso.
3)¿cuanto tiempo, según tu, debe mantenerse lo de "presencia historica"? ¿10, 15, 25, 35, 40...100? ¿mandamos a los agricultores de media Murcia al secano porque sus regadios empezaron con el trasvase en los años 70 y se cargaron las especies esteparias? ¿volvemos a plantar de cebada el campo de Cartagena?
No tienes dinero para compensar lo que en Murcia se está haciendo mal.
...
escrito por navarro, julio 04, 2014
Si hay dinero para compensar. Se puede compensar anualmente las servidumbres o para siempre. Si compensan para siempre, ya no hay posibilidad de desclasificar aunque desaparezcan los valores que originaro la clasificacion. Pero tambien tendrian que investigar si se produjo una estafa al no existir esos valores. Incluso si fueron funcionarios o politicos quienes clasificaron injustamente, estariamos hablando de prevaricacion. Yo esto de las prisas cuando hablamos del futuro economico de miles de familias no lo entiendo. Comprendo que se paralice una zona durante unos años mientras se investiga un yacimiento o la existencia de alguna especie de valor singular. Pero decenios, me parece irracional. Esta gente ha resperado las limiraciones, la alondra se ha largado o ha sido exterminada, o vieron un ejemplar despistado. Con animo de fastidiar o pillar alguna subvencion les endosaron el marron. Ahora es el momento de devolverles la libertad a sus economias.
...
escrito por Rocky, julio 04, 2014
No tiene sentido que sea ZEPA. Ninguno. Otra cosa es que se encuentren alli otros valores naturales, como habitats protegidos y se pueda proponer como LIC, o como alguna figura de protección regional existente si tiene justificacion.

Pero ZEPA no. Tienen razón los propietarios. Para que un Espacio se considere ZEPA tiene que cumplir los criterios que las directiva de aves europea dice, es decir, la presencia de un numero minimo de parejas de aves a proteger. Si en este caso es la alondra, y no hay alondra, no puede ser ZEPA!! Vamos, es que es de cajón
...
escrito por José Luis Murcia, julio 04, 2014
Sintiéndolo mucho por esos señores, los estudios existen y está probado que en esa zona había una población de Alondra de Dupont por la que se declaró la ZEPA. Si está ha desaparecido por que en su momento no se gestionó el espacio ni se hizo nada para preservar sus valores, la administración es responsable de esa desaparición y como tal se les puede exigir responsabilidades, así como se les debe exigir con la ley en la mano que actúen para corregir las causas que llevaron a esa desaparición. Lo que piden los propietarios es imposible por ley.
...
escrito por polaco, julio 04, 2014

Me parece una imprudencia decretar una zona como protegida basandose exclusivamente en la presencia de una sola especie. La decision de proteger o no una zona deberia ser tomada basandose en los valores del conjunto.

Si no, es normal que la gente afectada por la decision de proteger el espacio natural en cuestion focalice sus iras en los "cuatro pajaros de m..." que impiden su vida normal y, como dice Fulgen, entonces surja la tentacion de eliminar el "problema" por su cuenta. Eso por un lado.

Y por otro lado, si la decision de proteger una zona se basa en el valor intrinseco de la zona, independientemente de que haya la especie X, entonces se ahorraran escenas un poco rocambolesca como esta.

Si el Llano de las Cabras merece especial proteccion por sus caracteristicas, que lo protejan. Si no, no. Pero que no le echen "el muerto" a la alondra (o al camachuelo trompetero o...)
...
escrito por Fulgen, julio 04, 2014
Por alusiones Enteradillo.

Yo aquí no expongo teorías, simplemente doy mi opinión, en un foro que creo más que necesario para debatir, unir criterios y aportar soluciones.

1)Sobre la efectividad de la Red Natura 2000, criterios de selección y deficiencias técnicas he publicado un par de artículos al respecto. Es decir, he trabajado y estoy trabajando bastante el tema. Todos sabemos que en España algunos de los criterios se pasaron por el forro, se seleccionaron áreas pocos interesantes y otras se dejaron fuera por criterios políticos y económicos. Precisamente es uno de los mayores problemas detectados en la Red Natura 2000 y que evidentemente está tratándose de solucionar.

2)La selección del lugar, al parecer, se hizo por la presencia de la especie de forma contrastada. Sí ahora ha desaparecido, no debe argumentarse para pedir la desprotección del espacio. Eso puede ser algo muy perverso, tal y como te he dicho anteriormente. Cualquier podría leerse los criterios técnicos por lo que se seleccionaron las áreas protegidas y cargárselos para evitar la protección. Caso como el de zanahoria del Mar Menor, aves y otras cosas. Que aquí hay una cueva de murciélagos, pues elimino la cueva y santas pascuas. Tengo casos documentados en Murcia de la desaparición de muchas cuevas así.

3)Sobre el tiempo de la presencia histórica... me parece que debe mantenerse siempre para posibles estudios o volver a reintroducir la especie. Tal y como se hace con el Lince y con otras especies igualmente. No te voy a decir que volvamos o enmendemos todo lo que se ha hecho mal en esta Región, pero decir que se desproteja un espacio porque ha desaparecido la especie, me parece fuerte.

4)Creo que hay muchas formas de intentar corregir los errores cometidos e compensar a los propietarios. Pero eso como tu bien dices es gestión y la Región de Murcia lleva 20 años sin gestionar, o haciendo lo mínimo.
...
escrito por Frank Inspector, julio 05, 2014
Aquí se que no se gestiona. Desde luego, las cosas no se están haciendo nada bien, en especial, por parte de la administración. La gente no ve ninguna ventaja a la Red Natura, o a una ZEPA o LIC. Lo ve como una auténtica puñeta. En parte, como digo, porque no se están haciendo las cosas como deben, en otra parte, porque tenemos la costumbre de querer hacer lo que queramos y cuando no nos dejan.... Me lo encuentro a menudo en mi trabajo y sigo sin acostumbrarme al descaro y poco o ningún respeto por la ley que tiene la gente. Y no me refiero solo a particulares.
La posición de la Croem está más que clara.
Por cierto, de acuerdo con Fulgen.
...
escrito por Francisco Robledano, julio 05, 2014
Miguel Angel, extraigo estos comentarios de conversaciones recientes en FAUNAMURCIA(ordenados de más antiguos a más recientes. Cito a sus autores a quienes considero personas bien informadas. Es la historia de una administración que hace sus deberes tarde y mal.

Sobre la población de Alondra Ricotí en el Llano de las Cabras:

“Casualmente yo estaba en el grupo de gente que descubrimos en 1990 las primeras poblaciones de Alondra de Dupont en Murcia [...] Andábamos haciendo itinerarios de censo de especies cinegéticas cuando nos topamos con la primera población (también desaparecida) en Bancal Viejo (en la Sierra de Lavia o Burete, no recuerdo exactamente) y, casualmente, justo al día siguiente, con la del Llano de las Cabras. Entre 1990 y 1992 hicimos un seguimiento de la especie en ambos sitios, aunque en Bancal Viejo jamás volvimos a detectarla. En el Llano de las Cabras, utilizando la técnica del transecto con 25 m de banda llegamos a estimar más de 300 individuos. Esta era la misma técnica que se utilizó en el inventario nacional, pero luego se demostró que sobrevaloraba los resultados, por lo que la cifra debía ser menor, aunque si había una población importante por aquellas fechas (guardo un registro de 25 contactos diferentes el 24/5/1992).

Diez años después de su descubrimiento, en la temporada de cría de 2000, hicimos otro censo por encargo de la Dirección General de Medio Natural, y la estima entonces fue de tan solo unas 10 parejas. Este trabajo se complementaba con un Análisis de Viabilidad Poblacional, en el que todos los escenarios manejados arrojaban una muy elevada probabilidad de extinción de la especie a corto plazo, lo que, desgraciadamente, ha terminado por ocurrir.”
ANGEL GUARDIOLA GÓMEZ


“es así de paradójico y nos da una idea de lo anquilosada que sigue siendo la administración para según qué cosas. Probablemente cuando se publicó la declaración de ZEPA del Llano de las Cabras en el BORM la especie estaba ya extinguida o casi.”
(ANGEL GUARDIOLA GÓMEZ)


“De todas formas, la Alondra de Dupont tiene una forma de vida nómanda que en Almería tras proteger las Amoladeras en Gata por su presencia, se desplazó a la Sierra de Gádor.
En el LLano de las Cabras la repoblación con pinos hacía prever la desaparición de todas las esteparias cuando alcanzaran cierta altura. Otra paradoja de la conservación en Murcia.”
Las últimas citas son de la Sierra del Picarcho, en los espartales.
(VICENTE HERNÁNDEZ GIL)

[ESTE COMENTARIO ES MÍO: Por lo que se ve no sólo nómada, sino “dependiente de la perturbación”, véase lo que dicen Pérez-Granados y López Iborra en Quercus: “En Murcia su distribución y abundancia parecen haberse visto favorecidas tras el incendio que tuvo lugar en la década de los noventa en la sierra del Picarcho, ya que la zona había sido muestreada años antes del fuego con resultados negativos, además de haberse conocido nuevas poblaciones durante los últimos años”.]
...
escrito por Francisco Robledano, julio 05, 2014
(completa el anterior)
Ya en relación con este 'post' y la pregunta de un ‘forero’ sobre si ¿se puede hacer lo que piden?, respondí “A bote pronto se me ocurren varios argumentos para no hacer lo que piden, primero se habla de un estudio reciente de SEO-Birdlife, no sé exactamente cuál es pero dudo que certifique la extinción local de la población [Luego supe que era el Inventario de IBAs, lo cual no cambia en esencia mis razonamientos]. La UICN tiene criterios para ésto que se pueden aplicar a diferentes escalas (inferiores a la mundial). Por ejemplo para clasificar una especie como RE (Extinta a nivel Regional), se señala "No es posible definir reglas generales para un período de tiempo desde la última observación antes de que el taxón fuera clasificado como RE. Esto dependerá del esfuerzo dedicado a la búsqueda del taxón, que puede variar según el organismo y la región. Si la autoridad regional decide adoptar algunos marcos temporales para las evaluaciones de RE, éstos deben ser especificados con claridad." Donde dice 'región' puede ponerse 'localidad'.
Segundo, habría que analizar las causas de que la especie haya desaparecido, si es una mala gestión -como parece- se podría revertir, y en cualquier caso no justificaría la desclasificación como ZEPA sino una reprobación los responsables políticos de la misma. En relación con ésto es interesante lo que dicen Pérez-Granados y López-Iborra en el número 337 de Quercus (de este mismo año) sobre la escasísima o nula acción conservacionista que se ha aplicado en España a la Ricotí (http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/37199/1/2014_Perez-Granados_Lopez-Iborra_Quercus.pdf)
Tercero, aún admitiendo que esa extinción se hubiera producido estamos hablando de un área potencial de recuperación, para una especie que está catalogada en España y en Murcia como "Vulnerable", aunque Pérez-Granados y López-Iborra piden que se eleve a "En Peligro", por lo que procedería un Plan de Recuperación.
Además, en esta Región se ha batallado y sufrido mucho para conseguir la designación de ZEPAS, así que su supresión debería ser para sus promotores un proceso tan largo y tortuoso -al menos- como el que ha costado su creación. Un proceso evidentemente tutelado por la Unión Europea.
Finalmente,aún no calificando como zona protegida comunitaria, el Llano puede tener suficiente valor para ser conservado (y legalmente protegido) por su importancia estatal o regional, y no parece que por su trascendencia sea ésta una decisión que deban tomar exclusivamente los propietarios, sino fruto de un proceso socialmente mucho más abierto y participativo.
...
escrito por Hieraaetus, julio 05, 2014
La Alondra de Dupont es un ave que pasa bastante desapercibida. Debe haber más poblaciones en la Región de Murcia en hábitats favorables. Sin ir más lejos, aquí en Yecla fue descubierta hace poco:

http://anidayecla.blogspot.com.es/2012/12/revista-athene-en-formato-digital.html
...
escrito por Navarro, julio 06, 2014
Creo que no he entendido bien la situación. La alondra esta vive en zonas esteparias, espartales, monte bajo, etc. Si declaramos protección para una zona, a fin de mantener el terreno como es optimo para esta especie, se requiere un mantenimiento, evitar repoblaciones, evitar la recuperación del bosque. Limitar los cultivos, etc. Bien entonces el culpable de que la zona pierda atractivo para esta ave, serian los propietarios por no mantener el terreno. Ahora bien, la gestión de la administración, no implica trabajos en propiedades privadas, es mas no existen subvenciones, o las que hay, implican el gasto de dinero privado. Entonces, tendrías que quitar dinero de la luz, el agua, ibi, comida, etc. Para poder mantener la alondra en tus tierras. Pero con estos sacrificios que obtienes fuera de disgustos. Si esto es asi como yo lo veo, el tio que declaro el zepas, estaba muy mal de la cabeza. Tampoco entiendo como los propietarios dejaron entrar a personas privadas a hacer estudios en sus tierras. Todo esto me da mas razones, para que si unos investigadores quieren entrar en mi finca, lo hagan con la guardia civil escoltándolos. Hay que ser tonto, para fastidiar al tio que te deja que investigar en su finca. Estos ecobiologos, se lo están ganando a pulso. Es urgente encontrar la forma de que esos estudios, beneficien a los propietarios, por que si no es asi, al final cuando veas a un tio dando vueltas por la finca, se va a liar. Ya he oído comentarios muy malos, por ejemplo con lo del garbancillo de tallante, yo no iria a buscarlo, metiéndome en fincas privadas y casi todo es privado. Incluso a mi me llamaron la atención en el cabezo del moro y estaba en la tierra de mi madre, menos mal que dando explicaciones lo arregle. Pero pensaban que era un ecolo de esos que van molestando y buscándo problemas a la gente.
...
escrito por Polaco, julio 06, 2014

Una pequeña salida por la tangente, pero para darle contexto al tema de la alondra de Dupont: según lo leído en Quercus, Murcia fue una de las tres únicas provincias españolas donde su población ha crecido recientemente. No soy biólogo ni especialista, pero con ese dato en la mano puedo especular que el grupo del Llano de las Cabras se movió a otra zona (quizá dentro de Murcia) donde se encontraban mejor. Estamos poniendo el acento en una extinción ultra-local, aunque la realidad en Murcia parece ser no tan pesimista para la especie como en otros lugares.

Y otra observación, más general: en el mismo número de Quercus se sugiere que las alondras de Dupont en Murcia se pueden haber beneficiado de alguno de los grandes incendios forestales que hubo en los último 10-15 años. Al hilo de esto, a mí me viene a la cabeza lo siguiente: no podemos esperar (o prácticamente exigir) simultáneamente que hayan más especies forestales y más especies esteparias. Como se apunta en Quercus, las repoblaciones están alterando el habitat natural estepario de la especie. En ese caso, hay que tomar una decisión ¿queremos repoblaciones -y más especies forestales- o queremos proteger ambientes esteparios -y más alondra de Dupont?

No siempre, pero a veces la naturaleza nos impone un juego es de suma 0 y en ese caso hay que tener las ideas claras. Claro que es más fácil quejarse cuando llueve y quejarse también cuando hace calor, o quejarse de que las energías renovables no tienen el lugar que merecen y quejarse acto seguido de que esa instalación de molinos no puede ponerse ahí jamás de los jamases. Decir 'no' a menudo es más fácil que decir 'sí' y en este sentido los movimientos ecologistas del Sur de Europa -y de España en particular- tienen mucho que aprender de, por ejemplo, sus homólogos anglosajones.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy