Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




¿Tiene sentido dragar el Segura?
( 8 Votos )
03.07.14 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox


El Segura a su paso por el barrio murciano de Vistabella, durante los trabajos de extracción de fangos. FOTO: JAVIER CARRIÓN

Aumentan las dudas y las críticas por la extracción de lodos en el tramo urbano del Segura


Los vecinos de Murcia ya os habréis percatado de que el río está siendo dragado en su tramo urbano. La Confederación Hidrográfica del Segura asegura que esta obra es necesaria para mejorar la capacidad del cauce, y que, al mismo tiempo que se extraen miles de toneladas de lodos, las riberas se regenerarán ambientalmente (este proyecto cuesta 4,3 millones de euros). Pero hay quien no está de acuerdo porque considera que supondrá la destrucción del hábitat natural de numerosas especies. Así lo denuncia la recién creada Plataforma Por Un Río Vivo, de la que forman parte la Asociación de Vecinos de Vistabella, Ecologistas en Acción, Asociación de Naturalistas del Sureste (Anse), Agua Pública 100% y los partidos Equo y Podemos. Al hilo de esta controversia, las profesoras de la Universidad de Murcia María Rosario Vidal-Abarca y María Luisa Suárez Alonso, expertas en hidrología, publicaron ayer un artículo en 'La Verdad' que reproduzco aquí por su interés. Ahí va:

A favor de un río vivo

Por María Rosario Vidal Abarca Gutiérrez y María Luisa Suárez Alonso (profesoras de Ecología de la Universidad de Murcia)


No es extraño que se haya creado una plataforma ciudadana como ésta ('Por un Río Vivo’), y es que no hace muchos días los murcianos nos sorprendimos al ver (o leer en los periódicos) las obras que estaba emprendiendo la Confederación Hidrográfica del Segura en el tramo de río que cruza la ciudad de Murcia. Según parece, se trata de «vaciar» de lodos el fondo del cauce para aumentar su capacidad y emprender la tarea de su «restauración ambiental». 

Esta obra sorprende aún más porque no hace mucho tiempo la propia Confederación nos informaba a través de la prensa y de su página web (incluso Facebook) de la extraordinaria recuperación ambiental del río, donde ya se habían visto hasta nutrias.

El río Segura a su paso por Murcia es lo que en términos científicos se denomina un río urbano. Indudablemente, un río urbano no cumple todas las funciones que hace un río 'natural', es decir aquel que no está intervenido por el hombre, el que se deja que funcione 'a su aire'. Sin embargo, los ríos urbanos cumplen muchas funciones, entre ellas su enorme papel social. Los ríos urbanos pueden ser lugares de esparcimiento y disfrute de la población: en ellos se puede practicar la pesca, nadar, navegar en piraguas... o desarrollar programas de educación ambiental; claro está, siempre que el agua esté en condiciones. Pero sobre todo los ríos son seña de identidad de la población, al igual que lo es la huerta de Murcia.

Un río no es un canal al que haya que limpiar de vez en cuando. Un río es un sistema vivo que 'funciona' porque transporta agua. La corriente es la que le da forma y personalidad a los ríos, depositando arenas y arcillas en las orillas, donde se desarrolla una vegetación especializada en tolerar el agua, e incluso soportar las inundaciones, y ligado a ella una enorme variedad de organismos vivos: desde pequeños insectos apenas perceptibles hasta aves y mamíferos grandes y visibles. En el cauce, el agua se organiza en pequeñas pozas, zonas remansadas y pequeños saltos que posibilitan la vida de otra gran variedad de organismos que van desde algunos microscópicos –precisamente los que más ayudan a la depuración del agua– hasta los más grandes, los peces.

Todos ellos cumplen con una función y su desaparición supone no solo la pérdida de estas especies sino también la posibilidad de que puedan cumplir las funciones que, directa o indirectamente, nos benefician: depurar el agua, reducir la contaminación, respirar un aire más saludable o simplemente disfrutar de la naturaleza.

Cuando no se mantiene un caudal mínimo (al que hoy se le denomina 'caudal ecológico') se pierden todas estas funciones. Presas y azudes, como el de la Fica, además de retener el agua  acumulan sedimentos que en un breve espacio de tiempo volverán a colmatar el tramo urbano de nuestro rio. Entonces, ¿para qué esta obra?

¿Qué opináis? Espero vuestros comentarios.

Comentarios (30)Add Comment
...
escrito por Enteradillo, julio 03, 2014
Ya es meterse en cualquier berenjenal...profesoras de ecología hablando del papel social del rio...y poquito y generalista de su papel ecologico. Como bien dicen ellas, el rio Segura a su paso por Murcia, es un río urbano, lo que lo ha convertido en un canal que hay que gestionar...¿y si no había que dragar? (ojo, yo no digo que el dregado sea oportuno o no, solo digo que las razones para no dragar que dan estas personas me parece peregrina) ¿por que donde estabasn esas pozas, zonas remansadas y pequeños saltos? ¿donde esas piraguas, esos nadadores o esa educación ambiental? (al menos pesacadores ya se ven). Esas deposiciones de arenas y arcillas (ved que no utiliza la palabra lodo con la intención de idealizar el río)en los rios funcionales...¿tienen paredes de piedra a lo largo de su recorrido? ¿tienen una corriente minima o incluso nula por el control del hombre? ¿tiene una ciudad alrededor?
Una pregunta a la plataforma...¿si el nivel de deposiciones del rio estuviera a tan solo 1,5 metros de la barandilla, estarían deacuerdo con el dragado del cauce?
Creo que esta plataforma, y gran parte de sus integrantes, les encanta salir a la palestra como adalides del ecologismo...a veces con razón, otras, como en este caso, les dan la razón a aquellos que solo dicen que están para estorbar, para patalear ante cualquier acción para ponerse la camiseta.
...
escrito por Juan, julio 03, 2014
La pregunta ¿para qué a esta obra? con la que termina el artículo tiene una muy fácil respuesta. Toda obra tiene su lado oscuro de comisiones y prevendas.
Lo importante es hacer obras, luego si no sirven o si no hay dinero para mentenerlas ya importa menos. Lo importante es el gasto.
...
escrito por Rocky, julio 03, 2014
Bueno, pues iba a decir practicamente LO MISMO que Enteradillo, pero ya lo ha dicho él mucho mejor que yo.

El artículo me parece vergonzante, sinceramente. Como también lo es esa corriente generalizada dentro del ecologismo menos científico que la de que proteger es sinónimo de no gestionar, de abandonar. Alegan que hay que dejar las cosas "naturales" como están, y encima piensan que tenemos ecosistemas naturales, sobre todo en esta Región. Pues no señora, practicamente la totalidad de superficie de nuestra región ha sido alterada por el hombre, modificada a lo largo de la historia por la acción del hombre, por lo que natural no hay nada. Conservar los espacios dejandolos sin hacer nada, es conservar espacios antropizados y modificados, no naturales.


...
escrito por acho si?, julio 03, 2014
Me esperaba otro articulo, parece escrito por un sociologo no por expertas en ecologia.
...
escrito por M. A. Ruiz, julio 03, 2014

Hola DARaumi, he borrado tu comentario porque contiene un insulto inaceptable. En cuanto a lo demás, nada que objetar. Puedes volver a publicarlo si eliminas ese insulto.
...
escrito por Thader, julio 03, 2014
Evidentemente el río en el tramo urbano de Murcia dista de ser un tramo natural, de hecho la Directiva Marco del Agua lo denomina como una masa de agua muy modificada. Hasta ahí de acuerdo.

Es evidente que en los últimos años el río ha mejorado sustancialmente, de hecho si nos dicen hace diez años que íbamos a ver cormoranes, garzas reales o nutrias a su paso por Murcia pues nos hubiera entrado la risa, y este proyecto no parece que las vaya a ayudar.

Ahora bien metámonos en harina, el dragado la CHS justifica por varios motivos:
Uno que se argumenta es por la seguridad de las inundaciones. Si uno conoce estudios del río sabe que los “cuellos de botella” no están precisamente en el casco urbano de Murcia, o sea que si viene una avenida de 100 o 500 años (los 300-400 m3/s para los que está diseñado el encauzamiento) el agua se saldría aguas arriba de la ciudad de Murcia, ya que esta zona tiene mayor sección por lo que no tiene ningún sentido
Económicamente dragar un río tiene que estar muy bien justificado, porque en la siguiente avenida el río cogerá su perfil de equilibrio de nuevo, es decir todo lo que se ha dragado (y son 5 millones de euros), se puede rellenar en cuestión de horas, no parece muy acertado

Medioambientalmente se ha intentado justificar también y esto ya es lo más increíble porque precisamente esas pequeñas islas, esas zonas de vegetación hacen que el río sea más diverso y que las diferentes especies puedas tener cobijo, una lámina de agua sin nada más, no es precisamente el sumun de la biodiversidad (aunque no comparto todo el escrito de las dos profesoras de la UM, me parece que son una voz muy respetable sobre el tema)

Comentar que este proyecto va de la manito de otro que desde mi punto de vista es más escandaloso todavía, que es la recirculación de caudales desde la EDAR hasta un punto aguas arriba de la ciudad de Murcia. Este proyecto tampoco tiene ningún sentido y creo que en el siglo XXI estar engañando al personal de que hay más agua en el río, y que cumplimos el “caudal ecológico” recirculando aguas depuradas, pues bueno al menos es sorprendente.
Pese a que algunas de las últimas actuaciones de la CHS parece que desprendían una mayor preocupación ambiental del río, parece que ésta al menos no va por esta línea.
...
escrito por Ecosocialistas Región de Murcia, julio 03, 2014
Nota de prensa de EcoSRM (formación rojiverde integrada en IUVerdesRM)

ECOSOCIALISTAS CRITICA EL DRAGADO DEL RIO SEGURA SU PASO POR MURCIA.

La formación rojiverde considera que las obras que actualmente está ejecutando la Confederación Hidrográfica del Segura suponen una inversión económica innecesaria y que no supondrá ninguna mejora en la calidad ambiental del río a su paso por la ciudad de Murcia.

4,3 millones de Euros, eso es el presupuesto que por parte de la Confederación Hidrográfica del Segura se ha asignado para el dragado del rio Segura a su paso por el tramo urbano de la ciudad de Murcia, una importante cantidad económica que entendemos que precisa, y mucho más en los tiempos de recortes generalizados en la inversión pública, una serie de elementos que justifiquen de manera clara su realización.

Para ello la CHS argumenta cuatro grandes objetivos que desde nuestra posición son bastante cuestionables.

1º- Recuperación del cauce de los años 50. Mayor capacidad en caso de riada.

Según el proyecto publicado, al concluir las obras, el cauce del segura a su paso por la capital tendrá una profundidad de un metro más en relación a la que presenta en la actualidad. Sin embargo, partiendo de que la capacidad que presenta el Segura aguas abajo de la contraparada y hasta llegar al ensanchamiento del tramo urbano se estima en 300-400 m3 tras el encauzamiento realizado a primeros de los 90 es de suponer que en caso de una avenida importante, el Segura se desbordaría mucho antes de llegar a la capital dado el cuello de botella que supone el cauce actual.
El pasado 28 de Septiembre de 2012 la riada de San Wesceslao estuvo a punto de desbordar el Segura a su paso por Orihuela, donde la capacidad estimada de es de apenas 250 m/s Desde EcoSRM nos preguntamos si no sería mucho más lógico invertir ese dinero mejorar la capacidad del rio en aquellas zonas más estrechas antes que en ganar un metro en las que ya presentan una mayor capacidad.

2º - Mejora medioambiental en el rio Segura

El proyecto actúa de manera directa sobre los pequeños islotes naturales creados en el cauce del rio y que albergan buena parte de la biodiversidad del Segura a su paso por la capital eliminándolos y sustituyéndolos por una lámina de agua continua que tanto visual como ambientalmente ofrecen una perspectiva del Segura mucho menos natural de lo que hasta ahora sucedía, lo que va precisamente en contra de la Directiva de aguas europea que aboga por unos cauces los más naturalizados posible.

3º - Inversión económica necesaria.

Cualquier dragado que se realice en un cauce natural se convierte en una pérdida de dinero en el momento que no viene acompañado de obras que permitan laminar nuevas avenidas y reducir el aporte de sedimentos. La crecida del rio Segura en la primavera de 2013 fruto del desembalse de los pantanos de cabecera supuso la formación de algunos de los islotes que estos meses presentaba el cauce. Cualquier nueva crecida en el rio devolvería por efecto de equilibrio al cauce al estado actual lo que consideramos intolerable en tanto que dilapidaría en pocas horas una inversión de casi 5 millones de € provenientes del erario público.

4º - El rio como elemento de dinamización ambiental.

El último argumento que utiliza la confederación es el de fomentar la idea de un rio vivo en donde actividades como la pesca o el piragüismo puedan desarrollarse. Desde EcoSRM entendemos como positiva cualquier iniciativa encaminada a potenciar como elemento de dinamización ambiental, pero opinamos que esto no pasa por convertir el segura a su paso por la capital en un simple canal de agua sin los elementos naturales propios de un rio (islotes, avifauna, trazado sinuoso..).

Para finalizar, desde EcoSRM queremos mostrar nuestro más profundo rechazo a proyectos que suponen una importante inversión económica y no contribuyen más que a dar una imagen del río que no se corresponde con la realidad ecológica y ambiental del Segura, como la anunciada recirculación de aguas residuales procedentes del EDAR hasta aguas arriba de la ciudad de Murcia.
...
escrito por CLUB REMO DE MURCIA, julio 04, 2014
Consideramos, que después de 30 años dándole las espaldas al río Segura a su paso por Murcia, después de todas las reclamaciones de un río limpio de fangos, y olores, después de haberse olvidado la idea de entubar el río Segura a su paso por Murcia, al ser considerado como una cloaca, hace tan solo 10 años, creo que debemos estar agradecidos de este cambio de actitud de algún ex-político de la c.h.s.

Deberíamos analizar este asunto y todos desde un punto de vista holístico, aún así no hay ninguna decisión que en puridad sea óptima para todos los puntos de vista. Todos los los objetivos, que plantea el proyecto, son interesantes para toda la soberanía popular, excepto en el momento, que deberían haberse esperado en la época de no nidificación, de Enero a Mayo y de Septiembre a Diciembre.

Los fangos están considerados como substratos. No se van a sacar todos los lodos, de los 4,5 metros de lodos, se van a sacar 1, por tanto, no afecta a la biodiversidad.

El proyecto incluye isletas para la nidificación, y entre los asesores del proyecto está algunos ecólogos de la Universidad de Murcia.

Parece ser que hay un proyecto de mantenimiento contínuo del río, aguas arriba del puente de la autovía con el fin de evitar el acúmulo de lodos durante las riadas y durante la corriente normal, por medio de una pantalla se provocan que los sedimentos vayan hacia una cinta transportadora que a su vez los llevaría a un contenedor.

Cualquiera de las opiniones que se suministran, tienen su parte de verdad, pero también es cierto, que no por ello tenemos que pararnos por que no se cumplan todos los requerimientos óptimamente.

También es cierto que la naturaleza, incluidos los seres humanos, tenemos una capacidad ingente de adaptación, ya lo decía "Darwin", los seres más inteligentes, son los que mejor se adaptan. Y eso es lo que ha hecho el río Segura, adaptarse.

Primero se le ignoraba, después se le insultaba y ahora se le tiene miedo, ! como es el constructo humano ¡
...
escrito por Murciano, julio 04, 2014
Estimado Club de Remo:

Los fangos están considerados como substrates??? y como se saca un metro no se pierde biodiversidad? Parece un criterio raro de medir la biodiversidad...

Sería la primera vez en la historia que los sedimentos (no confundir por ejemplo con cañas muertas, botellas, etc....) se quiten con una cinta transportadora. Cuando venga la avenida la ponemos....

Yo entiendo que tengas intereses y es muy legítimo pero hay varias cosas que creo que cojean en tu artículo.

Saludos
...
escrito por CLUB REMO DE MURCIA, julio 04, 2014
aquí los intereses legítimos son de todos y para todos, el interés legítimo, no es patrimonio de un colectivo, es patrimonio de toda la soberanía popular

Entiendo que si no haces comentario de ningún otro aspecto de nuestra anterior opinión, es ¿ por estar de acuerdo o simplemente no opinas ?
...
escrito por Gato encerrado, julio 04, 2014
Sacar la argumentación de lo que la CHS ha hecho en estos 10 años para mejorar el Segura para, de alguna manera, renegar de cualquier crítica que se haga, ojo no a la CHS conjunto, si no a este proyecto en concreto, pues me parece bastante retorcido.

Aquí nadie ha criticado la labor de mejora del río si no un proyecto que no responde al interés general, si no más bien de unos pocos, ya que lo que el interés general (o soberanía popular como algunos definís)lo que demanda en estos tiempos de recortes son proyectos muy bien justificados ambiental, económica y socialmente cosa que el dragado del segura y los 5 millones de dinero público no cumple tal y como Ecosocialistas o Thader han explicado con argumentos técnicos y ecológicos más allá de las bonitas palabras de algunos responsables políticos y responsables de la CHS.

La soberanía popular también demanda proyectos ambientales que cuenten con el consenso y apoyo de todos los agentes implicados (ahí está por ejemplo el programa Segura Riverlink de la propia CHS), cosa que tal y como se ha podido comprobar en las criticas de la Plataforma por un rio vivo (que agrupa a vecinos, asociaciones, ecologistas, partidos políticos, etc...)no sucede en el caso que nos ocupa.

Por último creo importante saber distinguir entre los intereses particulares y legitimos de algunos de los particulares afectados por estas obras puedan tener en que estas se realizen y el interés general entendiendo como tal los beneficios ambientales, visuales y económicos que el dragado aporte al conjunto de los habitantes de la ciudad de Murcia.

Un saludo

...
escrito por CLUB REMO DE MURCIA, julio 04, 2014
Este último comentario y otros, nos demuestra que cuando se opina de manera contraria a la mayoritariamente aceptada, unos son:

- retorcidos

- que su opinión está viciada-condicionada por sus intereses legítimos.
- que no tenemos una opinión de interés general, entendiendo ésta que nos interesa a cada uno/a de las personas que viven en sociedad y que se relacionan con el medio físico y entre ellas. (ecología)

Bueno, insistimos en que a la hora de debatir sobre cualquier tema, no debemos calificar al otro, no debemos acusar de intereses ocultos, no debemos decirle que no tiene un constructo de opinión impoluto, en caso, de que no coincida con nuestros argumentos, pues en este caso, el argumento contrario, que en principio, si cumple todos los requisitos, dejaría de tenerlo.

Por favor, un respeto al debate: exposición, discusión, reflexión, argumento, contra-argumento.

Cada uno con sus comentarios, implícitamente, está diciendo que categoria de comunicador tiene. Hay dos categorias: los que dicen que si no piensas como yo, te acuso, ignoro o te hago indiferente y los que dice que si no piensas como yo, te "acuso" de formar parte de la biodiversidad de opiniones y su relación el medio físico.

Precisamente, vivimos, ahora mismo, en un momento de biodiversiad dialéctica, que hasta hace muy poco tiempo estaba denostada y soterrada, estamos en la segunda transición, para erradicar el pensamiento único y sus consecuencias.


...
escrito por ciudadanaX, julio 04, 2014
Yo como ciudadana de la capital de Murcia, me encanta ver que por el centro de Murcia, tenemos un río sano, donde la gente se asoma a ver el río, por sus puentes, por las zonas de paseo que hay, viendo a los aficionados a la pesca con sus cañas, las aves, los peces, paseando en bicicleta por la orilla del río, patinando, paseando a niños, corriendo, andando, haciendo senderismo,en ciertas épocas piragüismo, etc. Es que es una satisfacción ver que gracias a determinadas actuaciones de las instituciones competentes por fin se dieron cuenta de que o lo sanean, o morimos todos. Es cierto que es un gasto elevadísimo, pero cuándo lo hacen, para cuándo lo dejamos, es que nunca sería el momento apropiado. Creo que es una forma de regenerar la vida en el centro de la ciudad, porque nuestro río es el Segura, y tenemos que cuidarlo, si la mano del hombre lo ha descuidado.
...
escrito por CLUB REMO DE MURCIA, julio 05, 2014
...
escrito por Hieraaetus, julio 05, 2014
Estoy de acuerdo con el escrito de mis antiguas profesoras. El dragado del río solo me parecería justificable como defensa ante posibles avenidas, pero esto ya se solucionó en su día con las decenas de obras de laminación de caudales y eliminación de meandros. ¿Qué sentido tiene dragar un río si el caudal que circula va a ser el mismo?

Suscribo el criterio de mínima intervención. Sin ir más lejos, hay otros ríos que a su paso por ciudades mantienen su bosque de ribera, sus meandros, sus remansos, sus tablas, sus saltos de agua... No solo grandes ríos como el Ebro o el Duero, cualquiera que vaya a Pamplona verá lo que es integrar un río modesto en pleno casco urbano.

Un río es mucho más que un cauce con agua, hasta que no entendamos esto no conseguiremos avanzar en la conservación de los ecosistemas acuáticos. Ver algunos tramos del Chícamo y sus pequeños afluentes da ganas de llorar. Un tesoro único en Europa convertido en vertedero improvisado. No aprendemos.
...
escrito por M. A. Ruiz, julio 05, 2014

Hola Hieraaetus, coincido contigo en el ejemplo del río Arga en Pamplona, un caso que conozco bien. Salvando algunas diferencias (no es el mismo tipo de río, la ciudad sin embargo sí tiene más coincidencias), puede ser un ejemplo aplicable.

Saludos!
...
escrito por gbull, julio 06, 2014
Estoy con Hieraaetus y M.A.Ruiz, Deberian crear un rio mas natural sin presa en la fica y dejar que el rio fluya. Esto daria margenes mas anchos creando riberas verdes que la gente podria aprovechar. El rio fluiria minimizando el deposito de lodos renovando el agua mas rapidamente. Se podria crear una zona mas amplia de agua justo bajo la presa de la pasarela Manterola hasta el Puente Viejo como mucho. Me imagino arboles, cesped donde la gente se pueda tumbar con el sonido del agua...rmojandose los pies o pegandose un bañito.

El rio no deberia de parecer un canal embalsado....una pena.
...
escrito por JOSÉ CARLOS CANO, julio 07, 2014
Estimado/a gbull:

Si se quita la presa disminuirá la aparente mayor masa de agua, aunque se podría solventar con mayor caudal proveniente del "azud de ojós", pero esto último no es viable, ya que, no estarían de acuerdo los regantes, al considerar éstos que el agua que vaya por el río, no iría para regar sus simientes.

Lo que intento decirte que el poder para decidir la cantidad de agua que pasa desde el "azud de Ojós" hasta Murcia, no es la legitimada "C.H.S" sino los regantes con la aquiescencia de aquéllos.

Con este proyecto se solventa el problema de los regantes es decir, no se utiliza agua ni del trasvase ni casi ninguna de la cuenca, ¿ entonces, de donde viene el agua que se va a discurrir por Murcia ? mínimo, 1 metro cúbico por segundo de la "cuenca" y el resto de la depuración de las aguas del municipio de Murcia, que se bombearán hasta 14 km.

He dicho mínimo, ya que, en caso de riadas que superen la "cota" de seguridad recomendable, irían para el río Segura y por ende a la ciudad de Murcia.

Una metáfora, si a una olla con capacidad de 5 litros de líquido le metes 2,5 kilos de patatas trituradas (lodos), esa olla tiene menos capacidad de soportar otras variables (agua), pero si le quitas las patatas, aumentas la capacidad de institarle agua. También es cierto que a esa olla (cauce)se le puede aceptar mayor capacidad de agua, que es lo que actualmente ocurre en Murcia, pero los regantes decidieron que esa capacidad casi nunca se llevase a cabo, salvo en caso de riadas, pues el agua que vaya por el río Segura a su paso por Murcia, se considera que es menor capacidad que tienen ellos para regar.

Por último, la causa única de que no haya habido agua por el río Segura a su paso por Murcia, desde que empezó el trasvase Tajo-Segura, es el hecho de que los regantes Murcianos, decidieron que desde el "azud" de ojós solo se dejase pasar lo que se considera "caudal ecológico", salvo años de sequía que sería aún menor, habiendo registrado el río un caudal de 1 metro cúbico por segundo, + la ausencia de depuradoras y en suma, de una cultura ecológica, ocasionó desde hace 30 años que al río se le ignorase, insultase y él no ha tenido otra salida que "adaptarse".

Pero, ahora, la cultura ha cambiado, y para satisfacer a los regantes y al resto de la ciudadanos, se está haciendo esta obra junto con la inmediatamente anterior de "recirculación de caudales".

Lógicamente esto es un "parche bien realizado", si se quiere satisfacer a las demandas de los distintos colectivos: regantes, ciudadanos, ecólogos, ecologistas, políticos, desempleados, estudiantes y al "P.I.B".

Todos los asuntos de la vida hay que estudiarlos desde un punto de vista "holístico", nadie debe ser "taliban" de ninguna doctrina, pues en este mundo no está solo cada uno de los que profesan esa doctrina.

La Ecología, estudia las relaciones de los seres vivos entre ellos y con el medio físico. es decir, todos.

Por desgracia, no han implantado en la enseñanza obligatoria la asignatura de la "mundología", cuyos contenidos son holísticos, de ahí que existan posiciones "talibanes", de cada una de las doctrinas.

Espero comentarios, si procede.

J.C.C.M
...
escrito por gbull, julio 07, 2014
Si yo estoy a favor del dragado.

Aunque mi opinion es que deberia fluir a mayor velocidad sin estar tan embalsado ampliando las margenes para uso ciudadano (zona verde real, nada de pavimentaciones, etc). Y no tener un canal que se mira pero no se usa.

Si vas debajo del puente de madera, una vez pasas la contrabarada veras a lo que me refiero. Ahi el "canal" de agua es menor y el agua se ve viva y con fuerza, transparente. Por la ciudad podria tener algo mas de anchura pero repito, prefiero un rio vivo, que fluya y no un canal artificial.

Saludos
...
escrito por JOSÉ CARLOS CANO, julio 07, 2014
A TODOS LOS QUE OYEREN, VIEREN Y ENTENDIEREN.

HOLA, SOY EL SEGURA, SAQURA, THADER, THADERUS, ALANA, ALEBO, STABER, BLANCO.

POR FIN TOCA HABLAR. ESTA ES LA VERDAD.

ESTUDIANDO MI PASADO, COMPRENDERÉIS MI PRESENTE. MUY PEDAGÓGICO EL VÍDEO.

https://myspace.com/pacocinematik/video/muerte-segura/57817033
...
escrito por María Luisa Suárez y Chary Vidal-Abarca, julio 17, 2014
Dado que es muy reciente que nos hayamos enterado de la existencia de comentarios a nuestro escrito, intentamos responder algunas cosillas que nos rechinan (y eso, sin escondernos tras un nickname).
A Enteradillo: las últimas tendencias en la investigación llevan a no separar la ecología de la sociología y hablar de socio-ecología y de socio-ecosistemas. Por cierto que, cuando desde Europa nos impongan aplicar la evaluación de los servicios de los ecosistemas como complemento a la evaluación del estado ecológico de la DMA (si quieres te contamos qué es), comprenderás lo que decimos (o no).
A Rocky: Vergüenza nos debía dar por otras cosas... En cualquier caso un/a investigador/a (y más si es profesor/a universitario/a) sabe dirigirse con lenguaje apropiado al público de destino. En caso de necesitar una información más científica, Rocky, podemos hacerte llegar todos los artículos científicos que nos requieras, fruto de más de 32 años de trabajo.
A CLUB REMO DE MURCIA: solo una aclaración a una afirmación que haces. Desconocemos que haya ecólogos asesores en este proyecto, lo que sí hay es un contrato a través de empresa consultora con profesores de zoología, especialistas en peces para realizar los “despesques”. Por lo demás, nos parece un buen diálogo sobre el tema que debería servir de ejemplo a considerar en la ausente consulta pública a la que tenemos derecho todos los murcianos.
...
escrito por M. A. Ruiz, julio 17, 2014

Hola María Luisa y Chary, muchas gracias por pasaros por aquí para contestar a los comentarios a vuestro artículo.

Un saludo.
...
escrito por JOSÉ CARLOS CANO, julio 20, 2014
A TODOS LOS QUE VIEREN Y ENTENDIEREN.Ante este nuevo artículo(20/07), me surgen las siguientes cuestiones ¿ Hubo exposición pública del proyecto a todos los ciudadanos ?, ¿ Se hizo alguna propuesta de modificación del mismo? ¿ Se tuvo en cuenta ? ¿ Por qué es ahora (dos meses después de iniciada la ejecución del proyecto, cuando se hacen declaraciones negativas al mismo ? ¿ En año 1980 y siguientes hubieron manifestaciones en contra de la disminución repentina del caudaL a su paso por Murcia, debido a que los regantes "amos del agua", no quisieron ni quieren lo contrario, ya que, si fuese así, disminuirían los caudales para su aprovechamiento agrícola? ¿ Hubieron, han habido, o hay manifestaciones en contra de esa decisión de los "regantes" ? ¿ Alguien ha preguntado al Sr. Silgifredo (presidente de la comunidad de regantes de Murcia, por qué, no deja que haya agua por el río Segura a su paso por Murcia? ¿ Alguien se ha manifestado en la puerta de la comunidad de regantes de Murcia, reivindicando un río natural ?.¿Alguien se ha manifestado o se manifiesta en contra de que se le haya dado a la comunidad de regantes tal potestad (no son políticos legítimos, ni elegidos por el pueblo, son representantes de sus asociados) ?. El que redacta este escrito si ha hablado con ellos, y se enojaron conmigo y se levantaron de la mesa, cuando les dije que estábamos comiendo frutas regadas con aguas envenenadas de la empresa privada llamada PRIETO QUÍMICA ubicada en el término municipal de Blanca. INTERESÁNDOSE POR CONOCER EL PASADO INMEDIATO DEL RÍO SEGURA, ENTENDEREMOS EL PRESENTE. DESDE AQUÍ CONVOCO A ECÓLOGOS, ECOLOGÍSTAS, VECINOS, Y TODO TIPO DE COLECTIVOS Y PERSONAS FÍSICAS A QUE VAYAMOS A MANIFESTARNOS A LA PUERTA DE DICHA COMUNIDAD DE REGANTES, CON EL FIN DE TENER UN RÍO NATURAL EN CUANTO A LA VARIABLE CAUDAL CIRCULANTE (CALIDAD Y CANTIDAD DE AGUAS) Y ASÍ CUMPLIRÍAMOS LA "LEY DE AGUAS",
...
escrito por JOSÉ CARLOS CANO, julio 20, 2014
A la Atención de Miguel Ángel Ruiz.

Según fuentes consultadas a Podemos Murcia ciudad, éstos no se han manifestado a favor o en contra del dragado del río Segura a su paso por Murcia, además de que "podemos Murcia", no tiene aún representante, delegado o portavoz autorizado.

Le ruego compruebe esta declaración con el fin de rectificar en el comunicado, es decir, los periodistas antes de publicitar tienen que comprobarlo TODO antes. Insisto, "podemos Murcia" no tiene representante, delegado o portavoz y NO se ha manifestado aún, ya que, tampoco se ha propuesto este asunto.

Espero sus comentarios.

Gracias

...
escrito por María Luisa Suárez, julio 21, 2014
¿Por qué ECÓLOGOS, ECOLOGÍSTAS, VECINOS, Y TODO TIPO DE COLECTIVOS Y PERSONAS FÍSICAS tenemos que manifestarnos a la puerta de la comunidad de regantes?. La Confederación Hidrográfica del Segura es la que está obligada a cumplir y hacer cumplir la Ley de Aguas y la Directiva Marco del Agua.

Que cada cuál cumpla con su obligación y con la ley, creo que eso es lo que pedimos ECÓLOGOS, ECOLOGÍSTAS, VECINOS, Y TODO TIPO DE COLECTIVOS Y PERSONAS FÍSICAS.





...
escrito por JOSÉ CARLOS CANO, julio 21, 2014
Hola María Luisa:

Según nuestra constitución "la Soberanía Popular reside en el pueblo", los ciudadanos somos actores de nuestra democracia, no solo nos dedicamos a votar cada 4 años.

Vayamos también, a hablar con el Presidente de la C.H.S. y con el SR. Garre.

Cuando quieras nos vemos.

...
escrito por María Luisa Suárez, julio 22, 2014
"la Soberanía Popular reside en el pueblo" y creo que son nuestros representantes (elegidos a través de las urnas) los que la ejercen, así que apañados estamos...

Por mí no hay inconvenientes. Mi email es mlsuarez@um.es.

Un saludo
...
escrito por JOSÉ CARLOS CANO, julio 23, 2014
Hola María Luisa:

Te he enviado un e-mail a mlsuarez@um.es
...
escrito por JOSÉ CARLOS CANO, julio 28, 2014
COMPLEJO HIDRÁULICO LA CONTRAPARADA

https://www.youtube.com/watch?v=pGxxVV0Wo6E
...
escrito por JOSÉ CARLOS CANO, julio 28, 2014
LO EVIDENTE, NO PUEDE SER REFUTADO

http://youtu.be/D7NOedk30HQ

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy