Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Las cargas ambientales, claras
( 6 Votos )
11.06.14 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox


Isabel García Tejerina, ayer, en la Comisión de Medio Ambiente del Congreso. FOTO: EFE

La ministra Isabel García Tejerina avanza algunos de los futuros cambios en las leyes de Montes y Patrimonio Natural

Se avecinan novedades legales, asuntos que dejó hilvanados el exministro Miguel Arias Cañete y que su sucesora, Isabel García Tejerina, se encargará de materializar, como anunció ayer en su primera comparecencia en la comisión de Medio Ambiente del Congreso. Las más importantes: la reforma de la Ley de Montes (recordad el globo-sonda de la prohibición de acceder a espacios naturales públicos cuando hubiera monterías, que enseguida se desmintió) y de la Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad. Los cambios se sustanciarán más adelante, aunque la ministra avanzó ayer un esbozo de lo que se pretende, y que se resume en esta frase: "Hacer compatible la protección del medio ambiente con el crecimiento económico". Cuando un político pronuncia esta frase, normalmente está pensando en rebajar la protección ambiental.

Ley de Montes. Los principales cambios servirán para simplificar los trámites administrativos necesarios para "poner en práctica la planificación del monte, la regulación de la gestión de algunos tipos de monte de titularidad incierta para su conservación, su reactivación económica, el fomento de la agrupación de propiedades forestales y la regulación de algunos aspectos cinegéticos con trascendencia supra-autonómica".

Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad. Lo más importante es que permitirá incorporar en el registro de la propiedad toda la información medioambiental derivada de espacios naturales protegidos. Es decir, las cargas ambientales, para que el propietario sepa qué se puede hacer y qué no en su terreno. "Otorgará transparencia y seguridad jurídica ya que permitirá conocer las limitaciones al derecho de la propiedad derivados del régimen jurídico. Cuando son difíciles de conocer son fáciles de infringir", subrayó Isabel García Tejerina.

¿Qué os parece? ¿Algún propietario forestal que quiera dar una opinión?

Comentarios (4)Add Comment
...
escrito por Rocky, junio 11, 2014
A Navarro le gusta esto
...
escrito por Rocky, junio 11, 2014
fuera de coñas, no me parece en absoluto mal esta frase: "Hacer compatible la protección del medio ambiente con el crecimiento económico", siempre y cuando no implique, efectivamente, que se dejen de proteger los espacios.

A ver, a mi me han enseñado que proteger es gestionar, no "la no-gestión" como muchos ecologistas pretenden. Y los montes, y espacios naturales se pueden gestionar para que pueda haber crecimiento económico. Los bosques se pueden tratar con cortas para extraer madera, biomasa, y determinados productos sin que ello signifique que se dejen de proteger, todo lo contrario. Cortar arboles en los montes, con un buen plan de selvicultura, beneficia al propio monte. Y el propietario puede obtener rentas. Lo que pasa es que si que es verdad que si no se subvenciona, resulta todavía muy costoso.

No sé, fomentar otros aprovechamientos como la miel, las plantas aromáticas, la caza (sí, la caza es BUENA para el monte), la propia biomasa, el turismo rural y naturista, etc... debe ser fundamental para que el propietario pueda obtener alguna compensación por tener una propieda en un espacio protegido, y ninguna de esas cosas supone ningun riesgo para esa protección siempre y cuando esten bien planificadas
...
escrito por polaco, junio 11, 2014

De acuerdo con Rocky y buen detalle ese de que la "no-gestion" no es el camino. Algunos ecologistas todavia se ponen tensos cuando oyen hablar de dinero, pero el mundo funciona con dinero y si somos capaces de encontrar formulas de gestion para el monte que den rendimientos Y sean medioambientalmente respetuosas, mejor para todos. Mejor, sobre todo, para el medio ambiente, porque no tendremos tantos propietarios "quemaos" y buscando siempre la formula de rentabilizar lo que tienen, a menudo bordeando (o transpasando) la legalidad.

El quid de la cuestion es lo que tu dices "siempre y cuando esten bien planificadas". Este es el asunto y la verdad que es dificil encontrar el punto medio. A la hora de desarrollar el reglamento se vera la habilidad (o falta de) del legislador. De todos modos, de manera sistematica seguro que habra una respuesta automatica por parte de aquellos ecologistas que todavia se irritan cuando se ponen temas economicos sobre la mesa. Y la reaccion puede ser fuerte, sobre todo desde los elementos mas ideologicos (y, me atrevo a decir, menos genuinamente conservacionistas).
...
escrito por navarro, junio 11, 2014
Desconozco por que puede sentar mal a los ecologistas que las cargas y servidumbres sobre una propiedad puedan estar claras. Ya se que hay personas que gustan de medrar en el caos. Ya no podra el señorito que manda y ordena sobre tu persona y tus bienes, decirte que puedes o no hacer en lo tuyo.
Sobre que un tercero gestione mi dinero por ley. No hay dudas que sienta mal. Por eso yo diferencio entre publico y privado.
Esta ley esta desde principios del 2000 pero solo la ha aplicado costas. El resto se ha dedicado al enredo. No parece vergonzoso que si este la servidumbre de costas. Servidumbre nueva y clara. Pero la del parque no existe, por que tendria que ser el prug quien clarifique e inscriba. Por eso no esta hecho.
Recomiendo leer la sentencia de la isla de Corteaga. Deja las cosas cristalinas en referencia a esas limitaciones totales al uso, o privaciones singulares, o expropiacion encubierta de la propiedad.
No tengo ni idea de como van a hacer las inscripciones, ni como lo van a poner claro, pero es un paso claro en la proteccion medioambiental REAL. Pero tambien en pro del derecho de propiedad. Ademas ayudara mucho a poderpedir fondos europeos para proyectos a largo plazo vinculados las propiedades. Crear un bosque no es para fondos de unos añitos, es una decision a decenios.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy