Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Las zanahorias marinas, roturadas de nuevo
( 4 Votos )
07.05.14 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame

 

artsexylightbox


La parcela roturada, con algunos ejemplares de zanahoria marina arrancados sobre la arena. FOTO: JORGE SÁNCHEZ / ANSE

Anse denuncia que la población de ‘Echinophora spinosa’ que sobrevive en una parcela de La Manga ha sido arrasada de nuevo


Lo tiene muy difícil la zanahoria marina, una planta catalogada como vulnerable que en la Región  solo se encuentra  ya en apenas cuatro arenales de La Manga y el Mar Menor. Y digo que lo tiene crudo porque la población que se localiza en una parcela particular de La Manga, un solar de unos 700 metros en primera línea de playa, frente al hotel Doblemar, ha sido arrasada de nuevo por segunda vez en menos de seis meses. En la ocasión anterior, la roturación fue denunciada por la Asociación de Naturalistas del Sureste (Anse) ante la Guardia Civil, la Dirección General de Medio Ambiente y la Fiscalía, que estaría valorando enviar este caso al juzgado por entender que se ha cometido un delito medioambiental. Los ecologistas han vuelto a poner este asunto en manos de las autoridades, una vez que el propietario del terreno "no puede alegar desconocimiento", me informan, que fue la explicación que ofreció en noviembre de 2013.

«Nadie me ha dicho nada, la he limpiado porque es mía, tengo derecho a hacerlo y además me lo exige el ayuntamiento. La limpié porque la tengo prácticamente vendida y el sábado venían a verla», me comentó el dueño de la parcela cuando le llamé, hace medio año. El caso es que la parcela sigue en venta (como se deduce por el cartel informativo que aún llama la atención en el centro de la propiedad) y fue roturada de nuevo entre el 24 de abril y el 3 de mayo, según la denuncia de Anse, con el consiguiente arranque de numerosos ejemplares que habían rebrotado.

A juicio de Anse, la limpieza del solar (propuesto en 2005 como microrreserva botánica por parte del grupo de investigación del Departamento de Biología Vegetal de la Universidad de Murcia) se ha realizado "con el objeto evidente de proceder a la destrucción total de la 'Echinophora spinosa' y evitar su recuperación, pese a ser una especie gravemente amenazada que se encuentra en situación de riesgo inminente de extinción en la Región de Murcia".

¿Algún comentario?












 

Comentarios (13)Add Comment
...
escrito por Enteradillo, mayo 07, 2014
Actualmente, y si nadie me dice lo contrario, las microrreservas bótanicas no existen, es como si me dices que tengo que respetar la nueva Ley de Conservación de la Región porque está en anteproyecto (por cierto unos añicos ya. la clasificación de ese suelo es Urbanizable, por lo tanto, si se quiere hacer algo en materia de conservación, al propietario habrá que indemnizarle apropiadamente. Si el gobierno regional no lo hace, y le preocupa tanto a ANSE, pues que lo compre, que está en venta, y haga con el lo que le de la gana. Lo mismo en el proximo Plan Urbano, se lo declaran parque y se lo expropian.
En casos como estos, el conservacionismos se aleja de la población (por cierto, igual que pasa con los politicos), ya que no se puede hacer daño a la gente por una parcela encerrada entre construcciones, y sinh posibilidad de expansión. Luego, cuando está defendiendo un lugar con valores (que no digo que la zanahoria marina no los tenga), pero con posibilidades de mejorar y mantenerse en el tiempo, pues te has marcado una fama de taliban, ecolojeta, y otros bellos calificativos,
...
escrito por I.M.R., mayo 07, 2014
El estado debería subvencionar la creación de reservas o microreservas, expropiando o comprando, expropiar sale más barato.

En fin, el dueño ha visto que es un problema tener una especie amenazada en sus campos y mejor quitarse el problema. Si esto fuera otro país, esa persona haría lo que fuera para que le dieran subvenciones y así proteger la especie y hasta vivir de esa protección y conservación. HAY QUE APROVECHARSE DEL SISTEMA, a veces

saludos!
...
escrito por navarro, mayo 07, 2014
Claro que expropiar sale mas barato. Pero robar sale aun mas barato. Y si le ponemos un multazo de 100 millonesde euros al dueño, aun ademas se gana algo. Pero maquinar para alterar el valor de las cosas no es de personas decentes. Ahora si tanto valor tiene la zanahoria. Que les busquen un nuevo hogar. No es dificil el ayuntamiento de san javier ha robado algunas parcelas a ciudadanos extranjeros. Y digo robado.
...
escrito por Mäs listo, mayo 07, 2014

Para Enteradillo: las microrreservas no existen legalmente, pero con las leyes actuales en la mano es un delito contra el medio ambiente cepillarse una población de flora en estado vulnerable; aunque la superficie no esté protegida, la especie sí. Deberías saberlo puesto que te llamas a ti mismo Enteradillo.
...
escrito por Espuña, mayo 07, 2014
La cuestión es: ¿quién es más responsable, el propietario que quiere vender la finca y la rotura porque la quiere tener limpia (o quiere quitarse de en medio una especie protegida o, sencillamente, porque le da la gana) o la administración que, a sabiendas que allí está esa especie gravemente amenazada, aún no ha hecho nada por parar este desaguisado? Y cuando digo parar no digo ni expropiar, ni multar. Me refiero a negociar con el propietario para compensarle por esa limitación en sus aspiraciones comerciales o para comprarle la parcela o para alquilársela porque existe un recurso natural valioso o para indicarle cómo puede hacer la limpieza sin necesidad de arrasar la especie o para... O simplemente, para empezar a hacer las cosas de otra manera. Al ritmo que se avanza en esta Región con la elaboración de normas y/o con su aplicación y, sobre todo, dados los poderosos recursos económicos que tenemos en este arruinado rincón del Sureste español, lo mejor será aplicar el ingenio para salvar lo que nos queda. No olvidemos que ahora mismo la supervivencia de la zanahoria marina está en manos de poquísimas personas y una de ellas es la propietaria de 700 metros de arenas donde la planta vive.
...
escrito por polaco, mayo 07, 2014

Bueno, si como dice algun comentarista, se trata de un solar encerrado entre construcciones, quiza habria que pensar en una translocacion y no en empenyarse en proteger un solar urbano. Si el valor esta en esa planta, habria que analizar si es posible transplantarla a otros arenales en la zona sin tanto riesgo de urbanizacion y todos contentos. No se si se ha hecho ese analisis. Es cierto que, como dice 'enteradillo', a nivel de la calle mucha gente (la mayoria, empezando por el propietario..) no entenderia que no se pueda construir en un solar porque hay "cuatro plantas". Y estas cosas tienden a alejar a los ecologistas de la poblacion en general.

por cierto, vulnerable en Espana y en peligro de extincion en Murcia, es asi? no me queda demasiado claro en el texto.
...
escrito por Principios, mayo 07, 2014
De la ley 42-2007 "Desde la perspectiva de la utilización del patrimonio natural, los principios inspiradores se centran: en la prevalencia de la protección ambiental sobre la ordenación territorial y urbanística" Lentejas.

Esto es como si tienes un BIC en tu parcela y te lo cepillas, y para más inri en este caso por segunda vez. La casuística de BIC en suelo urbano también es variada (Por ejemplo, en este ámbito http://www.borm.es/borm/docume...&id=699384). Dos tazas.
...
escrito por navarro, mayo 07, 2014
Principios ya sabemos que hay mucho imbecil haciendo leyes. Sin tener el mas minimo conocimiento de sus efectos. O quizas lo saben, como ocurrio en la alemania nazi. Recordemos que a los judios les quitaron sus bienes bajo el imperio de la ley y en un regimen democratico. Claro que fue democratico y luego dejo de serlo en pro del bien social. Asi que eso de lentejas y tazas, en principio es asi. Pero solo por que en este pais no existe ni libre empresa, ni seguridad juridica, ni derechos individuales. Recomendacion. Ir a juicio, perderlo en todas las instancias y ganarlo en Bruselas. Vamos judicializar la vida. El problema es que la zanahoria esa no esta en peligro de extincion y es mas comun que la sabina mora.
...
escrito por polaco, mayo 07, 2014

ok con ´principios´pero Navarro se me adelanta apuntando que esta especie no está en peligro de extinción...vale, en Murcia está en peligro de extinción, pero habría que evaluar cuál es riesgo global. Si se trata de "echinophora spinosa", parece que esta especie tiene una distribución amplia por el mediterráneo occidental (por cierto, el artículo de wikipedia está ilustrado con una foto de la población del Mar Menor...interesante la divulgación que se está haciendo desde este blog!)

sigo pensando que la translocación es la opción más razonable, porque entre los "principios" también está el frecuentemente olvidado del "sentido común". Más vale dedicar esfuerzos a espacios naturales que así lo merezcan que a una población relicta que no tiene futuro más allá de los límites de su solar. O eso creo yo.
...
escrito por Adivinanza Para Navarro, mayo 07, 2014
Artículo 45
Todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo.
Los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva.
Para quienes violen lo dispuesto en el apartado anterior, en los términos que la ley fije se establecerán sanciones penales o, en su caso, administrativas, así como la obligación de reparar el daño causado.

Este artículo 45 es de otra norma de imbéciles?
...
escrito por Andrea, mayo 07, 2014
Completamente de acuerdo con Enteradillo, lo mejos es que lo compren los de ANSE (Ya que esta a la venta. Me gustaria ver las opiniones de muchos gratis-ecologistas si fueran ellos los propietarios del solar en cuestión.
...
escrito por navarro, mayo 08, 2014
Adivinanza. Ese articulo de la constitucion es irracional. Al menos en la forma en que se interpreta. La necesaria solidaridad colectiva significa que todo el coste del mantenimiento de esa proteccion no recae en el colectivo, sino que es la solidaridad del propietario para con la sociedad. Puro nacional solialismo. Probablemente quienes redactaron ese articulo lo hicieron pensando en la solidaridad de todos para con el individuo. Pero los juristas del constitucional lo han interpretado de otra forma. Es como pedir a los enfermos que se mueran para ser solidarios con la sociedad. Nazismo puro.
...
escrito por Ciudadano, mayo 12, 2014
Hola.
No pasa na. En 50 años el nivel del mar ya cubrirá la parcela.
No en serio. Hay q proteger lo q tenemos, aunque este en un solar rodeado d edificios. Es como decir q a no se regenera la bahia de portma xq esta degradada.
Saludos

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy