Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Mazarrón se anticipa al cambio climático
( 14 Votos )
14.02.14 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame

 

artsexylightbox

La costa mazarronera aún sin urbanizar. La claridad del agua deja ver la posidonia, que casi llega hasta la orilla. FOTO: JUAN SÁNCHEZ CALVENTUS

Aumento del nivel del mar, más salinidad en el agua, menos pesca, ramblas desbocadas... Estos son algunos de los efectos del cambio climático en Mazarrón en el horizonte temporal de 2050, según un estudio presentado esta semana y que se ha realizado por iniciativa del Ayuntamiento (¡toma!). El informe, dirigido por el educador ambiental Antonio Soler, plantea una serie de recomendaciones para amortiguar el impacto ambiental del calentamiento global. Ahí van algunas de las conclusiones y consejos del estudio:

Subida del nivel del mar de entre 2 y 3 milímetros cada año.

Aumento de la salinidad y temperatura en el agua del mar.

Pérdida de entre 15 y 20 metros de costa en las playas en 2050. Los consultores recomiendan retroceder la línea de costa, de forma coordinada entres el Ayuntamiento y la Demarcación de Costas del Estado, para minimizar daños en infraestructuras y viviendas.

Cambios en las corrientes marinas, con consecuencias impredecibles para la pesca: "Puede favorecer una mayor captura de especies pelágicas, aunque también puede producirse lo contrario", advierte Soler, quien recomienda como alternativa la pesca selectiva y de bajura.

Las reservas marinas son imprescindibles para proteger las praderas de posidonia, que deberían mantenerse creando un voluntariado ambiental y una comisión de seguimiento. El turismo de buceo y las campañas de concienciación ambiental son factores que ayudan a poner en valor estos recursos naturales.

Menos lluvias y más intensas, lo que dará lugar a una mayor aridez del terreno. Por lo tanto, Antonio Soler recomienda "adaptar las producciones agrícolas e este escenario de estrés hídrico".

Plan de ahorro energético, a nivel municipal y ciudadano, para la captura y almacenamiento de carbono mediante la gestión del suelo y la vegetación.

Riesgo de erosión en las ramblas. Las avenidas pueden producir inestabilidad para las infraestructuras, como los puentes, y aumentar las zonas inundables.
Afecciones a la salud. La contaminación atmosférica puede afectar especialmente a la piel y ojos, aumentar las alergias respiratorias y también el riesgo de cáncer.

¿Qué os parece? ¿Creéis que hay motivos para alarmarse?

PD. El estudio fue presentado el martes por el alcalde de Mazarrón, Ginés Campillo, y por el concejal de Medio Ambiente, David Fernández. En el informe han colaborado los técnicos mazarroneros María Dolores Olivo, Consuelo Murcia, Daniel Moreno y Carlos Martínez.

Comentarios (23)Add Comment
...
escrito por Hieraaetus, febrero 14, 2014
Me asaltan un par de preguntas al respecto:

- ¿Cómo puede ser que un aumento del agua líquida planetaria conlleve un aumento de la salinidad? ¿No se supone que el hielo glaciar es "dulce"?

- Tenía entendido que un calentamiento del planeta implicaba un aumento en la precipitación global. A más agua líquida y más calor, más evaporación y más lluvias. Así ha ocurrido en épocas pasadas, ¿por qué en este caso iba a ser al contrario?

Estoy bastante concienciado con la contaminación atmosférica y las emisiones con efecto invernadero, pero existe mucha disparidad en este asunto, todo ello aderezado con un oportuno sensacionalismo (que no en este caso, ojo).
...
escrito por Juan A.F., febrero 14, 2014
Vale¡ se ha hecho el estudio, que:
¿en que se diferencia de lo que ya se sabía?, ¿cual es la novedad?, ¿cuales son las actuaciones en consecuencia, ¿para cuando estas?, ¿hay compromiso de actuación?, ¿cuanto ha costado...?.
Lo que mas me llama la atención son las consecuencias para la pesca, ¡puede ser que aumenten las capturas, o todo lo contrario¡ ¿Hay que hacer un estudio para eso?.
Quizá haya actuaciones a mas corto plazo y mas necesarias. No se si es cuestión de prioridades, de imagen o cual es el verdadero motivo que ha promovido este estudio, pero ojalá sirva para algo y los próximos dirigentes del pueblo lo tengan en cuenta para que de verdad haya actuaciones en consecuencia y no sea un regalo de despedida de la actual corporación.
...
escrito por Juanfra, febrero 14, 2014
Una gran propuesta de la mano de Antonio Soler.
Tuve el privilegio de estar presente en una de sus conferencias en la Universidad de Murcia y conocer con más profundidad los grandes problemas que presenta el calentamiento global. No solo nos mostró estos problemas sino también algunas soluciones posibles en las que debemos contribuir para ayudar a disminuir el acelerado ritmo del calentamiento.

El calentamiento global es una realidad y debemos contribuir sea como sea.

Grande Antonio Soler y grande este estudio.
...
escrito por Jorge Sánchez, febrero 14, 2014
Me alegro de que los Ayuntamientos apuesten por iniciativas de este tipo. Está disponible el estudio en algún enlace?
...
escrito por Fulgen, febrero 14, 2014
Es preciso conocer el estudio en profundidad para evaluar a las consecuencias a las que se ha llegado.

La verdad es que tomando datos climáticos globales, llegar a la consecuencias en aspectos locales es difícil. Otros aspectos es que se llega a incongruencias o zonas de sombra en lo que vale una cosa tanto como la otra. Evidentemente se deben llegar a estudios más profundos.

Lo que también me parece una chorrada, es que esto parta de un Ayuntamiento. Debería ser la Comunidad Autónoma (dada que son sus competencias) la que debería estar realizando estos estudios, de manera sería y con profesionales.
...
escrito por Francisco, febrero 14, 2014
Estos estudios de ciencia ficción están muy bonitos, pero dentro de 25 años todo puede haber cambiado radicalmente, ¿que pasaría si para entonces se ha descubierto como almacenar energía y todos los vehículos son eléctricos, por ejemplo, o que pasaría si las personas se vuelven respetuosas con el medio ambiente? Lo que sí es una realidad, no ciencia ficción, es que nuestras playas están degradadas, llenas de plásticos, vidrios y los barcos de pesca tiran toda su basura al mar, maderas, peces que no dan la talla, redes rotas, latas...etc, una pena que el dinero no se invierta en investigar lo que ocurre ahora, no dentro de 50 años.
...
escrito por polaco, febrero 14, 2014

imagino que habra habido que pagarle a alguien algun dinerete por esto; dentro de cuarenta anyos si no se cumplen ni la mitad de estas predicciones, sus herederos lo devolveran con intereses?

Seguramente no, porque los del IPCC dijeron hace poco que los glaciares del Himalaya se fundirian durante este siglo. Despues dijeron "mmhhh, parece que nos hemos equivocado" Pero creo que nadie les resto nada de la nomina (que debe ser un nominon!).

y para acabar: lo de siempre, el clima ha estado cambiando desde el primer dia. Todos hemos oido de los tiempos cuando se cultivaba vino en Inglaterra y en Groenlandia era posible sacar alguna cosecha. Despues, hizo mas frio. Ahora, hace mas calor. Manyana? Dios dira.

Tan dificil es entender esto de que las fuerzas que dominan al clima hacen y deshacen independientemente de lo que digan en Mazarron o en la ONU?

perdonad el tono satirico, pero es que estas cosas del "cambio climatico" se repiten demasiado.
...
escrito por José Martínez, febrero 15, 2014
Se nos está metiendo miedo (para mí más que justificado) con el cambio climático, el CO2, gases contaminantes etc... y en cambio este gobierno de Murcia y del Estado, quitan todas las subvenciones a la renovables y fomentan las prospecciones petrolíferas, el fracking (por cierto Miguel Angel, me gustaría hicieras más incapié en este tema que me afecta por ser del Noroeste)y en todas aquellas energías que contaminan y destruyen el medio ambiente... ¿cómo se come esto? A parte, siendo un tema tan grave e importante para la humanidad como un cambio climático, ¿por qué no se unen todos los grupos ecologistas y pasamos a la acción realizando medidas reales como reforestaciones a lo bestia y no hablando y hablando? Como siempre, los humanos hasta que no le veamos las orejas al lobo, no haremos nada, sólo hablar.
...
escrito por Gabriel, febrero 16, 2014
En referencia al comentario de Hieraaetus:
- La salinidad no depende de la cantidad de agua sino de su proporción con respecto a la CANTIDAD DE SAL. Si hay una mayor evaporación (como tú señalas), esta proporción aumenta ya que la sal no se evapora.
- Es estudio ya menciona el cambio en las formas de las precipitaciones las cuales, independientemente de si son mayores o menores, serán más intensas, cortas y erosivas. Supongo que esto también determinará el que las aguas de retorno contengan muchas más sales.
...
escrito por Antonio Soler, febrero 17, 2014
Buenas, soy el autor del Estudio. Vivo en Murcia toda mi vida y conozco bien Mazarrón desde niño.
Voy a intentar dar respuestas a vuestras dudas y opiniones por orden. Espero no ser aburrido.
HIERAAETUS: como bien responde Gabriel, la salinidad del mar es el resultado de aportes y perdidas de agua. En el Mediterraneo se está viendo un descenso de los aportres por menos lluvias en al región mediterranea y mas embalses (mas riegos, menos agua que llega al mar), y por una mayor evaporación.
Efectivamente el aumento global de temperaturas genera mas precipitaciones, pero al cambiar los patrones oceánicos y atmosféricos se altera el ritmo y lugar de las lluvias. En general, donde ya llovía llueve más (p.e.: Reino Unido, Centroeuropa), y donde menos llovía llueve menos (Mediterráneo y Sahel, p.e.).
En el pasado pasaron muchas cosas, como que no hubo masas de hielo polar, o que el hielo cubriera hasta el sur de Europa, que el Sahara fuera un vergel, etc, pero lo importante es la velocidad del cambio, y en perdida de biodiversidad y variaciones climáticas nunca una especie fue capaz de modificar su entorno a nuestra velocidad. Podemos llamarlo antropoceno.
...
escrito por M. A. Ruiz, febrero 17, 2014

Hola Antonio, muchas gracias por responder a las dudas.

Un saludo!
...
escrito por Antonio Soler, febrero 17, 2014
Al comentario de Juan A.F.
El Estudio aporta datoa ocales que antes no habian o estaban dispersos. Por ejemplo hay un mapa de contenidos de carbono, una modelización de las zonas inundables tanto por ramblas como por subida del nivel del mar, revisión de datos epidemiológicos de enefermedades relacionadas con el aumento de temperaturas (Mazarrón es bastante benigno en este sentido pero es improtante el aumento de rayos ultravioleta), desplazamiento de especies.
En total hablamos que se han identificado 30 efectos perniciosos y se han propuesto 57 medidas de adaptación. Además se han revisado aspectos de consumo de energía, captura y almacenamiento de carbono por suelos, vegetación y posidonia, educación ambiental y participación ciudadana, con un total de 8 objetivos y 20 propuestas.
El compromiso ahora depende de que servidor sea capaz de convencer al conjunto de la corporación de la rentabilidad económica, social y ambiental para que haya un comienzo y continuidad de las acciones. Sabéis, como bien expresas, que en ocasiones cambia el partido y todo lo anterior queda en el olvido.
Respecto a la pesca, pues humildemente creo que he buscado datos de capturas, he consultado con los técnicos de CARM, FAO, IEO y Ministerio, y los datos nos dicen que el sector esquero de cerco lo tiene muy complicado. El cambio de corrientes afecta a los afloramientos de nutrientes y a donde van a ir las especies pelágicas, que son las que se mueven de un lado para otro. Algunos años son muy buenos, como estos tres últimos, pero por el tipo de especies (alacha, sardina, jurel) que no son de gran valor añadido, el precio cae en picado y pescar más no supone casi más beneficio. En cambio, los años malos se pesca tan poco que, aunque suba el precio, no compensa. Al final se gana menos y los recursos se esquilman más en los años buenos. También hay que considerar que, salvo escasas excepciones, los pescadores no saben decir basta a las capturas en los años buenos, y que prefieren sacar a dejar para el futuro, algo muy propio del sector primario en nuestro país.
El trabajo está encargado por la Concejalía de Medio Ambiente y ha costado 3.000 € IVA Incluido, lo que también incluye edición de ejemplares, edición de trípticos divulgativos y acciones de divulgación en el pueblo. Ha supuesto unos cuatro meses de trabajo personal con cuatro colaboradores directos y multitud de aportes de especialistas de IEO, CEBAS-CSIC, UMU, FAO, Red de Ciudades por el Clima...
Siempre podemos ver que hay cosas urgentes, pero este trabjo intenta colocar en el horizonte tambien lo importante.
...
escrito por Antonio Soler, febrero 17, 2014
Al comentario de Jorge Sánchez: el Estudio se subirá a la web municipal tan pronto esté tramitada la obtención de los números ISBN y propiedad intelectual, si bien sera un copyleft.
...
escrito por Navarro, febrero 17, 2014
Si hace 30 años el ayuntamiento de Cartagena hubiera hecho un estudio, junto con un plan de inversiones, hoy todos los montes estarían repoblados, no tendríamos casi vivendas en zonas inundables. las dunas de la manga ya estarían regeneradas. Pero quizás lo mas importante es que la sierra de minera de Cartagena, seria un gran bosque. En cambio seguimos igual. Algunos estudios son importantes, para poco a poco modificar los posibles efectos negativos. Sin grandes gastos y sin fastidiar a la población. Por ejemplo no se habría construido un auditorio en una zona inundable, ahorrándonos una porrada de millones. Que se podrían haber invertido en economía productiva.
...
escrito por Antonio Soler, febrero 17, 2014
Al comentario de José Martínez.
Pues tienes toda la razón: este Gobierno, y su extensiones regionales y locales, han decidido que el negocio debe ser de las grandes eléctricas y hurtarnos el derecho a buscar el bien común. En nuestro voto esta el botarlos, pero...
Está bien lanzarse a la acción, pero reforestar solo en algunos sitios, con ciertas especies, en los momentos adecuados y con apoyo posterior para que los plantones no fracesen...y ver si el esfuerzo energético es más grande que el supuesto beneficio de captura de CO2 si habláramos de emisiones.
Lo fácil para nuestros responsables es la foto con una azada y un montón de niños alrededor. Lo dificil es decirle a la gente que su municipio está amenazado en agricultura, pesca y playas...por eso valoro el esfuerzo de coger le toro por los cuernos. Es algo excepcional en el territorio nacional
...
escrito por Antonio Soler, febrero 17, 2014
Al comentario de Francisco.
Bueno, todo lo que comentas es tan evidente que no requiere demasiada investigación, pero seguro que alguien tuvo que investigar primero, por ejemplo, el tamaño reproductivo de las especies para fijar un mínimo de talla.
En nuestro caso hacemos el estudio poruqe ante los cambios que nos predice el conocimiento cientifico es necesario desarrollar estrategias de adaptación que minimicen los impactos que vendrán. No es Ciencia Ficción, es CIENCIA.
Respecto atus hipotesis de mejora, creo que sí pertencen a la ciencia ficción. Podemos descarbonizar la economía? Sí, pero los indicios apuntan a los intereses fósiles como predominantes- Podemos mejorar el almacenamiento de electricidad? Sí, con nuevas tecnologías, pero la velocidad de implantación parece ser muy lenta. Podemos levantarnos mañana y ser todos buenos? Sí, pero es poco probable, porque somos seres que en sus millones de años evolutivos han primado el beneficio personal, familiar y tribal por encima del bien de la especie. Es irracional, pero es como seguimos siendo.
Y, aunque mañana cerráramos el grifo del CO2 la inercia del clima nos daría calentamiento global para unos cuantos decenios.Se liberan cantidades gigantescas de metano (molécula con 23 veces mas efecto invernadero que el CO2) en la descongelación del permafrost, el mar cada vez es menos capz de retirar CO2 al calentarse, los mantos de hielo desaparecen y con ellos la reflexión de la luz del sol, lo que calentará aun má el agua de los polos...en fin Fran, no pinta bien.
Hemos abierto la caja de Pandora, y será complicado cerrarla, muy complicado.
...
escrito por Antonio Soler, febrero 17, 2014
Respecto al comentario de Polaco, no es preciso esperar tanto. Hablemos en 2030 y si las cosas están mejor que ahora ambientalmente y el cambio climático es un bulo,emplearé mis honorarios en la más noble acción que me propongas. En un texto anterior ya expuse los que eran.
Y coincido en que estas cosas se repiten demasiado, pero no lo digo porque no sean importantes, sino porque a fuerza de repetir y no hacer nada nos volvemos insensibles y egoístas.
Y porque negamos evidencias por el gusto de llevar la contraria, o porque no nos gusta el tono en que nos lo dicen, o porque supone recortar nuestro estado de "bienestar", o porque nos caen mal los ecologistas por la pinta que tienen, o porque un político inculto se mofó de ellos con la demagogía de la lagartija colifucsia...en fin, hay 23 mecanismos claramente identificados en nuestra psicología por los que no aceptamos estas cosas.
Yo no tengo la llave para cambiar esas actitudes cerradas, ni lo pretendo pues se de la imposibilidad. Pero sí creo en la educación basada en la evidencia científica, hecha con rigor, con los mejores valores humanistas, con la precaución por delante del arrojo insensato del puro beneficio. Creo también que hay políticos que trabajan por su pueblo, que hay profesionales que anteponen la profesionalidad al pelotazo.
En cualquier caso, gracias a todos por opinar. Aprendo y tomo nota de vuestras apreciaciones.
...
escrito por Antonio Soler, febrero 17, 2014
Respecto al de Francisco.
Bueno, no es ciencia ficción, es CIENCIA. Sin deseo de polemizar, veo la ficción más bien en que mañana el ser humano sea bueno, noble, justo...y que los avances que expones sean verdad, poruqe indicarían que hemos cambiado.
Ojala tengas razón, aunque lo veo improbable. A lo largo de la evolución la primacia del individuo, la familia y el clan fueron utiles, pero eso nos conduce al egoismo, a la concentración de riqueza en menos manos...no descubro nada: el hombre (y digo bien: el genero masculino) es un lobo para el hombre.
Un saludo.
...
escrito por M. A. Ruiz, febrero 17, 2014

Hola de nuevo Antonio, mil gracias por dedicar la tarde a contestar las dudas que habían surgido en algunos lectores del blog.

Un abrazo!
...
escrito por Francisco, febrero 18, 2014
Antonio,gracias por tu contestación. Quería decirte que soy Biólogo, concretamente tengo la especialidad de Bioquímica y vivo en Mazarrón. No estoy en contra de la ciencia, sería absurdo. Lo que me quema es cómo se trata actualmente nuestra naturaleza y que no se dediquen medios a solucionar este grave problema. En Mazarrón. Isla Plana y La Azohía los vehículos aparcan en zona marítima, que está prohibido, los barcos de pesca antes de llegar a puerto tiran toda su basura al mar y las capturas que no dan la talla, los Ayuntamientos no paran de poner cemento en la playa, como en la de Bahía, donde han echado piedras en la poza para nada, han dejado estructuras para vigilancia de playa que no se usan y las playas vírgenes da pena verlas de la cantidad de basura y plásticos. Ni Policía Local, ni Guardia Civil hacen nada, ...por eso no creo que la prioridad sea el futuro (para mí ciencia ficción), sino el DESASTROSO PRESENTE.
...
escrito por polaco, febrero 18, 2014

hola Antonio

gracias por contestar puntualmente. Podemos estar mas o menos de acuerdo, yo puedo entender tu punto de vista (aunque no cambia el mio) pero, en cualquier caso, te llevas un 10 a la transparencia y autenticidad

yo no se si en el mundillo ecologista nos/se (no estoy seguro de pertenecer o no..) dan cuenta de que el asunto este del cambio climatico tambien se ha convertido en una maquina de hacer dinero. Y, logicamente, no lo digo por tu trabajo, lo digo por los niveles mas altos, las subvenciones a las renovables, los organismos de la ONU...todo eso cuesta un PASTON y como siempre que hay una nueva fuente de ingresos, no todos los que se arriman al arbol lo hacen con el convencimiento que tu puedes mostrar.

he leido por algun otro sitio algo de la "New Conservation" que viene a ser algo asi como substituir los objetivos estrictamente medioambientales por objetivos politicos. Me refiero a que se declara un objetivo politico la reduccion de emisiones de CO2 y, como tal objetivo politico, se desvirtua de mil maneras o sirve de cortina de humo (nunca mejor dicho) para otros problemas del aqui y ahora que con una centesima parte de ese dinero se arreglarian.

en fin, es un tema que daria para mucho..
...
escrito por Herminio, febrero 19, 2014
Estupendo post, estupendo estudio y estupenda iniciativa de Mazarrón.
...
escrito por P. Alcázar, abril 05, 2014
Hola muy buenas, buen artículo. Pero creo que hay una desinformación no por mala fe de los periodistas pero no hay un debate claro sobre el calentamiento global y no está tan demostrado, no es tan evidente científicamente hablando. En los últimos 17 años no ha habido una tendencia de calentamiento global en la temperatura media de la tierra mientras que los gases de efecto invernadero (GEI) han subido sin cesar; podéis comprobar lo que digo por vosotros mismos con esta genial herramienta que recoge la información de bases de datos oficiales, vosotros mismos podéis elegir el rango de tiempo que queréis visualizar y comprobar por vosotros mismos la teoría que todos sabemos:

http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:1997/to:2014

Mi respeto a Antonio Soler por su estudio si el calentamiento es cierto. Pero mi opinión es que nos bombardean con noticias alarmistas, como por ejemplo que el ártico se va a descongelar para 2050. Lo que mucha gente no sabe es que esa predicción ya fue realizada por Al Gore (el ecologista que se desplaza en jet privado contaminando en un día lo que yo contamino en un año con mi coche) para 2013 que no ha ocurrido, Al Gore lanzó esta bomba mediática para alarmar a la población sin ningún fundamento científico. Hasta el IPCC admite que no se puede predecir el clima futuro porque se desconocen muchos mecanismos del clima y, además, es un sistema caótico no lineal: informe del wg1 del IPCC de 2001, pp. 774: “the long-term prediction of future climate states is not posible”

Conclusiones: no se sabe que pasará ni si la tendencia actual es obra de los GEI o no, porque hay muchos otros factores como el sol.

Creo que se reprime el debate abierto de los datos científicos, y el alarmismo excesivo es una invitación al totalitarismo, ya algunos científicos, llaman a una suspensión de la democracia para luchar contra el calentamiento global, busquen a Lovelock, Hansen y Kari Norgaard (comparan calentamiento global con la esclavitud y el racismo) y el propio Al Gore (comparando a los escépticos con alcohólicos).

El que yo no vea un claro calentamiento global no quiere decir que quiera que se contamine, creo que la emisión de GEI debe disminuir cuanto antes. Soluciones a la excesiva contaminación atmosférica existen desde hace décadas: energías más sostenibles (solar, etc..) y por ejemplo coches eléctricos: http://ecocosas.com/documental...ocumental/
Un saludo, y si queréis tener la conciencia limpia sobre las emisiones de GEI plantad árboles para compensar lo que se contamina.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy