Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Espacios naturales en el limbo
( 9 Votos )
04.02.14 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame

 

artsexylightbox

Perfil rocoso del Cabezo Gordo (Torre Pacheco). FOTO: GUILLERMO CARRIÓN

Imagino que no es una sorpresa para casi nadie, pero viene a cuento recordar que en la Región hay seis espacios naturales que aún no cuentan con una figura de protección definida. Es decir, que no se sabe si van a ser parques regionales, reservas naturales o paisajes protegidos, aunque sí es cierto que la Administración apuntó en su día qué nivel de protección y gestión asignaría a cada uno de ellos. Seis importantes enclaves de biodiversidad que en algunos casos ni siquiera tienen definidos sus límites geográficos y que por tanto están en una especie de limbo administrativo. Una situación extraña, como acaba de advertir a la Comunidad Autónoma el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente en una carta en la que valora el proyecto de Plan Director para tramitar la planificación ambiental de la Red Natura 2000.

"Sorprende la existencia de algunos espacios protegidos aún sin figura de protección fijada. Se recomienda concretar su catalogación propuesta en los correspondientes instrumentos de planificación, cuya elaboración parece encontrarse ya muy avanzada". Este es el comentario de la Subdirección General de Medio Natural del Ministerio, que en una comunicación interna dirigida a la Consejería de Presidencia mete el dedo en la llaga y 'desnuda' la política ambiental del Gobierno regional durante los últimos lustros: pocos avances y olvidos injustificables (apenas hay planes de ordenación aprobados y Murcia es la única comunidad española, junto con Madrid, que aún no ha puesto en marcha ningún plan de recuperación de especies amenazadas).

Los espacios protegidos en (eterna) fase de tramitación son los siguientes:

Sierra de la Muela, Cabo Tiñoso y Roldán (parque regional)
Cabezo Gordo (paisaje protegido)
Saladares del Guadalentín (paisaje protegido)
Sierra de Salinas (paisaje protegido)
Cañon de Almadenes (?)
Islas e Islotes del Litoral Mediterráneo (?)

Y os recuerdo la relación de espacios oficialmente protegidos, con su rango respectivo:

Parques regionales

Calblanque, Monte de las Cenizas y Peña del Águila
Cabo Cope y Puntas de Calnegre
Carrascoy y El Valle
Salinas y Arenales de San Pedro del Pinatar
Sierra del Carche
Sierra de la Pila
Sierra Espuña

Paisajes protegidos

Barrancos de Gebas
Cuatro Calas
Espacios Abiertos e Islas del Mar Menor
Humedal del Ajauque y Rambla Salada
Sierra de las Moreras

Reserva natural

Sotos y Bosques de Ribera de Cañaverosa

¿Algún comentario?

Comentarios (20)Add Comment
...
escrito por Navarro, febrero 04, 2014
Por la parte que me toca: Calblanque sin plan de uso y gestión, donde se especificaran las limitaciones al uso y disfrute, tampoco existe el plan de acción socioeconómica, plan que fue una de las razones en que se baso el consejo económico y social para darle el visto bueno al porn. Ojo que tenían seis meses para hacerlos en el año 95. No se ha hecho y nadie ha sido sancionado, parece ser que ese articulo no era importante.
Sobre la muela, cabo tiñoso, hay que tener poca vergüenza para tener a miles de personas sin saber que ocurrirá con sus propiedades, mi abuelo me dejo una fanega en el cabezo del moro, y estoy esperando para alegar el porn del parque. Recordar a esta buena gente de los parques, que en Suecia condenaron a unos funcionarios por tener a una familia 25 años pendientes de un plan urbanístico. Fueron condenados por violar los derechos humanos. Ya se que los suecos son unos talibanes de estas cosas, pero cuando las barbas del vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar.
POR CIERTO AUN ESTOY ESPERANDO UNA COMUNICACION OFICIAL SOBRE LA FANEGA DEL CABEZO DEL MORO. AL MENOS UNA REUNION PARA EXPLICARME EN QUE ME AFECTA EL PARQUE, SI ES QUE ME AFECTA. ENTRE PRIMOS EN VARIOS GRADOS SOMOS UNOS CIENTOS, Y ESTAMOS ESPERANDO HABER SI ALGUIEN DE LA ADMINISTRACION TIENE PANTALONES A EXPLICAR ESTO DEL PARQUE, O ES QUE ESTAN ESPERANDO QUE VAYAMOS TODOS A MURCIA A VER EL TEMA.
...
escrito por Fulgen, febrero 04, 2014
Esto forma parte de la política del Sr. Valcarcel. Durante la época de vino y rosas, entre él y los suyos decidieron que las figuras de protección eran un estorbo para el desarrollo económico de la Región. Tal y como sucede ahora mismo.

En aquella época la decisión tomada era dejarlos dormir el sueño de los justos. Y así iba a seguir, hasta que Europa ha dado un puñetazo en la mesa .

De todas formas Miguel Ángel, creo recordar que todos los espacios naturales de la región se solapan con LIC o ZEPA, lo que a la larga significa una redundancia de figuras de protección que convergerán en una única que es la Red Natura 2000.

La decisión del solapamiento entre espacios naturales no sé si es resultado de la vaguería o por el contrario (creo en esto último) fue una jugada hábil de los técnicos después de verle el plumero al bruseleño de Valcarcel. Le va a salir urticaria en las orejas de estar todo el día con los cascos.
...
escrito por Rocky, febrero 04, 2014
No tiene nada que ver. Los Espacios Naturales Protegidos son anteriores a la Red Natura 2000, y su proteccion es exclusivamente regional.

A mi lo que me resulta más llamativo son dos cosas: Una, que esta Región es la única (creo) que declara un Espacio Protegido sin tener un Plan de Ordenación de los Recursos Naturales aprobado! Es el colmo de los despropósitos. Ninguna Comunidad Autónoma ha hecho eso. Es como empezar a construir la casa por el tejado, o peor aún, querer quedar bien de cara a la galería, pero sin ninguna defensa jurídica real del espacio, lo que hace que sea imposible proteger y gestionar el mismo.

Y la otra, al hilo de lo que dice Navarro, los que sí que tienen Plan de Ordenación, en ellos se dice, no solo que hay un plazo de 2 años para redactar el PRUG, sino que también dan dos años para la redaccion del Plan de Gestión Forestal de los montes que se incluyen. Y digo yo, si ese documento es un documento normativo, si ese documento está aprobado..... ¿no estaría el gobierno regional SALTANDOSE LA LEY? ¿Se podría denunciar esto?

En fin, lo de siempre, el medio ambiente en esta región es un simple escaparate, la administración no pone medios, despide gente, elimina presupuesto, etc... Y no elimina la propia DG de Medio AMbiente porque sería escandaloso, que si no....
...
escrito por Navarro, febrero 04, 2014
3.El plazo de elaboración del Plan de Actuación Socioeconómica será de nueve meses como máximo a partir de la aprobación del presente PORN. Se dispondrá de un avance, en un plazo menor, a fin de que sus principales determinaciones puedan ser recogidas en cualquier caso por el proyecto de Ley de Presupuestos de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia del año siguiente a la entrada en vigor del PORN.

Artículo 112. Redacción de PRUG del Parque Regional
1.En el plazo de un año a partir de la aprobación definitiva del PORN, la Consejería, de Medio Ambiente elaborará el Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Regional de Calblanque, Monte de las Cenizas y Peña del Aguila.
2.La redacción del PRUG seguirá las directrices contenidas en este PORN.




Y ahora yo me pregunto los agentes forestales que tienen que velar por el cumplimiento del porn, ¿Dónde están?, ¿por que están mirando hacia otro lado?, ¿es esto corrupción?. Pero lo mas importante es que con que autoridad pueden sancionar a alguien que incumpla el porn si no tienen el valor necesario para sancionar a quien lleva incumpliendo el porn todos estos lustros. No creo que esto sea cosa del gobierno, esto es mas bien cosa de la fiscalía y el seprona.
...
escrito por Pedro, febrero 04, 2014
La mala gestión o mejor dicho "gestión talibán" de los parques naturales de nuestra Región, has supuesto una muy mala imagen en la opinión pública de la Administración Regional y en especial de la Consejería de Medio Ambiente.
Entre los que tengo, voy a detallaros uno.... en La manga Club, una familia Inglesa pide permiso y adjunta proyecto técnico para cambiar la distribución del INTERIOR de su casa, (cambiar el acceso de un baño, cambiar la disposición del salón y una habitación), para eso en medio Ambiente, le piden un "Estudio pormenorizado de la afectación de la fauna y la flora en peligro del Parque Natural de Calblanque" ¿es que piensan los tecnicos de la Consejería, que la variación de posición al usar el aseo, le afectará al "camachuelo trompetero"? Esto es una pasada y claro los Ingleses alucinando por la incompetencia de los Funcionarios de mandaron la misiva.
...
escrito por Enteradillo, febrero 04, 2014
Fulgen, confundir espacio protegidos (nacionales, autonómicos, municipales, etc...)con la Red natura 2000, es el problema que ahora tienen para realizar los PORN, exactamente ese. No es lo mismo establecer unas normas en un sitio como el Valle, con usos muy limitados, que una zona agricola como El Cagitan, donde los usos tienen que ser más laxos. ¿Que es lo que ha pasado? que al realizar los PORN, la empresa contratada para eso (ojo, no digo los técnicos de la consejería), han cogido un modelo de un PORN de un espacio natural protegido, que por su nivel de exigencia debe de ser el de Doñana, y lo han querido copiar en cada uno de los espcios (se puede observar en las propuestas de zonificación de los espcios, y en los usos prohibidos y permitidos) conviertiendo cada uno de los espscios de RN2000 en una Doñana, cuando evidentemente no lo son.

Como tarden mucho en proteger el Cabezo Gordo, no va a quedar nada que proteger ¿Miguel Angel, sabes cuantos años de concesión le quedan a la cantera de allí?
...
escrito por hache, febrero 04, 2014
Pedro, ¿seguro que eso se lo piden en la Consejería? ¿no serán los del ayuntamiento?
No exageremos, es evidente que se trata de un error.
...
escrito por Odoacro, febrero 04, 2014
Sorprende que, a excepción de Cañaverosa, no hay ningún espacio protegido en el Noroeste, donde está sin duda la mayor riqueza natural de la región. ¿Alguien conoce el motivo?
...
escrito por Fulgen, febrero 04, 2014
Enteradillo... tienes todas la razón. No te digo que no. Pero en el caso de Murcia, casi todas las figuras de protección se solapan en los mismos espacios. Una y otra vez.

A la larga no puedes tener tener para el mismo sitio 4 o 5 normativas diferentes. O las fusionas en una sola normativa para esa espacio o va a ser un constante papeleo. Que me dices de Sierra Espuña o el Mar Menor, ambas tiene 3 o 4 figuras de protección diferentes.

En cuanto a Odoacro, la respuesta es sencilla. Sin figuras de protección, puedo edificar y urbanizar a mi antojo. El noroeste era la reserva virgen para especuladores y mangantes. Evidentemente los políticos de la Administración la dejaron con las menos figuras posibles (o ninguna). Lo mismo hicieron con la zona de costa virgen.
...
escrito por Enteradillo, febrero 04, 2014
Hola Fulgen, si yo también estoy decuerdo contigo en casi todo, pero lo de coincidir espacios..., casi siempre, sobre todo en los LIC, pero no en las ZEPAs, y por ejemplo, en lo que se está hablando, como es el caso del noroeste (porqué se dejaron fuera, pues muchas teorias). Pero lo que está claro es que han empezado los Planes integrales por el noroeste porque pensaban que era lo facil, menos población y menos actividades, pero les ha salido rana. ¿Que va a pasar cuando presenten los del Mar Menor, y zonas de Cartagena?
...
escrito por Ginés Mirón, febrero 04, 2014
Miguel Angel, el Valle-Carrascoy tiene el PORN aprobado pero solo inicialmente desde mayo de 2005, al no estar aprobado de forma definitiva, también se encuentra en una situación legalmente compleja o de limbo, como bien explicas, a lo que le sumamos la sentencia del constitucional que deroga parte de la ley del suelo y supuestamente devuelve los límites a lo establecido en la ley 4/92 (que tampoco coinciden con el PORN de 2005).Lo sucedido con la propuesta de reserva de la biosfera es un triste ejemplo de lo que esta situación de dejadez puede causar a cualquier proyecto que pretenda reenfocar el desarrollo socioeconómico y medioambiental de la zona, tenemos un espacio natural muy visitado, promocionado, con buenas instalaciones y valores naturales indudables, pero sin unos límites y usos fijados claros. Un saludo
...
escrito por La bruja del sur, febrero 04, 2014
Qué tristeza. La esperanza es que el futuro sea más razonable y con menos mentiras
...
escrito por Independientes Torre Pacheco, febrero 04, 2014
...
escrito por agricultor, febrero 04, 2014
Pero el espacio natural que menos se solapa con figuras de proteccion es cabo cope y puntas de calnegre, justo en la marina.. ya, dio ordenes juan canovas para que no se incluyera como red natura.
La historia de todo esto esta por escribir, con muchos detalles y anecdotas y muchos personajes que hace ahora 20 anios, vuelven a aparecer y algunos otros que nunca han dejado de estar detras
...
escrito por Nono, febrero 05, 2014
Buenas, yo tengo una duda.

Yo pensaba que el Cabezo Gordo se encuentra protegido dentro del PORN - Plan de Ordenación de Recursos Naturales de los Espacios Abiertos e Islas del Mar Menor y Cabezo Gordo.

¿No está aprobado?

Gracias!
...
escrito por Navarro, febrero 05, 2014
Cuando presenten los del campo de Cartagena-mar menor, van a volar las denuncias por prevaricación, maquinación para alterar el valor del suelo y fraude de ley. Son veinte años de documentación y declaraciones. Todas junticas dan para escribir un buen libro sobre corrupción. Si añadimos unas escuchas y un poco de salsa, nos sale una novela digna de Cussler. Aunque con lo cutres que son sale mas bien una de Giancarlo de Cataldo.
...
escrito por Juan Antonio Ortega Sanz, febrero 05, 2014
Hola
Desde Santomera seguimos pidiendo la protección de la Sierra de Santomera-Orihuela, que ya esta protegida en su parte Alicantina, tiene valores ambientales para su protección, pero la existencia de una cantera ILEGAL según sentencia del TSJM, ARIMESA propiedad del presidente de la Cámara de Comercio de Murcia. Por las amistades con los gobernantes regionales ni se ha cerrado la cantera ni se protege este valioso ecosistema.
...
escrito por Hieraaetus, febrero 07, 2014
Algunos de esos PORN me consta que están redactados desde hace muchos años, pero duermen en un cajón. No es una cuestión técnica, sino política, se sigue viendo el medio natural como un obstáculo para el "progreso" (entiéndase especulación inmobiliaria y megaproyectos innecesarios).

Y en el fondo, todos tenemos claro que lo poco que se avanza es por imperativo legal, ya que se trata de directivas europeas de obligado cumplimiento bajo sanción (que las ha habido, y gordas).

La conservación de la naturaleza no está en el ADN del valcarcismo ni del Partido Popular, eso es tan cierto como que la Tierra da vueltas.
...
escrito por Juan Antonio Ortega Sanz, febrero 11, 2014
Hace ya mucho tiempo que pase a Miguel Ángel Ruiz toda la información sobre la ilegalidad de la cantera del presidente de la Cámara de Comercio de Murcia, los graves daños que se estaban produciendo en la sierra de Santomera-Orihuela, y le rete a que publicara algún articulo sobre el tema. Como me temía no ha podido hacerlo, el poder de Pedro García-Balibrea llega hasta controlar los medios de comunicación, desde aquí vuelvo a retar a que publique un articulo sobre esta montaña que esta siendo masacrada con total impunidad por esta empresa, ARIMESA
...
escrito por M. A. Ruiz, febrero 11, 2014

Hola Juan Antonio, me sorprende tu comentario porque es precisamente 'La Verdad' el medio de comunicación que siempre ha informado puntualmente sobre la cantera de Arimesa y su afección a la sierra de Santomera-Orihuela. La última vez, el palo judicial de hace apenas dos meses:

http://www.laverdad.es/murcia/v/20131112/local/region/juzgado-avala-cierre-cantera-201311120046.html

Como sabes perfectamente, el seguimiento informativo de este asunto lo realiza mi compañero Jorge G. Badía. Y muy bien, por cierto, así que no entiendo que trates de extender la 'conspiranoia' de que Pedro García Balibrea controla los medios de comunicación. Un vistazo rápido a la hemeroteca de 'La Verdad' demuestra que no es así.

Un saludo.


Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy