Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




¿De quién es el monte?
( 11 Votos )
24.01.14 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Senderistas en Peñas Blancas (Cartagena). FOTO: GUILLERMO CARRIÓN

La Asociación de Agentes Forestales y Medioambientales de España propone una regulación de los usos recreativos en el medio natural que evite interpretaciones y respete por igual los derechos de todos los usuarios

Eso, ¿quién tiene más derecho a disfrutar del monte, los cazadores o el resto de usuarios (senderistas, naturalistas, ciclistas)? La pregunta, ya lo sabéis, viene a cuento por la polémica que se creó hace un par de semanas por la petición del sector cinegético al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente de que prohíba el acceso a los montes públicos donde se celebren monterías. Solo en esos días concretos, claro, pero con rango de ley. El ministro Cañete desmintió días después que fuera a atender esa reclamación del lobby de la caza, pero la Asociación de Agentes Forestales y Medioambientales de España (AEAFMA) ha propuesto que se regule el uso público de los espacios naturales sin privar a nadie del derecho a disfrutar de la naturaleza. A continuación os extracto algunas ideas interesantes del comunicado que enviaron ayer. Esto dicen los agentes medioambientales:

1. Los defensores de la caza suelen argumentar que se trata de un elemento dinamizador de la economía del mundo rural, aunque buena parte de la economía asociada a armas, munición, ropa y complementos, servicios jurídicos y tratamiento de trofeos se genera en el medio exclusivamente urbano.

2. Es cierto que [la caza] genera en todo el Estado cuantiosas sumas de dinero en adjudicaciones de aprovechamiento y en los sectores de hostelería y servicios. Entre 1,8 y 3,6 millones de euros.

3. Desde el punto de vista jurídico y socioeconómico más extendido, la caza es un bien comunal, el cual mantiene su producción gracias a las características físicas y ambientales que tanto propietarios privados como públicos mantienen sobre un territorio. Dicho bien, puede ser luego aprovechado como un bien restringido, ya que su aprovechamiento puede ser cedido a determinado número de personas físicas o jurídicas de naturaleza privada. Ahora bien, ¿puede prohibirse el acceso a las sendas y caminos donde estén celebrándose actividades cinegéticas, bajo el pretexto de la seguridad? ¿Siempre, o únicamente en aquellos casos en que el titular cinegético tenga autorizado el aprovechamiento en las franjas de seguridad?

4. Los operarios de las rehalas de perros y batidores que participan en las monterías y van espantando la caza en medio de la vegetación, ¿no corren el mismo riesgo que los senderistas o excursionistas que caminan o pasean con sus bicicletas por estos mismos lugares? Indudablemente, la respuesta es sí. Luego con obligar a los excursionistas a llevar una prenda de alta visibilidad, al igual que rehaleros y batidores, asunto arreglado. De no ser así, ¿cuál es el motivo real de que se quiera prohibir el acceso a excursionistas, ciclistas o recolectores de frutos silvestres en los días de caza? ¿Son acaso considerados testigos incómodos?, ¿o es simple y llanamente una verdadera preocupación de los cazadores por evitar accidentes?

5. Desde AEAFMA sabemos que cada fin de semana en España son cientos de miles de personas las que acceden al medio rural a realizar todo tipo de actividades recreativas sometidas a regulación: senderismo, montaña, escalada, ciclismo, motos, 4x4, recolección de setas y frutos silvestres, etcétera. ¿Han de tener prevalencia unos usos y derechos sobre otros? ¿Cuáles han de ser los criterios a seguir en tal caso?

6. Cabe recordar que todos los años mueren en España una media de veinte cazadores mientras practican la actividad cinegética, la mitad de ellos por impacto de munición. El asunto es lo suficientemente grave como para abordarlo con calma, sin pasiones y en profundidad. Atendiendo a los derechos de todos. Parece lógico que una regulación de este tipo debe contar con el consenso de todos los actores implicados. Desde AEAFMA demandamos al Gobierno que busque soluciones que contemplen las peticiones de quienes ejercitan la caza sin olvidar una actividad considerada como un derecho universal, que es el disfrute de la naturaleza.

¿Qué opináis sobre estas consideraciones de los agentes medioambientales?

Comentarios (15)Add Comment
...
escrito por Jose Antonio, enero 24, 2014
Personalmente, lo que opino, es que ha llegado la hora de que la Administración ambiental se tome muy en serio la gestión de las actividades recreativas en el medio natural, y especialmente las de deporte en la naturaleza, cuyo crecimiento en los últimos 10 años ha sido vertiginoso, exponencial y sin control por falta de medios. Sobre quien tiene más o menos derecho no me pronuncio, sólo sobre la necesidad de una regulación profunda, que resultará sin duda muy conflictiva y difícil, pero que queramos o no, cada vez se hace más necesaria y urgente. La Administración debe de una vez por todas admitir, que dentro de la gestión del medio natural, el peso del uso público es cada vez mayor, por los cambios sociales habidos.
Y por otro lado, los usuarios recreativos, deben aplicar una pizca de sentido común en sus actividades, primero, pensando que no todo el monte es público, y segundo, siendo conscientes de que la masificación de un mal llamado "montañismo", convertido hoy en día en un afán de congregar más y más gente en el monte en cada actividad que se organiza, tiene un impacto sobre la naturaleza que ellos mismos dicen, y no lo dudo, aman y respetan.
...
escrito por No doy credito, enero 24, 2014
Vamos a ver, puede ser que estos agentes esten planteando que a lo senderistas, motoristas, ciclistas, seteros..fotografieros..etc..se les ponga un chaleco y que ya puedan ir por enmedio de la batida o monteria??? Sí pero ademas de reflectante ponerle uno antibalas..porque vaya tonteria señores, el rehalero esta haciendo una actividad especifica, todo cazador sabe que si algo se mueve en el monte podra ser: Si vocea y va de colores, un rehalero, y si no hacer ruido o un animal cinegetico o un perro de la rehala...Yo creo que es rizar el rizo y no entiendo tanto el escandalo. A caso cuando se celebra alguna competicion o algo en el medio natural o urbanita, no te cortan las carreteras, accesos, etc..etc...etc...
No pongamos el grito en el cielo y dejemos de ser cinicos.
Una ordenación sí, pero que todo el que pise el monte que se saque una licencia o un aprovechamiento como tal, ya que poco a poco estamos esquilmando caracoles, setas, esparragos, y erosionando y dividiendo más y mas el monte, senderos, barrancos, laderas...basuras....
¿o no?
Un saludo y feliz finde ya sea montañero o urbanita...
...
escrito por Juan Soler, enero 24, 2014
El monte, de toda la vida ha sido del Señor Conde.
..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por Odoacro, enero 24, 2014
Si la razón de mantener, o proteger, la caza son las "cuantiosas sumas de dinero" en adjudicaciones, hostelería y servicios, de entre 1,8 y 3,6 M€, la podemos suprimir ahora mismo sin temor a que colapse la economía nacional (sin duda esa cifra debe ser errónea).
Segundo, no me parece mal que se legisle sobre la necesidad de acotar un trozo de monte donde se hacen monterías de caza mayor, unos días determinados a lo largo del año, con el compromiso de que los organizadores balicen el terreno, y luego retiren las balizas (lo contrario crea incertidumbre en el montañero); así como la obligación de publicidad al menos en un medio como internet (así se evitaría que gente que se desplaza al monte se encontrase con el chasco de que no puede acceder a él); como ya apuntó en este blog el amigo Jesús Rodríguez. Pero todo ello de una forma clara y muy tasada, que no suponga una coartada para restringir de forma drástica el acceso de los montañeros al monte.
...
escrito por Javi, enero 24, 2014
A mi nadie me va a prohibir ir al monte "cuando me de la real gana" saltandose la Constitucion. Lo siento, pero no. No cuelo para darles el gustazo a los "amigos" de los que nos gobiernan para tener su disfrute sin gente que les increpe o les moleste en el monte. Al final se convertiria en "11 meses de caza, 1 mes de senderistas"... La Constitucion esta para algo, y si les molesta que haya gente en el monte, que no vayan de caza. Y por cierto, cuando hay alguna prueba deportiva en el monte, prohiben que estes por el monte?. Me parece a mi que no se prohibe. Solo se controla que no accedan vehiculos por seguridad en cietos sitios, pero no te echan a la Guardia Civil para multarte, no hay ley sobre prohibir. Y otra cosa, erosiona mucho el senderista, si...y las bike...si. Los perros y cazadores no, ni sus quad, ni sus 4x4 "tope gama", no... Solo senderistas, traileros y bikers...claro....

Cada vez mas cerca de una dictadura a medida para los pudientes....
...
escrito por De Quién Es El Monte, enero 24, 2014
Respondiendo estrictamente a la pregunta "¿de quién es el monte?" creo, más o menos, que:

- Tenemos dos tipos de montes públicos, los catalogados como de utilidad pública, que son de dominio público (lo cual no quiere decir que se pueda hacer en ellos lo que nos plazca), simplemente no son una mera propiedad de las administraciones que sean sus propietarias, no son de su propiedad privada en sentido estrico, aunque "estén a su nombre", y su uso público debe estar regulado por la legislación.

- Montes públicos que sí son patrimonio de la Administración, no son de dominio público, y son una propiedad de carácter privado, aunque el dueño es un ente público. Estos montes la Administración propietaria los puede vender o mercadear con ellos como una propiedad privada, lo cual no puede hacerse con los montes catalogados como de utilidad pública o de dominio público.

- Montes privados, que son eso, de su propietario, en los que actuará como tal con las restricciones que las leyes establezcan, como con cualquier propiedad privada.

Dicho esto, conviene aclarar también qué pasa con los espacios naturales protegidos, diciendo simplemente que pueden ser tanto de titularidad pública como privada, pero evidentemente su uso o aprovechamiento, sea por parte de quien sea, incluido el propietario, se ha de regir por la normativa ambiental que regule el espacio protegido, entre otras normas.

Lo que creo que conviene que quede claro es que, en un monte de dominio público, los ciudadanos no podemos ni debemos hacer lo que queramos, como tampoco lo podemos hacer, por ejemplo, en una calle de nuestro pueblo o ciudad, también de dominio público.

En este sentido, "el derecho a la libre circulación" del que habla nuestra constitución, se malinterpreta continuamente e interesadamente, pues no significa que podamos actuar libremente sobre lo público, sino que simplemente tenemos derecho a recorrer nuestro Estado de punta a punta sin que nadie nos diga que no podemos hacerlo, es decir, que tengo derecho a vivir en Murcia o a vivir en Pontevedra.

...
escrito por juan, enero 24, 2014
en lo publico , es de sentido común que cuando la administración conceda permiso de caza , para la regulación de la población....quedara renstringido el paso de terceros por seguridad...( 2-3-4 dial al año )
y en lo privado , cuando el setero ..caracolero...motero ...ciclista ectra...invada dicho terreno....muy amablemente , se le invite a marcharse...
no entiendo el problema..
si fuese el caso de que el visitante...sin derecho de la propiedad inrrumpe en terreno cinegético privado ( no olvidemos que se pagan un huevo de impuestos...)
pues que este corra con los daños y prejuicios...
es simple...no mover el tema ..que me veo a los ciclistas pagando impuestos por pisar el monte y si no al tiempo.
...
escrito por alfredo, enero 24, 2014
para javi.


chico ......tu cuando decides cruzarte 1000 hectáreas de monte ...
sin son mias...y no me molestas no te dire nada...
pero , después de pagar 3000 eu por derecho cinegético...
seguros....guardería....cuidados a la fauna....
licencias ...ibi rustico y demás historias...
creo que tus derechos terminan donde empiezan los mios guapo...
ni constitución ni p...as
primero mira donde pisas...y después replicas..
o acaso yo tengo derecho a pisar el comedor de tu casa sin tu permiso ???
...
escrito por kopo, enero 25, 2014
Hola Alfredo, hablándote desde el respeto creo que has confundido las fincas privadas, cinegéticas, etc. con los montes de titularidad pública que como su propio nombre indica son públicos, es decir para el disfrute de todos y no creo yo que porque los cazadores hagáis el pago de la licencia de caza el monte ya se de vuestra titularidad, o acaso cuando yo obtengo la licencia del coche la carretera es mía, de todas formas yo creo que has confundido monte público con zonas privadas, venga un saludo.
...
escrito por Marile, enero 25, 2014
Vamos con frecuencia por las tardes a pasear por la zona del pantano de Santomera. El camino que hacemos es circular, de hora y media, perfecto. Hay siempre ciclistas y otros senderistas.

Pues bien. Ya no podemos. Han colocado carteles prohibiendo el paso por los caminos expresamente a caminantes y ciclistas durante los meses de enero, febrero y marzo, por la caza de la perdiz.

No se trata de un día de montería sino de tres meses, tres, que no podemos ir al monte porque ellos quieren cazar perdices tranquilos.
...
escrito por Navarro, enero 25, 2014
El monte como cualquier bien es de quien lo paga, lo mantiene y es responsable de el. Por desgracia en la región de Murcia hay muuuuuuyyyy pocos montes públicos. Eso es algo que se tendrá que solucionar en las urnas. Pero creo que con limitaciones absolutas sobre los rendimientos económicos del bosque, esos con los que se pagan hipotecas, impuestos, mantenimientos (esas cosas extrañas como podas, caminos, fumigaciones, etc). Comprendo que la naturaleza es de todos, que es obligación de todos cuidarla, pero como la pasta para eso no la pone el señor de Murcia, aparte de lo que nos pueda sacar mediante leyes y normas coactivas, pocos mas derechos tiene a decir, hablar o a opinar. Pero si el bosque es publico, se cuida con los impuestos de todos, mucho dinero que estaría mejor en nuestros bolsillos y no en manos de gente con agujeros en las manos, y menos idea de cuanto cuesta ganar un sueldo de mierda, repito, si el bosque es publico, todos podemos usarlo. Que quieren vender los derechos de caza, pues que maten bichos, pero que respeten el uso de todos. Hay usos incompatibles y es posible que la caza tenga que estar limitada de forma absoluta, tal como a mi me la limitan en mi finca, o la recolección, las cortas madereras, el turismo rentable o el urbanismo. Si no pasa nada por limitar de forma absoluta y es legal o eso dicen algunos lumbreras neoliberales (ahora que esta de moda esta palabra para hablar de nacionalsocialismo, jajajja).
...
escrito por Se Acabó, enero 26, 2014
Lo siento, cazadores, pero la mentalidad de la gente está cambiando y ya no sólo no se ve bien que se mate animales por placer, sino que aún cabrea más ver que es un sucio placer típico de ricachones, politicastros, ministruchos y jueces de tres al cuarto. Un auténtico 'lobby' que está intentando echar de los montes a los que de verdad los amamos para poder seguir campando a sus anchas, matar lo que les venga en gana y ahorcar a sus perros cuando dejan de serles útiles. Lo siento, verdugos, se os está acabando el chollo. Ahora hay redes sociales y esas cosas y vamos a acabar con vuestros insanos placeres de sangre.
...
escrito por Jabato, enero 27, 2014
Creo que lo primero que vendria bien seria algo de formación obligatoria al cazador, están manejando armas de fuego y la mayor parte de los cazadores con los que me encuentro desconocen la ley que les aplica y otros se hacen los locos con la escusa de que te pueden dar un tiro. Señores, si respetaran lo que dice la ley no habría de que preocuparse, es prácticamente imposible acertar por descuido a alguien que circula por una senda a 150 metros de distancia, también se piensan que poner un cartelito de "peligro batida" ya tienen derecho a hacer uso del monte con sus caminos y sendas, la ley es bastante clara, otra cosa es que no la queramos entender. Somos muchos y cada dia mas la gente que disfruta del monte, acertar a un par de no-cazadores y ya vereis donde se os va el "deporte".

Un saludo.


...
escrito por roky, enero 30, 2014
A lo que comenta jabato yo añado ,controles de alcoholemia a todo el que coja un arma ,seguro que mas del 70% se iba a casa sin sacar la escopeta

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy