Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Los presupuestos de Medio Ambiente, ¿un camelo?
( 5 Votos )
06.11.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

El consejero de Presidencia, Manuel Campos (d), ayer en la Asamblea Regional junto al diputado del PP Domingo Segado. FOTO: PABLO SÁNCHEZ

Los presupuestos de la Consejería de Presidencia, que suben un 1,34% con respecto al año pasado, ¿reflejan que el medio ambiente es una prioridad para el Gobierno regional? Así lo aseguraron ayer el consejero Manuel Campos (que defendió en la Asamblea Regional las cuentas de su departamento) y el Partido Popular. La oposición, por el contrario, coincide en que 126 millones no son suficientes para las numerosas competencias de Presidencia, y critica que el aumento de los fondos destinados a Medio Ambiente (más de 46 millones de euros, el 36,99% del total) se deba exclusivamente a una inyección europea de 22,1 millones que se destinarán, según Campos, "a la gestión y protección forestal, la vigilancia e inspección ambiental y la gestión de residuos".

Dejando al margen las numerosas materias (Juventud, Violencia de Género, etc) que acompañan a Medio Ambiente en la Consejería de Presidencia, y comparando las cifras destinadas a la protección de la naturaleza en los últimos años (ver ficha), queda claro que no estamos ante una "prioridad" para la Comunidad Autónoma, como insistió con evidente optimismo el diputado regional Vicente Balibrea. Ahora, de ahí a asegurar que se trata de una consejería "prescindible", como reclamó el socialista Francisco Abellán... El portavoz de IU-Verdes , José Antonio Pujante, criticó la "falta de compromisos" en materia medioambiental, y el coordinador regional de UPyD, Rafael Sánchez, lamentó que de no ser por los fondos europeos FEDER estaríamos hablando de unos presupuestos a la baja.

Quienes se asoman de vez en cuando por los pasillos de la Dirección General de Medio Ambiente perciben un desmantelamiento creciente, heredado de épocas anteriores y que tiene difícil solución sobre todo por dos motivos:

1. La situación de bancarrota de las arcas regionales.

2. El escaso apego del Gobierno regional por la protección del medio ambiente, para desánimo principalmente del personal de su propia dirección general.

Por lo tanto, en mi opinión, el principal problema medioambiental de la Región no es que haya uno, dos o veinte millones de más o de menos en el presupuesto, sino la escasa ambición política, por no decir desinterés, por poner en valor la extraordinaria biodiversidad de la Región. Pero los números cantan, claro. Y con lo (poco) que hay en la caja no se puede hacer milagros.

¿Qué opináis vosotros sobre el presupuesto (y la gestión) de Medio Ambiente?


Comentarios (6)Add Comment
...
escrito por Luis Navarro, noviembre 06, 2013
Que mirando la cara que el consejero Campos y los suyos tienen en la foto, se están riendo de nosotros. El medio ambiente y el gobierno Valcárcel son como el agua y el aceite, no casan. Los parques regionales y las reservas marinas de Cabo de Palos y Cabo Tiñoso no tienen dotación de medios para asegurar la protección y además, desde hace muchos años, Europa denuncia y presiona a Murcia por su falta de voluntad para cumplir los mínimos en gestión de espacios naturales, lo que nos puede salir caro por culpa de las sanciones y la devolución de cientos de ayudas entregadas para proyectos financiados que no se sabe en qué se han gastado el dinero. Una tomadura de pelo y se siguen riendo en las fotos.
...
escrito por Navarro, noviembre 06, 2013
Tranquilo que para hacer leyes y normas, joder al vecino e incordiar a unos y a otros tienen de sobra. Seguro que para pagar a empresas que hacen estudios si que hay de sobra. Me parece de una irresponsabilidad epica que roza la mas clara inmoralidad, si que no la maldad. El meter a la gente en sus berenjenales medioambientales (porn, prug, red natura, etc) sin un presupuesto adecuado que garantice el que cada plan quede resuelto en pocos años, por que estos son de aplicarlos en decenios, si es que los aplican. Díganme como van a pagar las privaciones singulares de la red natura 2000 del noroeste con 40 millones, es imposible. A no ser claro que el coste se le endose a los privilegiados propietarios que tendrán la suerte de recibir ese mana económico que es la red natura. No hablemos de los parques regionales, que son una aberración. Privaciones totales de uso y disfrute, eso se llama expropiación encubierta. LO DICHO NO HABLO DE LOS OBJETIVOS MEDIOAMBIENTALES, NO CRITICO LA PROTECCION, LO QUE JODE ES EL COMO SE HACE. Esto no es como las normas de conducción, donde te dejan circular a 120, aquí a unos los dejan circular a 200 y a otros en las misma condiciones no le dejan ni sacar el coche. Por que un pino es un pino, este a cinco metros a la derecha de la línea o cinco metros a la izquierda. Una tierra de labor que se ha labrado desde hace cientos de años, por arte de birlibirloque, pasa a ser bosque virgen tropical, aunque no tenga ni un misero pino encima. Y todo por que la ley es la ley, las normas son las normas, y el jurista de la escuela alemana de los años 30, vive de joder al prójimo.
...
escrito por Frank Inspector, noviembre 06, 2013
En buena parte, entiendo a Navarro. Es la sensación que nos queda. Que no aplican la mismas leyes a todos. Es un pitorreo. Y por eso, muchos exigen el mismo trato y con razón. No es justo pedirle esfuerzos al ciudadano mientras ellos hacen lo que quieren. Y de ahí que se vea con cierto rencor al Medio Ambiente en general y a los que de verdad, nos tomamos en serio el trabajo en este ámbito. Es obvio que hace falta una inversión, pero sobre todo, como bien dices en tu opinión, hace falta interés real. Cosa de la que carece el Gobierno Regional. De verdad que se ríen de nosotros. Pueden decir lo que quieran, pero sus hechos demuestran otra cosa bien distinta.
Sobre las risas en las fotos, bueno, es, por desgracia, algo habitual y común entre todos ellos. Con ellos no va la crisis, no pasan penas. Pero dada la situación del país, deberían de disimular un poco más, aunque fuera por respeto y vergüenza.
Buen día a todos
...
escrito por P. Alcázar, noviembre 07, 2013
No puedo estar más de acuerdo. Aunque en ciertas cuestiones la comunidad parecía que si iba por buen camino, después de leer esto me queda claro que sólo ha sido fachada de la administración regional.
Que lástima, no entienden que defendiendo el medio ambiente también se defiende la saludo y la vida humana.
Un saludo.
...
escrito por M. A. Ruiz, noviembre 07, 2013

Hola P. Alcázar, efectivamente el medio ambiente no es una prioridad para el Gobierno regional, no lo ha sido nunca desde 1995, aunque efectivamente los actuales responsables de la Dirección General de Medio Ambiente llevan una línea diferente (en positivo) de la que han heredado. Lo que ocurre es que no tienen apoyo ni político ni presupuestario.

Un saludo!
...
escrito por eldru, noviembre 10, 2013
Es que no veo de donde le brota al político de la foto -de cualquier foto, incluso- su interés y su competencia por el medio ambiente. ¿Ha estudiado esa especialidad? ¿Ha trabajado en ella? ¿Es su vocación personal?. Solo ver el enunciado de materias a las que se dedica la consejería está claro que no, pero no a todo.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy