Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




¿Parques naturales, de vuelo, de tiro?
( 3 Votos )
22.10.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

                                                                 FOTO: LUIS TEJIDO

Las principales organizaciones ecologistas se quejaron ayer al ministro Miguel Arias Cañete por la nueva Ley de Parques Nacionales, que contempla la posibilidad de ciertas actividades recreativas. La nueva normativa para los emblemas de los espacios naturales españoles abre la puerta a modalidades de ocio (navegación en Monfragüe y vuelo sin motor en Guadarrama, por ejemplo) con un fin puramente económico, y pone de nuevo sobre la mesa el eterno conflicto entre la actividad humana y la conservación. ¿Qué es prioritario, dónde se marca la línea? Este debate podemos trasladarlo ya mismo a Murcia, ya que la Federación Aeronáutica de la Región pretende instalar una rampa para practicar salto en parapente en la Sierra de las Moreras, en zona LIC y en el límite de la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA). La solicitud está en la Dirección General de Medio Ambiente (se supone que atascada, con la que está cayendo en ese departamento de la Comunidad Autónoma), aunque el Ayuntamiento de Mazarrón ha dicho 'no'.

Para el ayuntamiento mazarronero, el proyecto es inviable porque supone una explanación de terrenos incompatible con la conservación de los valores naturales de la sierra, donde por cierto saltan tradicionamente los parapentistas sin necesidad de pedir permiso alguno. Pero el consistorio no quiere darle carta legal a esta actividad, según ha informado en 'La Verdad' mi compañero Jorge G. Badía. A simple vista, no parece que los vuelos en parapente sean la actividad más compatible con una zona ZEPA (en este caso por águila perdicera), pero saldremos de dudas cuando se pronuncie la Comunidad Autónoma.

Volviendo a la Ley de Parques Nacionales, aún en proyecto, no me resisto a apuntar un detalle que me parece significativo: el rebote de la Real Federación Española de Caza, que acusa al ministro Cañete de "sucumbir" a la presión de los ecologistas porque finalmente no se permite la actividad cinegética en estos espacios naturales protegidos (en un primer borrador de la ley se barajó la intervención de los cazadores para 'regular' las poblaciones de ungulados).

En sus alegaciones al proyecto de ley, los cazadores se quejan de que el texto "contradice aquel primer borrador en el que se aprobaba la conveniencia de autorizar la caza, como medio eficaz de controlar las poblaciones de especies cinegéticas". En su opinión, es "inadmisible" que la Administración prefiera que la caza (en este caso 'control de poblaciones') la realicen los funcionarios, "con el consiguiente coste improductivo, cuando la pueden realizar los cazadores pagando por ello, aportando así recursos económicos y creando puestos de trabajo en la zona".

En fin, tiene gracia que sean precisamente los cazadores (un lobby poderoso como pocos) los que se quejen de presiones. Pero es que ya se veían cazando en Doñana, Cabañeros...

¿Cómo lo veis vosotros? ¿Blindamos los espacios naturales o los abrimos a actividades recreativas?

Anteproyecto de Ley de Parques Nacionales en este enlace.


Comentarios (20)Add Comment
...
escrito por Isco, octubre 22, 2013
El abrirlos a actividades recreativas, de manera controlada, siempre me parece interesante, pues existe una regulación donde antes normalmente no la había y habitualmente se practicaban estas actividades de manera desmedida.

Pienso que el monte es de todos, tanto para cuidarlo como para utilizarlo, y que la mayoría de personas que acceden a el, lo mantienen y ayudan en su conservación. Permitiendo las actividades recreativas, las empresas o agrupaciones que lo utilicen con estos fines están más involucradas y se preocuparán por el buen funcionamiento de los parques, así como por informar de las irregularidades de los que no estén cumpliendo las normas.
...
escrito por Cazador, octubre 22, 2013
Miguel Angel, que una caceria bien organizada no es ningun disparate....llamalo caza, llamalo como quieras, pero algunas veces la reducción de las poblaciones son necesarias...y la caza no es un mal metodo, ademas de aportar recursos economicos. Muchas veces se organizan eventos (andarines, ciclistas, etc..) que mueven a mucha mas gente...y quizas dañan mas al medio ambiente...la caza controla la carga (donde sea necesario claro), el hombre urbanita...muchas veces se convierte en carga para el medio...no lo olvides....siempre se debe tener un punto de imparcialidad en este tema...no solo de ecolojetas vive el mundo...y si se prefiere pagarle a una empresa para que los capture en vivo y los revenda...pues ale muy bien...tal y como esta el pais..por un gasto más...que se lo quiten a las ayudas a las ONG o Asociaciones Naturalistas...y lo hagan (o no..mejor) (que le den la ayuda a las Asociaciones para que lo hagan ellos...y así se callan)...mira que asco de mundo....
...
escrito por Navarro, octubre 22, 2013
Pues a mi me preocupan los vuelos rasantes de aviones militares. Sobre todo por que en las Cenizas he visto salir despavoridos a los pájaros (especialmente a un aguilucho). Que esta muy bien verle el dibujito del casco al piloto. Pero si esta protegido es por algo, aunque no lo comprenda. Lo mismo pasa con los tiros, si a 15 metros al norte de la línea se pueden oir tiros, por que no a 15 metros al sur de la línea. Los pinos son los mismos, repoblados de la misma época. Yo es que estas cosas de las normas no lo entiendo muy bien, especialmente su punto filosófico. Pero quiero pensar que el que las pone, sabe lo que hace y ha realizado sesudos estudios, no que se ha tirado toda la noche sin dormir para sacarlas adelante.
...
escrito por Juan Pedro Olivo, octubre 22, 2013
Me parece muy acertada la postura del ayuntamiento de Mazarrón.
Si ya se permite hacerlo y, aparentemente es posible hacerlo sin explanar terreno protegido pues blanco y en botella.
Respecto a la caza, siempre se ha cazado, creo que por que haya descerebrados que disparan a la fauna protegida no deberíamos generalizar.
Si creo firmemente que debería controlarse en los cotos el uso de cepos/lazos/cebos envenenados, sancionando su uso ejemplarmente.
Saludos y a disfrutar del monte.

Juan Pedro Olivo
...
escrito por Respuesta, octubre 22, 2013
Lo de los vuelos con parapente en zonas ZEPA supongo que será una broma. Una Zona de Especial Protección para Aves es para que estas críen, no para que los señoritos con dinero e infulas se peguen sus paseos aéreos. Lo de la caza de ungulados en Parques Nacionales me da risa, ¿acaso no hay suficientes cotos privados en España?. ¿Quién establece el criterio de que una población natural de estas especies no se encuentra regulada? ¿Y los arruís introducidos de $ierra E$puña, esos no se regulan, o no es tan vistosa una cabra como un ciervo?. Si es que, cuando es tiempo de berrea se nota...
...
escrito por M. A. Ruiz, octubre 22, 2013

Hola Cazador y demás comentaristas: no digo que la caza no sea necesaria, sino que cuestiono que los parques nacionales (y otros espacios protegidos) se abran a los cazadores. La gestión de poblaciones silvestres en las joyas de la corona de la conservación española creo que debe mantenerse en manos de la Administración, y si un político tan liberalizador como Cañete ha dado marcha atrás en su intención inicial (ahí sí que hubo presiones de los cazadores, que ahora se sienten traicionados), por algo será.

Un saludo.
...
escrito por polaco, octubre 22, 2013

Regular las poblaciones de ungulados en ausencia de depredadores naturales no es ningún disparate. Y si no, a la vista de cómo están creciendo estas poblaciones en Murcia, ya veremos quién es el guapo que soporta tanto jabalí, arruí y, quizá pronto, gamo, ciervo...se encuentran con un restaurante buffet ante sus ojos (nadie ha ramoneado por allí desde hace años) y, lógicamente, estas poblaciones crecen. Pero, al final, en ausencia de depredadores, empezarán a morir por falta de alimento. Y el problema no será que mueran, el problema será que nuestros montes habrán perdido una masa vegetal que cuesta bastante crear.

Así pues, en el caso de los ungulados, creo que permitir descastes, batidas o como se llame eso, no es ningún disparate. Además, sería interesante que los ingresos que se saquen de esas actividades revertieran directamente en la gestión del espacio protegido en cuestión.

Lógicamente, para que esto sea posible, los cazadores tienen que ser gente responsable y a la primera rapaz muerta por tiros, se cierra la temporada de caza y punto.
...
escrito por Rocky, octubre 22, 2013
Cazorla es lo que es porque fue una reserva de caza, y ahí está, uno de los bosques mediterráneos con mayor presencia de fauna salvaje del mundo, de hecho tuvieron que volver a dejar cazar porque se les estaba yendo de las manos. Gracias a la caza se ven animales en el monte. La caza bien gestionada es beneficiosa para el monte, para la naturaleza, para favorecer la biodiversidad, y sí, incluso en parques nacionales o naturales. Una cosa no quita la otra. El inmovilismo, el gestionar "sin tocar", etc. es un error, aunque gran parte de grupos conservacionistas o ecologistas no lo vean así, más que nada por ignorancia.

En cuanto a lo del parapente, todo lo contrario. En zonas ZEPA no se debería permitir, no creo que resulte compatible el vuelo de personas en zonas de nidificación de aves rapaces.
...
escrito por BioMan, octubre 22, 2013


Hombre Rocki, hasta ahí llegamos. Claro que hay que cazar, y se caza, ¿o es que la pirámide poblacional de venados de Monfrague o Cabañeros se equilibra sola? Aquí la cuestión es si la gestión la sigue haciendo la guardería de los parques o los cazadores. Se me ponen los pelos como escarpias de pensar en la segunda posibilidad. De cada diez cazadores (y conozco al gremio como sí lo hubiera parío) dos son buenos, uno regular y a los otros siete habrïa que quitarles la escopeta. Poniendo el caso concreto de Murcia, hay sociedades de cazadores que coto que cogen, coto que dejan hecho un solar. No vuelve a verse allí la caza en años. Y exigen que se confié en ellos para regular poblaciones. Pregunta por ahí, decir otra cosa es aceptar los mundos de Yupi.
...
escrito por Navarro, octubre 22, 2013
Caza en propiedades publicas, propiedades que pagamos todos los ciudadanos, y un cuerno. Con mi dinero quiero que el ciervo muera de viejo y eso es lo que estoy pagando. Un lugar sin tiros, donde la gente que vaya piense que es un templo a la naturaleza. Para que me fríen a impuestos, para que los señoritos pasen sus vacaciones por el morro. Creo que ya tenemos demasiados privilegiados a costa de los pecheros. Ahora si me dices que el señorito va a hacer una generosa donación de varios millones de euros creo que podríamos recompensarle con un fin de semana en Doñana. Pero eso si previo pase por caja y donación de mas de siete cifras. Como yo pienso, lo publico es sagrado y lo privado es de cada uno. Si existe un desequilibrio en un parque, tiene que solucionarse de forma natural, que pongan lobos, osos o que recuperen la especie necesaria para recuperar el equilibrio. No creo que los cazadores sean imprescindibles en una propiedad publica. Para cazar que se compren una finca.
...
escrito por Chuki, octubre 22, 2013

El nivel de los cazadores de Murcia es bajo tirando a subterráneo. Dejémoslo en escopeteros federados. Eso sí, ahora salen mucho en los papeles.

La paz de Dios.
...
escrito por Frank Inspector, octubre 22, 2013
Se salta en parapente desde muchos sitios sin necesidad de rampas. No sé a qué viene ese capricho de querer una rampa en zona protegida, si además allí ya vienen saltando sin ella. Les das la mano y quieren todo el brazo.

Y en cuanto a la caza, hay cotos de caza por doquier. Donde vivo, un amigo que vive a las afueras, tiene un coto casi en la puerta de su casa. Cuando cazan, no puede dejar salir a sus hijas a la puerta a jugar. Y en general, hay que salir al monte con los ojos bien abiertos, para que no te peguen un tiro o te hablen de muy malos modos o incluso amenazando por pasar por allí y molestarles. También quieren entrar en parques nacionales?.
Está claro que todos tenemos el mismo derecho a disfrutar de la naturaleza y que toda actividad, sobre todo cuando se pone de moda y se masifica, acaba, si no perjudicando, sí dejando su huella. Tenemos el ejemplo de la Sagra, con numerosas sendas muy bien marcadas por los montañeros que vamos, el deterioro de la pedrera, la erosión que causan las bicicletas de montaña (ya hablo de cualquier sitio, no de la Sagra), los residuos.. cerramos el monte?. Todos queremos tener derecho a hacer nuestra actividad. Yo el primero. Pero entiendo que hay zonas que deben tener cierto grado de protección y que hay actividades que no son muy compatibles con ello. En algunos casos, prohibirlas, en otras, regularlas.
Sobre la necesidad de los cazadores, bueno, es triste que tenga que ser el cazador el que haga de depredador como medio de controlar el número de ciertas especies. Con lo bonito que sería saber que por ejemplo, esa función la podría cumplir el lobo. Que se podría permitir que los cazadores, acompañados de un funcionario y siempre con estrictos controles y previo pago de una cuantía que iría destinada al mismo parque, peguen tiros como control de poblaciones?. No parece descabellada. El disparo, en lugar de ser el funcionario, lo haría el cazador. Aunque entonces, como pasa con todo, seguro que al final llega el descontrol, los amiguismos/intereses/dinero.

En fin, yo prefiero a los cazadores fuera de algunos sitios. Tienen muchos cotos para cazar, que dejen un poco de respiro.
...
escrito por Diego Torrentes, octubre 22, 2013
Los políticos del gobierno buscan en este momento dinero en todas partes (menos en sus bolsillos, por cierto). Es muy triste porque el primer y me atrevería a decir el único fin de todas estas ocurrencias es el vil metal.
...
escrito por Tomás, octubre 22, 2013
Hombre, no es lo mismo cazar en el parque nacional de Garajonay, que en Aiguestortes, que en Cabañeros o monfrague.
En cabañeros y monfrague es bien conocido que miles de ciervos y jabalies son pasados por las armas ¿Que habria de malo en poner a hacer funciones de celadores de caza a esos guardas forestales que se van a cargar esos animales y que piden plus de sueldo por manejar armas? Se haria lo mismo pero ganando dinero. Todos contentos no? No se trata de dejar a los cazadores a su libre albedrio en un parque nacional, se copiaria el modelo de las reservas de caza... eso de que "ya se veian los cazadores cazando en doñana" y porque no? En doñana hay demasiados jabalies, gamos y ciervos, y los conejos las pasan canutas con tanto herbivoro grande y en el caso del jabali depredador, quitemos ungulados y se favorecera el conejo y el lince.
...
escrito por Navarro, octubre 23, 2013
Tomas, el problema es que el mantenimiento de esos parques lo pagamos todos, cazadores y no cazadores. Si una parte importante de los pecheros quiere que los ciervos y jabalíes lleven una vida completa con muerte natural, esa visión también tiene que respetarse, lo están pagando. No es algo que dependa de una persona, los parques de propiedad publica son de todos, no solo de las personas que disfrutan con la caza. A muchos no nos gustan los tiros, a otros les gustan los lobos y a otros les gusta recoger cuernos de animales muertos de forma natural. La caza es artificial, además de un negocio. Por otra parte si con dinero publico mantenemos parques públicos, y se autoriza la caza, estaríamos haciendo la competencia a los cotos privados, mantenidos con dinero privado. A mi no me gusta matar animales por capricho, no le encuentro sentido moral. Pero defiendo el bolsillo de los demás. Una finca cuesta mucha pasta, mantenerla también, y no seria justo que con mi dinero se les haga la puñeta. Y mas cuando lo que estoy pagando es otra cosa que no es la ejecución de un animal indefenso con un fusil.
...
escrito por Cristian, octubre 23, 2013
A veces me da risa cuando escucho los motivos de los cazadores, que si regular poblaciones, que si son animales dañinos, que si no hay depredadores, etc. Cuando fríen a tiros a los zorros (controlador natural de poblaciones) sin ningún fin. Si matáis a todo animal que para comer os quita vuestra caza, luego no vengáis con que sois la solución a las plagas... Como ya han dicho antes, no tenéis bastante con los cotos?? También queréis plomear los espacios protegidos?? Y cuando acabéis con todo pues a repoblar y aquí no ha pasado nada... Tampoco quiero generalizar, supongo que también hay cazadores responsables y coherentes.

Saludos.
...
escrito por Ramgon, octubre 23, 2013
Me produce contradicciones enormes leer ciertos comentarios, que ven en la caza la solución a acabar con sobrepoblación de ciertas especies.

A ver lo primero de todo, si hay sobrepoblación en Murcia por ejemplo, es principalmente (y creo que casi única) de Arruis y Conejos, curiosamente son especies que no cuentan con depredadores naturales, caso de zorros o lobos o aves por ejemplo, ¿el motivo? pues que aquí se ha exterminado a esos depredadores. Ahora bien, ¿por qué cazar en parques no es bueno? Por que se lleva a cabo por parte de humanos lo que debería ser cosa de depredadores naturales que contribuirían a la biodiversidad.
...
escrito por Tomás, octubre 23, 2013
Ramgon dices que en Murcia no hy zorros? Te invito a ir al noroeste a ver atropellados los que quieras.
No se trata de "con mi dinero no", ya sabemos que se dan subvenciones de dudoso gusto, o que no gustan a todos, y nos tenemos que aguantar! Se trata de que el dinero para mantener el parque nacional aumenta con la actividad cinegetica (que si se quiere se puede invertir en poner mas guardas, hacer mas casas de interpretacion, poner un autobus todo terreno etc...) Te puede gustar la caza o no, el caso es que con tu dinero los estan matando igual.
...
escrito por joaquin, octubre 23, 2013
Agudo este último comentario...yo estoy con Navarro,aquí en Cope los aviones militares del estado pasan muy bajo..y es ZEPA.Además de mis dudas sobre la pesca recreativa. Aquí en el parque de Cabo Cope-Puntas de Calnegre,diariamente paseo con mis clientes y explico informaciones sobre la zona (egoistamente quiero que se conozca en sus paises: Canadá,Australia,Reino Unido...en el nuestro:Madrid,zaragoza,Bilbao...Murcia....porque del conocimiento nace el respeto)cuando observo sus reacciones frente al paisaje o la información,también veo lo "bucolico" que les resulta ver a "los naturales" pescar...después yo observo:los botes de cerveza estrella "estrellaos" por el suelo,la bolsa del "Merca" con los restos de la merendola,la botellica de cola del Lid...la caja de poliexpan blanco donde habian traido la morraya,a veces incluso despedazada con lo contaminante que es este material...estoy hablando de zonas de dificil acceso y alto valor paisajistico......tambien la pesca regula poblaciones y fortalece la diversidad?.Parto de la base de que quizás no sea un problema de la actividad en sí,sino de quienes la ejercen....pero amigo,ante la duda....

...
escrito por pepe, octubre 26, 2013
Me quedo muerto con los cazadores, que les van a dejar entrar en un parque natural? No dejan un animal vivo , mirar el ejemplo en cieza , mucho ciervo y desde que se corrió la voz entre las monterias, los recechos y los furtivos , no queda ni uno ya , tampoco hay nadie que controle esto claro quede

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy