Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




¿Sin linces en 2063?
( 9 Votos )
23.07.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Ejemplar de lince liberado recientemente en Jaén. FOTO: EFE

Un estudio recomienda tener en cuenta el cambio climático en la estrategia de conservación de la especie, abocada a la extinción en 50 años en las condiciones actuales

La botella medio vacía o medio llena. El estudio que vaticina una posible extinción del lince ibérico en 50 años si no se tienen en cuenta los modelos de cambio climático en la estrategia de conservación (publicado el domingo por la revista Nature Climate Change, y realizado por investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y de la Universidad de Adelaida, Australia) cuenta sin embargo con una esperanzadora cara B (la menos destacada en los medios de comunicación, por cierto): la población de 'Lynx pardina' podría alcanzar los 900 ejemplares a principios del siglo próximo (ahora hay unos 300 en libertad) si se realizan reintroducciones inteligentes en sus áreas de distribución histórica (que es precisamente la estrategia en la que trabaja el proyecto Life que dirige Miguel Ángel Simón). Pero ojo: los nuevos 'hogares' del lince hay que elegirlos teniendo en cuenta las previsiones de calentamiento global del planeta, según explica el director del estudio, Miguel Bastos Araújo, investigador del Museo Nacional de Ciencias Naturales.

Esto significa que quizá haya que reorientar las reintroducciones hacia zonas del centro y norte de la península que dentro de unas décadas puedan garantizar al lince mejores condiciones para su subsistencia que los dos enclaves en los que hoy habita casi en exclusiva (Doñana y Sierra Morena) y las zonas donde se prevén liberaciones de ejemplares en los próximos años para formar nuevas poblaciones (Castilla-La Mancha, Extremadura, Murcia, Portugal y otras zonas de Andalucía en Jaén y Córdoba). "Los planes de reintroducción deberían plantearse en otras zonas históricamente asociadas a esta especie que en el futuro presenten las condiciones adecuadas", explica Miguel Bastos Araújo.

Una de las aportaciones de este trabajo que me parece más interesante es la identificación, mediante la aplicación de modelos de cambio climático, de 40 áreas susceptibles de albergar al lince ibérico hacia la mitad de este siglo, casi todas en la mitad norte de la península (en el artículo original, que me facilitó ayer Miguel Bastos y enlazo al final del post, se puede ver el mapa).

En definitiva: los investigadores consideran que los métodos clásicos para conservar el lince (aumentar la densidad de conejos, gestionar mejor el hábitat y prevenir las enfermedades) solo retardarán su "extinción programada", pero que, si se tienen en cuenta los efectos del cambio climático y se reintroducen cada año seis machos y seis hembras en algunos lugares estratégicos, se evitará la desaparición del felino y sus poblaciones aumentarán.

Artículo original en este enlace.

¿Qué os parecen las conclusiones de este estudio? ¿Algún comentario por ahí?


Comentarios (22)Add Comment
...
escrito por Fulgen, julio 23, 2013
Un artículo interesante, donde novedosamente se combinan modelos de nicho ecológico con modelos de interacción depredador-presa. En este caso, del conejo.
Las conclusiones del estudio, además de para el lince (una vez escuche a alguien, que era un animal avocado a extinguirse...por su suma especialización), no es que desaparezca especies. Sino las importantes consecuencias que va a tener el cambio climático en el medioambiente. Especialmente en Murcia. El medioambiente lo es todo...y afectara negativamente a la economía...mucho más que los planes de gestión.
...
escrito por Fulgen, julio 23, 2013
Por cierto.... más interesante es el declive de las mariposas.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/07/22/actualidad/1374517529_654891.html

Porque están en la base de la cadena trófica.
..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por Fulgen, julio 23, 2013
Gracias por tu comentario RAS.

Ahora ya se sabe porque en España, la ciencia y el medioambiente están a la cola en todo. Porque los demás países se invierte en ciencia y tecnología mientras aquí se apuesta por el ladrillazo, eurovegas, paramounts, muchas procesiones y demás cosas.

Seguro que tu no utilizas en tu vida diaria ningún adelanto hecho por cientificastros.

Cuanta hipocresía.
...
escrito por Fulgen, julio 23, 2013
Por cierto, RAS...

Dónde están las muestras de que no existe?

Las tienes? o hablas de oídas?.

Eres el primo de Rajoy?
...
escrito por RAS, julio 23, 2013
Bien Sr.Fulgen, eso es lo que se llama echar balones fuera, jajajaja. Así se ve como está el nivel de inteligencia y de prejuicios en estepaís: RAS no se traga lo del calentarrumiento globalizado, ergo RAS es primo de Rajoy, y le gusta el ladrillazo, y seguramente hasta es empresario del ladrillo y accionista de eurotelapegas, y ya tiene un chalecito en paramout alhama films y además es un retrocavernario que no usa el microondas: ¡¡que nivel, marivel!! JAJAJAJA. Pobres linces y pobre naturaleza con semejantes lumbreras, lo llevan claro, JAJAJAJA.

Mire amiguito, si me viene con chorradas, le responderé igualmente, si lo hago, con chorradas, ¿estamos?

Hablando de pruebas, los que tienen que demostrar lo del calentarrumiento son los que lo pregonan, porque a día de hoy lo único que está demostrado son los correos que pillaron a los cocineros de la trama, científicos de la onu, creo, donde se reconocían sus embustes, trampeo de datos, modelos trucados a sabiendas, etc... así como está demostrado la persecución, normalmente con el ostracismo pero con amenazas de muerte incluso, contra los científicos que ponen las cosas en su sitio con estudios serios, y que desmienten las filfas, como filfa fue lo del agujero de ozono, que a estas alturas ya deberíamos de estar todos achicharrados. Etc...

Por cierto, sobre datos, nada apunta a cambios y mucho menos a cambios que sean producidos por el hombre. El clima siempre cambia, es un proceso natural, y seguramente tiene mas que ver con fenómenos solares, magnéticos, emisión de gases volcánicos, etc... Es decir, que el cambio climático (diferente a calentamiento global porque quieren utilizar mas términos para añadir mas confusión) es un proceso natural que siempre estuvo, y que siempre estará, y lo antinatural sería intentar impedirlo (además de pérdida de tiempo y dinero, pero mientras tanto científicos y políticos nos roban una buena pasta, ¿verdad?, por cierto, ¿no será usted uno de estos cientifiquillos cobrando del erario público?). A ver si ahora la culpa de la última glaciación la tuvieron los pobres trogloditas, que es que como eran unos burros no utilizaban los adelantos científicos de la época y por eso se les vinieron los glaciales encima. ¡Apañados estamos!

Una cosa mas: ¿que tal el mesecito de junio que hemos pasado? ¡¡Fresquito, eh!! Y de momento el veranete no se está portando mal. Desde luego, esto no es motivo para que a partir de este tipo de mediciones (se puede generalizar, lo pongo de ejemplo solo) uno pueda deducir que estamos ante un proceso de enfriamiento global, del mismo modo que porque el año pasado fue un veranito caliente no se puede deducir que estamos en un calentamiento global. Todos los años son diferentes y ninguno viene igual, unos mas calientes, otros mas fríos, otros mas lluviosos, otros mas secos, pero nunca vienen igual, pero venir a sacar tonterías globales porque llevamos unos años "tal" es eso, tontería, ridiculez e histerismo, interesado por cierto. Vamos, que es... eso... otro negocio... así que está bien meterse con el pelotazo de eurotelapegas y paramount alhama films, pero claro, el pelotazo del calentarrumiento global, eso ni mentarlo. ¡Patético!

Anda que vamos apañados con el personal pensante y parlante. Linces, os echaremos de menos, pero con estas glorias de la neurona, estáis perdidos.
...
escrito por Hieraaetus, julio 23, 2013
Empieza a ser empalagosa la cantidad de estudios basados en el "cambio climático". Independientemente de si este existe o no, y de cuáles serían sus consecuencias (lo digo porque cualquier cosa que ocurra se atribuye al CC: si hace frío en junio, CC; si templa en diciembre, CC; si llueve en agosto, CC; si hay sequía, CC...), es un hecho que vivimos en una vorágine en la que no te financian ningún proyecto si no lleva la coletilla del Cambio Climático. Así, antes de haber comprendido en qué consiste realmente el fenómeno, tenemos estudios que alertan del efecto del cambio climático sobre la Gaviota patiamarilla en Dinamarca, sobre el Roble melojo en Lérida y sobre el Lirón careto en la Cochinchina.

En mi opinión, un artículo que establece una fecha de caducidad a una especie (en 2063, nada menos), no puede ser serio, por más que se hayan empleado modelos contrastados. Además, en muchos ámbitos se está empezando a caer en la estrategia Nostradamus: hago una predicción a 80 años vista, y luego que me busquen para ver si se cumple o no. Eso sí, ya han conseguido la repercusión mediática que pretendían. Porque no nos engañemos, vende mucho más una imagen de La Manga con al agua a la altura del tercer piso de los hoteles, que un estudio serio y contrastado con resultados menos espectaculares.

Dentro de unos años, miraremos las hemerotecas y nos preguntaremos cómo pudieron llegar a publicarse todas estas cosas.
...
escrito por Estefania, julio 23, 2013
Muy interesante.
Salvemos al lince iberico!

Ademas es precioso
...
escrito por Fulgen, julio 23, 2013
Siento que no pilles la ironia RAS.

Estas mezclando fenómenos climáticos naturales (que lo son y nadie puede evitarlos) con el fenómeno de calentamiento global ocurrido por la emisiones de CO2 a la atmófera. y que sólo pueden atribuirse al hombre. Al menos en el último siglo. Bien es cierto, que también pueden estar actuando otros fenómenos, pero eso ya se tiene en cuenta.

No sé de que conspiraciones y correo hablas. Dame los enlaces de las noticias. Qué yo sepa, estas cosas suelen llevar un filtro, y son modelos que pueden revisarse (así trabaja la ciencia). No se miran un año sí y otro no, se miran muchos años y tendencia. Creo que las evidencias del cambio son más que contrastadas.

Por otro lado, estoy con Hieraaetus que últimamente para vender un estudio científico es mejor ponerle la coletilla de Cambio Climático. Y además, hay departamentos enteros haciendo predicciones sobre eso.

Yo creo que llama la atención sobre un animal, el lince, que tiene más probabilidades de extinguirse por el hombre que por el efecto del cambio climático. También hay que tener en cuenta que trabajan con una escala grande. Y las predicciones cambian mucho de una escala a otra. Tampoco me ha gustado el tono catastrofista que le han dado al artículo.
...
escrito por Analfabetismo científico, julio 23, 2013
En cuanto al cambio climático (no confundir con el efecto invernadero, dos fenómenos distintos, pero relacionados)....existe un grupo, llamado IPCC, o grupo intergubernamental de expertos sobre cambio climático, formado por mas de 4000 entidades colaboradoras, idependientes, ya que muchas de ellas son universidades (En Murcia, el grupo de modelización atmosférica regional colabora), que contribuyen con sus estudios, proyecciones e investigaciones a intentar arrojar luz sobre los cambios, origenes y consecuencias respecto al clima futuro, intentando discernir, la influencia antrópica, de la evolución natural del clima. El grupo de los escépticos, es bastante menos numeroso, y suele ser financiado por según que entidades con una ideología concreta.

Respecto a lo que comentas de los correos, son ciertos, pertenece a 1 de las entidades colaboradoras (hay mas de 4000), concretamente pertenece a una universidad inglesa, East Anglia (UEA), y fueron filtrados el 23/11/09, justamente antes de la cumbre de Copenhague, que se celebraba el 7/12/09, dos semanas despues. Si crees que es casualidad, tu mismo.

En cuanto a los argumentos de los "escepticos", algunos pueden ser válidos y discutidos (por ejemplo, las islas de calor de las ciudades, y la influencia sobre la temperatura), pero otros muchos, son cuanto menos, lamentables. Y sé de lo que hablo.

Puedes buscar por ejemplo, la situación del glaciar del monte perdido, en Aragón, y luego puedes argumentar el porqué de su evolución durante el siglo XX.

P.D. Un saludo a todos

...
escrito por Ginés Mirón, julio 23, 2013
Fijar una fecha concreta para la desaparición de una especie en función de las consecuencias derivadas del cambio climático es como poco un pelín arriesgado, mucho más teniendo en cuenta que una cosa es lo que los modelos climáticos predicen hoy, otra lo predecirán dentro de unos años ( si nos remitimos a lo sucedido en los últimos 10 años posiblemente no coincidirán) y otro, para mi el más importante, que es la capacidad de los ecosistemas de adaptarse a las variaciones climáticas que ya se están dando.

Es decir, habría que establecer por ejemplo una relación causa-efecto fundamentada entre el aumento de la temperatura media de una determinada zona y la reducción de poblaciones de conejo/liebre (las presas fundamentales del lince. ¿existe ese vínculo?¿se ha comprobado?¿hay estudios que lo verefiquen?....tal vez se estén cargando demasiado las tintas en el cambio climático cuando la propia acción directa del hombre (destrucción de hábitats, construcción de nuevas carreteras, caza ilegal, atropellos....) sea a corto plazo y sin necesidad de hacer futuribles el principal para problema para la reintroducción del lince y de otras especies.
...
escrito por RAS, julio 23, 2013
¿Es argumento que el grupo de los escépticos sea meno numeroso?

¿Es argumento que el grupo de los escépticos esté financiado por 'grupos de ideología concreta'? ¿Cual es la ideología que tiene que tener un científico para que: 1) No se le condene al ostracismo; y 2) No se le amenace de muerte? Como el caballero está mejor informado que servidor sin duda sabe a qué y a quién me refiero, pues se sabe que malvados científicos financiados por grupos de ideología concreta han sido amenazados de muerte por osar poner en tela de juicio con trabajo serio las evidentes cojeras y manqueras de los científicos numerosos no financiados por ciertos grupos de ninguna concreta ideología. Toma ya.

Si esos son argumentos: Las realidades científicas: ¿desde cuando son democráticas? Es decir, ¿desde cuando porque la mayoría diga, sin demostrar, que las manzanas caen hacia arriba, hay que creer a pies juntillas que las manzanas caen hacia arriba?

Si esos son argumentos: Los grupos mas numerosos, no escépticos, oficialistas, de hecho mas bien dogmáticos -no científicos en materia de ciencia-, ¿acaso no están financiados por ciertos grupos de ideologías concretas? Por ejemplo, los mismos gobiernos, de ideología democrática y liberal-relativista, con un mejunje de ideologías ultracapitalistas, ultrasocialistas, ultrasubversivas y ultradepredadoras en todos los sentidos. No son esos mismos, grupos de ideologías concretas? Es igual, de ideología a secas. Por ejemplo, las universidades públicas están financiadas por los gobiernos robando el dinero de los contribuyentes, porque roban mas allá de recaudar lo que es justo y necesario, y eso lo sabemos todos. Es decir, ciertos grupos financiados por una panda de ladrones.

¿Y es argumento que efectivamente esos correos de ciertos grupos pertenecientes al sector oficialista y responsable de los estudios que se usaron para vender la histeria del calentamiento global, y después cambio climático, esos correos, digo, es argumento que se filtraran en unas fechas determinadas? Desde luego para mí, no se para ustedes, el argumento principal, el que me interesa, no es la oportunidad con que se hayan filtrado esos mensajes, en esta lucha de perros ninguno de los contendientes es bueno, a mi lo que me interesa si es verdad lo que allí se contaba, y resulta que sí, que era verdad, que todo era un engaño, me da igual que se filtraron los mensajes un par de meses antes o un par de meses después de una reunión-aquelarre de científicos embusteros y ladrones, porque la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero.

Desde luego, en todo siempre habrá de todo, argumentos válidos y no válidos, algunos discutibles y otros no, pero de lo que se trata es de hablar y dejar hablar, por ejemplo a los científicos malvados, minoritarios, escépticos, a los que no se les deja hablar: ¿por qué? Es pregunta retórica, por supuesto.

También pueden ustedes preguntarse por qué a la hora de sacar el tema de los glaciares a menudo nos ponen, como comparativa de la actualidad, la imagen del glaciar X... en plenos meses de verano... ejem... O también por qué no nos cuentan que igual que hay glaciares que retroceden, hay otros que se expanden y otros que surgen. También por qué en ciertas zonas del planeta, la Antártida creo, está creciendo el grosos de la capa de hielo y se está extendiendo.

En cualquier caso, me tienen que explicar que narices tiene que ver el hombre en todos estos procesos, porque de lo que se trata es de eso, que nos quieren vender que si el clima cambia es por causa del hombre, y entonces es cuando les pido a ustedes permiso para ausentarme unos minutos a ver si me parto un poco el abdomen a base de carcajadas, porque, como ya vimos antes, a ver si encontramos a esos malvados trogloditas responsables de glaciaciones pasadas, o esos canallas de la Edad Media, responsables de una era cálida, por cierto, cosa buena para la humanidad porque facilita la producción agrícola y ganadera allá donde ahora es imposible. Se dice, y creo que está sobradamente contrastado, que en la Edad Media hasta en Islandia se podía cultivar viñedos. No estoy seguro que sea Islanda, pero mas o menos por ahí.

...
escrito por RAS, julio 23, 2013
A ver, querido, veo que esta bitácora debe ser usted de los peor informados. Como veo que hay gente mas entendida, pregunte usted o busque, y alguien serio que ponga la verdad por delante de las ideologías le contará que la emisión a la atmósfera que es producida por el hombre es un aproximado del 0.05% del total, es decir, nada.

Lo de la "ironía" también me ha hecho mucha gracia, muy bueno, jajaja. Al menos debo agradecerle que me hace usted pasar unos agradables ratos porque dice cosas muy graciosas :D
...
escrito por Fulgen, julio 23, 2013
Al contrario... RAS... Gracias a ti.
...
escrito por Frank Inspector, julio 24, 2013
Todo mentira, Fulgen, la industria, el ser humano, no contribuye con emisiones de CO2 y demás gases. Las empresas químicas, no emiten sustancias cancerígenas, no se realizan vertidos a ríos y cauces, es mentira que los océanos y mares tengan algún tipo de contaminante, que se talen bosques enteros. El ser humano, el "homo Imbecillis", nada tiene que ver. Cómo vamos a ser nosotros capaces de ocasionar algún cambio en el clima?. Imposible...

En cuanto al artículo, adivinar fecha de finiquito para el Lince, es, como dicen por ahí, intentar emular a Nostradamus. Aunque está claro, que si no se toman las medidas oportunas, tienen complicada su supervivencia
...
escrito por el polaco, julio 26, 2013

No sé si el tono es el más correcto, pero uno tiende a empatizar con lo que dice RAS. Con un tono mucho más correcto, lo que dice Hieraaetus es una verdad como un pino: si no pones la coletilla del "cambio climático" en tu proyecto conservacionista, no existes.
Los medios de comunicación son muy perezosos y siguen siempre las pautas. Cuesta meternos en el tubo, pero una vez se ha asentado algo en el "inconsciente colectivo" los medios de comunicación serán los últimos en bajarse del carro. Yo no sé si hay calentamiento global o no. Como dice RAS, este año precisamente no nos podemos quejar de calentamiento...y, ojo, viceversa: si han habido años muy calurosos, antes de rasgarse las vestiduras hay ver la parte GLOBAL del tema: el año ha sido IGUAL de caluroso en TODO EL MUNDO? o sólo un poco más caluroso? Una desviación de temperaturas de, digamos 0,5º, indica calentamiento global? si es así, entonces ¿qué pasa? ¿cada año tenemos que "clavar" las mismas temperaturas del año que se coja como referencia y, si no, entonces estamos en "calentamiento global"?

Como decía más arriba, yo no sé si hay calentamiento global o no. Mejor dicho, sí que lo hay, pero no sé si los niveles son tan alarmantes como se dicen y tampoco sé si eso ha sido una punta transitoria que no tiene mucho más recorrido. Lo que sí que sé es que aquí se pasa un verano infernal -como casi todos los veranos :)- y ya resulta que la Manga va a desaparecer el año que viene...es el nivel que hay.

...
escrito por el polaco, julio 26, 2013

Y ahora centrándome en el tema (lo de antes ha sido un poco una soflama :) quiero añadir lo siguiente: a ver...no dicen que el lince ha estado presente en Murcia? y en Almería? bueno, pues si eso es así (y lo es)...no se ha dado cuenta todavía nadie de que el clima en Murcia y Almería es este que tenemos (má o meno) desde hace algunos miles de años? entonces, si el animalito ha podido vivir aquí con estos calores...por qué hay que llevarlo ahora a Zamora a pasar frío? En fin, lo mejor sería preguntarle al lince, qué pena que no hable, porque nos diría unas cosas que pa qué!! :)
...
escrito por Fulgen, julio 26, 2013
Creo que se están confundiendo dos términos.

Cambio Climático son los procesos del clima terrestre y que de forma natural o provocada (ejemplo, erupciones masivas o impacto de meteoritos) pueden hacer cambiar el clima. Por lo tanto, estamos hablando de un fenómeno inherente a la geofísica del planeta.

Calentamiento global es el término para referirse al aumento de la temperatura media del planeta (de todo el planeta a lo largo de un año).

Lo que los científicos están haciendo es reunir pruebas de sí el planeta se esta calentando, desde la famosa gráfica en "palo de hockey", allá por los años 80-90. Y para eso, los científicos utilizan multitud de técnicas para ver si efectivamente se está produciendo. Y no estamos hablando de estos últimos años. Estamos hablando de evidencias como (retroceso en miles de kilómetros de los glaciares; descongelamiento completo de Groenlandia, temperatura media mundial, niveles de CO2, número de iceberg por año, descongelamiento de la ruta del polo norte, niveles de metano disuelto en los fondos oceánicos, aumento de las plantas C4). Hasta tenemos evidencias murcianas, cada vez más aves migratorias ya se quedan a pasar el invierno en murcia.

Todo ese conjunto de evidencias (a ver el guapo que las contradice todas), son los que llevan a los científicos a tener la certeza de que un calentamiento global se está produciendo. En base a eso, se hacen predicciones sobre lo que puede pasar. Y se calculan las consecuencias, porque existen evidencias de lo que pasó hace años (series estratigráficas de hielo en la Antartida, etc). Para mí, creo que son evidencias más que suficientes para aceptar que el fenómeno está ocurriendo. El planeta se calienta.

Si el planeta se está calentando. Evidentemente... tendrá consecuencias sobre el clima mundial y es ahí cuando se habla de "Cambio Climático".

La cuestión, es provocado por el hombre o es un fenómeno natural. Es algo que están tratando de resolver los científicos. Y es algo que se ha producido realmente hace poco y que tuvo consecuencias históricas en nuestra especie (veáse el optimo mediaval o la pequeña edad de hielo).

Alarma sobre lo que esta pasando. Yo creo que la alarma, más que en términos de fauna y flora, está en nosotros mismos. Me explico. Al lince, o a la planta que sea...le importa un cojón donde viva. Si se produce un cambio climático y en vez de cazar conejos en Doñana lo hace en Mostoles...le importa nada.

El problema va a venir en los humanos. En la Administración y geopolítica de los humanos. Además de las consecuencias que va a traer ambientalmente. Si el clima cambia...y el périco tiene un melonar en Murcia... pues resulta que ya no va a tener agua para su melonar y no va a poder sacarle pringue a sus tierras en propiedad. Y claro, juánico que tiene un cereal en Albacete...a lo mejor puede ponerse a plantar melones y sacarle más rendimiento a la tierra. Como consecuencia de eso, périco tendrá que buscarse las castañas. El Valcarcel de turno, ya no recibirá tanto dinero. Mientras que la Cospedal de turno, se empezara a hinchar a exportar melones.

Ese sera el mayor problema. A ver de qué...los rusos, daneses, américanos o canadiense están dándose de hostias por ver quien controla el paso del norte. Y el que no quiera ver el calentamiento global.. que no lo vea.
...
escrito por el polaco, julio 26, 2013

Fulgen, creo que la cosa se escapa a nuestras posibilidades. Quiero decir, que ni tú ni yo ni RAS...tenemos todos los datos. Los científicos, tampoco. Estamos hablando de una cosa realmente difícil de medir (justo ahora empieza la ciencia del clima...al menos esto será una aportación positiva de todo el asunto este del "calentamiento global").

Y ojo que hay otros científicos que desechan el asunto del calentamiento global. Algunos inclusos apuntan a una tendencia a enfriarse. Esto es como el periódico que lees: todo depende de dónde te quieres informar, aunque está claro que hoy en día el "clima" imperante está a favor de los "calentorros" :)
Deshielo en el Ártico? Sí. Pero también temperaturas cada vez más frías en el Antártico (de esto no se habla). A mí lo que más me fastidia son llegar a extremos como en plan: "el calentamiento global traerá inviernos más fríos"...sí, sí, algo así leí hace no mucho cuando decían que el deshielo de Groenlandia enfriará el océano circundante y, por lo tanto, tendremos inviernos más fríos en Europa...joxxr, entonces va a resultar que el calentamiento global traerá más frío?

Y una cosa sobre Groenlandia que siempre me ha llamado la atención: todos sabemos que en algún momento de la Edad Media allí estaban los vikingos y se encontraban relativamente a gusto. Durante este período histórico, el cultivo de la vid era normal en Inglaterra. Es decir, de media las temperaturas tenían unos cuantos grados más....pues bien ¿pasó algo? ¿cuál sería el problema si ahora podemos hacer otra vez como los vikingos?

¿y no podría ser que los últimos doscientos años o así corresponden a una época más bien fría y ahora volvemos a niveles "normales"?

En fin, lo dicho: sólo sé que no sé nada. Pero precisamente por lo complicado que es todo esto, da un poco de nosequé leer a los opinadores que tienen la Verdad Absoluta sobre este tema.
...
escrito por RAS, julio 27, 2013
Estimado dueño de la bitácora, lamento que me censurara mi último envío, en el que encima aportaba enlaces con estudios y análisis científicos.

Si mi estilo es mejorable no lo pondré en duda, pero yo no tengo la culpa de que el nivel intelectual (de intelecto, de capacidad de pensamiento, análisis, observación, deducción...) no esté a la altura de lo que se espera de personas adultas, y que encima se las dan de entendidos, y no lo digo por faltar el respeto. Seguramente conocen muchos datos y son profesionales de la ciencia, cosas que no están a mi alcance, pero sí está al alcance de una persona adulta el sentido común y el querer llegar a la verdad de las cosas por encima de los prejuicios ideológicos, que es lo mas lamentable de todo, porque nos convertimos en esclavos de nuestros propios caprichos y mentiras. De ahí mi estilo, o mis maneras, porque a personas adultas yo no puedo tratarlas con la delicadeza que se trata a los niños, que son niños, pero los adultos son adultos.

Todo esto va mucho mas allá de la libertad de expresión y tal.

Y le recuerdo que hace poco le sugerí que censurara un comentario en el que se invitaba al exterminio de la raza humana. Creo que el sujeto, siendo consecuente, debería ser el primero en suicidarse, aunque celebraré que no lo haga siempre y cuando mantenga la boca cerrada o mientras no le den propaganda a semejantes burradas. El caso es que esas "respetables" opiniones usted las publica, y mis malvadas bromas, mi insoportable estilo, es demasiado escandaloso como para publicarlo, ¿verdad? Supongo que no publicará esto, haga como quiera, pero se lo mando con la esperanza de que lo haga recapacitar.

Un saludo.

PS. Lamento mantenerme en el anonimato, no soy nadie, pero a veces leo su bitácora y comento para desconectarme de todo y sencillamente quiero seguir estando desconectado.
...
escrito por M. A. Ruiz, julio 27, 2013
Hola RAS, no te he censurado ningún comentario; siempre que borro un comentario lo advierto, junto con el motivo. Por fortuna, me veo obligado a eliminar muy pocos. Quienes frecuentan el blog ya saben que no son bienvenidos insultos, amenazas ni faltas de respeto.

Si tu comentario no se ha subido debe de ser por los enlaces, hay una barrera técnica que los detecta y los penaliza, no sé por qué. Inténtalo de nuevo, y si no consigues subirlo quita los enlaces o envíamelo por correo electrónico, por favor.

Un saludo.
...
escrito por RAS, julio 28, 2013
Ah, vale, gracias Miguel Ángel, y disculpa. Lamentablemente el comentario y los enlaces se han perdido, no los guardé. Efectivamente, deben de haber sido los enlaces, y es una lástima, porque aportaba argumentos interesantes. El mensaje que me dio el sistema es que el comentario estaba en moderación.

Un saludo.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy